FCSB imparte coada clasamentului cu Dinamo in campionatul intern de fotbal!

Chiar si fara sa fiu un interesat de fotbalul intern, nu am putut sa nu remarc faptul ca Dinamo si FCSB "lupta" pentru ultimul loc din clasament.

Daca la Dinamo criza clubului pare vesnica, FCSB are un lot care pare capabil de mult mai mult.

Poate ca fotbalul "ortodox" impus de Becali si-a atins limitele. Ca orice domeniu, fotbalul are propriile reguli, pe care Becali a parut mereu dispus sa le sfideze. Sunt destui cei care cred ca, pe langa rugaciuni si post, mai e nevoie si de pregatire specifica...

Mai e nevoie si de o echipa tehnica de valoare. Chiar poate fi anonimul Bogdan Arges Vintila un antrenor pe masura FCSB? Dupa primul meci jucat de FCSB, Vintila pare deja prea mic pentru acest club.

Dar daca Becali crede ca fotbalul se joaca pe cruci si acatiste, atunci merge si asa...

Victorie incredibila cu Anglia la Campionatul European U21!

Asa cum spune cliseul, victoria Romaniei U21 cu 4-2 impotriva Angliei U21 a adus bucurie in sufletul a milioane de romani.

A fost o victorie senzationala, euforica, uriasa si incredibila.

Cartierul in care locuiesc a rasunat din nou dupa fiecare gol al tricolorilor, la fel ca in meciul cu Croatia.

Pentru mine, meciurile echipei U21 au insemnat exact ce as fi vrut sa vad la nationala mare: combativitate, lupta pana in ultima clipa si mentalitate de invingator.

Dupa meciul de trista amintire al Romaniei cu Albania nu cred ca am mai vazut vreun meci al nationalei mari, in orice caz, nu un meci de la cap la coada (mai degraba am vrut sa prind rezultatul final).

Sigur ca scorul de 4-2 pare sa arate o victorie confortabila a romanilor, dar meciul a fost mult mai dificil decat o arata rezultatul.

Ai nostri au inceput bine, dar au ratat ocazii uriase. Englezii au inceput sa domine, dar fara luciditate. Dupa pauza dominarea englezilor a continuat, fara sa se inscrie pana in ultimul sfert de ora. Dupa care a inceput ploaia de goluri.

Am condus de doua ori si am fost egalati de doua ori. Englezii ne cam calareau dupa a doua egalare si urmaream meciul destul de stresat. Chiar ma gandeam sa schimb postul daca ai Albionului dau gol si trec la conducere. Adica nu as fi rezistat sa vad cum suntem condusi dupa ce am condus de doua ori. Mi s-a parut ca jucam periculos de lejer in aparare.

Dar englezii au avut doar ocazii si o bara, in timp ce portarul lor a gafat la o minge parabila si a mai luat un gol in prelungiri, pentru mai multa siguranta.

Sigur ca e o victorie mare si frumoasa, obtinuta in fata echipei cotate la peste 300 de milioane de euro si considerata favorita a acestui turneu. Asta ar trebui sa spuna multe despre forta echipei noastre. Acum depinde cat de departe tintesc jucatorii si Radoi. Impresia este ca aceasta echipa poate ajunge foarte sus. Asa ca ii dau dreptate lui Dan Petrescu, cel care spunea ca echipa ar trebui sa se bucure cu moderatie (sportivii profesionisti pastreaza bucuria pentru finalul finalului) si sa ramana cu picioarele pe pamant.

Bine ar fi ca aceasta echipa sa reuseasca mai mult la acest campionat decat nationala mare in 1994, iar eu ii doresc acest lucru. In plus, le doresc jucatorilor sa continue sa performeze la nationala mare, unde jocul avantat si rezultatele se tot lasa asteptate.

Cupa Mondiala 2018 la final

S-a terminat Cupa Mondiala la fotbal 2018 din Rusia.

Victoria Frantei (4-2 cu Croatia) a fost previzibila. Victoria Croatiei a fost dorita de multi (cand a egalat Perisic a rasunat cartierul de bucurie!), dar nu s-a realizat.

Chiar daca as fi vrut sa vad Croatia campioana mondiala, Franta mi s-a parut cea mai buna echipa a momentului. Pragmatica si eficienta de cate ori a avut nevoie, mi s-a parut ca avea resurse sa realizeze chiar mai mult decat a reusit.

Jucatorii croati au fost, poate, mai obositi dupa toate prelungirile jucate, iar Modric mi s-a parut dezamagitor in finala. Pentru a spera la mai mult, Croatia ar fi avut mare nevoie de portarul Belgiei. A luat trei goluri din suturi din afara careului, mingea nefiind sutata nici foarte violent, nici foarte bine plasata, langa vreuna dintre bare.

Oricum, croatii sunt un popor sportiv si cu spirit de echipa. Din acest motiv exceleaza in sporturi de echipa: baschet, handbal, polo si fotbal. Croatia a fost cea mai combativa echipa a acestei competitii de fotbal, dar uneori a jucat destul de dur.

Festivitatea de premiere mi s-a parut foarte amuzanta. Chiar in timpul premierii a inceput o ploaie torentiala, lui Putin i s-a adus imediat o umbrela, in timp ce Macron, presedintele Frantei, si Kolinda Grabar-Kitarovic, doamna presedinte al Croatiei, au ramas in ploaie. Pana la urma au primit si ei umbrele, dar umbrela lui Putin era cea mai mare. :)

Kolinda Grabar-Kitarovic, doamna presedinte al Croatiei, mi s-a parut dependenta de... afectiune, dupa ce s-a strans in brate cu toti jucatorii (croati, francezi) si cu personalul... "TESA" (antrenori si asa mai departe).

Chiar daca nu am vazut toate meciurile (nici macar jumatate dintre ele), mi s-a parut un Campionat Mondial de Fotbal foarte reusit. Dincolo de orice, intr-o competitie sportiva apreciez in primul rand combativitatea si dorinta de victorie (adica exact ce lipseste fotbalistilor romani). Cred ca am avut parte exact de ce mi-am dorit.

Multe echipe "grele" prin traditie nu au reusit sa ajunga mai sus (Germania, Spania, Argentina, Brazilia). Echipa Braziliei imi displace profund, la fel ca si acum 4 ani.

Belgia a fost o echipa frumoasa. Nu avem cum sa stim daca Belgia era mai buna decat echipa Croatiei pentru ca a jucat cu Franta inaintea Croatiei. Belgia a pierdut la un scor mai strans (0-1).

Din punctul meu de vedere, au mai fost si alte echipe frumoase, desi mai slab cotate din punct de vedere fotbalistic. Imi vin in minte acum Senegalul si Japonia. Ultima a fost foarte aproape de producerea unei mari surprize in meciul cu Belgia, pe care a condus-o cu 2-0, dar s-a dovedit "poeta" pana la final, pierzand meciul in ultimul minut de joc dupa un contraatac devastator al Belgiei (scor final 3-2 pentru Belgia).

Belgia a fost echipa cu cel mai bun contraatac; in finala mica cu Anglia (scor final 2-0 pentru Belgia) Eden Hazard a inscris al doilea gol tot dupa un contraatac purtat in mare viteza. Daca Eden Hazard va juca in continuare tot asa, cred ca ar putea atinge nivelul lui Messi si Cristiano Ronaldo.

Arbitrajul a crescut mult dupa introducerea reluarilor video. Foarte multe momente de fotbal neregulamentar au fost demontate dupa analizele video, inclusiv in finala. Nu au mai existat momente de arbitraj evident partinitor. Au existat inca unele faze discutabile, dar arbitrajul mi s-a parut rezonabil.

In concluzie, mi-a placut.

Belgia - Brazilia 2-1, un rezultat care mi-a daruit o clipa de fericire

Ieri, 06.Iulie.2018, Belgia a invins Brazilia cu 2-1 in cadrul Cupei Mondiale la fotbal. Belgia merge in semifinale, iar Brazilia pleaca acasa.

Ca si acum 4 ani (cand Brazilia a fost surclasata pe teren propriu cu 7-1 de Germania), m-am bucurat de esecul Braziliei. Desi vazuta de multi "specialisti" ca favorita la castigarea Cupei Mondiale din 2018, nici aceasta echipa a Braziliei nu mi-a placut.

Mult prea departe de echipele boeme si generoase ale Braziliei de altadata, actualii jucatori sunt mult prea europenizati, specialisti mai degraba ai simularii accidentarilor grave (infrunte cu "campionul" Neymar, devenit proverbial si pe internet) decat ai jocului spectacol.

Belgia, al carei joc seama mai degraba cu fotbalul total al Olandei din anii '70 - '80, isi datoreaza calificarea unui autogol brazilian si un contraatac devastator terminat cu gol.

Belgienii mi s-au parut prea economi dupa ce scorul a devenit 2-0 si nu au insistat sa mai poarte alte contraatacuri care ar fi putut duce scorul pe noi culmi ale umilintei pentru Brazilia. Brazilienii au inscris un gol si meciul s-a terminat mai tensionat decat ar fi fost cazul, dupa alte cateva mari ocazii braziliene.

Eden Hazard, decarul belgienilor, mi se pare de vreo 30 de ori mai incisiv decat Neymar, decarul brazilian facut vedeta mai mult de presa decat de valoarea aratata in joc.

Ca un fapt divers, Eden Hazard mi s-a parut mai faultat si mai dur lovit decat Neymar. Daca nu ma insel, trei brazilieni au luat cartonasul galben dupa faulturi dure si clare, asupra belgianului.

Belgia - Franta va fi o semifinala destul de imprevizibila, cu doua echipe omogene si solide. Probabil ca inspiratia de moment sau gafele pot face diferenta.

Dupa cum s-a vazut, actuala Cupa Mondiala a devenit o afacere europeana. Uruguay, o chipa frumoasa, dar fara rezerve de nivelul lui Cavani, nu a reusit sa-i faca fata Frantei. Eu nu l-as blama prea mult pe portarul Uruguayului pentru gafa comisa, pentru ca oricum echipa sa nu a reusit sa dea vreun gol, deci meciul era pierdut si la scorul de 1-0.

Se mai joaca in sferturi Anglia - Suedia si Croatia - Rusia.

Greu de zis cine va merge mai departe. Aparent Anglia ar avea prima sansa cu Suedia, dar englezii s-au chinuit pana la penalty-uri cu Columbia, iar Suedia este o echipa "capoasa".

Croatia ar parea superioara Rusiei, dar echipa gazda poate rezista si duce meciul pana la loteria penalty-urilor (la fel ca in meciul cu Spania), unde ar avea avantajul publicului care i-ar huidui masiv pe adversari.

Sentimental vorbind, as vrea sa vad o finala Belgia - Croatia, dar, evident, ce va fi va fi.

Mici fotbalisti in prima zi a anului

Turul Frantei sau fotbal?

Vesti bune de la Eurosport: s-a reinnoit contractul si etapele de Turul Frantei vor fi transmise integral pana in anul 2023.

O veste buna pentru unii, care au un fel de vacanta in Franta in luna iulie, o veste inutila pentru altii.

Spunea comentatorul la televizor ca unul s-a uitat 10 minute la Turul Frantei si s-a plictisit ingrozitor. Asta e. O competitie de anduranta cum este Turul Frantei trebuie simtita si inteleasa pentru a putea fi apreciata.

In plus, Turul Frantei nu inseamna doar competitia, ci si informatiile si spectacolul din jurul ei. Sigur ca atatea ore intr-o zi de competitie pot include si momente mai seci.

Dar este fotbalul mai spectaculos, cand unii fac antijoc de la inceput pana la sfarsit? Sau cand dau unii gol cu 20 de minute inainte de final, dupa care mimeaza accidentari grave la fiecare contact cu adversarul sau trimit mingea mereu in tribune?

Cred ca in timpul numeroaselor momente terne si de antisport de la fotbal, s-ar putea ridica un elicopter in aer pentru a oferi imagini cu atractiile zonei unde se desfasoara meciul, iar Emanuel Terzianul de la fotbal ar putea spune povesti cu istoria locului sau ar putea prezenta reteta zilei.

Poate ca asa s-ar uita mai multa lume la fotbal cu ceva interes, nu doar din inertie si din reflex conditionat. :))

Spre deosebire de fotbal, o etapa de Turul Frantei se termina dupa trecerea liniei de sosire, nu dupa 90 de minute. Adica mimarea accidentarilor si trasul de timp nu au sens in ciclism.

Romania lucrului "bine" facut: violenta pe stadion si in afara lui in numele "sportului" si al banilor

Meciul Romania - Polonia (0-3) a dovedit inca o data ca sportul este doar un pretext pentru refularea frustrarilor si pentru escaladarea violentei.

Violenta a avut loc atat in exteriorul stadionului, cat si pe stadion.

In urma unor filtre, jandarmii au descoperit arme albe si materiale pirotehnice la suporteri polonezi.

In centrul Bucurestiului a avut loc o altercatie intre suporterii polonezi, motivele fiind, desigur, necunoscute. Cateva persoane au fost retinute.

La intrarea pe stadion a avut loc o alta altercatie intre doua grupuri de suporteri polonezi, iar jandarmii au folosit gaze lacrimogene pentru aplanarea conflictului.

Pe stadion, ca de obicei, suporterii au introdus fara probleme pedarde si torte in cantitati industriale.

"Fanii" lui Dinamo s-au razboit cu "fanii" polonezi din zona lor, ambele tabere aruncand cu torte si petarde unii in altii.

"Fanii" Rapidului au aruncat torte pe gazon si meciul a fost intrerupt.

Alti "fani" ai nationalei si ai sportului in general au aruncat o petarda care a explodat la 1-2 metri de vedeta Lewandowski. Meciul a fost intrerupt 4 minute!

Superioara la capitolele viteza, organizarea jocului, tehnica si valori individuale, Polonia a dominat jocul si a reusit sa deschida repede scorul dupa o cursa de 50 de metri pe contraatac a lui Grosicki, care, cu mingea la picior (!), a fost mai rapid decat 5 aparatori romani (!) si l-a invins pe Tatarusanu cu un sut spectaculos sub bara.

Spre sfarsitul reprizei a doua Lewandowski a depasit in viteza doi aparatori romani si a sutat puternic in coltul lung, Tatarusanu nereusind sa pareze sutul desi mingea i-a atins mainile.

La golul al treilea Lewandowski a trecut din nou in viteza pe langa Dragos Grigore, iar acesta l-a faultat in careu folosindu-se si de maini si de picioare. Tot Lewandowski a executat lovitura de la 11 metri si a inscris.

O infrangere asa zis dureroasa, care a demonstrat din nou primitivismul, degenerarea, prostia si violenta din jurul sportului romanesc.

Nu am inteles niciodata de ce nu poate fi acceptata cu seninatate o infrangere venita de la un adversar superior, care a practicat un soc spectaculos si eficace.

Din punctul meu de vedere, echipa Romaniei a jucat la nivelul posibilitatilor oferite de fotbalul romanesc actual. Campionatul intern mi se pare in acest moment o frauda, in masura in care o gramada de echipe incep campionatul depunctate.

Poate fi clasamentul o masura a valorii atunci cand o echipa incepe campionatul cu 14 puncte penalizare? Sau cand inca nu se cunosc la inceputul competitiei toate echipele care vor juca in liga I?

Campionatul intern este destinat mai degraba publicului iubitor de scandal decat de fotbal. In lipsa vitezei si combativitatii de pe terenul de joc, circul intern este animat de declaratiile lui George Becali, destinate fraierilor iubitori de polemici prostesti si care ajung pe stadioane ca sa injure si sa se bata.

O gramada de echipe din liga I sunt aproape zero din punct de vedere financiar. Campionatul intern nu ar trebui sa aiba in liga I mai mult de 10 echipe in acest moment. Ar trebui sa aiba atatea echipe cate sunt solvabile din punct de vedere financiar.

Multe echipe de liga inferioara refuza sa promoveze sau nu au dreptul sa promoveze pentru ca nu au banii ceruti de participarea la competitie intr-o liga superioara. Iar daca sportul a ajuns sa se faca exclusiv pe bani, mai este sport? Toate clasamentele si ierarhiile sunt distorsionate din cauza banilor.

La inceputul lunii noiembrie 2016, clubul Pandurii Targu Jiu anunta ca va plafona salariile jucatorilor la 1.000 de euro pe luna, fapt vizat si de clubul C.S. Botosani. Mi se par masuri rezonabile si in spiritul eficientei economice. Principala sursa de finantare a cluburilor de liga I sunt drepturile de televizare a meciurilor.

Numarul prea mic de spectatori de la meciuri si pretul prea mic al biletelor nu pot finanta fotbalul romanesc.

Conform datelor oferite de sursa http://www.liga1.ro/html/clasament_spectatori, media de spectatori la echipele de liga I este urmatoarea:

"01. Steaua Bucuresti: 7681 (14% din capacitate)
02. FC Botosani: 4143 (53% din capacitate)
03. CS Universitatea Craiova: 3600 (60% din capacitate)
04. CFR Cluj: 3063 (13% din capacitate)
05. ACS Poli Timisoara: 2975 (9% din capacitate)
06. CSM Politehnica Iasi: 2571 (23% din capacitate)
07. ASA Tg. Mures: 2375 (30% din capacitate)
08. Dinamo Bucuresti: 2128 (14% din capacitate)
09. FC Viitorul: 2029 (25% din capacitate)
10. Gaz Metan Medias: 1625 (20% din capacitate)
11. FC Voluntari: 1387 (29% din capacitate)
12. Pandurii Tg Jiu: 1309 (7% din capacitate)
13. Astra Giurgiu: 1213 (17% din capacitate)
14. Concordia Chiajna: 814 (18% din capacitate)".

De la locul 5 in jos media de spectatori este de mai putin de 3.000 pe meci! Si atunci, de unde bani?

Sa vedem preturi la bilete sau abonnamente la unele cluburi:
- La Astra Giurgiu (sursa: http://www.afcastragiurgiu.ro/ticket/index.html) cel mai scump abonament anual la tribuna I costa 220 de lei, iar la peluza costa infima suma de 55 de lei!
- La Dinamo (sursa: https://bilete.fcdinamo.ro/Pages/Authenticate.aspx) ar trebui sa ma inregistrez ca sa aflu pretul abonamentelor (in caz ca exista), deci informatia nu este publica!
- La Craiova (sursa: http://www.csuc.ro/ro/bilete/) nu se fac abonamente, iar cele mai scumpe preturi ale biletelor sunt:
Peluze = 5 lei; Tribuna 2 = 15 lei; Tribuna 1 = 25 lei; Tribuna 0 = 40 lei.
- La Steaua (sursa: http://www.biletesteaua.ro/) ar trebui sa ma abonez ca sa aflu pretul abonamentelor (in caz ca exista), deci informatia nu este publica!

Oricum, cu datele care le am, campioana Astra Giurgiu are o medie de 1.213 spectatori la meci. Deci in ipoteza putin probabila ca toti spectatorii isi cumpara cele mai scumpe bilete de la tribuna 1 (20 de lei biletul), clubul incaseaza maxim 24.260 de euro la un meci, adica mai putin de 6.000 de euro per meci jucat acasa. In aceste conditii, de unde bani de salarii mari pentru jucatori?

De remarcat ca desi clubul campion Astra Giurgiu are preturi absolut sociale la abonamente, saracia generala din Romania se face din plin simtita in fotbal si la Giurgiu: clubul a jucat acasa cu Gaz Metan in fata a 100 de spectatori si cu Poli Timisoara in fata a 300 de spectatori (sursa: https://www.dolce-sport.ro/fotbal/fotbal-intern/cifre-dezolante-ca-i-spectatori.html)!

In fapt, fotbalul nu este o necesitate, precum haleala, ci un lux. Iar cetatenii, neavand in general bani pentru haleala, cu atat mai mult nu au bani pentru lux. Nu au nici macar 5 lei pentru a vedea de la peluza un meci al campioanei Astra Giurgiu!

Sigur ca pentru meciurile echipei nationale se gasesc 50.000 de fanatici ai propagandei sportive, care-si pot imagina ca in meciul cu Polonia conta mai mult palmaresul decat valoarea. Independent de asta, conform statisticilor, fotbalul ca sport national nu mai prezinta interes pentru publicul larg romanesc. In lipsa de altceva, un meci la televizor poate fi o optiune pentru telespectatori.

In acest moment, tabara anti Burleanu si anti Daum, prezenta mai ales la TVR, cer indepartarea acestora de la federatie si de la conducerea echipei nationale.

Din cate stiu, Burleanu a devenit presedintele FRF in 2014, iar nationala Romaniei nu s-a calificat la un turneu final de campionat mondial de 18 de ani (din 1998). L-a dat cineva afara pe Mircea Sandu de la conducerea FRF in cei 18 ani pentru toate calificarile ratate?

Sigur ca Burleanu dezamageste si nu a indreptat fotbalul romanesc pe drumul dorit de suporteri. Dar cu siguranta, cei care doresc sa-l inlocuiasca nu vor face mai mult si vor doar sa aiba acces la putere si la banii din fotbal, eventual sa-si dea prime precum Burleanu pentru calificari intamplatoare si lipsite de glorie la turnee finale.

Dupa parerea mea, echipa nationala a Romaniei pusa in teren de Daum este una dintre cele mai bune a momentului. Echipa actuala de fotbal a Romaniei reprezinta posibilitatile modeste ale fotbalului romanesc.

Dupa cum s-a vazut, Romania este in general modesta la sport in aceasta perioada, si va fi la fel in continuare pentru multi ani. Chiar daca vor exista rezultate bune in unele ramuri sportive, asta tot nu inseamna ca in Romania se face sport. Se incearca doar sa se stoarca totul din sportivi privilegiati, in timp ce sportul de masa nu mai exista in Romania si este total desconsiderat de autoritati.

Faptul ca unii isi imagineaza ca Tamas ar fi mai bun pentru ca a jucat bine in cateva meciuri dintr-un campionat fantoma nu reprezinta nici pe departe o garantie ca ar fi facut mai mult decat Dragos Grigore.

Din pacate, fotbalul romanesc, la fel ca si societatea romaneasca, este in cel mai bun caz o iluzie si in cel mai rau caz o frauda.

Iar violentele de la meciul Romania - Polonia arata ca fraudele sunt uriase si pornesc de la autoritati.

De ce trebuie acceptati pe teritoriul Romaniei suporteri despre care se stie ca sunt violenti? In numele banilor?

Cum se face ca fortele de ordine sunt vesnic "pacalite" de suporterii care reusesc meci de meci sa introduca torte si petarde fara numar pe Arena Nationala? In numele banilor?

De ce nu intervin fortele de ordine imediat ce se aprinde o torta sau se arunca o petarda? In numele banilor?

De ce nu se evacueaza imediat toate persoanele din zonele de unde se arunca torte sau petarde? In numele banilor?

De ce nu exista monitorizare video la peluze, pentru a fi identificati cei care arunca torte si petarde in zona portilor? In numele banilor?

Ce trebuie sa vedem pe stadion la un meci de fotbal in Romania? Fotbal, circ, teatru sau razboi?

Portugalia a devenit campioana europeana la fotbal dupa un meci anost

Dupa un parcurs spre finala in stilul Italiei 1982, Portugalia a reusit sa invinga tara gazda si sa obtina suprematia in fotbalul european.

Nu am vazut meciul. O singura data am comutat pe meci prin minutul 61, cand era 0-0 si mi-a ajuns.

Din cronici rezulta ca finala s-a jucat in nota obisnuita de penibil. Cica meciul a fost tacticizat...

Pentru inceput s-au "tacticizat" genunchii lui Cristiano Ronaldo, care a parasit accidentat terenul de joc in minutul 25. Dupa care s-a tot tacticizat pana in minutul 90. In prelungiri un portughez a reusit sa inscrie si cu asta basta.

Cam asta e fotbalul. O gramada de "cunoscatori" umplu stadionul si asteapta ca fraierii favoriti sa castige prin orice mijloace, aplicandu-se cu predilectie principiile "ori ii batem, ori ii rupem" si "trece mingea, dar nu trece omul".

Cum ar fi sa vedem in Turul Frantei "rutieri" care sa puna beţe la spiţele lui Froome, Quintana si Nibali (la Contador momentan nu mai e cazul)?

Dupa parerea mea, fotbalul a fost stricat tot de cei care l-au inventat, adica de englezi in 1966, de cand au devenit "legendare" imaginile cu Pele faultat si rasfaultat ca sa castige "cei mai buni".

Si se mai spune ca fotbalul e sport...

D-ale sportului televizat

Ciclism. A inceput un nou Tur al Frantei la ciclism, inca de pe 02.Iulie.2016. Prima etapa, inceputa la Mont-Saint-Michel, a revenit intr-un mod surprinzator pentru mine lui Mark Cavendish. Dupa cazatura din 2014 am crezut ca britanicul nu va mai avea resurse sa castige etape in Turul Frantei, atat din cauza varstei, cat si din cauza adversarilor (in special Kittel si Greipel). Dar iata ca realitatea a contrazis speculatiile si Cavendish a castigat, daca nu ma insel, a 27-a etapa de Tur al Frantei.

Tenis. Tot asa, ma gandeam inca de acum cativa ani ca Federer este prea batran pentru tenis ca sa mai joace la inalt nivel si sa puna probleme adversarilor, in special lui Djokovic. Dar iata ca Federer inca se mentine. In schimb Djokovic a avut la Wimbledon nu doar o zi neagra, ci doua, fiind eliminat in finalul meciului intrerupt de ploaie de Sam Querrey.

Pare o surpriza prin prisma diferentei din clasamentul mondial ATP, dar prin prisma jocului Querrey mi s-a parut devastator si Djokovic fara nicio sansa. Prin comparatie, mi s-a parut ca un meci de box intre Ivan Drago si Apollo Creed (din seria Rocky), cu diferenta ca Djokovic nu a iesit pe targa la sfarsitul meciului. Querrey, inalt de 1,98 metri si cantarind 91 de kilograme, pare sa aiba suficiente resurse sa urce in clasamentul mondial in masura in care va avea constanta in jocurile care urmeaza.

MotoGP. Acum o saptamana Rossi a cazut pe ploaie la Assen (la Marele Premiu al Olandei), fapt care m-a dezumflat. Pe vremea cand era Rossi mai tanar acest lucru mi se parea imposibil. Sunt printre cei multi care tot spera intr-o minune a lui Rossi in clasamentul general, dar cu trecerea timpului aceasta minune devine din ce in ce mai improbabila, mai ales ca si concurenta este talentata si dornica de rezultate. La Assen cursa de MotoGP a fost castigata de un necunoscut, nici nu i-am retinut numele.

Fotbal. In afara meciului Romania-Albania nu m-am uitat la altul de la cap la coada la acest campionat european. Pur si simplu ma simt saturat de fotbal. Chiar daca au fost momente frumoase la acest european, tot nu ma simt suficient de atras ca sa stau la televizor sa ma uit. Mi-a placut victoria Tarii Galilor impotriva Belgiei (am vazut golul Belgiei si golul egalizator in direct, restul in rezumatul de a doua zi).

Pentru amuzament dau un pronostic pur emotional: Portugalia va fi campioana europeana. Pentru ca sa reuseasca asta, Portugalia mai are nevoie de doua... egaluri si de niste penalty-uri ceva mai bine batute decat adversarii. :))

Altfel, rational vorbind, Franta pare sa aiba prima sansa, fiind tara gazda (care nu si-a ratat pana acum in fotbal calitatea de gazda), iar Germania este... Germania, adica echipa de care se teme in mod traditional orice adversar.

Prosteala, vrajeala si caterinca din jurul esecului echipei nationale de fotbal

1. Obsesia calculului hartiei.

Aceasta situatie este specifica unei echipe de nimic, fara alte pretentii in afara participarii. In cazul nationalei de fotbal a Romaniei, culmea calculului hartiei a fost afirmatia ca si o infrangere cu Elvetia e... buna! Adica important era sa batem Albania si sa vedem daca celetalte ciurucuri de pe locul trei aduna macar trei puncte. :)

Eu ma gandeam ca o echipa se bazeaza in primul rand pe jocul sau bun si dupa aceea vede ce se intampla.

Ramane in continuare foarte interesanta subestimarea crancena a echipei Albaniei, desi s-a calificat dintr-o grupa preliminara unde a jucat alaturi de Danemarca si Portugalia; iar in grupa turneului final a pierdut cu Franta cel putin la fel de dureros ca si Romania (in ultimele minute) si cu Elvetia dupa ce a jucat o mare perioada de timp cu un om mai putin pe teren.

2. Gentiana Coman de la B1 TV se intreba daca Romania se mai poate califica avand un singur punct!

Desigur toata lumea se pricepe la fotbal, tot asa cum toata lumea se pricepe la politica. Doamna Coman nu a inteles ca se pot califica mai departe doar cateva ocupante le locului trei in grupe, nu si ocupantele locului patru.

Mai lipseste sa ne intrebam daca nu pot merge mai departe echipele care au facut o figura frumoasa in preliminarii si au avut ghinion. :)

3. Tata Puju spunea ca echipa Albaniei nu mai e cea de pe vremea lui Dumitrache.

Implicit, intelegem urmatoarele: ca echipa Romaniei era candva mai buna decat echipa Albaniei si ca echipa Albaniei a progresat in timp ce echipa Romaniei a facut niste pasi inapoi (probabil "pas cu pas", dupa modelul lui Iohannis). De ce oare? Ne-a obligat cineva sa regresam in fotbal? Se pare ca asta e fotbalul romanesc bine facut. :)

4. Un "analist" (sportiv, politic, habar n-am) spunea ca trebuie bagati mai multi bani in fotbal. Desigur, bani publici.

Numai ca fotbalul actual este privat (teoretic, atunci cand nu este sponsorizat de primarii) si este treaba conducatorilor cluburilor sau firmelor de fotbal cum isi gestioneaza banii si ce politica duc.

De ce ar trebui bagati bani publici in fotbal? Primesc simplii cetateni apoi bonificatii in cazul in care apar din intamplare performante in fotbal? Ma indoiesc. Dimpotriva, banii publici s-ar "investi" in fotbal doar pentru a fi furati de catre cei care au acces masiv la "cascaval".

Ni se pare ca nu sunt bani in fotbal?

Pai numai in dosarul transferurilor s-au realizat prejudicii de 10 milioane de dolari. Aveau de gand Ioan Becali, Victor Becali, Cristian Borcea, George Copos, Gheorghe Popescu, Gheorghe Netoiu, Jean Padureanu si Mihai Stoica sa investeasca profitul rezultat din prejudicii in fotbal? Ma indoiesc. Dincolo de prejudicii, transferurile au insemnat oricum profit pentru acestia. S-a investit profitul realizat in fotbal? Ma indoiesc.

Alti bani din fotbal sunt risipiti pe primele sefilor din FRF.

a) De exemplu, inca de pe vremea lui Mircea Sandu, dupa pierderea barajului cu Grecia pentru CM din 2014 s-au dat prime catre sefii FRF in valoare de 35.900 de euro pentru... organizarea turului cu nationala elena (sursa: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/exclusiv-prime-la-frf-pentru-ratarea-calificarii-la-mondial-36-000-de-euro-pentru-angajati-la-o-zi-dupa-barajul-cu-grecia-foto-documentul-oficial-12586792)! Suma este modica, dar si motivul este pe masura!

b) Prime mai importante s-au dat in cadrul federatiei pentru calificarea la acest turneul final din Franta 2016. Astfel, presedintele FRF, Razvan Burleanu ar fi primit (sau si-ar fi oferit?) 90.000 de euro! Interesant bonus, jumatate dintr-un bonus primit de jucatori, cu atat mai mult cu cat se spune ca nu sunt bani in fotbal! Initial se zvonea ca primele sefilor de la FRF ar fi trebuit sa fie duble. Banii de bonusuri pentru sefii de la FRF (650.000 de euro) au venit de la UEFA (in total 8 milioane de euro). Ce s-a intamplat cu restul de bani primiti de la UEFA, s-au investit in fotbal? Cred ca Razvan Burleanu ar trebui intrebat.

c) Numai ca tot Razvan Burleanu primeste diurna de 500 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate (care ii ocupa mai mult de jumatate de an!), in tara cu salariul minim mai mic de 200 de euro pe luna (sursa: http://www.aktual24.ro/sume-uriase-pentru-infrangeri-rusinoase-puiu-iordanescu-1-000-eurozi-burleanu-500-eurozi/)! Iar consilierii lui Burleanu sunt platiti cu 20.000 de lei pe luna. Pentru comparatie (sursa: http://www.dcnews.ro/salariile-lui-iohannis-i-ale-demnitarilor-taiate-de-senatori_490080.html), presedintele Romaniei, prim-ministrul, presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor aveau in 2015 un salariu net de 15.108 lei (brut 21.540 lei)!

E clar ca nu prea sunt bani in fotbal si niste bani publici de furat ar fi bineveniti. Cine stie, poate isi trage Burleanu o diurna de 1000 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate...

La fel de clar este ca fotbalul romanesc exista doar pentru ca privilegiatii sa faca bani indiferent de performante si indiferent de ce se va intampla cu acest sport. Sportul zilelor noastre in general inseamna doar bani si figuratie.

Asa ca toti cei care iubesc sportul sunt invitati mai degraba sa-l practice, decat sa fie suporterii din jurul unor interese financiare meschine si evidente.

Un nou moment de dreptate in fotbalul si in sportul romanesc postdecembrist

Odata cu plecarea acasa a echipei Romaniei de fotbal, eliminata pe merit dupa meciul cu Albania, s-a facut inca o data dreptate in fotbalul si in sportul romanesc, ambele traind dupa 1990 din amintirile de pe vremea comunismului si din propaganda ieftina pentru suporteri exaltati si spalati pe creier.

Din start trebuie spus ca aceasta infrangere si necalificare nu este o drama nationala, dupa cum un succes nemeritat nu ar fi trebuit tratat ca o victorie nationala, ci mai degraba ca o ironie a vietii cotidiene.

Sportul presupune o disputa intre doua echipe, iar echipa de profesionisti... amatori a Romaniei a dovedit cu prisosinta ca e mai slaba decat echipa Albaniei.

Pentru mine este uimitor cum niste jucatori asa zis profesionisti nu au nici macar conditie fizica, tot asa cum a fost uimitor sa vad ca portarul Tatarusanu era peste tot mai putin in poarta.

Dar acestea sunt problemele jucatorilor si antrenorilor, nu cred ca e treaba celor de pe margine sa sfatuiasca jucatorii sa aiba o pregatire fizica superioara si sa acopere corect terenul de joc.

Daca o echipa de asa zisi profesionisti ai fotbalului considera ca poate face performanta fara sa se agite prea mult pe teren, atunci cred ca aceasta este exclusiv treaba jucatorilor.

Multi jucatori pot fi mai rudimentari din punct de vedere tehnic, dar atat timp cat se lupta pentru fiecare minge, se poate spune ca dau tot ce pot pe teren. O echipa care nu stie sa lupte nu merita sa se califice. Albania a luptat pana la capat si a invins, jucand cum speram noi sa vedem Romania. La prezentarea echipelor m-am amuzat de numele jucatorilor Sadiku (ce nume de legenda!) si Lila (mai lipsea Axinte de la Vacanta Mare, cel cu caciula tip bostan), dar in teren primul a marcat din centrarea celui de-al doilea si cu asta cei doi ne-au redus la tacere.

Sigur ca urmeaza analize "serioase" si se va redescoperi ca fotbalul romanesc se zbate intre blaturi, insolventa si faliment, spre deliciul "oamenilor de afaceri din fotbal" si spre disperarea fraierilor care sunt alaturi de achipa favorita.

Dar atat timp cat tata Puiu (devenit dupa acest meci tata Puju) se declara multumit ca a ajuns pana aici (poate pe buna dreptate), atunci nu vad de ce ar avea suporterii si jurnalistii alte pretentii. Echipa Romaniei a avut ca obiectiv necalificarea si a reusit.

Tata Puju nu mi-a placut niciodata, chiar daca este considerat antrenorul cu cele mai mari performante la echipa nationala. Daca privim in urma, in 1994 a reusit sa NU ajunga intre primele 4 echipe din lume desi in sferturi Romania, cu cea mai buna echipa a sa din toate timpurile, a condus cu 1-0 Suedia si avea un jucator in plus pe teren!

Dar asa-i in fotbal si in viata. Atunci Iordanescu culegea lauri pentru performante cu gust amar si mai primea cate o stea pe epoleti, acum nu i se va retrage vreo stea pentru participarea ridicola la acest turneu final. Dar meciul cu numarul 100 de la nationala l-a definit foarte bine ca antrenor, tot asa cum i-a definit pe jucatori ca sportivi si cum a definit Federatia Romana de Fotbal ca organizatie.

Pe site-ul FRF, http://www.frf.ro/, am vrut sa vad numarul de fotbalisti legitimati. Ca si in alte sporturi, aceasta informatie este cenzurata, site-ul fiind organizat in stil de presa on-line, prezentand la inceput fotografii colorate ale contraperformerilor, iar la sectiunea "Membrii FRF" fiind enumerate adresele cluburilor si asociatiilor judetene de fotbal.

Formal am sperat ca Razvan Burleanu sa schimbe ceva in fotbalul romanesc, sa aduca un suflu nou (cum spune cliseul), conform programului cu care s-a prezentat pentru a castiga sefia FRF si care ar corespunde ca directii de dezvoltare. Dar, dupa cum se vede, programul a fost facut mai degraba din motive electorale. Asta nu inseamna ca ar fi fost mai bine cu infractorul Gheorghe Popescu, care nici macar nu a prezentat vreun program cu ocazia depunerii candidaturii pentru sefia FRF.

In concluzie, atat poate fotbalul romanesc, cam tot atat cat poate si statul roman, semn ca putem avea fara nicio grija si alte treburi si distractii in viata. Vremea este prea frumoasa pentru a fi tintuiti in fata televizorului ca sa vedem cum dau unii cu stangul in dreptul pe salarii nesimtite, in timp ce altii sunt haituiti si umiliti pe la locurile de munca pentru salarii ridicole...

Violenta din jurul fotbalului, vesnic incurajata de autoritati

Ieri ne-am uitat la lumea "civilizata" americana", azi (14.Iunie.2016) ne uitam la lumea "civilizata" din spatiul european.

De foarte multa vreme nu ma mai intereseaza in mod deosebit fotbalul si sportul comercial in general. Cam de cand am realizat ca intrecerea de orice fel nu mai e comptetitie. Pe de o parte, exista senzatia ca unele competitii sunt controlate total de diriguitori. Pe de alta parte, performanta sportiva depinde foarte mult de tehnologie. De exemplu, de "sucul de portocale" la care au acces sportivii.

Asa ca in cadrul sportului din zilele noastre totul se invarte in jurul banilor si s-a creat o adevarata industrie care fabrica invingatori, in timp ce perdantii fac act de prezenta.

Asa zisul sport a devenit din acest motiv o mare plictiseala. Vesnicii aspiranti la victorie care nu au acces la tehnologie nu reusesc sa atinga niciodata nivelul celor care beneficiaza de suportul cuceririlor stiintifice, deci competitiile sunt in general previzibile.

Cum cliseele jurnalistice s-au epuizat demult, stirile din asa zisul sport cauta senzationalul in scandaluri de tip tabloid si in violenta.

Iar violenta din jurul sportului, prin prisma stirilor, pare sa fie tolerata si incurajata de autoritati.

Violentele stradale si incaierarile sinistre dintre asa zisii suporteri ai unor echipe nationale la Campionatul European de Fotbal din Franta ilustreaza foarte bine acest lucru.

Dupa cum se vede, pretentia ca Europa este o zona civilizata este cam falsa. Incidentele violente de la Campionatul European de Fotbal din Franta denota primitivismul crancen in care inoata niste retardati, oricat acces ar avea la tehnologii de varf cum ar fi automobilul, tableta, zborurile aeriene sau televizoarele 4k. De unde se vede ca faptul ca o gramada de redusi mintal violenti au posibilitatea sa-si cumpere rodul inteligentei unora nu-i transforma in mod automat nici in genii si nici in civilizati.

Este socant ca acest comportament violent al unor spectatori de meciuri de fotbal se manifesta practic dintotdeauna, iar autoritatile nu au facut niciodata nimic. Nici pentru a educa primitivii, nici pentru a se interveni in forta, cu eficacitate si pentru a trimite dupa gratii, dupa caz, sute sau mii de descreierati violenti.

Cu atat mai ciudat este comunicatul procurorului sef din Marsilia (facut parca in stil romanesc), care sustine ca o gramada de rusi deveniti extrem de violenti cu ocazia meciului Anglia-Rusia nu pot fi arestati pentru ca ar face parte din trupe paramilitare:
 
"Este foarte greu să îi arestăm. Nu spun că sunt profesionişti, dar sunt foarte bine antrenaţi"

(sursa, de exemplu: http://www.curierulnational.ro/Extern/2016-06-14/Procuror+sef+din+Marsilia%3A+Huliganii+rusi+au+fac+parte+din+trupe+paramilitare; titlul de pe sursa cuprinde formula stranie: "Procuror şef din Marsilia: Huliganii ruşi au fac parte din trupe paramilitare").

Pai, cam ce inseamna acest comunicat? Inseamna, de exemplu, ca trupele paramilitare sunt mai presus de lege. Mai inseamna ca fortele de ordine franceze sunt gata sa faca fata gospodinelor si batranilor, eventual chiar si persoanelor cu handicap. Adică ăstia sunt tot ăia care au pretentia să lupte cu terorismul? Mai inseamna ca simplul cetatean este frunza in vant, la cheremul "paramilitarilor". Mai inseamna ca pretentia ca statul garanteaza cetatenilor proprietatea, viata sau integritatea fizica si psihica este o gluma proasta si un pretext pentru a percepe taxe si impozite de la fraieri.

Mie mi se pare ca vad o bunavointa exagerata si suspecta a autoritatilor (nu doar franceze si nu doar in acest caz) fata de cetatenii violenti din jurul sportului, care prezinta un evident urias pericol social.

M-as mira ca autoritatile de oriunde sa incerce sa descurajeze in mod real si total violenta din jurul sportului, tot asa cum nu se incearca descurajarea violentei din jurul religiei.

Cred ca astfel de situatii ar putea fi atenuate si reduse la minim doar de comportamentul mai responsabil al celorlalti iubitori de sport si al cetatenilor in general.

Dar e greu de crezut ca s-ar putea forma un curent de opinie anti violenta, ca numarul spectatorilor de pe stadioane ar incepe sa scada din cauza violentei din tribune si din orase si ca, de exemplu, lumea ar ajunge sa strige pe stadioane catre nesanatosii violenti "Ne e scarba de voi!".

Mentalitatea cetateanului obisnuit in privinta fenomenului sportiv este formata in jurul orgoliului, nationalismului sau regionalismului (chiar si la nivel de cartier sau de bloc).

La nivel de competitii internationale nu am inteles de ce (cu exceptia propagandei si a manipularii politice), dar victoria unei echipe nationale sau a unui conational trebuie sa fie obligatoriu victoria fiecarui cetatean, in timp ce infrangerea trebuie perceputa ca o drama globala.

Imaginile cu suporterii echipei invinse distrusi, care plang sau se tavalesc in chinuri, mi se par nefiresti, ca sa nu zic ridicole. Chiar nu exista drame mai mari pe lumea asta decat o infrangere la meci? La fel si circul de dupa competitie, cand suporterii invaingatorilor isi bat joc de suporterii invinsilor, de parca suporterii au castigat sau au pierdut meciul.

Fenomelul sportiv a devenit irational de prea multa vreme, iar violenta din jurul sportului a devenit manifestarea irationala extrema.

Nici nu mai conteaza ca pe terenul de fotbal se joaca mai mult teatru sinistru si ca nu exista un spectacol sportiv pe teren. In fotbal lumea asteapta sa treaca 90 de minute in general anoste, dupa care singurul lucru care conteaza este rezultatul.

Sportul si sportivitatea nu prea se mai regasesc. Cati suporteri ai unei echipe ar avea curajul sa stea printre suporterii echipei adverse? Nu este normal asa ceva? Nu asta inseamna sportul si sportivitatea? Si atunci ce ar trebui sa insemne? Razboi? Ce fel de razboi? Paramilitar, hibrid, "sportiv"?

Argentina - Germania 0-1 dupa prelungiri in finala Campionatului Mondial

Germania a reusit sa castige foarte greu un meci in care dupa 90 de minute a fost egala cu Argentina. Spre finalul prelungirilor, in minutul 113, Mario Goetze a adus victoria germanilor in teren, evitand loteria loviturilor de departajare.

Scorul a ramas alb in primele 90 de minute desi mari ocazi au fost de ambele parti. Cea mai mare ocazie a meciului, din punctul meu de vedere, a avut loc in minutul 21, cand echipa Germaniei s-a aparat in stil... brazilian: Kroos a intors cu capul o minge peste linia sa de fundasi germani, servindu-si ideal... adversarul, pe Higuain. Din pacate acesta s-a precipitat si a sutat orbeste pe langa poarta, desi se afla intr-o pozitie ideala si putea continua intr-un mod mult mai fericit pentru echipa sa.

Ar fi fost interesant de vazut cum continua jocul cu Germania condusa inca din acel moment.

Altfel, ambele aparari au fost prompte si agresive (chiar si in sensul rau al cuvantului), sufocandu-si adversarii si nelasandu-le timp si spatiu pentru gasirea celei mai bune solutii.


Argentina a fost un adversar de mare valoare, evident mult superior Braziliei, cu aceeasi aparare aglomerata si cu momente de inspiratie in atac, dar pana la momentul finalizarii. Messi a avut si el o mare ocazie in minutul 40, anulata de Boateng care a respins de pe linia portii.

Cea mai mare ocazie germana a avut loc in minutul 45, cand Hoewedes a trimis cu capul in bara.

Trebuie remarcat faptul ca jocul dur a fost tolerat in loc sa fie descurajat si penalizat prompt.

Nu ma refer la faza despre care unii comentatori au sustinut ca Neuer a intrat in Higuain in stilul in care Harald Schumacher a intrat in Battiston in 1982. Spre deosebire de acel moment, in acest caz cel care a jucat mingea a fost Neuer si cel care nu a avut legatura cu mingea a fost Higuain. Cei doi veneau din directii perpendiculare si Higuain nu avea nicio sansa sa joace mingea prea inalta pentru el, incercand doar sa-l incurce pe Neuer, care a cautat in mod evident sa respinga, fara sa-si puna probleme pentru integritatea fizica a lui Higuain.

Un moment dur evident a fost atunci cand Schweinsteiger a incasat o lovitura in figura la un duel aerian, fara ca adversarul sa fie penalizat. Pentru o lovitura asemanatoare Chivu a lual direct cartonas rosu intr-un meci din campionatul Italiei. Schweinsteiger s-a ales cu rana deschisa sub ochi (ca Stallone in seria de filme "Rocky") si a primit ingrijiri medicale pe marginea terenului, Germania jucand cateva minute in inferioritate numerica.

Inspiratia lui Goetze de la finalizare a insemnat plusul decisiv pentru Germania, care castiga pe merit, dupa parerea mea, devenind prima echipa europeana care castiga pe teren sud-american.

Principala calitate a invingatorilor este, dupa parerea mea, combativitatea. Si nu doar in acest meci, ci intotdeauna de-a lungul anilor. Imi este greu sa-mi amintesc o echipa a Germaniei care, chiar si atunci cand nu avea o echipa valoroasa si chiar cand pierdea, sa nu o fi facut luptand.

Germania este echipa model de daruire, care lupta pana la final si care nu este invinsa pana nu s-a fluierat sfarsitul meciului. Si in acest caz a reusit victoria spre finalul reprizelor de prelungiri, intr-un moment cand toata lumea credea ca meciul se indreapta spre penalty-uri.

La festivitatea de premiere a iesit in evidenta apatia lui Messi, care a primit in mod ciudat un Balon de aur si care a dat mana in mod mecanic cu oficialitatile, evitand orice familiarism si socializare cu tribunele.

De remarcat si incercarea vesnica a politicienilor de a iesi in fata la astfel de evenimente, desi nu au nicio legatura cu fenomenul sportiv, ci numai cu banii care se invart in jurul organizarii unor mari competitii.

Domanei Presedinte al Braziliei nu prea i-a iesit momentul, fiind fluierata si huiduita de asistenta in momentul in care dadea mana cu jucatorii.

Sifonarea (deturnarea, suprafacturarea) unor mari sume de bani publici cu ocazia organizarii unor mari competitii (jocuri olimpice, campionate mondiale de fotbal) a devenit si ea un sport mondial si atesta prapastia dintre autoritati si proprii cetateni. Astfel de investitii masive in infrastructura sportiva se dovedesc de-a lungul anilor nejustificate decat de lacomia autoritatilor si a firmelor partenere cu statul, care obtin realizarea proiectelor. Mai dovedesc si faptul ca taxele si impozitele se impun cetatenilor doar pentru a fi apoi subtilizate in mod aparent legal; dar si ca de foarte multa vreme statele lumii percep prea multi bani de la cetateni din taxe si impozite (supraimpozitare!), bani colectati fara nicio viziune si strategie in interesul comunitatii.

Avem deja exemplul Greciei, organizatoare a unei editii a Jocurilor Olimpice, unde majoritatea bazelor sportive s-au dovedit a fi de unica folosinta (cu ocazia evenimentului), necontribuind cu nimic apoi la dezvoltarea unor sporturi in Grecia. Se pare ca nici bazele sportive si infrastructura pe care Rusia le-a construit cu ocazia J. O. de la Soci nu servesc acum la mare lucru. Stadioanele din Brazilia au fost pline cu ocazia Campionatului Mondial de Fotbal, dar este greu de crezut ca vor ramane pline in continuare la meciurile din campionatul intern.

Statul brazilian a avut doar un pretext pentru a justifica cheltuirea unor sume uriase, in ciuda protestelor vehemente si continue a unor oameni care-si cer dreptul la viata decenta si eradicarea saraciei. Eu, unul, nu pot disocia stralucirea iluzorie, trecatoare si propagandistica de pe stadioane, de saracia continua in care se zbat enorm de multi cetateni brazilieni (valabil, de altfel, peste tot in lume). Nici nu se pot uita relatarile turistilor veniti pe pamant brazilian care se trezeau inconjurati (!) de zeci de hoti si care asteptau neputinciosi sa fie jefuiti.

Cu aceasta paranteza economico-sociala, semnificativa dupa parerea mea, felicit toti sportivii care au luptat corect si cu daruire pentru victorie.

Brazilia - Olanda 0-3 in finala mica

Avand cea mai caraghioasa aparare de la acest Compionat Mondial de Fotbal, Brazilia a pierdut fara... sa se forteze finala mica jucata cu o echipa a Olandei ceva mai determinata sa atace decat in meciul cu Argentina.

Meciul a inceput catastrofal pentru brazilieni, care au incasat un gol din penalty chiar la inceputul jocului.

Apoi, pana in minutul 20, Brazilia a mai incasat un gol la o faza tip "Cascadorii rasului". La o centrare, o gramada de aparatori brazilieni erau prezenti in careu, chiar prin careul mic. Unul dintre ei a respins mingea pe centru, tot in careu, la singurul olandez prezent acolo. Acesta a avut timp sa preia mingea de doua ori si sa-si aleaga zona in care sa traga la poarta, nejenat de nimeni. Probabil ca daca avea o tableta mai performanta la el putea sa faca si un studiu al fazei, sa puna niste sageti pe o poza cu poarta, in functie de posibilitatile de finalizare pe care le avea la dispozitie :)

Cred ca daca echipa Braziliei vrea sa distreze lumea cu gafele din aparare, atunci ar fi putut sa-i puna in aparare pe... Stan si Bran, care le aveau cu umorul si care in mod sigur ne-ar fi putut oferi momente memorabile.

Dupa ce a marcat cele doua goluri, Olanda s-a mai agitat sporadic, asteptand sa vada mai intai daca atacul brazilian e in stare de ceva. Trebuie spus, totusi, ca la toate fazele interpretabile arbitrul a interpretat in favoarea Olandei.

Spre final Olanda a marcat si golul al treilea, dupa o faza cursiva cu o pasa spre un jucator lansat care a centrat catre cel care a finalizat fara preluare.

Olanda a terminat deci pe locul al treilea si este una dintre echipele care a terminat turneul fara sa fie invinsa in cele 90 de minute ale jocurilor pe care le-a disputat.

In schimb Brazilia a luat pana la urma 10 goluri, dar din doua partide. A avut, se pare, cea mai slaba aparare a acestui turneu.

Credeam ca epoca "romantica" a disparut din sport de zeci de ani, macar la echipele cu pretentii, dar se pare ca "poeti" se pot gasi oricand.

Sper ca finala mare va fi mai echilibrata si ca nu vor exista astfel de gafe.

Argentina - Olanda 0-0 si 4-2 in final dupa executarea penalty-urilor

Olanda rateaza sansa de a mai... pierde o finala sau sansa de a invinge intr-o editie de Campionat Mondial de Fotbal toate cele trei echipe care i-au luat Cupa Mondiala in finalele pe care le-a jucat anterior (Spania - 2010, Argentina - 1978, Germania - 1974).

Dar aceasta sansa a fost pierduta pe mana ei, Olanda fiind inferioara Argentinei in semifinala jucata ieri, 09.Iulie.2014. Dupa ploaia de goluri din semifinala Germania - Brazilia a venit aceasta semifinala seaca, terminata 0-0 dupa 90 si dupa 120 de minute. Probabil ca ambele echipe si-au organizat jocul pe principiul "sa se intample orice, dar sa nu luam...7" :)

Din cate am vazut, Olanda a fost in pierdere constanta de viteza si de forta odata cu avansarea in fazele finale ale Campionatului Mondial de Fotbal. A jucat aproape incredibil de economicos si de prudent, mai degraba la trecerea timpului decat la victorie. A avut o singura ocazie in finalul celor 90 de minute ale meciului, cand statisticile au parut sa considere ca Robben a sutat pe poarta o minge deviata de fundasul care era langa el.

Argentina a fost foarte bine asezata in teren si mi s-a parut mult mai aproape de fotbalul total practicat de olandezi in 1978, de exemplu. Cu o aparare mereu supraaglomerata argentinienii au anihilat posibilitatea unor sprinturi devastatoare ale lui Robben (van Persie mi s-a parut mult mai sters), iar atacul argentinian a reusit  sa-si creeze ocazii periculoase, nefructificate insa. Messi a incercat, dar a reusit putin, iar la loviturile libere pe care le-a executat a cam ramas dator. Din punct de vedere fizic Argentina mi s-a parut superioara Olandei.

In prelungiri Olanda a indraznit cate ceva in atac, poate si pentru ca ambele echipe au preferat sa astepte penalty-urile de departajare decat sa-si macine fortele in speranta iluzorie a marcarii golului castigator.

Iar la penalty-uri Olanda a inceput cu o ratare (Vlaar a sutat plasat dar slab), apoi Robben a marcat, Romero a aparat penalty-ul executat de Sneijder, Kuijt a marcat. Intre timp argentinienii nu au ratat nimic, astfel incat penalty-urile s-au intors impotriva olandezilor, Romero avand o evolutie in poarta asemenatoare cu a lui Krul. Cillessen a incercat, dar nu a reusit sa apere niciun penalty, deci se pare ca mentinerea lui Krul la penalty-uri era optiunea potrivita.

In ciuda faptului ca Olanda s-a oprit aici, este bine ca s-a intamplat asa, pentru ca merge mai departe echipa care a fost mai buna. Olanda ar trebui sa inventeze in anii urmatori oameni de atac de valoare daca doreste sa se mentina la un nivel inalt in fotbal, pentru ca in 2018 Robben, van Persie si Sneijder vor avea 34 de ani, ca sa nu mai vorbim de Kuijt care va avea 37 de ani. Oameni care sa demoleze jocul se gasesc mult mai usor decat oameni care sa faca diferenta in atac.

Referitor la Kuijt, mi s-a parut unul dintre cei mai senini jucatori, preocupat doar sa aplice tactica antrenorului si sa fie mereu in slujba echipei.

Amuzanta a fost imaginea din final cu Robben care isi consola fiul care plangea in hohote in tribune, probabil singurul olandez vizibil amarat de infrangere. Asa e in sport, cineva castiga, cineva pierde. Pana la urma o infrangere in sport nu ar trebui sa insemne pentru nimeni sfarsitul lumii. Iar Olanda nu a avut in acest meci nici atitudinea, nici inspiratia de invingatoare.

Se anunta o finala interesanta, intre un atac care in ultimul meci a fost incredibil de eficace si o aparare care in ultimul meci a fost beton.

Ca de obicei, imi doresc sa castige cei mai buni. Pronosticul pe care l-am dat a fost deja infirmat si nu vreau sa mizez pe altcineva pentru ca sa fiu doar un observator neutru si un simplu consumator de fotbal.

Brazilia - Germania 1-7!

Am trait s-o vad si pe asta: "marea" echipa a Brazilliei a fost spulberata in fata propriilor suporteri de catre Germania, la un scor record pentru o semifinala de Campionat Mondial de Fotbal: Brazilia - Germania 1-7!

Pentru echipa Germaniei a fost un simplu joc de antrenament cu sparring partner si cu public ostil. Chiar daca stiam ca echipa Braziliei nu inseamna nimic, nu credeam ca nimicul poate fi atat de... mic.

Filmul jocului in viziune personala a fost urmatorul: la 0-2 ma gandeam ca Germania este in stare sa le mai dea doua brazilienilor in repriza a doua, iar la 0-5 am vrut sa ies pe balcon si sa strig ironic si inutil "Zece! Zece!", dar m-a oprit sotia, evident mai putin interesata de fotbal si cu capul pe umeri :)

Diferenta de valoare a fost atat de mare incat pana si suporterii brazilieni au reusit sa depaseasca fanatismul stupid si sa aplaude echipa Germaniei.

Poate ca era mai bine ca Brazilia sa fie eliminata de Chile in prelungiri, atunci cand bara i-a salvat pe jucatorii tarii gazda. I-a salvat atunci de eliminare, dar nu i-a salvat de aceasta lectie de fotbal.

Nu stiu daca s-a vazut cat de slaba si de inexistenta a fost echipa Braziliei pe teren. In mod normal, germanii, care stiu sa joace la rezultat si la realizarea obiectivului, s-ar fi oprit si la 3-0, multumindu-se sa demoleze atacurile adversarilor si sa evite accidentarile si cartonasele galbene. Interesul nu era un scor de hochei, ci sa se menajeze pentru finala. Faptul ca Germania a inscris in continuare atatea goluri fara mari eforturi arata ca Brazilia a fost o echipa care a crezut ca poate trai din faima acumulata de-a lungul anilor, din fanatismul nerealist al publicului si din... circ. Cum putea pretinde Brazilia ca poate castiga acest turneu, cand a luat gol de la atacantul central advers, care total nemarcat (?!) a sutat din careu mingea venita din centrare in urma executarii unui corner?

Din nou am vazut Brazilia incercand sa triseze, din nou acel circ penibil al caderilor prin careul in speranta obtinerii unui penalty gratuit, fapte ramase nesanctionate de arbitru. Se pare ca jucatorii brazilieni s-au antrenat mai mult la teatru decat la fotbal.

Am aflat ca arbitrii au primit "indicatii pretioase" de la centru, cum ca sa o lase mai moale cu cartonasele galbene, sa nu cumva sa ajunga echipele in fazele finale fara "vedete". Pana la urma, se pare ca FIFA se dezice de propriile regulamente, la presiunea unor sponsori (conform surselor), care ameninta sa nu mai plateasca banii lu' Peste.

Ceea ce ne arata din nou cat de penibila a ajuns ideea de "sport" si ca sportul adevarat este doar acela practicat de fiecare dintre noi in mod individual, din pura placere.

Din astfel de motive mi-am pierdut interesul pentru majoritatea marilor competitii si nici nu ma mai impresioneaza asa zisii mari sportivi ai zilelor noastre. Nu sunt suporterul cuiva anume, nici macar al echipei Olandei, in ciuda pronosticului pe care l-am dat. Pana la urma, sportul ar trebui sa fie o expresie a egalitatii de sanse si tratament, nu favorizarea pe fata a unora sau altora, nu campioni fabricati pentru un public supercifial, partinitor si total antisport in final. Imi place sa vad un castigator pe merit, incontestabil, asa cum a fost Germania in urma acestui meci cu Brazilia.

Raman la ideea ca ar trebui premiati si facuti campioni pe hartie in mod anticipat toti disperatii, dupa care sa se desfasoare competiile propriu zise aplicand toate regulile in mod impartial pentru toata lumea.

Fotbalul ar trebui sa insemne combativitate, munca, entuziasm si inspiratie, nu simulari, trageri de timp, accidentarea adversarilor atunci cand nu vad arbitri. Nu ar trebui sa insemne nici penalty-uri inventate, nici goluri marcate din offside, prin faulturi sau maini pe minge nepenalizate de arbitri.

Astfel incat ma bucur ca a castigat echipa care a jucat fotbal si ca echipa de mascarici a plecat acasa (adica probabil la casele lor, din moment ce erau deja acasa).

Poate ca acest turneu va insemna un recul al brazilienilor in fotbalul mondial si ca jucatorii brazilieni vor avea cote mult mai mici in Europa.

Momentan pronosticul meu ramane in picioare, ceea ce arata ca am progresat fata de acum 4 ani :) Sigur ca Olanda inca nu este in finala si sigur ca daca ajunge in finala nu este nici pe departe invingatoare in fata acestei echipe a Germaniei. Azi vedem daca Germania va intalni Olanda intr-o revansa dupa fix 40 de ani.

Iar in final, sa castige cel mai bun, indiferent daca este favoritul nostru sau nu.

Va reusi Olanda?

O intrebare pe care mi-o pun de prea multa vreme pe la fiecare campionat mondial de fotbal: va ajunge Olanda campioana mondiala?

Dupa atatea finale pierdute, aceasta echipa, indiscutabil foarte valoroasa, a ajuns din nou in careul de asi al fotbalului.

Acum 4 ani am dat un pronostic care nu s-a adeverit absolut deloc. Dar motivele pentru care dau un pronostic sunt intotdeauna subiective si bazate pe afinitatile personale, fara sa tin cont neaparat de criterii obiective.

Acelasi lucru il fac si acum, cand pronostichez urmatoarea ierarhie:

1. Olanda,
2. Germania,
3. Brazilia,
4. Argentina.

Din nou pun Olanda si Germania pe primele doua locuri, in aceeasi ordine. Desigur, ierarhia este subiectiva si criticabila. Dar asta ar fi o posibilitate care mi-ar placea sa se materializeze la final. De aceea, prefer un astfel de pronostic, decat sa pun echipa Braziliei in frunte doar pentru ca este tara gazda.

Olanda este o echipa plina de valori, dar imprevizibila. A inceput acest turneu intr-o maniera entuziasmanta, spulberand inca actuala, dar deja fosta campioana mondiala. Cu van Persie si Robben devastatori, Olanda a tramsformat un 0-1 intr-un incredibil 5-1, marcand inceputul declinului echipei Spaniei. Oricat de frumoasa ar fi aceasta revansa, cred ca Olanda ar fi preferat sa fie campioana mondiala acum 4 ani si sa piarda un meci anonim in grupe, chiar si la acest scor.

Dar asa, viata merge inainte, iar Olanda a revenit cu picioarele pe pamant in urmatorul joc, cu aproape anonima echipa a Australiei. Aceasta a condus cu 2-1 vedetele olandeze, desi meciul s-a terminat in final 3-2 pentru Olanda.

Dupa care Olanda a castigat si ultimul meci al grupei (2-0 cu Chile), castigand implicit si grupa, cu maxim de puncte.

Meciul cu Mexic a insemnat multa suferinta pentru Olanda, care a fost condusa pana in minutul 88. Dar a aratat si forta "portocalei mecanice", care a egalat in acel minut si care a refuzat prelungirile, castigand meciul in final, in urma unei lovituri de la 11 metri. Mexicanilor li se cam terminase "benzina" pe final, golul egalizator fiind primit de acestia dintr-un voleu distrugator executat in fata unei aparari inexistente.

Meciul cu Costa Rica s-a dovedit si el dificil pentru Olanda. M-am bucurat ca nu s-a calificat echipa Greciei, pentru ca meciul Olanda - Costa Rica s-a dovedit imprevizibil. Desi Olanda a dominat primele 90 de minute (steril, dar si cu concursul barelor), in finalul prelungirilor Costa Rica mi s-a parut mai proaspata si mai organizata, avand in ultimele minute de prelungiri o ocazie uriasa de a castiga meciul. Antrenorul van Gaal a dovedit ca respecta orice adversar si ca nu neglijeaza nicio varianta castigatoare, schimband portarul titular cu portarul de rezerva care s-a antrenat special ca sa apere lovituri de la 11 m, fiind pregatit in acest scop de antrenorul portarilor, Frans Hoek! Daca am vazut eu bine, Krul (portarul olandez de la penalty-uri) s-a dus pe toate mingile trase de costaricani, reusind sa pareze doua dintre ele. De remarcat ca toate suturile costaricanilor au fost pe poarta. De remarcat si ca penalty-urile executate de Van Persie si Kuijt au fost executate perfect, langa bara; altfel existau sanse sa fie parate, portarul costarican fiind plecat pe directia mingii.

In concluzie, Olanda este in continuare in carti.

Dupa cum se vede in ierarhia prezisa, echipele europene ar termina in fata celor doua cele mai titrate echipe ale Americii de Sud.

Din punctul meu de vedere, Brazilia mi-a displacut inca de cand a cersit un 11 metri cu Croatia, in primul meci. In plus, toata lumea specialistilor din media pare sa fie de acord ca este una dintre cele mai slabe selectionate ale Braziliei de-a lungul anilor. Daca adaugam ca brazilienii i-au pierdut pe Neymar (accidentat) si pe Thiago Silva (cumul de cartonase galbene, dar Brazilia a facut apel), organizata echipa a Germaniei ar putea depasi o echipa a Braziliei care s-a calificat, dar nu a impresionat.

Olanda ar putea avea si ea o misiune mai usoara cu Argentina pentru ca unul dintre jucatorii argentinieni de baza, de Maria, s-a accidentat.

Desigur, fotbalul este imprevizibil, un meci nu seamana cu altul, nicio echipa nu joaca singura pe teren, ramane de vazut ce se va intampla.

Dosarul transferurilor se incheie cu condamnari definitive la inchisoare cu executare!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/condamnari-cu-executare-in-dosarul-transferurilor-copos-3-ani-si-8-luni-mihai-stoica-3-ani-si-6-luni-gica-popescu-3-ani-si-o-luna-lista-celor-8-condamnari-la-inchisoare-12192677, s-a dat sentinta definitiva in dosarul transferurilor, toti cei 8 primind condamnari la inchisoare cu executare, dupa cum urmeaza:

" Managerul general al FC Steaua, Mihai Stoica, a fost condamnat definitiv la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul acţionar al FC Dinamo, Cristian Borcea, a fost condamnat definitiv la şase ani şi patru luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul impresar Ioan Becali a fost condamnat definitiv la şase ani şi patru luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Impresarul Victor Becali a fost condamnat definitiv la patru ani şi opt luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul preşedintele al clubului Gloria Bistriţa, Jean Pădureanu, a fost condamnat definitiv la trei ani şi patru luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul fotbalist Gheorghe Popescu, candidat la şefia Federaţiei Române de Fotbal, a fost condamnat definitiv la trei ani, o lună şi zece zile de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul acţionar al FC Dinamo şi U Craiova, Gigi Neţoiu, a fost condamnat definitiv la trei ani şi patru luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.

Fostul acţionar majoritar al FC Rapid, George Copos, a fost condamnat la trei ani şi opt luni de închisoare cu executare, în dosarul transferurilor de jucători.".

Ce se poate remarca la acesti condamnati? Ca de ei a depins intr-o foarte mare masura fotbalul romanesc, impreuna cu Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. Fotbalul romanesc a avut ceva performante in primii ani '90, cand generatia comunista era inca tanara, dupa care s-a stins pana la conul de umbra, de contraperformante si de blaturi actual.

Fratii impresari Becali, impreauna cu reprezentanti ai cluburilor Steaua (Mihai Stoica), Dinamo (Cristian Borcea si Gigi Netoiu) si Rapid (George Copos), dar si fostul preşedintele al clubului Gloria Bistriţa, Jean Pădureanu, nu sunt oameni de fotbal. Sunt niste oameni care s-au folosit de fotbalul romanesc, pe care l-au transformat intr-o afacere privata. Tot asa, multi sefi si sefuleti din fotbal si de la cluburi sunt doar reprezentanti ai mafiei politico-economice, fara legatura cu sportul, ci doar cu banii din sport.

De fapt, despre ce sport mai poate fi vorba cand banii dicteaza?

Foarte recent, inaintea meciului Steaua-Dinamo de pe 01.Martie.2014, am vazut pe jucatorii Stelei si pe fostul manager Mihai Stoica intr-un centru comercial. Foarte putini dintre ei m-au impresionat din punct de vedere fizic vazuti de aproape (e o mare diferenta intre iluzia de pe ecran si realitate). Ma mir ca Steaua a avut ceva performante cu un astfel de lot.

Rezultatele extrem de contradictorii ale Stelei (din punct de vedere national), dar si al unor mari echipe de club si nationale (la nivel mondial) duc la suspiciunea rezonabila ca fotbalul, chiar si la nivel european si mondial, ramane un mare blat, unde rivalitatile adevarate nu exista decat la nivelul fanaticilor naivi si de multe ori tembeli si violenti din tribune.

Este Steaua o echipa chiar atat de mare, sau este o echipa de valoarea lui 1-5 cu Stuttgart (sursa: http://www.prosport.ro/fotbal-extern/europa-league/calcati-in-picioare-steaua-stuttgart-1-5-umilita-de-nemti-steaua-pastreaza-sperante-pentru-finala-de-la-copenhaga-10342726) si 2-5 cu... Viitorul Constanta (sursa: http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Competitii/Liga+1/live-text/VIDEO+Steaua+-+Viitorul+19+mai+2013)?

O situatie aparte este cea a lui Gheorghe Popescu. Acesta a fost un jucator de fotbal de succes, a ajuns la echipe mari de club si a castigat bani buni din fotbal. Bani cu care ar fi putut deschide a afacere respectabila, de exemplu ar fi putut deschide o fabrica de covrigei frageziti cu vin (cum spune o reclama a momentului); ar fi putut cumpara mii de hectare de teren agricol, prentru ca sa vanda apoi mai ieftin legume si fructe autohtone romanilor (pe care probabil ca ii iubeste foarte mult)... Dar, dupa cum se stie, in Romania afacerile onorabile sunt sortite esecului, statul mafiot totalitar suprataxand crancen orice tentativa de munca onesta. Astfel incat Gheorghe Popescu nu a gasit altceva de facut decat sa se lanseze intr-o "cariera" a transferurilor frauduloase.

Condamnarea lui Gheorghe Popescu strica serios blaturile de la FRF, care nu stie cum ar putea sa amane alegerile care trebuie sa aiba loc chiar astazi, 05.Martie.2014!!!

Este interesanta condamnarea cu amanuntul a lui Gheorghe Popescu: trei ani, o lună şi zece zile de inchisoare. Oare ce formula de calcul s-a folosit?

Despre clubul Dinamo, pana sa punctam niste situatii legate de Cristian Borcea, trebuie spus ca mai are un conducator condamnat, si anume Vasile Ianul, care a decedat acum aproximativ un an (pe 20.Martie.2013) in urma unei viroze respiratorii cu complicatii. Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/a-murit-vasile-ianul-unul-dintre-excentricii-fotbalului-romanesc-1029046.html,

"În 1994 a plecat din Ştefan cel Mare, lăsând clubul în pragul falimentului [dupa ce a vandut majoritatea jucatorilor clubului!]. A fost condamnat la 12 ani de închisoare, pentru gestiune frauduloasă, dar a executat aproximativ 3 ani, între 1999 şi 2002. A fost eliberat deoarece suferea de mai multe afecţiuni medicale.".

Ciudat, dar la fel ca toti afectatii medical, pana la condamnare Vasile Ianul era "apt de munca", cum scrie pe adeverintele medicale cerute la angajare! Cand se produce falsul medical, la angajare sau la comdamnare? Acesta este un alt aspect pe care blogul personal il semnaleaza in premiera. O sa tot auziti de acum incolo pe la televiziuni discutandu-se acest aspect. Nu de alta, dar toti condamnatii sunt plini de afectiuni! Nimeni nu i-a descoperit lui "Jiji" Becali (alt "om" de fotbal) afectiuni medicale pe vremea cand candida la parlamentare si europarlamentare, ci numai dupa ce a fost condamnat!

Despre Cristian Borcea aflam de pe sursa http://www.mediafax.ro/social/condamnari-cu-executare-in-dosarul-transferurilor-copos-3-ani-si-8-luni-mihai-stoica-3-ani-si-6-luni-gica-popescu-3-ani-si-o-luna-lista-celor-8-condamnari-la-inchisoare-12192677 ca:

"Cristian Borcea a fost condamnat la doi ani şi şase luni de închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (persoană vătămată FC Dinamo Bucureşti) şi doi ani interzicerea drepturilor constând în calitatea de asociat, de acţionar sau de reprezentant al unui club de fotbal.

Borcea a mai fost condamnat la doi ani şi şase luni de închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (persoană vătămată FRF) şi doi ani interzicerea drepturilor constând în calitatea de asociat, de acţionar sau de reprezentant al unui club de fotbal.

Pentru evaziune fiscală în formă continuată, fostul acţionar al FC Dinamo a primit pedeapsa de doi ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor constând în calitatea de asociat, de acţionar sau de reprezentant al unui club de fotbal.

Acelaşi inculpat a primit două pedeapse de câte trei ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată şi câte doi ani interzicerea drepturilor constând în calitatea de asociat, de acţionar sau de reprezentant al unui club de fotbal.".

Citind cele scrise despre Cristian Borcea, pe mine ma intriga justitia si pedepsele ei. Adica ăsta ia doar doi-trei ani de inchisoare pentru fiecare infractiune in forma continuata? Si cam cat a durat o infractiune in forma continuata, 10-15 ani? Pentru ca, daca ar fi asa, rezulta ca daca bagi bani 5 zile in... masina de spalat, primesti doar o zi-doua de inchisoare :)

Ca de obicei, nu pot decat sa constat ca justitia este extrem de gingasa si de dragalasa cu infractorii. De fapt, nici nu conteaza cate zile de inchisoare primesc astia. Sincer, ar prefera sa-i stiu faliti pentru tot restul vietii lor si cersind pe la gurile de metrou, la fel ca orice simplu cetatean. Dar sa nu uitam ca "Borcica", de exemplu, are proprietati pe la Miami, adica chiar nu trebuie sa-i plangem de mila. Sigur ca prefera sa faca puscarie, numai sa ramana cu restul de avere obtinuta fraudulos.

Tot asa, si Ioan Becali este un mare specialist al infractiunilor in forma continuata:
1. Inşelăciune în formă continuată (persoană vătămată FC Dinamo Bucureşti);
2. Evaziune fiscală în formă continuată;
3. Spălare de bani în formă continuată!

Nimeni nu ne spune ce inseamna aceasta forma continuata: luni, ani, decade, ere geologice?

In concluzie, ce sanse are un om onest, un club onest sau o firma onesta intr-un astfel de mediu "concurential"?

Dansul lui Zorba

S-a terminat meciul Romania-Grecia. Asa cum era de asteptat, Romania nu s-a calificat, fiind inferioara la toate capitolele.

Grecii merg in Brazilia fara prea multe emotii. Singurul moment mai bun pentru Romania fiind cel de dupa autogolul imparabil al grecilor (minge deviata dintr-un grec in altul langa bara, fara sperante pentru portarul care a incercat sa salveze situatia).

Pentru cei peste 50.000 de naivi de pe Arena Nationala ar trebui spus ca echipa nationala de fotbal nu a crezut nicio clipa in calificare, ajungand la baraj din pura intamplare, mai mult dupa jocul rezultatelor decat dupa jocuri bune in fata adversarilor.

Fotbalul romanesc s-a prabusit in anonimat dupa 1990, la fel ca industria, agricultura, transporturile si comertul. Fotbalistii creati de vechiul regim au continuat sa aiba performante pana cand s-au retras, nefiind insa inlocuiti de sportivi de aceeasi valoare.

Echipa de fotbal a Romaniei de azi este mediocra, rezultat al unui campionat intern mediocru, care s-a terminat anul trecut cu rezultate de tip "blat amiabil":
Steaua - Viitorul Constanta 2-5, care a prilejuit numeroase comentarii acide in presa (surse: http://www.suntstelist.ro/index.php/steaua/915-steaua-viitorul-2-5; http://www.libertatea.ro/detalii/articol/circul-la-dna-steaua-viitorul-447903.html; http://www.bzi.ro/penibil-finul-si-a-salvat-nasul-cu-pretul-unei-umilinte-steaua-viitorul-2-5-365847)
Dinamo-Viitorul Constanta 2-3.

Cu un astfel de pseudo campionat, in tara unde totul este pseudo, nu puteau aparea peste noapte decat pseudo rezultate.

Pseudo televiziunile au contribuit si ele la pseudo spectacol, pe scurt la manipularea celor care, din motive care scapa multora, se incapataneaza sa tina la un sport si la o echipa care nu le ofera nimic. Televiziunile asa zis specializate in domeniul sportiv nu s-au ingramadit sa transmita meciul, astfel incat au iesit in fata postul de stiri Romania TV pentru meciul tur si postul generalist Antena 1 pentru meciul retur.

Romania TV a transformat meciul tur in circ electoral cu politicieni, dintre care s-a remarcat omniprezentul "tătuc" Victor Ponta, care a excelat la capitolul indicatii pretioase (la fel de pretioase ca si cele pe care le da la guvern). Antena 1 a scos in fata alt "specialist" in toate, pe etern incravatatul Mihai Gâdea, care l-a numit pe Măţel "Matel", semn ca pe prompter nu se foloseau diacritice.

Totusi, circul a prins, ca intotdeauna, la cei carora le era destinat (la fraieri), care au stabilit un record de platitori pe Arena Nationala, tanand sa fie alaturi de pseudo echipa nationala la acest esec banal si previzibil.

Numerosi pseudo suporteri au incercat si chiar reusit sa introduca obiecte interzise pe stadion, o petarda explodand in timpul jocului. Cei fara petarde si-au manifestat fanatismul "sportiv", la fel ca peste tot la meciurile de fotbal, cerand 11 metri si lovituri libere, cartonase galbene si rosii, fluierand si huiduind protarul care nu repunea mingea in joc in 0,1 secunde; pe scurt facand gât cu "sportivitate" la tot ce faceau grecii, in speranta ca acestia vor gresi.

Cu toate acestea grecii nu au reusit sa-si dea 3 autogoluri si merg mai departe.

Pentru "Piţi" nu e o problema, el neavand obiectiv calificarea la mondiale, ci la europenele din mileniul urmator. Totusi, ramane intrebarea: daca dorea sa formeze o echipa competitiva pentru europene, de ce i-a convocat pe "fosilele" Lobont, Marius Niculae, Cocis? Pana la urma tot nu s-a calificat, macar ar fi pus in picioarele unor tineri de viitor (daca avem asa ceva) doua meciuri cu miza...

Ca o curiozitate, pe Pro Cinema a fost difuzat filmul clasic "Zorba Grecul". Filmul va implini la anul 50 de ani de la aparitie. In finalul filmului, cand investitia se face praf, Zorba ii spune "investitorului strain": "Sefule, ai mai vazut vreodata o catastrofa atat de frumoasa?". Iar seful resemnat ii cere sa-l invete sa danseze.

Desi o necalificare la un turneu final de fotbal nu este o catastrofa, daca spectatorii si organizatorii meciului retur ar fi avut simtul umorului, ar fi putut sa incerce sa danseze la finalul meciului pe musica lui Zorba.

Viata merge inainte si fara Romania la un turneu final in Brazilia, oricum fotbalistii s-ar fi facut de ras si ne-ar fi plictisit si acolo.

Libertatea presei si sportivitatea

Libertatea presei poate fi suprimata pentru circa 400 de dolari. Se poate spune ca acest fapt merge la pachet si cu sportivitatea.

O dovedeste ultimul caz de golanie crasa si huliganism, autori fiind Mihai Stoica, managerul Stelei, impreuna cu Iulian Ioniţă, un bodyguard.

Acest caz ilustreaza foarte bine mentalitatea nultitatilor cu bani din Romania, obisnuiti sa se stearga undeva cu textele de lege si sa stearga pe jos cu drepturile celor care nu le sunt pe plac.

Nemultumit de unele stiri despre Steaua aparute in publicatiile sau la posturile TV ale trustului MediaPro, Mihai Stoica a instituit cu de la sine putere cenzura la antrenamentul oficial al Stelei inaintea meciului cu Vardar Skopje. Probabil ca in competitiile interne, unde legislatia poate fi si este calcata in picioare de te miri cine, Mihai Stoica poate sa faca "ce vrea muschii lui". Numai ca intr-un meci international desfasurat sub egida UEFA, muschii lui Mihai Stoica si ai bodyguarzilor nu constituie o baza legala.

Regulamentul oficial al UEFA prevede ca minim 15 minute din antrenamentul oficial al clubului sunt deschise presei. Dar asta nu a contat pentru Mihai Stoica, acesta facand si aplicand propriile legi. Legile "Mihai Stoica", s-au aplicat astfel (conform sursei http://www.monitorulbt.ro/Stiri/Sport/2013-07-24/Mihai+Stoica,+amendat+pentru+huliganism.html):

"Luni după-amiază, la Skopje, reporterii ProSport şi ProTV au fost agresaţi de bodyguarzii care însoţesc lotul Stelei şi de managerul Mihai Stoica, la antrenamentul oficial al formaţiei antrenate de Laurenţiu Reghecampf, înainte de returul cu Vardar din Liga Campionilor. Stoica şi unul dintre agenţi i-au smuls din mâini telefonul mobil jurnalistei ProTV Alexandra Tănăsescu şi au şters imagini de pe acesta. Stoica le-a cerut jurnaliştilor să părăsească arena şi a proferat injurii la adresa lor.

Alexandra Tănăsescu a primit îngrijiri medicale la spital şi i-a fost eliberat un certificat medico-legal."

Pentru aplicarea propriilor legi, Mihai Stoica foloseste propriul limbaj licentios, obscen si injurios autolegalizat, din care citez doar atat (conform sursei http://www.mediafax.ro/sport/reporteri-prosport-si-protv-agresati-de-bodyguarzii-stelei-si-injurati-de-mihai-stoica-la-skopje-video-11140636):

"Mihai Stoica: Băi, ieşi afară! Nu mă fă să dau în tine!!! Ieşi afară!!!
Viorel Molan: Păi, n-ai cum să dai în mine...
Mihai Stoica: E, p... n-am cum să dau în tine!
Mihai Stoica: Du-te, mă, în p mea! Hai, mişcă-te!
Mihai Stoica sau un bodyguard: Ce p vrei, mă?
Viorel Molan: Eu ţi-am vorbit frumos...
Mihai Stoica sau un bodyguard: Ieşi, băga-mi-aş p
Mihai Stoica: Te bag în seamă, vorbesc frumos cu tine...
Bodyguard către Alexandra: Hai, prinţesa mea, mişcă-te şi tu!"

Oare asa ceva, dincolo de trivial, nu inseamna si tratament inumant si degradant?

Limbajul lui Mihai Stoica seamana foarte bine cu cel al "ilustrului" sau patron puscarias, George Becali, din care citez (conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/alegeri-parlamentare-2012-gigi-becali-face-muzica-in-campania-electorala-1010538.html):

"Întrebat de un reporter al Antenei 3 în legătură cu o anchetă a ANAF, patronul Stelei răspundea: „Legat de prima parte, îmi sugi p... tu şi Dan Voiculescu, şi toata Antena 1, şi toti muncitorii de acolo, şi tu primul mi-o sugi. Aşa să scrii, da!? Aşa să spui, mânca-mi-aţi p.... Băga-mi-aş p... în toata Antena voastra”. Dialogul a continuat în aceşti termeni mai multe minute, Becali având, invariabil, acelaşi răspuns."

Oare "maretul" crestin-ortodox George Becali a fost mentorul lui Mihai Stoica sau viceversa? Sau au fost colegi la aceeasi "scoala a vietii"? Cata "iubire" de aproapele... Dar, pe langa latura religioasa a problemei se mai poate adauga si o latura sportiva. Asa procedeaza niste oameni din sport? Se mai poate numi sport o afacere condusa de oameni cu astfel de manifestari?

Cert este ca Mihai Stoica a fost condus la o sectie de politie din Macedonia unde si-a recunoscut faptele si a fost amendat cu circa 400 de dolari. Iar UEFA a deschis o precedura disciplinara impotriva Stelei pentru ca sedinta de pregatire nu a fost deschisa presei, dar si pentru ca s-au aruncat petarde in timpul jocului.

Poate nu intamplator, cu astfel de oameni la conducerea clubului, "suporterii" Stelei sunt campioni la infractiuni. Conform sursei http://www.puterea.ro/sport/jandarmerie-suporterii-stelisti-sunt-cei-mai-rai-din-bucuresti-74352.html, in sezonul 2012-2013,

"În topul galeriilor din Capitală, Steaua conduce cu 26 de infracţiuni, fiind urmată de Rapid (23) şi Dinamo (15)."

Dupa cum vedem, nici "suporterii" celorlalte doua echipe importante din Bucuresti nu au nicio legatura cu sportul, ci numai cu incalcarea legii.

In final as mentiona ca, dupa parerea mea, daca o publicatie sau televiziune dezinformeaza sau incalca legea prin difuzarea unor stiri false, atunci acestea pot fi actionate in judecata. Nu se poate spune ca un club de talia Stelei este lipsit de bani si de avocati. Cenzura de orice fel este interzisa chiar si de Constitutia Romaniei (Articolul 30, alineat (2)), si nu poate fi instituita drept represalii pentru publicarea unor materiale incomode, de exemplu despre rezultate incredibile si mafia pariurilor.

Iar tolerarea "suporterilor" care ajung la stadioane sau in jurul lor doar pentru a propaga limbajul tip George Becali sau Mihai Stoica si pentru a provoca incidente violente ar trebui sa trezeasca in oamenii normali dorinta de a nu mai fi parte la astfel de manifestari, care numai sportive nu sunt. Eu, unul, nu am nici placerea si nici interesul de a merge la dispute numite in mod fals sportive, doar pentru a asculta trivialitati, pentru a vedea violenta aberanta sau pentru a vedea meciuri trucate.