Piata Rahova, fumoar public in spatiu inchis

Dupa foarte mult timp am revenit in Piata Rahova, cu iluzia ca aici voi gasi fructe si legume proaspete mai multe, mai bune si mai ieftine decat la supermarchet.

Nu am mai gasit niciun vanzator de tigari de contrabanda in fata pietei. In schimb in piata, care este in acelasi timp spatiu inchis, cel putin 5 (cinci) comercianti de legume si/ sau fructe fumau la vedere, fara sa fie luati de nimeni la intrebari.

Cel mai mult m-a frapat o comercianta (probabil producatoare) de capsuni si... banane. Tragea fumul in piept si-l raspandea in jos pe fructe, cu precadere pe capsuni. Mi s-a parut incredibil si respingator.

Din nou amintesc ca in teorie piata este dotata si cu camere video. Probabil ca nu functioneaza. Sau, oricum, cei care ar trebui sa aplice legea considera ca e normal sa se fumeze in acest spatiu inchis. Cei care ar trebui sa se preocupe de sanatatea publica nu trec prin piata sa constate situatia, cu atat mai mult raspandirea fumului de tigara pe fructe proaspete.

Altfel, piata e destul de scumpa. Rosiile costau intre 5 si 9 lei. Capsunii erau mai ieftini, se vindeau chiar si cu 4 lei kilogramul. Dar in conditiile date erau destul de riscanti.

"Producatorii" sunt aceiasi pe care ii stiu dintotdeauna. Bon fiscal nu se elibereaza niciodata, ca de obicei. Nici macar pentru banane, lamai, portocale. Semn ca totul e produs in Romania, nu-i asa? Sau semn ca statul patroneaza in continuare evaziunea fiscala din piete.

Javre domestice, legea si oamenii in varsta

Am avut azi, 28.Aprilie.2014, un incident cu o javra domestica.

Este sfarsit de luna si m-am dus sa platesc facturile la cablu si electricitate. Un bun prilej sa fac un tur prin cartier, prin zonele invecinate, mai ales ca ziua mohorata nu ma indemna la drumuri mai lungi.

Asa ca am trecut si prin parcul Sebastian. Am remarcat imediat "recuzita" cu care era decorat parcul si care transformase invierea lui Isus intr-o sarbatoare care s-ar putea numi mai degraba "Oua si iepuri" sau "Oua si lumanari".

Trecand peste aceste prosteli facute in numele religiei false, in parc infloreau tamariscul, glicina si salcamul galben. Le-am luat usurel la fotografiat, o activitate pasnica, banala, inofensiva si care nu ar trebui sa fie insotita de incidente.

Dar se stie ca viata in Romania este plina de ciudatenii si de situatii aproape incredibile, ceea ce s-a intamplat si acum.

Pozasem o glicina cu flori in intregime albe si ma pregateam sa trec la urmatoarea. Numai ca o potaie domestica netinuta in lesa se apropie de mine si incepe sa ma latre agresiv, de parca domeniul public e domeniul lu' ma-sa si lu' ta-su. De ce sa zic, se vede si in poza (pozele pe tema vor aparea maine, 29.Aprilie.2014, pe blogul cu poze) ca potaia de talie mica nu imi poate inspira teama, poate doar teama ca din degajare o voi plasa pe orbita, potaia devenind astfel un alt satelit extrem de natural al Pamantului.

Conform lectiilor istoriei, cei de la ALPAB au dotat parcurile cu panouri care atrag atentia ca "in afara spatiilor special amenajate, cainii trebuie tinuti in lesa" (fapt atestat documentar, de exemplu, pe sursa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/10/cainii-si-lesa.html, din 14.Octombrie.2014). Faptul mai este atestat documentar, cu mult inainte, de Hotărârea Consiliului General al Municipiului București Nr.120 din 30.06.2010, care spune in Articolul 34, alineat (1), punctul c):

"(1) Posesorii de animale de companie au următoarele obligații în timpul plimbării
animalelor pe domeniul public:
...
c) mentinerea cainilor in lesa iar cei din categoria cainilor agresivi vor purta obligatoriu și botniță".

Remarcand deci faptul ca acest caine nu are lesa, ma multumesc sa il apostrofez blajin cu enuntul "Uite cat esti de prost!", ca sa fac si eu un pic de conversatie. Fapt care are ca urmare ridicarea de pe o banca a unei babe care ma intreaba ce am zis, vexata probabil de epitetul "prost" asociat cu puisorul adorat.

Gentil si plin de rabdare ii explic cu voce rara ca acest caine este prost, needucat, neobedient si ca legea spune ca ar trebui tinut in lesa, cu atat mai mult cu cat are o atitudine agresiva. La care baba de rea credinta dar tare in texte halucinante imi spune: "Stiti de ce se intampla asa? Am mai avut un caine si toata lumea il lua in brate si mi l-au furat niste tiganusi."?!?

Tare sau ce? Raspuns corect: "Ceee?". Adica, recapituland acum la rece, eu trebuia sa suport latraturile si atitudinea agresiva a javrei teoretic domestice pentru ca, auzi poveste, lu' madam' baba i-ar fi furat cineva o alta javra! Pai, care-i ideea? Sunt eu paratraznet pentru ticalosiile (inchipuite sau nu) comise de altii? Daca altii fac niste chestii, trebuie sa platesc si eu pentru ele, trebuie sa mi se sparga si mie in cap niste oale din oficiu?

Deloc induiosat de gogosile babei, ii repet ca ma deranjeaza javra proasta. Se pare ca ultimul cuvant o cam oftica pe baba, care ma intreaba cu tupeu: "A, si tu ce esti, un intelectual?".

Bravo, bai, jigodie cu parul alb! Sa-ti tii javra in lesa, conform legii, nu esti in stare, dar sa-mi dai replica te pricepi foarte bine.

Ca fapt divers, sunt chiar mandru ca am terminat Facultatea Tehnologia Constructiilor de Masini, una dintre cele mai grele facultati din Institutul Politehnic Bucuresti. Dar nu fac mare caz de asta si nu ma simt superior cu absolut nimic fata de nimeni, ba chiar dimpotriva. Financiar vorbind, totii escrocii si coruptii din Romania imi dau clasa. Iar multi asa zis intelectuali, precum medicii, traiesc din spagi, internari fictive, retete false, decontari fictive de servicii medicale! Nu am motive sa consider ca daca am absolvit o institutie de invatamant superior sunt intr-adevar superior prin ceva. Este doar o realizare personala si atat. Altii ara, altii fac case, altii tes, altii vand, altii repara. Fiecare a invatat cate ceva. In relatiile pe care le am cu alte persoane studiile superioare sunt total irelevante si nu reprezinta un criteriu pentru mine.

Astfel incat ii raspund babei ca sunt doar un simplu cetatean si ca nu mi se pare normal sa nu pot face linistit niste poze la flori in parc. Acum, cand ma gandesc din nou, nu pot sa nu remarc: uite, bai, in ce tara de javre, jigodii si potai traiesc! Cred ca mai usor ajung pe luna decat sa fac niste poze la flori intr-un parc public fara incidente!!! Parca am cerut de la viata sa am o colectie de case si masini de lux!!! Ce tragedie, neica, am vrut sa fac... poze la flori in parc in Romania! Auzi ce pretentii am si eu! :))

Dar rahatul ivit din nimic nu se termina aici. Baba nu se potoleste si imi repeta "drama" cu javra furata. Eu ii spun ca vreau doar sa fac linistit poze in parc si ca nu ma intereseaza problema, care de altfel nici nu este de competenta mea; pentru furturi sa se adreseze autoritatilor.

La care baba, plina de tupeu si spontaneitate, imi recomanda acelasi lucru daca nu imi place de javra ei. Aaaa, deci asa se pune problema? Nu am mentionat pana acum, dar in imediata apropiere erau doi paznici indiferenti care trancaneau cu trei civili.

Patruns de sfatul babei si foarte curios sa vad cum reactioneaza autoritatile la problemele cetatenilor, chiar ma duc la paznici (mare smecherie sa fac trei-patru pasi pana la ei...). Acestia, cand vad ca ma apropii... se intorc cu spatele! :))

Deloc impresionat de spatele lor, ma adresez cu voce sonora celor doua cefe (probabil pentru ca nu prea am cum sa evoc pluralul de la spate): "Cu ce va ocupati dumneavoastra aici? Nu ar trebui sa va preocupe integritatea fizica a cetatenilor?".

Astia se intorc in sila si se uita cam nauci si cam cu scarba la mine. "Nu ar trebui tinuti in lesa cainii, conform legii?", intreb eu. Unul dintre paznici se uita la babornita, care, vazand ca se ingroasa gluma, se hotaraste sa ii puna lesa javrei! Deci se poate! Fapt care il face pe paznic sa-mi comunice triumfator: "Uitati ca i-a pus lesa!".

Sigur ca am remarcat faptul, ca doar ma uitam la acelasi film. Dar nu era normal ca "organul" sa se autosesizeze si macar sa atentioneze pramatia de baba sa-si tina atat gura, cat si javra in lesa, inainte de producerea incidentului? Faptul ca javra "domestica" ma latra nu era in responsabilitatea mea.

Mi se pare foarte normal ca astfel de persoane, care sfideaza atat legea cat si alti cetateni, sa fie din cand in cand amendate pentru restabilirea normalitatii si bunului mers al lucrurilor. Mie mi se pare ca aceasta baba si multi alti cetateni certati cu legea au atata tupeu tocmai pentru ca sunt protejati de cei care ar trebui sa aplice legea.

Conform sursei http://politia6.ro/in-atentia-posesorilor-de-animale/, in Hotărârea Consiliului General al Municipiului București Nr.120 din 30.06.2010 exista sanctiuni pentru netinerea cainilor in lesa:

"Cap.  XIII SANCŢIUNI

Art. 42 Nerespectarea prevederilor prezentelor norme de către persoanele fizice constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă contravenţională, după cum urmează:

a) de la 200 lei la 500 lei – art. 9  alin.(2) lit. a,b,c,d,e,f,g,j;  art. 12; art. 14; art. 15; art. 16; art. 17, alin.(1), (3), (4), (5), (6), (7), (8); art. 20 alin.(4); art. 21 alin.(1), (3); art.  22 alin.(4); art. 26 lit. a, b;  art. 27 alin.(1) lit. a, c, d, e,  alin.(2) lit. a, b, c, d, e, g;  art. 28 lit. b, c, d; art. 29 lit. a,b, c, d, e; art 33; art. 34 alin.(1) lit. a, b, c, alin.(2) alin.(3), alin.(5);".

Deci, faptul ca baba nu-si tine javra in lesa inseamna incalcarea Articolului 34, alineat (1), punctul c) si se sancţionează (teoretic) cu amendă contravenţională de la 200 lei la 500 lei.

Dar, asa cum in politica nu conteaza cine cu cine voteaza ci doar cine numara voturile, tot asa, pe strada nu conteaza prevederile legii ci doar cine si cum aplica legile. Iar faptul ca legile sunt facute in bataie de joc si ca se aplica dupa bunul plac al mafiei politico-economice este indiscutabil in acest caz. Am poza cu javra fara lesa la doi pasi de mine; am poza si cu javra in lesa dupa producerea incidentului.

Am remarcat cu scarba faptul ca nimeni dintre cei de fata la incident (paznici si alti civili) nu a avut nimic de zis in favoarea mea. Nu eram eu disperat sa fie amendata baba (care probabil ar fi spus dupa aia ca nu ii raman bani de... medicamente), dar macar principial sa vad o atitudine favorabila mie, in concordanta cu legile in vigoare. Baba nu a fost atentionata in niciun fel! Daca la astfel de situatii fara consecinte deosebite nu reactioneaza nimeni normal si corect, de ce sa ma mai mir ca a crapat Ionut halit de javre si ca treaba a "ramas cum s-a stabilit", adica o bataie de joc fata de cetateni care sunt agresati in continuare in egala masura de javre salbatice si domestice.

Din punct de vedere al respectului fata de cetateni sau al tolerantei crestine, ce sa mai vorbim? Bine ca baba avea in proprietate o potaie inofensiva si nu un Kalashnikov! Iar paznicii, dupa ce mi-am vazut de treaba si am continuat sa fac poze, m-au urmarit cu privirea constant prin parc, de parca eram un mare infractor, in genul celor care au distrus economia romaneasca. Se uitau astia la mine de parca le-am devalizat eu Oltchimul, sau le-am privatizat eu petrolul romanesc, sau le-am facut eu contractul pagubos cu Bechtel-ul, sau le-am distrus eu sistemul de irigatii, sau am votat eu majorarea TVA la 24%, sau am disponibilizat eu milioane de romani, sau orice altceva extrem de odios si de sinistru.

Cam astia sunt paznicii lu' Peste din parcuri, buni sa-si bata joc de cetatenii onesti si inofensivi. Un infractor adevarat, chiar si incepator (nu neaparat de categoria a 7-a speciala) sunt sigur ca i-ar fi facut inofensivi din doua flegme :))

Cat despre persoanele in varsta, nu vreau sa generalizez. Sunt oameni care au imbatranit frumos, care inteleg problemele altora fara sa fie obsedati sa-si "slaveasca" propriile probleme. Dar exista foarte multe gunoaie in varsta care isi atribuie in numele varstei privilegii pe care nu le au si nici nu le merita. In plus, sunt gunoaie in varsta care dispretuiesc pe oricine si care sunt capabile de orice.

De exemplu, chiar azi, 28.Aprilie.2014, a aparut pe sursa http://www.bzi.ro/oribil-si-a-ucis-mama-lovind-o-cu-toporul-in-cap-431159 urmatoarea stire:

"Un barbat in varsta de 63 de ani, din Campina, a fost dus la audieri, el fiind banuit ca in urma cu doua zile si-a ucis mama in varsta de 91 de ani, lovind-o cu un obiect contondent."!!!

Regret sincer ca sunt contemporan cu aceasta jungla, dar nu am de ales.

Mafia javrelor incalca legea fara sa fie pedepsita!

Din cate vad, mafia javrelor este favorizata in continuare. Legea nu se aplica inca in cazul ONG-urilor si persoanelor fizice care se prefac ca adopta javre pentru a le lasa de fapt pe strazi.

Desi abandonarea javrelor se pedepseste cu inchisoarea, inca nu s-a pomenit o sentinta in acest sens. De unde se vede ca unele legi sunt date doar formal, pentru linistirea spiritelor, fiind evident ca nu se urmareste aplicarea acelor legi. Se mai vede si ca legile in Romania servesc politiei politice, aplicandu-se sau neaplicandu-se legile in functie ceea ce reprezinta infractorul pentru stat sau pentru mafiile de stat, dupa bunul plac al persoanelor angajate in institutiile statului.

Oare la fel s-ar ignora persoanele care ar omori javrele pe strazi ca sa scape de ele? Sau in acest caz mafia javrelor reprezentata de o mana de ONG-uri si de cativa cetateni cu "trecere" la Parchet ar veni cu gura mare si "s-ar face dreptate"?

Pai, dreptate ar trebui sa se faca prin privarea de liberatate conform legii a celor care au mimat adoptarea javrelor doar pentru a le putea abandona apoi. Pana acum nu s-a spus clar daca vreuna dintre javrele din parcul Obor fusese adoptata si abandonata de Raluca Pahomi. Daca este asa, Pahomi a incalcat o lege si trebuie sa suporte consecintele legale cat mai rapid, pentru a se descuraja odata pentru totdeauna astfel de practici si pentru a se termina cu mafia javrelor.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/nouasprezece-ong-uri-si-39-de-persoane-nu-mai-au-dreptul-sa-adopte-caini-din-adaposturile-aspa-12316702, ASPA sustine ca 19 ONG-uri si 39 de persoane fizice au dat declaratii false sau au abandonat javre. Pai, declaratiile false si abandonul javrelor nu inseamna incalcari ale legii? Ce trebuie sa faca simplii cetateni, vesnic agresati de javre, sa se roage in genunchi la instituiile statului de drept sa se aplice legea? Sa se lase muscati si omorati in continuare de javre? Cand ii va pedepsi instanta conform legii pe cei care au abandonat javre, nu se stie. Dar se stiu cei care dau declaratii false si abandoneaza javre:

"Nouasprezece ONG-uri, printre care asociatiile Cutu, cutu, Caleidoscop si Prietenii Animalelor, precum si 39 de persoane sunt pe lista celor care nu mai au dreptul sa adopte câini din adaposturile municipalitatii, întrucât au dat declaratii false sau au abandonat animale, a anuntat ASPA.

Coordonatorul de proiect al Autoritatii pentru Supravegherea si Protectia Animalelor (ASPA), Razvan Bancescu, declara, vineri, ca organizatiile neguvernamentale si persoanele fizice care, prin declaratii false sau abandon, nu si-au respectat obligatiile adoptarii de câini fara stapân, nu vor mai avea voie, de luni, sa preia animale din aceasta categorie.

Autoritatea pentru Supravegherea si Protectia Animalelor a publicat, duminica, lista ONG-urilor si a persoanelor care nu mai au dreptul sa adopte câini din adaposturile municipalitatii.

Pe lista sunt 19 ONG-uri, respectiv Asociatia Cutu, cutu, Asociatia pentru Dezvoltare Comunitara - Caleidoscop, Asociatia Depind de Noi, Asociatia Ham & Miau, Asociatia Lassie, Asociatia Norocel, Asociatia Nu Mai Esti Singur, Asociatia Operational Support Care For Animal Rights (OSCAR), Asociatia Pas cu Pas 2003, Asociatia pentru Dezvoltare Comunitara Ema, Asociatia pentru Protectia Animalelor A Doua Sansa, Asociatia pentru Protectia Animalelor Grivei, Asociatia pentru Protectia Animalelor Prieteni Buni, Asociatia Prietenii Animalelor - România, Asociatia Protectoare Lolek si Bolek, Asociatia Salvat la Timp, Asociatia Zdreanta, Fundatia Doggie-Dog si Fundatia Speranta.

De asemenea, pe lista publicata de ASPA sunt si 39 de persoane, respectiv: Mihut Vasile Alexoaea, Aurel Ambrozie, Carmen Apostol, Ildiko Badescu, Petrica Bataiosu, Roxana Daniela Buga, Iuliana Capatâna, Elena Cristian, Loredana Folteanu, Denise Goncerenco, Sherin Goncerenco, Mihai Grigorie, Elena Honceriu, Polina Ionescu, Anna Bella Iordanescu, Mihail Iusut, Mariana Ivan, Gabriela Tosca Lazar, Corina Lungu, Carmen Mandescu, Dana Mares, Elena Mares, Carmen Milobendzchi, Mircea Daniel Mocanu, Lavinia Mirela Nica (fost voluntar al Asociatiei Caleidoscop, care în 2008 a semnat, în numele ONG-ului, pentru adoptarea unuia dintre câinii care l-ar fi omorât pe Ionut Anghel), Olimpia Margareta Nicolescu, Dragos Niculescu, Catalina Oproiu, Raluca Pahomi, Cristian Paraschiv, Crina Petre, Georgeta Popa, Laurentiu Catalin Sbera, Marin Stefan, Tamara Stoian, Corina Maria Stroescu, Georgeta Titoianu, Ovidiu Stefan Turlea si Aurelia Zaharia."

"Razvan Bancescu a mai spus ca ASPA monitorizeaza, prin sondaj, adoptiile, atât la ONG-uri, cât si la persoane fizice, iar "falsii adoptatori" sunt reclamati la Parchet."

"Masura interzicerii adoptiilor de câini din adaposturile municipalitatii în cazul celor care nu respecta obligatiile dupa ce iau în grija animalele a fost luata dupa ce cadavrul unei femeii, care prezenta urme de muscaturi de câini, a fost descoperit joi, într-un parc din sectorul 2, situat între blocurile din zona Obor.

ASPA a ridicat noua câini din parcul aflat în zona Obor, dupa ce acolo a fost gasit cadavrul femeii. Reprezentantii ASPA au precizat ca patru dintre acestia erau microcipati de Centrul Teritorial Veterinar Sector 2, doi erau ai Asociatiei "Cutu, cutu", alti doi erau adoptati de o persoana fizica, iar unul nu figureaza în nicio evidenta.".

Care este reactia Parchetului in privinta falsilor adoptatori de javre reclamati de ASP? Se aplica legea sau nu? Daca nu, unde trebuie reclamat Parchetul?

Legea este aplicata cu viteza luminii stinse in cazul lui Corneliu Vadim Tudor

Despre Corneliu Vadim Tudor au aparut in presa niste materiale care ar trebui sa fie extrem de relevante pentru institutiile statului, in masura in care acestea ar fi intr-adevar independente si functionale.

Faptul ca aceste materiale aparute in presa nu produc consecinte nici impotriva lui Vadim, nici impotriva celor care le-au pus in evidenta, ma fac sa cred ca functionalitatea institutiilor statului roman este o farsa si confirma faptul ca hora mafiota din Romania este uriasa.

Astfel, inca din 17.Octombrie.2013, Corneliu Vadim Tudor este acuzat de fraudarea bugetului Uniunii Europene si al Romaniei cu peste 500.000 de euro. Pe scurt, Corneliu Vadim Tudor este acuzat intr-un dosar aflat pe rolul Parchetului General ca a realizat o schema financiara prin care a platit fictiv cel putin unul dintre asistentii locali la care avea dreptul in calitate de europarlamentar.

Detaliile se pot consulta pe sursa http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/jurista-teodora-condruz-vadim-tudor-a-comis-o-frauda-de-peste-500-000-de-euro-105764, intr-un articol lung, dar insotit la final de fotografii de documente (fise fiscale si state de salarii) care atesta risipa de bani publici de la nivelul institutiilor europene.

Dintre situatiile remarcabile ale acestui caz am retinut:
1. Exista un tert platitor, o interfata intre angajatorul Corneliu Vadim Tudor si angajat.
2. S-a falsificat semnatura angajatului.
3. Angajatul unui europarlamentar (sau reprezentantul legal al angajatului unui europarlamentar) are acces in Romania la propriul contract de munca aflat la PE si la documentele financiare aflate la PE dupa luni de tergiversari si dupa ce documentele se "ratacesc" de doua ori prin Tribunalul Bucuresti!!!
4. Pentru asistentii locali ai unui europarlamentar se aloca sume cuprinse intre 2000 si 7000 euro lunar!!!
5. Tertul platitor al europarlamentarului devine in Romania angajatorul asistentului europarlamentarului. In Romania, la ITM nu exista un contract de munca intre Corneliu Vadim Tudor si asistentul local al europarlamentarului, ci numai la Directia Financiara din cadrul PE.
6. Documentele din tara sunt in contradictie cu cele de la PE. Conform documentelor, o alta sistenta locala a lui Corneliu Vadim Tudor a incasat, in documentele PE, 33.000 de euro, iar in documentele romanesti (Administratia Financiara Sector 6), 0 (zero) euro!!
7. Ministerul de Finante pare sa acopere fraudele lui Corneliu Vadim Tudor, din moment ce a fost sesizat în repetate rânduri și i s-a pus la dispoziție întreaga documentație!!!

Asa cum am mentionat deja, sursa citata publica fotografii dupa documente fiscale, care ar trebui sa fie extrem de usor de interpretat de catre specialistii Ministerului de Finante, tot asa cum un politist de la circulatie citeste viteza unui autoturism inregistrata de radar...

Pe 21.Octombrie.2013, conform sursei http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/corneliu-vadim-tudor-ascunde-3-5-milioane-de-euro-intr-o-banca-din-olanda-106002, este publicata o fotografie a unui extras de cont din decembrie 2010 pe numele Corneliu Vadim Tudor, suma inscrisa in cont fiind 3.450.000 euro (treimilioanepatrusutecincizeci de mii de euro):

Daca este adevarat, atunci Corneliu Vadim Tudor si-a falsificat declaratia de avere si a facut evaziune fiscala prin neplata impozitelor.

Dupa ce s-a descoperit acest fapt a fost sesizata in 04.August.2013 "Agenția Națională de Integritate (ANI) - singura autoritate din România care are competența de a solicita, între granițele Uniunii, acest tip de verificări bancare.". Dar "ANI nu a demarat nicio verificare, deși, rolul fundamental al instituției este tocmai acela de a divulga și amenda astfel de incompatibilități și manevre financiare. În primul rând, este vorba despre niște sume care trebuie recuperate la bugetul de stat și, în al doilea rând, de demascarea unui personaj demagog care - grație multiplelor infracțiuni săvârșite - nu mai are ce căuta în Parlamentul European. În această ordine de idei, indiferența ANI este mai mult decât suspectă."!

Merita remarcat ca principiul „bunei-credințe" promovat in PE este aplicat abuziv, inaplicabil unui stat de drept bazat pe documente scrise si in contradictie cu statul mafiot totalitar roman, care functioneaza in integralitate pe principiul "relei-credințe" si pe dusmania fățișă față de proprii cetateni.

Pe aceeasi tema a contului din Olanda al lui Corneliu Vadim Tudor, mai aflam inca din 13.Noiembrie.2013, conform sursei http://arq.ro/corneliu-vadim-tudor-e-banuit-de-ani-ca-ascunde-3-5-milioane-de-euro-intr-o-banca-din-olanda, că "Potrivit declaratiei sale de avere, fostul lider al PRM nu detine niciun cont bancar. El nu mentioneaza nici macar contul în care Parlamentul European îi transfera lunar leafa de 6.250 de euro net. Potrivit surselor Evenimentului Zilei, inspectorii ANI au cerut deja informatii detaliate reprezentantilor unor banci din câteva tari europene."!

Aceeasi sursa mentioneza in plus alte posibile incalcari ale legii de catre Corneliu Vadim Tudor:
- fals în declaratii (inca din 2011);
- venituri din drepturi de proprietate intelectula de la SC Editura România Mare SRL, pe care nu le-ar fi declarat la Fisc;
- venituri obtinute din dividendele încasate de la SC Editura Speranta SRL, societate la care era asociat, nedeclarate;
- în perioada 2006 – 2010 "nu a mentionat veniturile nete din drepturi de proprietate intelectuala obtinute de la Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor si SC Clauet 99 SRL, in valoare totala de 36.298 de lei".

Care sunt numele persoanelor din institutiile statului care ar trebui sa verifice si sa rezolve sesizarile pe numele lui Corneliu Vadim Tudor, nu sa-l protejeze prin pasivitate sau complicitate? Pentru ce motive nu sunt rezolvate niste sesizari bazate pe documente evidente?

Asa functioneaza statul mafiot totalitar roman? Timpul trece, marele infractor merge si este promovat pe toate canalele TV impreuna cu limbajul sau suburban, injurios si insultator?

Invatamantul mafiot si statul mafiot totalitar

Din nou au iesit la iveala situatii care arata ca invatamantul romanesc este o adevarata spalatorie de creiere si de constiinte, ca scoala romaneasca inseamna primul pas catre imbecilizare, primul contact cu sistemul mafiot-sclavagist romanesc. As zice ca inainte sa se invete alfabetul, la scoala se invata ca trebuie data spaga. In plus, se invata lipsa respectului de sine, acceptarea tratamentelor inumane si degradante, obedienta bovina si cum sa fii calcat in picioare de catre falsi intelectuali, de catre niste nimeni cu ifose, investiti de catre statul mafiot totalitar cu puterea de a abuza copii si adulti in forma continuata, fara teama de consecinte pe masura gravitatii faptelor.

Dupa cum se vede, in scoala cel mai putin conteaza disciplinele de studiu, iar cel mai mult conteaza sabotarea legilor si a normelor de bun simt in interes personal.

Abaterile de orice fel (nu numai din invatamant) sunt o binecuvantare pentru cei care au dreptul sa le constate si sa aplice sanctiuni, pentru ca in acest mod se fac bani frumosi, fata de care salariul nici nu mai conteaza. In ochii celor pentru care spaga, nu salariul, inseamna adevaratele venituri, orice abatere are pretul ei. Daca se plateste pretul, abaterea este trecuta cu vederea. Daca nu se plateste pretul, faptuitorul este pedepsit exemplar. Astfel de cazuri sunt folosite propagandistic ca o dovada ca sistemul "functioneaza".

Vazand cum se inmultesc cazurile de bani necuveniti colectati in invatamant intelegem de ce cadrele din invatamant nu au reactionat deloc dupa umilinta suferita intre anii 2008 si 2010. Mai intai s-a dat o lege prin care s-a stabilit majorarea salariilor in invatamant (fapt cu care au fost de acord atat puterea cat si opozitia); dupa care, venind "criza", nu numai ca nu s-au marit salariile, adica nu s-a respectat legea, dar s-au si taiat veniturile tuturor bugetarilor (inclusiv ale cadrelor din invatamant) cu 25%!!!

Stia ce stia statul mafiot totalitar cand a procedat asa, fara teama de eventuale proteste. Nimeni nu intra in sistemul bugetar cu gandul sa traiasca din salariu. Toti spera sa ajunga intr-un fel sau altul in sistemul bugetar de spaga! Iar cazurile concrete de spagi, semnalate de persoane care s-au saturat de astfel de ticalosii practicate de bugetari, sunt doar varful aisbergului.

Dar sa vedem concret ce "proceduri" se aplica in invatamant.

1. Se practica terorismul psihic si psihololgic in scopul estorcarii de bani de la elevi si parinti.

La scoala nu se spune "Banii sau viata!" (clasica amenintare de la jafurile armate), ci "Banii sau jegurile!". Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/EXCLUSIV+Noi+inregistrari+cu+dascali+care+cer+bani+elevilor,

"În înregistrare apare diriginta care le solicită bani pentru dotarea cu bănci noi, iar elevii spun că mai au doar doi ani de școală și nu intenționează să investească acești bani.

Diriginta este acuzată că îi șantajează pe elevi: „Nu dați bani de bănci, aduc toate jegurile și vă așez în ele”.".

Deci, daca inteleg eu bine, diriga are puterea de a aduce toate jegurile in loc de banci, pentru a forta elevii (de fapt parintii in ultima instanta) sa cotizeze. Imi este usor sa-mi imaginez o schema cu banci noi si jeguri: la inceputul fiecarui an se amplaseaza jegurile si se pretind sume de bani de la parinti prin intermediul  elevilor. Daca sumele sunt platite, se aduc bancile de calitate, daca nu, raman jegurile! Nu mi se pare deloc complicat. Cum are de gand statul mafiot sa stopeze fenomenul?

Un alt dialog pe sursa citata suna astfel:

"Diriginte: Sigur nu vor da bani cei cu probleme. Dacă vrea majoritatea, fac bănci doar pentru cine vrea, iar celorlalți, pe cuvântul meu, aduc toate jegurile și vă așez în ele.

Eleva: Nu mi se pare normal să ne stoarceți de bani și să ne amenințați.

Diriginte: Vă storc eu de bani? Banii ăştia îi iau eu acasă?

Eleva: Doamnă, nu e vorba de asta, ne ameninţaţi că dacă nu dăm fondul nu ne motivaţi...".

Nu cred ca au elevii cum sa stie ce se intampla mai departe cu banii. Foarte posibil ca macar o parte din ei sa fie luati acasa de diriga. A dat diriga (sau au dat cei care colecteaza sumele) chitanta fiscala pentru banii colectati? Sunt cheltuiti apoi banii cu factura, ca sa existe trasabilitatea sumelor, la fel ca in cazul carnii de cal (de exemplu)? Se poate face o verificare contabila a sumelor colectate si cheltuite? Mie mi se pare ca spaga merge mana in mana cu evaziunea fiscala!

In continuare, aflam ca scoala este un fel de politie economica paralela, unde absentele si nota la purtare sunt folosite in mod terorist si santajist pentru a stoarce bani de la elevi:

"Elevii susțin că li se cer bani pentru a li se motiva absențele, pentru a nu avea nota scăzută la purtare."

"Elevii spun însă că erau mutaţi în fiecare an în altă clasă şi de fiecare dată erau forţaţi să remobileze sala."

„Doamna diriginta Dumitrescu Vasilica a ameninţat toată clasa şi fiecare copil în parte, ne spune că suntem obligaţi să dăm bani pentru fondul şcolii. Până acum în clasele a IX- a şi a X-a am suportat scăderea mediei la purtare la 7 şi 8 din această cauză şi din alte cauze mai minore, dar în principal asta este ... asta mi-a spus. M-a ameninţat de mai multe ori că dacă nu dau fondul şcolii nu-mi motivează absenţele. Acum mai recent a spus că putem să dăm banii pentru bănci în loc de fondul şcolii şi dacă dăm acum ori fondul şcolii ori banii pentru bănci, anul viitor nu o să mai fie nevoie să plătim nici bodyguardul şi nimic”.

Daca imi aduc eu bine aminte, nota la purtare se mai scadea pentru toti degeneratii implicati in cazuri de uz de violenta... Deci, cine nu da bani pentru scarba de cadru din invatamant e tot una cu unul care imparte pumni din prima zi de scoala si pana la majorat, cand este incarcerat definitiv prin sentinta judecatoreasca!

Asta e scoala?!? Ce rost mai are mersul la scoala in astfel de conditii? De ce trebuie sa fie un astfel de "invatamant" obligatoriu timp de 10 ani?

Dupa cum vedem, elevii ajung la scoala doar ca sa se practice pe ei terorismul financiar, psihic si psihologic. Iar scandalul spagilor de la bac impreuna cu cazurile de spaga din institutiile de invatamant superior arata ca exista persoane care au parcurs sistemul de invatamant fraudandu-l integral!!!

Ce dovezi pot fi mai bune ca traim intr-un stat mafiot totalitar? De exemplu, in invatamant se verifica faptul ca toate nivelele sunt corupte. Ce sanse are un cadru cinstit din invatamant sa demaste coruptia generalizata? Poate cuvantul unuia care si-a pastrat curajul, integritatea si chiar naivitatea sa se impuna in fata cuvantului unor hoarde de infractori spagari care afirma ca sunt cinstiti? Hai sa fim seriosi! Poate straluci un grauncior de aur in interiorul unui morman de rahat?

Păi, băi, daca sunteti asa de cinstiti, aratati-ne si noua, cum va descurcati cu salariul ala, intre 800 si 1.100 de lei (salarii prezentate public la protestele cadrelor din invatamant) de la o luna la alta! Multi angajati pe salarii asemanatoare sau pe salariul inim pe economie cauta solutii ca sa se ajunga cu banii, iar exemplele concrete, in caz ca exista, sunt mai mult decat binevenite!

Eu cred ca daca s-ar aplica legile in Romania, chiar si cu mare bunavointa, cel putin 30% dintre bugetari ar fi condamnati, macar cu suspendare (pe motiv ca nu e loc in inchisori).

De unde curiozitatea mea personala si poate legitima: ce se intampla atunci cand 100.000 de persoane se apuca sa incalce legea, satule de faliment prin munca cinstita, satule de taxe platite pentru a fi furate de "investitiile" statului mafiot si satule de spaguit infractorii de la stat? Si ar face acest lucru cat mai grosolan, ca sa fie prinsi cu usurinta... De exemplu, presupunem ca s-ar duce sa manance decent in supermarchet, direct de la raft, chestiile alea scumpe pentru care nu sunt bani niciodata. Sa presupunem ca pensionarii si-ar baga picioarele in cozile umilintei si saraciei si ar musca din renumitul salam de Sibiu direct de la raftul din supermarchet. Dupa care ar uita sau ar refuza sau, cel mai probabil, nu ar avea cu ce sa plateasca. Un caz izolat ar putea fi trecut cu vederea, dar 100.000? Deja, 100.000 de procese ar sufoca instantele. Apoi, ar urma 100.000 de condamnari cu suspendare, pe motiv ca in inchisori sunt doar 20.000 - 25.000 de locuri? Si daca recidiveaza cele 100.000 de persoane? Cred ca s-ar produce niste fenomene sociale extrem de interesante... Sau ar aparea legi cu amnistii si gratieri pe banda rulanta...

2. Elevii sunt umiliti si batjocoriti. Mai exact, din punctul meu de vedere, sufera tratamente inumane si degradante.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/invatatoare-de-la-scoala-centrala-reclamata-la-politie-ca-ii-pedepseste-si-umileste-pe-elevi-11890060,

"Tatăl unui copil care învaţă la Şcoala Centrală din Bucureşti a depus plângere la Secţia 6 Poliţie pe numele unei învăţătoare, în care a reclamat că elevii pedepsiţi sunt puşi să dea cu capul în perete, iar pe de altă parte, că elevii sunt obligaţi să plătească taxe pentru a merge la concursuri."

"Părintele s-a prezentat vineri la Secţia 6 şi le-a spus poliţiştilor că învăţătoarea a amenajat în clasă un loc la perete unde copiii pedepsiţi sunt umiliţi, fiind puşi să dea cu capul. Bărbatul a precizat că cel puţin doi elevi au fost puşi în această situaţie, potrivit unor surse din Poliţia Capitalei.".

Asta civilizatia infractionala romaneasca din anul 2014, implementata de statul mafiot totalitar! Ce articol de lege a aplicat invatatoarea atunci cand a creat un loc de dat cu capul pentru copii? Ce sanctiuni legale risca invatatoarea? I se va scadea nota la purtare invatatoarei lu' Peste? Sau se vor da mai multi bani la fondul clasei? Mie, daca as fi parintele unuia dintre copiii batjocoriti in acest fel, mi-ar placea sa o vad pe invatatoare dandu-se de buna voie cu capul de perete, exact asa cum i-a pus pe elevi! Macar asa, ca reparatie morala...

3. Cadrele  din invatamant sunt agenti comerciali ai editurilor. Alta modalitate ilicita a cadrelor din invatamant de a face bani este intermedierea catre copii a vanzarii de carti si auxiliare, in beneficiul unor edituri. O spune insusi Ministrul Educaţiei, Remus Pricopie (sursa http://ro.stiri.yahoo.com/remus-pricopie-profesorii-nu-au-voie-s%C4%83-devin%C4%83-230242836.html):

„O zonă care are din punctul meu de vedere o dimensiune ilegală este vânzarea de cărţi şi auxiliare în şcoli [de către profesori – n.red.], vânzare care e susţinută de unele edituri din România. Profesorii nu au voie să devină agenţi comerciali”

"Dacă un părinte doreşte o carte, o cumpără din magazin şi cu factură”, subliniază ministrul.".

In plus, "Deşi oficial educaţia e gratuită în şcolile româneşti, părinţii scot din ce în ce mai mulţi bani din buzunare pentru rechizitele copiilor şi pentru renovarea claselor."!!!

Ca o curiozitate, vanzarea de carti si auxiliare direct in scoli se face cu chitanta fiscala? Sau este vorba tot de o evidenta evaziune fiscala, pentru care ar trebui sa raspunda penal toti cei implicati? Insusi ministrul a pus in evidenta fenomenul!

Si atunci, pe ce criterii functioneaza statul mafiot totalitar roman? In functie de ce anume se aplica legea unor persoane fizice si juridice, in timp ce alte persoane fizice si juridice sunt exceptate in forma continuata de la prevederile legii? Eu sunt convins ca legea se aplica in functie de apartenenta sau nu la statul mafiot. Cine nu e cu statul mafiot este impotriva lui.

Eu sunt impotriva statului mafiot totalitar roman.

CNA, aparenta manie a protestelor si manipularea multipla

Din nou afirm ca toate protestele din ultima vreme inseamna doar manipulare multipla.

Alta manipulare a aparut pe tema Rosia Montana odata cu interzicerea spoturilor publicitare favorabile proiectului. Conform sursei http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-15807999-publicitatea-pentru-rosia-montana-sute-spoturi-difuzate-emisiuni-sponsorizate-doua-televiziuni-cand-inceput-televiziunile-reflecte-mitingurile-tema-proiectului-minier.htm, CNA a invocat urmatoarele articole:

"a) articolul 29 din Legea Audiovizualului, potrivit caruia reclamele trebuie "sa nu stimuleze comportamente daunatoare sanatatii sau sigurantei populatiei";
b) articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori;
c) articolul 104 din Cod, ce interzice publicitatea in care se utilizeaza practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive".

Mi se pare ca ambiguitatea legislatiei din domeniul audiovizual este fantastica si permite CNA sa fie o adevarata inchizitie comerciala, avand dreptul sa taie in stanga si in dreapta in mod aleatoriu si discretionar.

Inainte de toate vad ca reclamei i sa confera un caracter general: un proiect major este asimilat cu un produs si niste campanii sponsorizate de sustinere a acestui proiect sunt echivalente cu reclamele de tip "cumparati ciunga".

Pai, daca tot ii place CNA-ului sa generalizeze, atunci trebuie sa fie considerate campaniile politice si campaniile electorale tot reclame, pentru ca de fapt chiar asta sunt. Pe langa faptul ca toate campaniile politico-electorale se desfasoara cu mijloace specifice societatilor comerciale, toate campaniile politico-electorale inseamna in mod evident publicitate mincinoasa.

Ce altceva sunt promisiunile electorale cu sute de kilometri de autostrada, cu locuri de munca, cu majorari de pensii si salarii si asa mai departe, decat niste "practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive"? Cea mai buna dovada este faptul ca USL nu sustinea proiectul Rosia Montana in al sau program scris, dar dupa alegeri s-a razgandit.

Promisiunile electorale nu sunt conforme cu articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia "comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori". Ca dovada, cirezi intregi de alegatori se calca in picioare pe la cozile saraciei dupa alegeri, desi Ponta spunea ca vrea sa vina cu USL la guvernare ca sa scurteze suferintele romanilor. Desigur, comunicarile comerciale sunt considerate de lege diferite de cele politice, in mod teoretic. Dar practic este acelasi lucru. De ce trebuie acceptata minciuna in politica?

Dupa parerea mea, statul sfideaza si provoaca non-stop societatea romaneasca. Statul este cel care, prin manipulare si mentinerea controlata a ambiguitatii, incearca sa scoata un numar cat mai mare de oameni in strada, asa cum visa Crin Antonescu la protestele monarhiste din ianuarie 2012 (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea-2.html).

Daca CNA a interzis difuzarea programelor favorabile proiectului Rosia Montana, la fel de bine ar trebui sa interzica si difuzarea protestelor nefavorabile proiectului Rosia Montana, care inseamna publicitate negativa, cu atat mai mult cu cat aceste proteste sunt ilegale si au si ele omisiunile lor:
1. Lasa impresia ca nu se poate extrage aurul decat distrugandu-se in mod obligatoriu mediul, nerespectandu-se legislatia mediului;
2. Ignora componenta sociala legata de lipsa locurilor de munca la Rosia Montana.

Protestul legat de Rosia Montana este cel mai vehement si mai durabil protest din acest an. Dureaza de peste 6 saptamani. A generat si manifestatii in favoarea exploatarii de acolo.

Ambele tabere nu au dreptate in mod absolut si sustin puncte de vedere partial gresite. Cei care se opun exploatarii considera ca acest lucru se va face distrugandu-se in mod obligatoriu mediul si nu tin cont de cei care nu au locuri de munca la Rosia Montana. Cei care vor locuri de munca cer inceperea exploatarii de acolo indiferent de consecintele asupra mediului si patrimoniului.

Ambele tabere refuzand dialogul, la ce se poate ajunge? Cel mult la incaierari directe intre adversari. Cine este interesat sa nu existe un dialog? De ce nu exista dialog intre aceste tabere? De ce se protesteaza seara si in zile libere, cand nici dialogul cu autoritatile nu este posibil?

Dialogul este specific democratiei, iar in lipsa dialogului se poate spune ca protestele sunt nedemocratice.

Normal ar fi sa se poata exploata aurul chiar si pe baza de cianuri, asa cum se intampla in alte tari, atat timp cat se respecta mediul si nu se distruge patrimoniul. Normal ar fi sa existe locuri de munca alternative pentru cei din Rosia Montana. Manipularea a inceput de vreo 10 ani, de cand s-a interzis orice alta activitate la Rosia Montana (care a fost declarata zona monoindustriala), ajungandu-se astfel la pauperizarea (inrautatirea conditiilor de trai si saracirea) localnicilor. Nici nu inteleg cum pot decide autoritatile ca o zona este monoindustriala si ca nu se pot desfasura alte activitati. Nu inseamna acest lucru o ingradire a dreptului la munca? Iar se ajunge la nuante: nu se ingradeste munca, ci numai un anumit tip de munca. Poti sa muncesti la Rosia montana numai daca te faci miner!

Poate ca ar fi bine sa se scrie in Constitutie, atunci cand se va dori revizuirea ei, ca niciun tip de munca nu poate fi ingradita intr-o localitate, zona sau regiune.

Alta situatie ciudata si manipulatorie este neimplicarea fortelor de ordine in aplicarea legii. Majoritatea sau integralitatea protestelor pe tema Rosia Montana au fost adunari neautorizate. Nu se cerea o interventie in forta a jandarmilor atat timp cat protestele erau pasnice. Dar atat timp cat erau proteste neautorizate si se bloca mereu carosabilul, fortele de ordine puteau anunta la portavoce ca acestea sunt ilegalitati, dupa care ar fi trebuit sa treaca la legitimarea si amendarea celor care continuau sa incalce legea.

De ce nu s-a procedat asa? Ce stat de drept este acela in care unii au dreptul sa incalce legea in forma continuata? Persoanele care doreau sa circule cu masina prin centrul capitalei sunt cetateni europeni si au si ei drepturi (cum spunea reclama). Dupa parerea mea, fortele de ordine care refuza sa aplice legea au un comportament abuziv si discriminatoriu. Este evident ca legile se aplica in Romania preferential.

Faptul ca nu s-a procedat la legitimarea si identificarea celor care incalca legea la proteste este in interesul liderilor acestor proteste, pentru ca in acest fel isi pastreaza anonimatul si miscarea poate parea spontana.

Caracterul asa zis pasnic al protestelor este discutabil atat timp cat protestatarii reusesc mereu sa forteze cordoanele de jandarmi si sa ocupe intotdeauna, cu usurinta suspecta, carosabilul. Eu am fost intotdeauna atent la problema legata de cine provoaca primul contactul fizic, pentru ca acela este, din punctul meu de vedere, agresorul. Nu se poate spune ca este violent cel care raspunde la violenta. Violenta nu poate fi combatuta fara violenta. Ce sa faca omul de ordine, sa incaseze pumn dupa pumn si sa zica de fiecare data "Nu-i frumos! Nu e bine! Nu se face!"? In cazul fortarii cordoanelor de jandarmi, este evident ca protestatarii sunt agresorii. In acest caz, inca o data, de ce nu sunt legitimati si amendati agresorii?

Recent a mai aparut un protest, cel impotriva explorarii gazelor de sist, asemanator cu cel legat de Rosia Montana. Iata cum se desfasoara acest protest, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/explorarea-gazelor-de-sist-de-catre-chevron-blocata-de-protestele-satenilor-din-vaslui-jandarmii-au-intervenit-11523167:

"Câţiva localnici au forţat cordonul format de jandarmi mobilizaţi la faţa locului şi au reuşit să ajungă în perimetrul în care nu aveau acces, oamenii acuzând că au fost bruscaţi apoi de forţele de ordine."

Ce mai e si mascarada asta? Cum pot niste sateni sa reuseasca sa forteze un cordon format din oameni antrenati si pregatiti fizic? Si cum pot satenii sa acuze apoi ca au fost bruscati de oamenii de ordine?

Macar aici prefectul a declarant transant: "Prefectul de Vaslui, Radu Renga, a declarat că jandarmii au obligaţia să intervină atât timp cât ordinea publică este afectată."! De ce nu se intampla la fel si in Bucuresti? Faptul ca circulatia este blocata periodic in centrul capitalei nu afecteaza ordinea publica?

In mod "spontan", dupa lasarea intunericului, s-au adunat la Arcul de Triumf 2000 de manifestanti solidari cu protestatarii de la Silistea - Pungesti. Iar printre protestatari a aparut, tot ca din intamplare, unul cu steagul monarhiei...

Reamintesc ca este deja extrem de suspect ca nu se protesteaza pe teme legitime si de cand lumea (postdecembrista) in Romania:
1. Saracia generalizata din Romania;
2. Coruptia generalizata din Romania;
3. Subsalarizarea din Romania;
4. Lipsa locurilor de munca din Romania;
5. Taierea ilegala a sute de mii de hectare de padure din Romania (daca tot e vorba de protectia mediului).