Dovada existentei politiei politice postdecembriste

Ce mare tambalau postdecembrist s-a facut pe tema politiei politice predecembriste! De cate condamnari ipocrite a avut parte un fenomen care a existat dintotdeauna si exista si in zilele noastre, un fenomen care este practicat si azi chiar de cei care, chipurile, il condamna!

Sa vedem mai intai ce scrie la inceputul Legii nr. 187 din 1999:

"Puterea comunista instaurata in Romania incepand cu data de 6 martie 1945 a exercitat, in special prin organele securitatii statului, ca politie politica, o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale. Aceasta indreptateste accesul la propriul dosar si deconspirarea securitatii ca politie politica, in conditiile prezentei legi."

(sursa, de exemplu: http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/187-1999.php).

Cam restrictiva si discriminatorie aceasta interpretare! Ii prezinta pe comunisti ca diavoli, de parca revenitii capitalisti postdecembristi, cei mai mari hoti de bani publici din intreaga istorie a Romaniei, sunt ingerasi inocenti.

In plus, se pune o data a inaugurarii politiei politice, de parca asa ceva nu a existat dintotdeauna. Chiar nu a auzit Constantin Ticu Dumitrescu de politia politica a dictatorului Carol al II-lea?

In plusul plusului, lipseste finalitatea (scopul) actului de teroare impotriva cetatenilor, care sa explice de ce exista politia politica.

Ca un fapt pozitiv, exista formula "a exercitat, in special prin organele". Adica pe langa "organe" mai pot exista si alte forme de exercitare a politiei politice: prin orice fel de persoane fizice si persoane psihice... Dar si aici exista minusul ca nu se pomeneste nimic despre cei care nu faceau parte din "organe"!

Sintetizand dar generalizand, se poate reformula astfel:

"Puterea de orice culoare politica a exercitat oricand prin politia politica o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale. Scopul final al terorii exercitate de orice reprezentanti ai statului si subordonatii lor (subordonati din punct de vedere ierarhic, influentabili sau santajabili) impotriva cetatenilor, indiferent ca este vorba de regimuri dictatoriale sau democratice, este detinerea cu orice pret a privilegiilor legate de bani (publici) si de putere de catre cei care detin puterea!".

Suna mult mai universal si impartial! Iar cand se vorbeste despre bani, este vorba in special despre banii publici! Bugetul statului, banii publici rezultati din taxele si impozitele platite de cetateni, au devenit cea mai importanta resursa si tinta a mafiei politico-economice.

Se aplica acest enunt si puterii postdecembriste? A exercitat si puterea politica postdecembrista o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale? Exista dovezi in acest sens?

Bineinteles!

In primul rand exista teroarea economica aplicata in masa, in forma continuata, de 25 de ani de cand a invins Revolutia Infractorilor. Saracia, lipsa locurilor de munca si salarizarea mizerabila, impreuna cu lipsa infrastructurii moderne, toate acestea ingradesc din start si indiscutabil dreptul la libera circulatie al cetatenilor, bunurilor, serviciilor si capitalurilor. Acest drept la libera circulatie constituie un fundament al Uniunii Europene!

Daca acest exemplu este prea general si, dupa unii, "comunist", sa trecem la o situatie concreta de politie politica postdecembrista, de data foarte recenta.

Cel putin trei surse informeaza despre un caz extrem de grav de politie politica pura, in care este implicat Ioan Oltean, deputat:

1. http://adevarul.ro/locale/bistrita/deputatul-ioan-oltean-i-a-cerut-abuziv-sefului-politiei-bistrita-verifice-injura-internet-politia-s-a-executat-dusmanul-era-angajat-sri-1_547843e3a0eb96501e29f8c4/index.html
2. http://www.cancan.ro/actualitate/intern/decizie-incredibila-luata-de-deputatul-pnl-ioan-oltean-a-cerut-sefului-politiei-din-bistrita-sa-afle-cine-posteaza-comentarii.html
3. http://www.exclusivnews.ro/stiri/stiri-nationale/ioan-oltean-controla-ijp-bistrita-politistii-i-au-dat-ip-ul-unei-persoane-care-il-critica-pe-internet.html.

Conform primei surse,

"Potrivit procurorilor DNA, la serviciile fostului şef al Poliţiei bistriţene, comisarul-şef Ioan Ovidiu Mureşan a apelat inclusiv deputatul Ioan Oltean. Acesta ar fi vrut să afle cine îl calomniază în diverse comentarii postate la articole din presa locală. Deşi oficial Mureşan i-a respins cererea deputatului, acesta i-a comunicat IP-ul de pe care s-au postat comentariile. Acesta aparţinea unui angajat al SRI."!!!

"Procurorii mai spun că fostul şef al Poliţiei bistriţene şi-a minţit subordonaţii, spunându-le că nu îşi dă seama cum a reuşit deputatul Ioan Oltean să intre în posesia IP-ului respectiv, sugerând că alţi poliţişti ar fi vinovaţi de comunicarea datelor confidenţiale.".

Dupa cum se vede, protectia datelor personale in Romania mafiota si totalitara este o iluzie. Statul este in posesia tuturor datelor esentiale ale cetatenilor sai. Ceea ce face ca toti cetatenii sa fie intr-o pozitie extrem de vulnerabila fata de stat si sa fie tinte ale abuzurilor comise de privilegiati. Statul cunoaste despre cetatenii sai urmatoarele:
1. Date de identificare a cetatenilor: numele, adresa, CNP-ul;
2. Date despre averile cetatenilor: veniturile salariale, proprietati care pot fi terenuri, imobile, mijloace de transport, actiuni, drepturi de autor, brevete de inventie, alte valori. Mai mult, in ultima vreme statul doreste sa aiba acces, prin intermediul ANAF, la toate informatiile privind conturile bancare ale populatiei si firmelor!

Statul are deci monopolul informatiilor despre cetateni, astfel incat calea catre abuzuri mafiote si totalitare este deschisa!

Se pricepea comisarul-şef Ioan Ovidiu Mureşan, la care a apelat deputatul Ioan Oltean, sa faca abuzuri? Desigur! Lista e lunga, aproape interminabila. Pun in evidenta doar abuzul relevant din punct de vedere al terorizarii unui cetatean, in fapt al unei subalterne:

"Un astfel de exemplu este al agentei Gabriela Gaie, de la Serviciul Poliției Rutiere, pe care Mureșan o suspecta că ar fi „colaborat” cu inspectorii de la Corpul de Control al Poliției Române.

Probele adunate de anchetatori dovedesc clar că măsurile luate de șefii Poliției Române împotriva hărțuirii polițistelor femei de către superiorii lor sunt simple povești.

Într-o discuție din data de 18 august 2014, surprinsă de microfoanele montate de procurorii DNA în biroul șefului lui Mureșan, comisarul îi dă ordine subordonatului său, Roberto Hasnaș.

„Păi, fă-o să se sinucidă ...”, îi spune Ovidiu Mureșan șefului de la Rutieră, cu referire la agenta Gaie. Replica lui Hasnaș a fost una pe măsură. „Păi nu-i fac toată ziua, tot o omor, am trimis- o singură ... o trimit singură să-și rupă capul, șefu’. ... Uitați-vă vă rog la planificare, că i-am băgat trei zile de noapte, i-am băgat ... o bag de noapte, o bag cu unu’, o bag cu altul, să fie gelos bărbatu-so ... ce să mai fac, să pun pe unu să o f..., să o filmeze? Ce dracu’, bat-o soarele ...”. Inspectorul șef nici nu vrea să audă și îi cere lui Hasnaș să continue cu presiunea, spunându-i: „... Îi pita și cuțitu’ la tine în mână, taie-i ... găsește soluții ...”."!!!

(sursa: http://www.evz.ro/comisarul-muresan-a-transformat-politia-in-mafie-personala-ii-tartorul-din-ipj-bistrita-ii-teroriza-pe-cei-care-nu-voiau-sa-i-fie-complici.html).

Nu exista o dovada mai elocventa a terorii, intr-un citat care incepe cu formula "Păi, fă-o să se sinucidă ...”!

Si atunci, cam ce ar fi vrut sa faca deputatul Ioan Oltean celui care scria comentarii negative despre el? Sa-i trimita o scrisoare de multumire, in numele "criticii constructive"? Mult mai credibila ar ideea ca Ioan Oltean ar fi dorit sa-l faca pe cetatean sa se "sinucida" sau alte asemenea.

Nu stiu nici cat este de normal ca un angajat SRI sa scrie lucruri negative despre un deputat. SRI-ul detine prin lege privilegiul de a monta microfoane si camere video, de a face interceptari ambientale, de a infiltra informatori.

Daca toate informatiile colectate de SRI sunt publicate numai pe un site oficial al institutiei, atunci ar fi cat de cat in regula (cum se poate verifica faptul ca nu se omit informatii pe acest site?). Dar daca angajatii SRI se implica in ceea ce poate fi lupta politica facand uz de informatii privilegiate si dandu-se drept simpli cetateni, asta inseamna manipulare colectiva. Pentru ca se poate spune totul despre unii si nimic despre altii, in functie de preferintele sefilor de la SRI, sau in functie de preferintele celor care dirijeaza sefii de la SRI (in caz ca exista asa ceva).

Cine stie cate astfel de interventii ilegale despre aflarea IP-urilor celor care fac "comentarii negative" s-au mai facut pana acum, iar procurorii DNA sau alte institutii care au acces la astfel de informatii nu au comunicat public acest lucru.

Cum blogul meu este plin de "comentarii negative" la adresa actualei puteri mafiote si totalitare transpartinice (nu doar la adresa lui Ioan Oltean), ma simt vizat in mod direct de un mod de operare asemanator cu cel din judetul Bistrita-Nasaud. Mai ales ca, pe langa hartuiala, discreditarea minciuna si manipularea anonima care ma vizeaza pe blogul text, pe blogul cu poze a aparut (la un articol cu niste poze foarte frumoase) un comentariu anonim in care este scris:

"mon cher ai grije să nu te calce hoți au să nu te cheme anaf-ul să declari veniturile din vânzarea de neobliterate. nu mai știu articolul din CF, dar ți-l zic cei de la anticorupție și antievaziune. vezi că ești în vizor că doar îți știm adresa și codul numeric personal.
acum e momentul să te îngrijorezi. nu te bucura prea mult de viață că există niște legi nescrise care trebuie respectate."!

S-a implinit o luna de la aparitia acestui comentariu. Este scopul acestui comentariu altul decat acela de a semana teroare?

Sa zicem ca ignoram minciunile si manipularile anonime deliberate cu venituri fictive din vanzari fictive, care reprezinta doar o forma de influentare a opiniei cititorilor acestui blog si o modalitate de discreditare din vorbe a autorului articolelor de pe acest blog.

Dar sunt oare de bine amenintarea cu venirea hotilor, atentionarea ca sunt in vizor (ca doar mi se cunosc adresa si codul numeric personal!), recomandarea sa ma ingrijorez, sa nu ma bucur prea mult de viata?

Din punctul meu de vedere, acest comentariu depaseste cadrul unor banale minciuni si manipulari, intrand in sfera ilegalitatii odata cu amenintarile scrise.

De aceea, formal, cer public de pe acest blog institutiilor abilitate ale statului roman sa-mi furnizeze IP-ul, numele si prenumele celui care a facut comentariul anonim citat mai sus, si care se gaseste pe adresa de internet http://lmar2012b.blogspot.ro/2014/11/iedera-rosie-pe-chiparos-toamna.html?showComment=1415460335603#c9072158732026187237.

Sunt de acord ca aceste date sa fie publicate tot pe blog, tot sub forma unui comentariu anonim. Si as spera sa nu-mi fie publicat in bataie de joc propriul IP.

Legat de ANAF, am avut deja in martie 2012 un incident, cand am constatat ca aceasta institutie mi-a inscenat o datorie si ar fi avut pretentia sa o achit fara sa ma informeze concret si corect cu privire la natura ei. Pana la urma s-a dovedit ca "eroarea" apartinea institutiei, adica ANAF-ului!

In anul 2004, cand am platit impozitul la casa in mai multe transe, ANAF-ul mi-a schimbat intre doua plati (fara o explicatie logica) numarul de ROL fiscal. Apoi, profitand de schimbarea surprinzatoare a numarului de ROL fiscal, ANAF "mi-a pierdut" o chitanta si m-a scos dator cu penalizari abia in 2011 si 2012! Pentru o datorie ipotetica de numai 39 de lei statul mafiot totalitar ar fi avut pretentia sa platesc 570 de lei cu tot cu penalizari! Cred ca numai la jocul piramidal Caritas penalizarile ar fi putut creste in acest ritm!

Faptul a fost descris in detaliu pe al treilea blog in martie 2012, cu titlul "Fiscul la Furat", pe sursa http://lmar2012.blogspot.ro/2012/03/fiscul-la-furat.html.

Interesant este ca tot un comentariu anonim a anticipat problema cu ANAF-ul, fapt pus in evidenta pe acelasi blog, pe sursa http://lmar2012b.blogspot.ro/2012/08/anonimul-penal-fiscul-penal-si-statul.html.

Concluziile personale la care am ajuns sunt urmatoarele:
1. Nu am suficiente date ca sa fiu convins ca Securitatea comunista detinea monopolul politiei politice in Romania; exista date si dovezi evidente, ignorate de autoritatile actuale, ca mafia politica privilegiata din cadrul Partidului Comunist Roman a exercitat, fara legatura cu Securitatea, o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale.
2. Am suficiente date si mi se pare evident ca in Romania mafiota totalitara postdecembrista orice institutie a statului mafiot totalitar, orice firma privata si orice persoana fizica poate face politie politica.
3. Am suficiente date (saracia generalizata si cazul deputatului Ioan Oltean sunt dovezi vii) ca sa fiu convins ca politia politica exista si actioneaza in Romania mafiota totalitara postdecembrista.

Inteleg politia politica ca fiind, in sensul descris la inceputul Legii nr. 187 din 1999:
"o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale".

Iar scopul final al politiei politice este detinerea cu orice pret a privilegiilor legate de bani (publici) si de putere de catre cei care detin puterea, indiferent de culoarea si de statutul politic (democrati sau dictatori)!

CNA - o forma de politie politica modernizata

Am remarcat in media faptul ca postul B1 TV a fost amendat de catre Consiliul National al Audiovizualului (CNA) cu 70.000 de lei pentru ca in cadrul unei emisiuni a lui Robert Turcescu s-a vorbit despre lovitura de stat si despre statul mafiot.

Asa cum in noiembrie 2010 am fost de acord cu mitingul lui Mircea Badea referitor la libertatea de exprimare, si acum sunt de acord cu cei care sustin ca amenda aplicata postului B1 Tv reprezinta un atac la libertatea de exprimare.

CNA-ul isi joaca in continuare rolul de politie politica, functionand dupa niste reguli arbitrare si sanctionand arbitrar, dupa bunul plac, in stanga si in dreapta, in functie de interesele politice.

Nu urmaresc emisiunile lui Robert Turcescu si cu atat mai mult nu sunt un fel de sustinator al lui Robert Turcescu, dar daca acesta a vorbit intr-o emisiune despre lovitura de stat din partea USL si despre statul mafiot, nu vad care ar fi problema. Mai ales despre statul mafiot, poate ca ar fi util un sondaj de opinie pentru ca sa aflam cam ce crede populatia despre Romania de azi. Deja s-au facut sondaje de opinie despre spaga in Romania si cred ca sunt suficient de relevante.

Candva imi placea Mircea Badea si emisiunea lui, dar intre timp Badea a devenit un personaj de televiziune destul de detestabil, la fel ca si postul Antena 3.

Revenind la fondul problemei, conform sursei http://www.mediafax.ro/cultura-media/cna-b1-tv-amendat-cu-70-000-de-lei-pentru-lipsa-de-impartialitate-in-emisiunea-lui-robert-turcescu-12033540, potrivit "articolului 66, alineatul 1 din Cod - "În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare este distrusa chiar prin existenta articolului 66, alineat 1, din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual!

Mi se par niste glume proaste aceste principii: "asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie".

In general, o afirmatie poate fi adevarata sau falsa. Sa se asigure impartialitatea si echilibrul in jurul unei afirmatii false echivaleaza cu libertatea de a manipula constiintele. Adica, pentru simplificare, daca vine cineva si afirma 1 + 1 = 2 intr-un program de stiri sau dezbateri; atunci postul tv care gazduieste acel program sau dezbatere trebuie sa fie amendat pentru ca nu baga in seama niste "formatori de opinie" care sa sustina ca 1 + 1 = 3 sau 1 + 1 = 15?

Nu sunt deloc in regula astfel de principii privind impartialitatea si echilibrul. In viata oricine isi face propriile alegeri. Alegerile corecte se bazeaza pe argumente solide, pe certitudini. Iar daca cineva face alegeri gresite bazandu-se pe circumstante gresite, asta e viata, se intampla absolut tuturor, chiar in numeroase momente existentiale.

Dar, pe baza experientei personale, oamenii ajung sa aiba convigeri, care evident ca sunt partiale si dezechilibrate. Ce model de viata ne propune CNA? Sa credem simultan ca albul e negru, de dragul impartialitatii si echilibrului? Sa credem ca este la fel de bine daca mergem pe jos pe carosabil sau pe trotuar?

Cine a creat aceasta politie politica numita CNA si cine i-a definit aceste principii stupide? Cine va schimba in bine situatia, schimband regulile stupide de functionare a CNA sau desfiintand aceasta institutie de tip politie politica?

Pana la urma, o opinie inseamna exact partialitate si dezechilibru! Pentru ca o opinie inseamna o alegere, o decizie temporara sau definitiva cu privire la un aspect al realitatii.

Se poate intampla sa existe persoane cu convingeri gresite in care cred cu tarie, pe care sa le exprime chiar si la televizor. Se poate intampla sa se sustina intentionat opinii si convingeri total gresite la televizor, in scopul manipularii telespectatorilor sau populatiei. Ceea ce nu este cazul atunci cand se afirma ca USL da lovituri de stat si ca in Romania guverneaza mafia politica. Despre "Marţea neagră" a USL-ului si-au exprimat punctul de vedere angajatii Curtii Constitutionale din Romania, dar si state europene importante si ambasada SUA. Nu cred ca a pornit totul de la Turcescu.

Impartialitatea nu trebuie sa insemne lipsa dreptului la opinie sau lipsa dreptului de a fi partizanul unei cauze, unui partid, unui principiu. Este evident ca exista televiziuni si persoane din televiziuni care sunt pro USL sau pro Basescu. Dar exista si persoane care nu sunt nici pro USL, nici pro Basescu. Mi se pare normal sa fie asa.

Exista si alte modalitati de asigurare a impartialitatii, in afara de manipularea prosteasca impotriva adevarului:

1. Emisiunile tv tip stiri sau dezbateri se pot posta pe internet, cu scriptul corespunzator (vocile sa fie transcrise in format text), iar mai departe oricine are dreptul sa comenteze, sa completeze cu informatii noi sau cu puncte de vedere originale. Dar exista deja dreptul la replica, in caz ca se simte cineva lezat.

2. Receptorul emisiunilor tv trebuie sa manifeste echilibru si impartialitate, dupa parerea mea. Ar fi foarte trist daca ar fi adevarat ca un telespectator si-ar forma opiniile exclusiv din ceea ce aude la televizor. Daca un telespectator priveste o emisiune pro Basescu, de exemplu, si i se pare ca punctele de vedere afirmate nu corespund realitatii sau propriei opinii, nu are decat sa urmareasca emisiunile anti Basescu si pro USL, pentru ca acolo, desigur, se vor prezenta puncte de vedere diametral opuse. Sau viceversa.

Dincolo de echilibru si impartialitate, vedem ca la posturile tv se minte si se manipuleaza in voie, fara sa intervina CNA in vreun fel, cu atat mai mult cu cat exista dreptul constitutional la informare corecta!

De exemplu, Victor Ponta a afirmat, tot la postul B1 TV, ca au fost gasite victimele avionului prabusit in Apuseni si ca totul e bine. Nu se stie pe ce baza a facut acele afirmatii, pentru ca ulterior s-a vazut ca realitatea era cu totul alta. Iar minciuna si manipularea in cazul avionului prabusit in Apuseni continua. Dar aici CNA nu mai are motive sa intervina. "Echilibrul" si "impartialitatea" minciunilor si manipularii televizate sunt de necontestat.

Din nou atacat de un caine vagabond

Ieri, 28.Septembrie.2013, o jivina fara stapan a incercat sa ma muste.

Ca de obicei, imi vedeam de treaba mea. Ma intorceam de la cumparaturi. Doua javre infecte, genul tipic de bomba ecologica, ocupau trotuarul in mod abuziv, neadoptate de "iubaretii" de animale si nici ridicate de cei din subordinea lui Oprescu. Pe unul din caini il simtisem deja de departe. Ma fixa insistent cu privirea. Era langa un gard, celalat era in mijlocul drumului. Am incercat sa merg pe partea de langa strada a trotuarului, ca sa nu fiu surprins chiar in mijlocul dezastrului intre cele doua jigodii.

Cand am ajuns in dreptul lor, javra de langa gard s-a repezit la mine latrand. Eram atat de pregatit incat nu m-a surprins absolut deloc. Am pus carutul cu cumparaturi in fata si m-am pregatit sa-l pocnesc. Simultan l-am bagat si-n 91704 ma-sii, spre "deliciul" unor trecatori. Acum, pe blog, pot face aceeasi dedicatie si factorilor iresponsabili care se fac ca ridica javrele de pe strazi si celor care se fac ca iubesc javrele dar nu le adopta odata pe toate.

Se pare ca injuratura clasica de ma-sa are intotdeauna un efect magic asupra javrelor. Javra a marait in continuare, dar a dat inapoi. In concluzie, sunt mai mereu atacat, dar niciodata muscat! Dar situatia nu este in regula deloc, astept sa inceapa odata eutanasierile, conform legii.

De remarcat faptul ca, desi nu iubesc javrele (nu am afirmat niciodata asa ceva; nu am niciun motiv!), nu le-am provocat sau agresat niciodata. Intotdeauna m-am aparat cand am fost atacat. Asta ca sa infirm mitul, demagogia odioasa si propaganda sinistra facuta de "iubitorii" de javre, dintre care remarc azi mumia turnatoare numita Paula Iacob, care este gazduita constant si cu generozitate de televiziuni (la fel ca si alte "personalitati" care au facut istorie in politia politica) pentru "calitatea" de imbarligatoare care minte cu nerusinare impotriva evidentei. Astfel, dupa moartea lui Ionut, copilul mancat de javre, Paula Iacob tot aparea la televizor si spunea ceva in genul, "Cainii nu ataca, oamenii rai ii lovesc".

Pe de o parte, din cauza varstei, Paula Iacob nu are capacitatea fizica de a lua pulsul strazii si de a avea contact direct cu realitatea. E genul de persoana care numai ca sa se duca la toaleta pentru treaba mica are nevoie de 30 de minute. Asa ca, in mod evident, nu sta ea prin cartiere ca sa vada daca exista oamenii rai care lovesc cainii. Iar daca intr-adevar ar urmari fenomenul, ar remarca imediat ca javrele sunt pur si simplu agresive. Rusine sa va fie doamna, la varsta dumneavoastra sa minitit in asemenea hal! Rusine si televiziunilor care ofera spatiu celor de teapa dumneavoastra pentru a manipula opinia publica!

Pe de alta parte, sunt atatea camere video instalate in oras, ca sigur au surprins javrele agresive atacand oamenii neprovocate de nimeni. Poate ca si incidentul meu a fost filmat, pentru ca eram intr-o intersectie mare. Dar autoritatile (pline de tortionari neluati in evidenta justitiei si nepepsiti, care se folosesc de javre pentru a face rau populatiei) ascund dovezile despre agresivitatea javrelor ca sa mai fure, pe cat posibil, cat mai multi bani publici care sunt de fapt alocati rezolvarii definitive a problemei javrelor.

Dupa cum s-a vazut, Victor Ponta a adoptat recent o javra (de fapt un alt pretext ca sa apara la televizor). "Iubitori" de javre, faceti ca el imediat! Altfel, le doresc tuturor javrelor "EUTANASIERE PLACUTA", conform legilor in vigoare!

De la politia politica la politia politico-economica

Statul mafiot roman a transformat vechea politie politica in politie politico-economica.

S-au inventat insitutii de control ale statului, iar politistii politici, oameni dintotdeauna de nimic, au devenit "respectabili" politisti politico-economici. Circa 100.000 de angajati numara aceste institutii de control. La circa 5.000.000 de salariati in Romania (numar generos rotunjit in plus, mai exact al fi circa 4.300.000 salariati), rezulta ca din 50 de angajati unul este controlor, adica din 50 de angajati unul este politist politico-economic!

Aparent sunt doar controlori in domenii ale economiei, dar nu poate fi neglijata componenta politica a "afacerii" cu controale, pentru ca toate institutiile de control ale statului sunt controlate politic, oricata independenta politica ar clama ele.

Sub aparenta independenta a institutiilor de control exista un control politico-economic total al activitatilor economice si al persoanelor care desfasoara activitati economice. Intreprinzatorii privati fara conexiuni in cadrul statului mafiot sunt controlati periodic in scopul amendarii cu orice pret si al inchiderii afacerii, in timp ce, de exemplu, exista scoli care functioneaza fara aviz sanitar si trenuri suprer imputite, unde pozele nu ar avea relevanta pentru ca pozele nu au miros! Iar domeniilor private care tind sa inregistreze profit si nu pot fi sufocate de amenzi li se inventeaza noi taxe si impozite.

Alta componenta politica este relevata de sursa http://newsbv.ro/2013/07/16/toxicitatea-celor-15-000-institutii-control/, din 16.Iulie.2013:

"Astfel, sunt zeci de mii de funcționari publici care trebuie plătiți cu salarii mari din taxele şi impozitele pe care le plătesc românii, dar și din dubla impozitare a mediului privat. Iată o camarilă politică angajată în slujba partidelor politice, având sarcina de a fi „pușculiță” pentru unele dintre ele, dar plătită din banii românilor, fapt ce nu are nimic comun cu modelul  statelor UE. La noi, statul se "străduiește” să dezvolte un mecanism prin care să pătrundă cât mai adânc în buzunarul românilor și nicidecum să facă viaţa acestora mai bună!"

Legile din Romania au fost facute in mod voit dificil de inteles si pline de ambiguitati, deci interpretabile. In plus, s-au prevazut amenzi uriase, pentru a se stimula colectarea... spagilor, mult mai mici decat amenzile, desi mult mai mari decat salariul minim pe economie. Astfel ca institutiile de control ale statului traiesc de pe urma terorismului economic aplicat agentilor economici privati sau simplilor cetateni. Aceste institutii sunt pline de paraziti imbogatiti de pe urma spagilor platite de cei care nu vor sa-si inchida afacerile, dar sa scape de amenzile ticaloase (de 5-10 ori mai mari decat spagile).

Este cunoscut cliseul "Pentru 2-3 indivizi care ne strica imaginea, sa nu acuzam intreaga institutie".

Dar realitatea ne arata, conform aceleiasi surse citate, ca:

"Potrivit datelor Comisiei Europene, economia subterană a reprezentat anul trecut în România 29,1% din PIB, fapt ce demonstrează că numărul mare al „instituțiilor de control” este lipsit de eficiență şi că nu aceasta este modalitatea de a reduce economia subterană. Ba mai mult, acestea sunt toxice, parazitare, deoarece numărul mare al controalelor nu face decât să încurajeze evaziunea fiscală, birocrația și corupția și în niciun caz să impună respectarea legii. Pentru statul român, cetățenii sunt prezumtivi „infractori”, din moment ce există peste 15.000 de instituții de control." [!!!]

Ca fapt divers, nu stiu daca supraveghetorii de la examenul de bacalaureat fac parte din institutiile de control "clasice", dar, dupa cum s-a vazut, si controlul la examenul de bacalaureat este generator de spaga.

Daca o economie subterana de 29,1% din PIB nu ilustreaza suficient coruptia generalizata din Romania, sa mai adaugam numerosii arestati din institutiile de control. Ar fi fost mult mai placut sa numaram condamnatii din institutiile de control, dar spagarii cu functii la stat au drepturi si, din motive care aproape ca ne scapa, nu pot fi condamnati mai devreme de 5-10 ani. Totusi, merita subliniat faptul ca au fost arestati, printre altii, procurori, judecatori si politisti, adica functionari in institutiile de control cu atributiile cele mai generale. In plus, printre arestati se numara multi sefi. Alt functionari arestati din institutiile de control ale statului mai sunt: angajati ai vamilor, angajati ai fiscului, angajati ai Garzii Financiare, angajati ai Inspectiei Muncii si ai Agentiei pentru Ocuparea Fortei de Munca (nu se mai desfiinteaza odata inutilul Minister al Muncii...), angajati ai Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (este aproape incontrolabila spagareala de nedescris si industria a documentelor false de aici!), angajati ai Oficiului pentru Protectia Consumatorilor, angajati ai APIA si asa mai departe (mai multe detalii cu NUME si SUME pe sursa: http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-10441879-cancerul-spagii-stat-institutiile-control-care-sugruma-mediul-afaceri.htm).

Doresc sa citez de pe aceasta ultima sursa mentionata cazul unei obscure doctorite din Botosani, modul in care aceasta isi desfasura activitatea de politista politico-economica si spagile fabuloase pe care le incasa:

"Iunie 2011 Doctoriţa Liliana Teodoroiu (56 ani) din Botoşani a primit, zilele trecute, titlul de „Regina a şpăgii” din România. Ea ar fi primit o şpagă zilnică de 3.000 de euro, fiind angajată a Casei de Pensii Botoşani, unde întocmea dosare pentru persoanele cu handicap. Bolnavii care nu dădeau şpagă, erau  fie amânaţi, fie nu li se acorda certificatul cuvenit. În schimb, primeau titluri de handicapat români sănătoşi, buni de muncă. Taxa minimă era de 100 de euro, iar în fiecare zi, Liliana Teodoroiu avea şi câte 30 de pacienţi, spun anchetatorii, care au calculat că doctoriţa primea sume şi mai mari, dar şi alte cadouri precum: curcani, bijuterii, parfumuri sau haine. Anchetatorii au anunţat că au găsit sume fabuloase (sute de mii de euro) cash în casa inculpatei, dar şi că există informaţii potrivit cărora femeia îşi cumpăra apartamente, prin oraşele din ţară, aproape în fiecare lună."

Deci o nimeni incasa 3.000 de euro spaga pe zi [!!!] si isi cumpara apartamante in fiecare luna! Daca utilizam pentru calcul modicul numar de 200 de zile lucratoare pe an (desi, la banii astia, probabil ca doctorita ar fi vrut sa fie 15 zile lucratoare pe saptamana), doctorita incasa

3.000 euro x 200 zile lucratoare pe an = 600.000 de euro anual!!!

Oare de cati ani elibera Liliana Teodoroiu certificate de handicapat contra spaga? Oare cum se poate recupera prejudiciul produs de aceasta persoana? Oare cum de este totul atat de simplu pentru aceasta persoana si pentru toti cei ca ea? Cum poate detine o persoana puterea absoluta de a da certificate de handicapat pentru persoane sanatoase si, in acelasi timp, sa amane sau sa refuze certificatul de handicapat celor in drept, fara sa fie reclamata si fara sa fie luata la intrebari? Cate institutii ale statului au protejat comportamentul ticalos al acestei "salvatoare de vieti"? Cat de mult dureaza in statul mafiot constatarea si penalizarea unor ticalosii evidente, cum este cea descrisa mai sus?

Tot pe tema spagilor in forma continuata, mai reamintesc evaziunea fiscala totala din piete, desfasurata la vedere si patronata integral de institutiile de control ale statului mafiot.

In concluzie, conform sursei http://incomemagazine.ro/articles/romania-stat-politienesc-exista-101-institutii-de-control-la-nivel-central-plus-cateva-mii-in-teritoriu:

"In Romania nimeni si nimic nu a scapat de ochiul vigilent al legiuitorilor care au infiintat sute de agentii, autoritati, directii sau servicii ce au scopul de a controla... saracia. De cele mai multe ori acestea se calca pe picioare fara ca macar angajatii sa inteleaga delimitarea atributiilor. Asa se face ca de cand se naste si pana moare, de acasa pana la serviciu, de la studii pana la propria firma romanul nu scapa de institutiile de control."


Nimeni nu a scapat de ochiul vigilent al legiuitorilor, cu exceptia coruptilor, care fac... legea in Romania prin politia politico-economica.