Cozi si proasta aprovizionare in marile magazine alimentare. Este oare ceva deliberat?

Am fost azi, 12.Martie.2020, de dimineata, in doua supermarcheturi: Kaufland si LIDL.

Spre deosebire de zilele precedente, de data asta am avut parte de cozi si de rafturi goale. Fapt surprinzator mai ales la Kaufland, unde m-am dus la prima ora, deci nu stiu cand se puteau goli rafturile cu produse care ma interesau.

In Kaufland nu exista orezul brun pe care il cumpar de obicei si care nu este dintre cele ieftine. In plus, lipseau multe alte sortimente de orez.

Mai lipsea laptele praf 'Rarau', singurul produs pe care il accept in materie de lapte.

Mai lipseau o gramada de legume congelate.

Legumele congelate lipseau cu desavarsire la LIDL (magazinul se aprovizioneaza cu doar 20 de bucati?), alaturi de sortimentele de peste pe care le cumpar in mod obisnuit (in special macroul, pentru care am o adevarata slabiciune).

Tot in LIDL lipseau cu desavarsire faina si malaiul.

Oare supraproductia capitalista occidentala este doar o himera? Sau totul este gandit pentru amplificarea panicii si pentru infloirrea speculei cu alimente?

Se pare ca nu sunt mari diferente intre capitalism si comunism: pe langa lipsuri ale alimentelor de baza am fost nevoit sa stau la cozi!

Unde e progresul? Cu atat mai mult cu cat acum exista retehnologizare, digitalizare, blablablalizare...

Multa caterinca si cuvinte fascinante care au ca rezultat final lipsuri si cozi...

Se pare ca aceasta "criza" a 'brasoavei' (corona virusului) este gandita doar pentru distrugerea economica a unora si pentru imbogatirea speculantilor agreati.

Spre comunism inaintam in zbor?

"Capitalismul" romanesc pare ca se saboteaza continuu din interior. Economia romaneasca nu prea exista. Exista, pe de o parte, pirateria masiva public-privata a banilor publici. Pe de alta parte, exista firme din Occident care si-au relocat locurile de munca in Romania salarizarii mizerabile.

Exista ineficienta deliberata a statului roman.

In plus, conform stirilor din ultima vreme: retetele alimentare de pe vremea comunismului erau mai bune si mai sanatoase; exista romani care doresc interzicerea avorturilor; statul a nationalizat Șantierul Naval 2 Mai Mangalia.

1. Retetele din anii 60 erau mai bune

Duminica, 25.Martie.2018, in cadrul unei emisiuni de la postul B1 TV care a fost moderata de Laurentiu Botin s-a facut reclama (sa zicem mascata) la alimente preparate dupa retete din anii '60, fara aditivi.

Cica e normal sa fie mai scumpe, pentru ca sunt mai bune. Asa sa fie oare? Dar salariile lucratorilor sunt si ele mai mari decat in Occident, pentru ca realizeaza produse care se vand la preturi mai mari decat cele din Occident? Evident, nu.

Teoretic, probabil ca alimentele preparate dupa retetele de pe vremea comunismului sunt mai bune. Dar in practica nu avem nicio garantie ca sub masca unor etichete nu se ascund exact aceleasi E-uri postdecembriste.

S-a afirmat ca nitritii, desi cancerigeni, sunt intr-o cantitate prea mica pentru a fi periculosi. S-a afirmat ca ar trebui sa consumam 300 de chile de preparat pe zi (!) pentru a putea pati ceva. Practic, s-a dorit sa se mai taie din panica instaurata in randul consumatorilor din cauza chimicalelor toxice si mortale din alimentele comercializate in Romania.

Totusi, este de netagaduit faptul ca mortalitatea din cauza cancerelor a explodat in Romania ultimilor ani. Cauza mortii este cunoscuta: cancerul; cauza cancerului este aproape necunoscuta, in fapt cenzurata. Cauzele cancerelor digestive nu au fost niciodata evidentiate in Romania. Atat poate sistemul de "sanatate" romanesc.

Recent a decedat fostul fotbalist Nicolae Tilihoi (sursa: https://b1.ro/stiri/sport/craiova-nae-tilihoi-murit-217113.html), in urma unei "boli incurabile" (cliseul STAS); fiica acestuia a decedat anterior la numai 29 de ani, tot din cauza unei "boli incurabile". Cauzele "bolilor incurabile": necunoscute sau necomunicate (sau N/A, cum apar unele mesaje pe la calculator).

2. S-a iesit in strada pentru interzicerea avorturilor

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/mii-de-oameni-la-marsul-pentru-viata-in-capitala-si-mai-multe-judete-ale-tarii-unii-au-cerut-lege-pentru-interzicerea-avorturilor-galerie-foto-video-17081010, mii de persoane au manifestat in Bucuresti si in tara pentru interzicerea avortului!

Mai lipsea sa se strige "Vrem decretei! Vrem decretei!".

Cica a fost un mars pentru viata. Mai exact, pentru o viata mizera.

Probabil ca multe femei si familii nu ar face avort daca ar avea conditii decente de trai. Altfel, se ajunge la familia cu 10 copii, fara tata si fara conditii de trai decent, asa cum am vazut recent la un post de televiziune (care facea apeluri umanitare). E mai bine asa? Cate familii cu probleme materiale pot sustine simplii cetateni, ei insisi cu probleme materiale?

Dupa care exista minorele care raman gravide pentru ca nici ele, nici partenerii ocazionali de sex, nu au auzit de educatie contraceptiva (ci numai de sex). E mai bine sa nasca astfel de minore, fara familie si fara loc de munca? Ce conditii de viata au copiii nascuti astfel? Asta vor "ceauseii" marsului pentru "viata"?

Iata cum arata lumea copiilor nascuti pur biologic, in familii (daca o fi vorba de familii) dezorganizate si lipsite conditii de trai:

"Cinci minori din Brăila, cu vârste cuprinse între 11 şi 15 ani, sunt suspectați că au comis 47 de infracţiuni de tentativă la furt calificat şi furt calificat, respectiv o tâlhărie calificată."
(sursa: https://b1.ro/stiri/eveniment/braila-copii-hoti-217137.html).

Cred ca numai patronatul platitor de salarii de mizerie si lumea interlopa (in special traficantii de persoane si capii sclaviei sexuale) si-ar dori nasteri necontrolate pe banda rulanta, fara o baza familiala si economica, din dorinta de a avea la dispozitie cat mai multe victime lipsite de aparare de care sa-si bata joc.

3. Capitalism centralizat

In lumina stirii urmatoare, privatizarea este un esec in Romania. Sigura forma viabila de capitalism romanesc este... capitalismul centralizat (adica un fel de comunism vopsit in culorile "democratiei").

Conform sursei https://b1.ro/stiri/economic/mangalia-santier-naval-216849.html,

"statul român s-a înțeles cu olandezii de la Damen, urmând să dețină 51% din acțiuni Șantierului Naval 2 Mai Mangalia".

La fel facea si Ceasca: lua de la firmele profitabile si dadea si la amarasteni (fiecaruia dupa nevoi).

Petre Roman spunea la inceputul anilor 1990 ca statul este un prost gestionar (mai spunea si ca industria este un morman de fiare vechi). Iata ca dupa 28 de ani vedem ca actionariatul privat este un si mai prost gestionar! Ha, ha, ha!

Ce optiuni mai exista?

4. "Eficienta" capitalista

De 28 de ani simplii cetateni sunt indemnati sa condamne comunismul care a industrializat si modernizat Romania.

In schimb, pe rahatii de "capitalisti" postedecembristi nu-i mai condamna nimeni, in ciuda ticalosiilor la vedere. Dimpotriva, se practica la greu dezincriminarea si prescrierea faptelor, pentru ca toti ticalosii si imbecilii cu functie sa poata poza in cetateni "onesti".

Iata stiri recente despre bataia de joc la vedere pe bani publici:

"HALUCINANT! PIERDERI anuale de miliarde de euro din cauza INCOMPETENȚEI angajaților statului"; este vorba de abuzuri, incompetență, contracte ilicite, starea precară a infrastructurii
(sursa: https://b1.ro/stiri/economic/pierderi-bani-stat-angajati-216629.html);

"Site-ul Fiscului nu funcționează de o săptămână. 60 de milioane de lei a cheltuit statul pentru modernizarea ANAF"
(sursa: https://b1.ro/stiri/economic/fisc-site-anaf-216654.html).

Mai e nevoie sa intram in detalii?

Cred ca pana sa ne ocupam de paiele din "ochii" comunismului, mai bine am rezolva barnele din "ochii" "capitalismului" romanesc.

Cat de anticomunisti sunt americanii?

Am fost surprins sa aflu ca Puiu Popoviciu este aparat, printre altii, de avocatul american Louis Freeh, care in acelasi timp este un fost director al FBI (sursa: http://www.mediafax.ro/social/fost-director-fbi-avocatul-lui-g-popoviciu-condamnarea-nu-e-sustinuta-nici-de-legi-nici-de-fapte-16688701).

Louis Freeh a facut justitie pe la televizor dupa ce a evaluat sentinta de condamnare a lui Popoviciu cu ajutorul unui grup de fosti procurori federali si fosti angajati ai FBI, afirmand ca "Sentinţa şi condamnarea nu sunt susţinute nici de fapte, nici de legi"!

Ca si in cazul privatizarii ICA, la Popoviciu a fost vorba de tranzactionarea a 224 de hectare de teren in nordul capitalei, la un pret subevaluat. Asa ca subtilitatea fostului director FBI ma copleseste.

Dincolo de asta, am fost curios sa aflu mai multe despre Popoviciu, care era prezentat constant drept un om de afaceri.

De pe sursa http://evz.ro/puiu-popoviciu-poveste-hollywood.html am aflat ca de fapt Popoviciu are calitatea de al doilea ginere al lui Ion "Teleagă" Dincă. Primul ginere al lui Dincă, mult mai cunoscut sub aceasta forma, este Nicolae Badea, președintele clubului Dinamo prin anii 2000.

Ei, daca am aflat-o si pe asta, calitatea de "om de afaceri" a lui Popoviciu se estompeaza puternic. In aceste conditii, este total gresit sa ne imaginam ca Popoviciu este un Bill Gates al Romaniei, care a avut o idee de afaceri si a creat un imperiu.

Nici vorba; in fapt, principalul obiect de activitate al lui Popoviciu a fost speculatia imobiliara pornind de la relatii si de la informatii privilegiate.

In mod similar, nu o putem considera "om de afaceri" pe Diana Tudose, fiica premierului Mihai Tudose. Conform surselor http://jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/fiica-premierului-tudose-face-afaceri-cu-energie-de-la-19-ani-746480.html si http://www.b1.ro/stiri/eveniment/fiica-premierului-tudose-face-afaceri-cu-energie-de-la-19-ani-192176.html, cica fiica premierului face afaceri cu energie de la 19 ani.

Si ce sa intelegem din asta, ca Diana Tudose citea dreptul comercial si tendintele energetice ale Romaniei postdecembriste la varsta la care alte fete se jucau cu papusile? I-auzi, brâul! Glumetul sau tata ar putea da explicatii complete intr-un acces de sinceritate, dar momentan neaga orice imixtiune in "afacerile" cu statul ale fiicei si sotiei.

Dincolo de aceste aspecte de "afaceri", mai curios este ce s-a intamplat cu Popoviciu si sotia sa la inceputul anilor '90.

Mai intai trebuie subliniat faptul ca fetele lui Dincă, dintre care una este sotia lui Popoviciu, erau ofiteri de contraspionaj, pe probleme de dialecte arabe.

Apoi, la inceputul anilor '90, in timp ce Dincă era arestat si condamnat la 15 ani de inchisoare in cadrul lotului CPEx, Popoviciu, Badea si sotiile (fetele lui Dinca) ajung in SUA.

In mod surprinzator, Popoviciu si sotia obtin cetatenia americana! Mi se pare extrem de socant acest lucru, tinand cont de gradul de rudenie al celor doi cu un inalt demnitar al regimului comunist si de locul de munca al sotiei lui Popoviciu.

Nu ar fi trebuit sa existe o temere pentru siguranta nationala a SUA? Se pare ca nu. Asta m-a facut sa ma intreb cat de anticomunisti sunt americanii, daca o familie din esalonul 2 al regimului comunist a reusit sa obtina rapid si fara probleme cetatenia americana, in timp ce Charles Chaplin era silit la inceputul anilor '50 sa paraseasca SUA in perioada McCarthy-smului, fiind suspectat de... comunism.

La fel de uluitoare este legatura actuala a lui Popoviciu cu un fost director FBI. E clar ca simplul cetatean nu intelege mai nimic din politica si din "afaceri".

Se comemoreaza 25 de ani de la Duminica Orbului

Adica se comemoreaza primele alegeri "libere".

Am pus ghilimele la cuvantul "libere" nu neaparat din cauza suspiciunii de fraudare a acelor alegeri si a celor care au urmat, ci pentru ca nu a existat libertatea de a alege. S-a ales intre un comunist (Ion Iliescu) si doi romani in varsta veniti din strainatate (Radu Campeanu de la Paris si Ion Ratiu de la Londra), despre care nimeni nu stia mai nimic.

Atunci cand avem de ales intre 3 rele nu se poate vorbi despre libertatea de a alege si despre alegeri libere.

Practic, la fel ca si acum, romanii din Romania nu au fost in stare sa propuna pentru a fi alesi lideri din interior, cunoscuti si respectati de o comunitate normala, nu de o comunitate infractionala sau de o comunitatea a grupurilor de interese.

Marii "revolutionari" timisoreni, aia cu punctul 8 al Proclamatiei lu' Peste, au dorit sa interzica prin lege candidatura fostilor comunisti cu functie. Numai ca nici ei nu au fost in stare sa propuna un candidat din randurile lor, unul "nepatat" si care sa aiba viziunea unei Romanii moderne si prospere.

Astfel incat minciuna a mers mai departe: desi s-a spus ca romanii l-au dat jos pe Ceasca pentru ca s-au saturat de comunism, comunistul "cu fata "umana"" Ion iliescu a devenit noul presedinte al Romaniei!!!

Faptul ca Ion Iliescu a devenit presedintele Romaniei postdecembriste (obtinand votul a circa 85% (!) dintre cei care au mers la urne) este cea mai buna dovada ca manipularea din decembrie 1989 nu a avut un caracter anticomunist. Era evident ca majoritatea cetatenilor isi dorea ca vechiul regim, spoit acum in "capitalism" "democratic" si "liber", ar fi trebuit sa mearga mai departe.

Din doctrina "capitalista" a lui Ion Iliescu se pot cita urmatoarele panseuri pe tema cuplului Ceausescu:

"s-au autointitulat comuniști, nu au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu idologia comunismului științific. Au întinat numai numele Partidului Comunist Român, au întinat numai memoria celor care și-au dat viața pentru cauza socialismului în această țară.”!!!

Sursa citata: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Iliescu.

Iata ca in 25 de ani de atrocitati economico-sociale (genocid economico-social) Iliescu si al sau PSD (sau cum s-o fi numit de-a lungul timpului) a intinat memoria capitalismului, sperand probabil intr-o revenire de jure la comunism științific.

Mi-aduc aminte si acum cum erau haituiti pe la locul de munca sau pe strada cei care se gandeau cu voce tare sa-i voteze pe ceilalti doi si ce zvonistica se propaga pe atunci cu agresivitate.

Mi-aduc aminte de manipularea si prosteala demagogica cu „Nu ne vindem Țara!”.

Ce a insemnat "capitalismul" postdecembrist romanesc se stie: distrugerea economiei romanesti, saracirea globala a cetatenilor, infractionalitate globala (cu o mentiune speciala pentru infractionalitatea la nivel inalt), coruptie generalizata si furtul masiv al banilor publici. Iar "opera" continua si in zilele noastre, mai putin capitolul "Distrugerea economiei nationale" care a ramas oarecum fara obiectul muncii daca facem abstractie de sectorul privat, care este jefuit sistematic prin emiterea unor legi ticaloase de catre Parlament (promulgate de Presedinte) si Guvern (prin emiterea de ordonante) si prin aplicarea acestor legi profund ticaloase de catre ANAF si de catre celelalte institutii cu competente de control ale statului.

Sigur ca acum, dupa ce toate orientarile politice s-au perindat pe la putere, putem spune ca acelasi lucru s-ar fi intamplat chiar daca la putere ar fi ajuns Campeanu sau Ratiu.

Pentru ca aceasta triada (Iliescu, Campeanu, Ratiu, despre care s-a aratat ulterior ca se cunosteau intre ei) nu urmarea sa ajunga la putere in interesul romanilor, ci pentru a distruge romanii si Romania.

Nici PSD, nici PNL, nici PNTCD, atunci cand au avut puterea, nu au folosit-o in interesul cetatenilor, ci impotriva lor. Pentru ca de fapt PSD, PNL, PNTCD si restul turmei de sateliti alcatuiesc partidul unic: Partidul Subtilizarii Banilor Publici.

Nu vad cum s-ar putea schimba ceva in bine in Romania acum, cand este evident ca majoritatea populatiei doreste sa se integreze in actualul sistem corupt si infractional, in loc sa se dezica de el si sa urmareasca aducerea Romaniei la normalitate.

Dar asta e cumva in armonie cu imnul national, care spune la un moment dat: "Acum ori niciodata...". O formula nefericita, dupa parerea mea. Adica daca "acum" (adica atunci, in Duminica Orbului) nu s-a intamplat nimic, ramane doar varianta "niciodata"?

Naspa!