Se afișează postările cu eticheta libertate. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta libertate. Afișați toate postările

duminică, 26 aprilie 2020

Dictatura, libertate si epidemie

Sursa https://www.mediafax.ro/externe/cum-a-evoluat-coronavirusul-in-tara-in-care-presedintele-le-a-recomandat-oamenilor-sa-bea-votca-si-sa-faca-sauna-19096993 face o comparatie intre starea Romaniei, supusa unor restrictii dictatoriale si situatia din Belarus, unde nu s-au luat masuri stricte de distantare sociala:

"Belarus [...]

Cazuri raportate de Belarus - 9.590
Decese înregistrate oficial - 67
Vindecări - 1.573

Bilanţ România, la 25 aprilie

Cazuri raportate - 10.635
Decese înregistrate oficial - 575
Vindecări - 2.890 "
.

Asta ma face sa-mi aduc aminte de zicala urmatoare: gripa se vindeca intr-o saptamana daca te duci la doctor si in sapte zile daca te tratezi singur.

sâmbătă, 28 martie 2020

Amintiri recente ale libertatii pierdute

Din cauza corona virus s-au inchis si parcurile in Bucuresti, tocmai acum, in plina inflorire a primaverii.



sâmbătă, 28 decembrie 2019

30 de ani de la Revolutia Infractorilor. Trotuar tip bataie de joc in zona Palatului Telefoanelor.

Probabil ca in 1989 lumea era revoltata ca trotuarele nu arata ca in zilele noastre, ca in poza de mai jos. Asa ca s-a  murit pentru... libertate, indiferent ce o insemna asta!

In traducere si adaptare foarte libera (in decembrie 1989 s-a murit pentru libertate), conform Institutului Revolutiei Infractorilor, al carui director general este (deloc uluitor) Gelu Voican Voiculescu,  iar presedinte este (deloc uimitor) Ion Iliescu (sursa: https://www.irrd.ro/organigrama/), Revolutia Infractorilor este cel mai important moment de dupa cel de-Al Doilea Raznoi Mondial si este fundamentul statului mafiot totalitar de azi.

Este o datorie de onoare sa fim recunoscatori si sa evocam, sa apreciem naivitatea si jertfa tuturor celor care au infruntat "dictatura" si au adus mafiei politico-economice libertatea.

Si cum am fi putea fi mai recunoscatori, cum am putea evoca si aprecia naivitatea si jertfa celor care au infruntat "dictatura", altfel decat prin intermediul unor lucrari pe bani publici realizate in bataie de joc?

Iata ca jertfa nu a fost in zadar. Revolutia Infractorilor a invins!

Revolutia Infractorilor a pornit de la László Tőkés. Revolta populara a fost declansata de abuzurile esalonului 2 din PCR, care a intretinut penuria alimentara si oprirea furnizarii de electricitate si caldura pe timpul iernii. Revolutia Infractorilor a fost alimentata si de propaganda impotriva regimului comunist de la posturile de radio "Vocea Americii" si "Europa Libera". La Revolutia Infractorilor si-au adus contributia diverse servicii secrete.

IRRD-ul lui Iliescu si Voican Voiculescu vorbeste de abuzuri politice si esecuri economice ale regimului Ceausescu, in timp ce pe vremea regimului postdecembrist Iliescu firmele romanesti profitabile si de traditie (cum este cazul firmei Tractorul din Brasov) erau rase de pe fata pamantului, salarizarea era mizerabila, somajul si inflatia erau galopante si datoria externa a tarii urca spre cer.

Probabil ca mafia politico-economica traia in plin esec economic pe vremea lui Ceausescu. Acum, cand Revolutia Infractorilor a invins, este evident ca mafia politico-economica prospera in urma cheltuirii discretionare si in bataie de joc a banilor publici.

In decembrie 1989, un milion de demonstranti au dobandit libertatea tuturor infractorilor. Dincolo de mizeriile de pe trotuare si odioseniile facute cu bani publici, in anul 2019, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, am putut vedea cum fete tinere pot fi rapite in plina strada (cazul Alexandra Macesanu), iar infractorii responsabili de aceste fapte sunt protejati de politisti, procurori si judecatori!!!

Recent, o turma de traficanti de copii a fost achitata (sursa: https://adevarul.ro/locale/slobozia/reactia-politistului-englez-lucrat-cazul-traficantilor-copii-achitati-ma-tem-poporul-roman-1_5e01b9e75163ec427154338b/index.html), iar politistul englez care lucrase la acest caz a declarat:

„Mă tem pentru poporul român“.

Lasa, bai, nu te tem, ca noi suntem cu jertfele. Puteau fi traficati acesti copii daca nu erau unii jertfiti in decembrie 1989 de gruparea Iliescu, care a prealuat puterea?

Asa ca nu prea mai conteaza daca trotuarele centale din Bucuresti sunt o bataie de joc pe bani publici.

Revolutia Infractorilor si liberatea deplina a acestora... Dupa Revolutia Infractorilor din 1989, banii publici au intrat in proprietatea mafiei politico-economice. Ciudat, dar acum, in ciuda evidentelor, "revolutionarilor" nu le mai pasa...

joi, 20 iunie 2019

Paznicilor din parcuri nu le plac fotografii

Adesea traiesc cu impresia ca parcurile bucurestene parca ar fi puscarii cu regim ceva mai deschis. Din cauza obiceiului meu de a face multe poze prin parcuri se pare ca am adesea un comportament suspect.

In orice caz, comportamentul meu fotografic pare mai suspect in ochii paznicilor din parcuri decat cei care fac constant mizerie sau trag injuraturi fara nicio retinere. Nu de alta, dar adesea pe parcursul meu fotografic sunt insotit de paznici prea putin discreti, care-si arata fara retinere curiozitatea paranoica pentru faptul ca fac poze... in parcuri.

Ce o fi de ascuns in parcuri si de ce ar trebui sa fac poze mai putine spre deloc? Nu stiu si nici nu cred ca ma intereseaza.

Azi, 20.Iunie.2019, am facut fotografii in Parcul Tineretului si in Oraselul Copiilor. Pe unele deja le-am postat in articolul intitulat "Prin Oraselul Copiilor" (sursa: https://lmar2010.blogspot.com/2019/06/prin-oraselul-copiilor.html).

Deja am vazut trei paznici (un nene si doua tanti) care stateau pe o banca la umbra si se uitau din cand in cand la mine. In fine, m-am invartit pe acolo, am pozat si am ajuns la Roata Panoramica. Dupa care m-am indreptat spre iesirea de la Brancoveanu. Am vazut cei trei paznici care parasisera banca de la umbra si se mutasera pe alee, in drumul meu.

In poza de mai jos sunt in stanga grupului cu carutul.
Am mers spre ei (pe aici era drumul). In timp ce ma apropiam de ei au vazut ca se holbau mult prea insistent la mine, intr-o maniera absolut deranjanta.

Am trecut putin de ei, dupa care m-am intors si am pozat atat cat s-a putut. Una dintre tanti nu a intrat in cadru, cealalta m-a tratat repede cu "cotul". Doar nenea s-a purtat barbateste. Si chiar m-a intrebat:
"Ce, va place asa de mult sa ne faceti poze?".

Eu am raspuns:
"Pai, daca dumneavoastra va place asa de mult sa va holbati la om...".
Dupa care am ajuns la iesire. Am pozat si aici niste chestii (lacatele care se vad in poza de mai jos, niste chei, o banca din creioane colorate si altele, cred ca le voi pune maine pe blog). Si aici, nenea din poza de mai jos a simtit nevoia sa iasa de la ghereta si sa se holbeze la mine. Asa ca am simtit si eu nevoia sa-l bag in cadru. Bine macar ca acest paznic nu a mai comentat.

E vreo chestie de siguranta nationala in parcurile bucurestene? Sunt fotografii din parcuri un pericol public?

La marii ticalosi ai acestei tari (cei care si-au batut joc de banii publici, de oameni si de tara) nu s-au mai nimerit niste paznici care sa se uite la ei tot timpul. Probabil ca nu era cazul...

miercuri, 27 februarie 2019

Bani publici. Cat costa audierea Laurei Codruta Kovesi in Comisia LIBE?

Am vazut cateva fragmente din audierea Laurei Codruta Kovesi in Comisia LIBE a Parlamentului European.

Parca era congresul zeilor somnului. Am remarcat in direct modul balbait si plin de "ă"-uri in care Monica Macovei incerca sa-i puna o intrebare lui Kovesi.

De aceea, am fost curios sa calculez cam cat costa pe contribuabilii europeni o astfel de audiere. Este un calcul aproximativ, facut in ipoteza ca toti europarlamentarii Comisiei Libe au aceleasi venituri banesti aferente functiei de europarlamentar ca si Monica Macovei.

Conform sursei https://evz.ro/macovei-vila-corbeanca-chirie-avere.html, Macovei are un salariu anual de europarlamentar de 79.957 euro si indemnizatii pentru cazare, haleala si alte cheltuieli de 53.545 euro. Mai exact, care o fi valoarea anuala a indemnizatiei pentru hrana? 5.000 de euro? 10.000 de euro? E bine de stiut pentru lucratorul roman platit cu salariul minim din Romania, care castiga vreo 3.000 de euro anual.

Dincolo de asta, veniturile totale anuale de europarlamentar ale lui Monica Macovei sunt de 133.502 euro!

Comisia LIBE (Libertăți civile, justiție și afaceri interne) numara 120 de membri, conform site-ului oficial http://www.europarl.europa.eu/committees/ro/LIBE/members.html?action=0#.

Daca obtin venituri similare cu Monica Macovei, rezulta ca toti acestia castiga anual 133.502 euro x 120 membri = 16.020.240 euro.

Considerand ca acesti europarlamentari lucreaza 365 de zile - (39 de zile de concediu si sarbatori legale + 48 de sambete libere + 48 duminici libere) = 230 zile lucratoare, rezulta ca o zi de lucru a acestora consta pe contribuabilii europeni:

16.020.240 euro / 230 zile = 69.653,21 euro.

In ipoteza ca aceasta Comisie LIBE nu a facut altceva in ziua audierii lui Kovesi, rezulta ca audierea a costat 69.653,21 euro.

O fi mult? O fi putin? O fi util? Cred ca numai "ă"-urile rostite de Monica Macovei au costat vreo 50 de euro.

M-am uitat pe componenta acestei comisii. Pe langa romanii Monica MACOVEI, Csaba SÓGOR, Traian UNGUREANU, Maria GRAPINI, Maria Gabriela ZOANĂ si Emilian PAVEL, am remarcat-o imediat pe Alessandra Mussolini (fosta actrita si model, inclusiv pentru Playboy, pana sa intre in politica), nepoata liderului fascist Benito Mussolini, ea insasi neofascista.

Ce ti-e si cu misterele voturilor de la alegerile europarlamentare... Se pare ca aceasta comisie e plina de specialisti; se pare ca libertatile si justitia sunt pe cele mai bune maini...

In orice caz, infractionalitatea de orice fel (inclusiv cu bani europeni), care bantuie peste tot prin Uniunea Europeana, nu se plange de lipsa libertatii.

marți, 2 mai 2017

Manii romanesti traditionale in zile libere: fumul

1 Mai "muncitoresc" s-a nimerit intr-o zi de luni in acest an, deci lumea a avut trei zile libere.

Printre altele m-am nimerit si in parcul Izvor, unde se organiza un asa zis festival al muzicii balcanice (Yakasha?!). Sonorizarea infantila se ingana fericit cu muzica expirata, care nu prea avea nimic specific balcanic.

Dupa ce am dat in minge pe unde am putut (duminica, 30.Aprilie2017, si luni, 01.Mai.2017, a fost aglomeratie mare la terenurile de sport), am facut un tur si prin zona "spectacolului".

O parte insemnata a "spectacolului" a insemnat... fumul gratarelor. Am incercat sa redau atmosfera... afumata in pozele de mai jos. :)

Eu prefer aerul mai curat, dar fiecare cu placerile lui.











marți, 19 iulie 2016

Prosteala legislativa: mamele vor lege pentru ca sa alapteze in public

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Mamele+cer+o+lege+pentru+alaptatul+in+public,

"Peste 4.500 de mame au semnat o petiție online, prin care cer o lege care să le protejeze dreptul de a-și alăpta copiii în spații publice. Un argument este că, în ultima vreme, tot mai multe femei au fost criticate pentru că au încercat să-și hrănescă bebelușii în parcuri sau la terase.".

E drept ca nu exista o lege care sa spuna ca e voie, dar nu exista nici lege care sa interzica alaptatul in public.

Oricum, este foarte ciudata aceasta disperare legislativa. Sigur ca intr-o societate in care bunul simt lipseste cu desavarsire ar trebui reglementat si modul in care respiram. Care o fi ideea? O gramada de mame exhibitioniste vor sa stea ostentativ cu puisorii adorati la vedere, sa se holbeze lumea la ele in timp ce alapteaza? Si se mai spune ca unii au chef de intimitate (privacy in dialectul coastei de vest)!

Printre exemple de intoleranta fata de alaptatul in public se da exemplu unei femei din Cluj care "a fost fotografiată într-un autobuz, iar imaginea a apărut pe internet și în presa de scandal cu titlul „Dezgustător”". Păi, băi, "fetelor" care alaptati in public, fotografiatul pe domeniul public este la fel de permis ca si alaptatul. Daca tot nu vreti intimitate, atunci de ce va plangeti cand vi se face reclama negativa? Fiecare cu parerea lui. Ce mai conteaza gura lumii?

Ma intreb daca o astfel de mama cu bebelus a luat in calcul alaptarea bebelusului inainte de iesirea din casa. In lumina evidentelor, se pare ca s-a gandit ca daca i se face foame copilului, atunci il va alapta pe unde apuca.

Cine stie, poate ca se vor gasi numeroase persoane care sa ceara o lege pentru facut pipi si caca in public, invocand faptul ca au fost apostrofati in public atunci cand au facut astfel de lucruri absolut firesti. :))

Intre timp, nimeni nu cere o lege pentru conceperea obligatorie de proiecte de utilitate publica (modernizarea agriculturii, canalizare, cai ferate, preventia inundatiilor, conversie profesionala, drumuri asfaltate la sate si multe, multe altele) urmata de realizarea lor practica imediata, in scopul cheltuirii cu rapiditate maxima a celor 42 de miliarde de euro puse la dispozitia Romaniei de Uniunea Europeana; aceasta lege urmand sa prevada si sanctiuni drastice pentru autoritatile care refuza sau sunt total incapabile sa realizeze astfel de proiecte.

Deci intelegem ca societatea romaneasca are alte aspiratii decat modernizarea si nivelul de trai ridicat. Probabil ca societatea romaneasca e mult mai preocupata sa aplice dictonul lui, sa zicem, "Pitagora": "Alaptati, alaptati, alaptati! In public!".

vineri, 15 iulie 2016

Libertate, Egalitate si Fraternitate fata limite pentru teroristi de Ziua Nationala a Frantei


Un nou atentat sangeros a avut loc in Franta chiar de Ziua Nationala a acesteia.

Cu cateva ore inainte, Francois Hollande declarase (sursa: http://www.realitatea.net/francois-hollande-a-anuntat-cat-va-mai-dura-starea-de-urgentadin-franta_1958844.html):

"Nu putem prelungi starea de urgență pe termen nelimitat, nu ar avea niciun sens. Ar însemna că nu mai suntem o republică în care domnia legii se aplică în orice circumstanțe"!!!

Amatorismul si bataia de de joc a autoritatilor franceze mi se par evidente cu ocazia acestui atentat care pare a fi si el conceput si executat intr-un mod destul de ridicol.

Iar manipularea si cenzura sunt la ele acasa.

S-a spus ca un camion a mers doi kilometri pe Promenade des Anglais si a intrat in multimea adunata sa vada focul de artificii. Conform surselor, viteza camionului ar fi fost de 60-70 de kilometri pe ora (surse, de exemplu: http://www.mediafax.ro/externe/atac-terorist-in-franta-de-ziua-nationala-74-de-persoane-au-murit-si-42-au-fost-ranite-grav-un-camion-a-lovit-un-grup-de-oameni-care-participau-la-o-manifestatie-in-nisa-foto-video-15528348; http://www.gsp.ro/gsp-special/tragedie/foto-si-video-teroare-in-franta-chiar-de-ziua-nationala-zeci-de-oameni-au-murit-dupa-ce-un-camion-a-lovit-multimea-stransa-pentru-focul-de-artificii-483553.html; http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/franta+panica+multime+camion; http://www.rfi.ro/social-88358-videofoto-atentat-franta-un-camion-intrat-multimea-care-celebra-ziua-frantei-cel-putin).

Numai ca pe imaginile extrase de pe un video cu camionul se vede o persoana alergand mai repede decat camionul. Pe video se vad mai multe persoane alergand in urma camionului. Asa ca ori exista oameni care stabilesc noi recorduri de viteza, ori viteza camionului era mult mai mica. Nu imi e clar de ce fugeau oamenii in urma camionului.

Imagini preluate de pe sursa: https://www.youtube.com/watch?v=eCrhXArKE24.
 
Daca atentatul inca nu avusese loc si camionul mergea cu viteza mica pentru a nu da de banuit, care era problema oamenilor din spatele camionului? Daca oamenii au banuit ca nu era ceva in regula cu acel camion, unde erau fortele de ordine?

Daca in Franta era inca valabila starea de urgenta, atunci ce inseamna fizic aceasta stare de urgenta?

Conform afirmatiilor de pe surse, camionul a mers 2 kilometri ca in branza intr-o zona vesnic aglomerata din Nisa, cu atat mai mult acum, cand era Ziua Nationala a Frantei. Care erau masurile de securitate luate de autoritatile franceze, menite sa protejeze populatia neinarmata care sarbatorea pasnic Ziua Nationala a Frantei? Nicio forta de ordine nu a intrebat soferul camionului ce cauta pe acolo? Nu a dorit nimeni sa ceara vreun permis de trecere de la sofer?

Daca azi, maine sau oricand, 10 cretini islamisti sinucigasi decid sa intre cu 10 masini mici in oamenii adunati la un eveniment dintr-un oras, eventual sa si detoneze masinile, atunci cum pot impiedica autoritatile producerea unui astfel de atentat?

Totusi, o masina mica nu este atat de suspecta ca un camion. Ce cauta acel camion la acea ora pe acolo? Chiar nu a pus pe nimeni pe ganduri intr-o tara aflata in stare de urgenta? In plus, la ce in foloseau fraierului camionul plin de arme si grenade? Credea ca o sa se dea jos din camion si o sa le foloseasca? Ce gluma buna! Parca-l si vad pe atentator tragand simultan cu 30 de AKM-uri...

Ma uitam in aceasta noapte (pe la orele 03:00 - 04:000) la televizor pe TV 5 Monde (la noi pe televiziunile de stiri erau reluari din ziua precedenta, fara legatura cu atentatul!). Prezentatoarea (de pe France 2 sau France 3) parea la sezatoare, trancanea calma cu cineva despre atentat, se schimbau pareri de parca era vorba de vreo prezentare de pantofi. Nicio urma de oroare, de indignare, de repulsie, de condamnare. Ba chiar mi s-a parut ca vad oarece zambete discrete.

In plus, in epoca filmuletelor cu telefonul mobil (desi de Ziua Nationala la Nisa ar fi trebui sa fie o gramada de aparate foto si camere video performante!) nu am gasit filme pe internet cu camionul in miscare intrand in multime si mergand prin multime. Chiar nimeni nu a vazut si filmat nimic?

Ni se arata la nesfarsit imagini dupa atentat cu lume alergand haotic, forte de ordine inarmate, masini cu girofaruri, montaje imbecile cu imagini in ceata (blurate) sau derulate rapid din care nu se poate intelege nimic, insotite de o muzica de "actiune" sau de comentarii nule ale "martorilor". Adica are loc obisnuita manipulare emotionala, bazata pe incertitudini si pe lipsa dovezilor clare. Ni se tot spune ca sunt imagini care ne pot afecta emotional. Sunt afectat emotional doar de prosteala si de manipularea ocazionata de acest atentat.

Pe parcursul noptii inca nu se comunicase identitatea soferului ucis de autoritati. De dimineata s-a spus ca este un cetatean francez de origine tunisiana.

Si acum ce urmeaza? Obisnnuita prosteala cu lumanarele, cu apeluri la calm si solidaritate, plimbari gramada cu oameni politici in frunte, pentru capital de imagine? Cu ce se ocupa o celula de criza? Asta e lupta cu terorismul?

Rezultatele sunt pe masura!

Sigur ca majoritatea lumii islamice e in sarbatoare dupa acest atentat pe adresa "necredinciosilor", dar sa nu generalizam! Musulmanii ne doresc toate cele bune si periodic ne demonstreaza acest lucru.

vineri, 24 iunie 2016

Brexit a invins!!! Regatul Unit al Marii Britanii va fi in afara mafiei Uniunii Europene!!!

O pagina uriasa e libertate a fost scrisa ieri, 23.Iunie.2016, de catre cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii, indiferent de consecintele cu care sunt amenintati sau speriati din toate partile!

Cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii au decis prin referendum democratic iesirea din Uniunea Europeana!

Amenintarile cu pierderea privilegiilor si santajul economic trambitat din toate directiile nu a contat pentru cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii, care au considerat ca nu este firesc sa se afle sub tutela mafiota si dictatoriala a Uniunii Europene, ai carei lideri duc o politica impotriva propriilor cetateni.

Reamintesc urmatoarele odiosenii facute de Uniunea Europeana, traite de toti simplii cetateni ai Uniunii Europene:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia "crizei" financiare incepute in 2008.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen, incalcaldu-se legislatia in vigoare.

3.  Accesul la banii europeni facut (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Suficiente motive care ar trebui sa duca ori la schimbari profunde la varful Uniunii Europene si in legislatia Uniunii Europene, ori la iesirea din Uniunea Europeana a statelor care doresc binele propriilor cetateni.

Iata ca bravii cetateni ai Regatului Unit al Marii Britanii au avut curajul sa infrunte propaganda si santajul economic si sa iasa din Uniunea Europeana, dovedind o formidabila verticalitate! Salut cu deosebita satisfactie rezultatul acestui referendum!

In continuare Regatul Unit al Marii Britanii este supus unor presiuni economice internationale uriase.

De pilda, se spuna ca lira a scazut dramatic in raport cu dolarul. Este doar o speculatie de moment si in mod normal lira se va reaprecia, ca doar nu s-a prabusit peste noapte economia Regatului Unit...

Se mai spun o gramda de prostii, despre ce vor pati strainii care lucreaza in Regatul Unit, inclusiv romanii. Pai, ce sa pateasca? Daca au contracte de munca, acestea sunt valabile in continuare; daca lucreaza la negru, vor lucra la negru in continuare. :)

Am remarcat ca pe parcursul referendumului s-a incercat la nivel international din toate puterile manipularea si influentarea cetatenilor Regatului Unit catre ramanerea in Uniunea Europeana.

S-a vorbit constant despre un usor avantaj al celor care vor ramanerea in Uniunea Europeana, ba chiar s-a facut un "sondaj" pe stil romanesc din care rezulta ca ramanerea in UE e ca si rezolvata:

"La mijlocul zilei, sondajele aratau o detasare cu aproape 10% a celor care vor ramanea in UE in defavoarea celor care vor Brexit."
(sursa: http://revista22.ro/70254459/yougovpro-ue-52--brexit-48-ipsos-mori54--pro-ue46--brexit-regatul-unit-ramane-in-ue.html).

Numai ca in final 51,9% dintre britanici au votat pentru iesirea Regatului Unit al marii Britanii din Uniunea Europeana (sursa, de exemplu: http://www.bursa.ro/votul-decisiv-pentru-ramanerea-marii-britanii-in-ue-actualizare-permanenta-300963&s=print&sr=articol&id_articol=300963.html)!

Acest vot inseamna o mare infrangere pentru toti prezicatorii ramanerii Regatului Unit in UE, dintre care merita evidentiat vehementul si bine informatul (conform propriilor spuse) fost presedinte Traian Basescu. Este a doua uriasa eroare a lui Traian Basescu, dupa ce nu a fost in stare sa prevada "criza" care a afectat Romania dupa 2008.

Se tot spune acum ca toata lumea va avea de suferit. De ce oare? Pana la urma, ce diferentiaza Regatul Unit de Uniunea Europeana?

La nivel de principii si de valori universale, situatia ar trebui sa ramana identica. La nivel de politica fata de imigranti si refugiati, Uniunea Europeana si-a incalcat propria legislatie, transformandu-se intr-o dictatura mafiota pe fata. De asta trebuie sa sufere toata Europa, pentru ca mai sunt si oameni care nu doresc accesul neingradit in spatiul european al dementilor imbecili care comit atentate in numele religiei?

La nivel economic este suficient sa nu se schimbe nimic pentru ca viata sa mearga inainte.

Dupa parerea mea, marea suparare a mafiei politico-economice care conduce Uniunea Europeana provine de la faptul ca se pierde finantarea provenind din Regatul Unit (nu am reusit sa inteleg clar care este contributia neta a Regatului Unit la bugetul Uniunii Europene in acest moment din cauza unor rambursari, dar pare sa nu fie mai mica de 11 miliarde de euro anual).

Aici este problema: mafia politico-economica de la varful Uniunii Europene pierde un important segment al finantarii!

Toata lumea se intreaba ce va urma si cat de rau le va fi cetatenilor Regatului Unit.

Un raspuns indirect la incertitudini poate fi dat de starea Romaniei la aproape 10 ani de apartenenta la Uniunea Europeana. Cei care lucreaza in strainatate sunt mutumiti ca nu le mai trebuie vize, de parca nu ajunsesera multi sa lucreze in UE inca inainte de 2007 (inlcusiv subsemnatul).

Dar trebuie sa ne gandim mai degraba la cei care au ramas in tara si au sperat cu sinceritate ca aderarea Romaniei la UE insemna doar lapte si miere.

Situatia Romaniei de azi este practic neschimbata fata de anul 2007. Starea Romaniei de azi este caracterizata, ca de obicei, de coruptie masiva, furt masiv de bani publici, somaj, saracie, salarii mizerabile, lipsa de perspective pozitive pentru majoritatea cetatenilor, lipsa infrastructurii moderne, refuzul statul mafiot totalitar roman de a accesa fonduri europene pentru modernizarea Romaniei (!!!), servicii medicale de calitate execrabila, infractionalitate globala si mereu in crestere.

Oare cate rele mai trebuie enumerate pentru a convinge ca intrarea Romaniei in UE nu a insemnat nimic bun pentru cetatenii romani care traiesc in Romania? Romanii isi imaginau ca Uniunea Europeana si legislatia sa vor tempera elanul infractional, coruptia si furtul masiv de bani publici realizate de catre mafia politico-economica romaneasca. Dar este evident ca cetatenii romani sunt in continuare la mana mafiei politico-economice romanesti, care, in lumina actualelor evolutii, este strans infratita cu mafia politico-economica de la varful Uniunii Europene.

E clar ca Romania a alergat dupa un rahat, in timp ce Regatul Unit al Marii Britanii a preferat sa... traga apa!

Propaganda ne tot vantura perspectivele economice negative pentru ca a iesit Regatul Unit al Marii Britanii din Uniunea Europeana. Mai degraba ar trebui sa-si reevalueze pozitia si sa ofere acces la viata normala zecilor de milioane de someri ai Uniunii Europene. Din punct de vedere personal nu am de lucru de peste 7 ani, desi sunt cetatean al Uniunii lu' Peste. Ce poate fi mai odios si mai sinistru de atat? Fara indoiala, doar moartea.

In concluzie, salutari si urari de bine tuturor cetatenilor Regatului Unit al Marii Britanii care au votat iesirea de sub tutela dictaturii mafiote a Uniunii Europene! BRAVO!

miercuri, 22 iunie 2016

Brexit?

Maine, 23.Iunie.2016, are loc referendumul care va decide ramanerea sau iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana.

Contextul acestui referendum este complex si decizia care ar trebui luata nu este simpla, producand consecinte indiferent de alegerea facuta.

Ramanerea in UE ar pastra beneficiile corespunzatoare acestei apartenente, dar si dezavantajele.

Principalul dezavantaj si problema legata de ramanerea in UE este politica evident dictatoriala demonstrata de liderii UE in anumite momente, care s-a facut nu doar ingnorand dorintele cetatenilor UE, ci chiar impotriva imteresului acestora si chiar cu pretul incalcarii propriei legislatii a UE.

Principalele momente hidoase ale politicii UE pe care le-am trait si pe care le cunosc sunt:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia crizei financiare incepute in 2008. Acest fapt atesta abundenta de lichiditati in cadrul Uniunii Europene si suprataxarea crancena a tuturor cetatenilor UE, care apoi sunt usor de manipulat politic si economic de catre proprii lideri călăi.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen. Acest fapt este odios si aberant, cu atat mai mult pentru noi, romanii, care am indurat pana in 2007 si chiar si dupa aceea restrictii si umilinte atunci cand doream sa calatorim sau sa muncim in cadrul Uniunii Europene.

3. Accesul la banii europeni se face (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Aceste situatii pun un urias semn de intrebare cu privire la buna credintă a liderilor UE, care au dovedit flagrant că apără interesele unor grupuri restranse de interese in timp ce ignoră problemele reale ale cetătenilor UE. Aceste probleme (in primul rand somajul si saracia) se agraveaza in fiecare zi, fara ca liderii UE sa miste ceva pentru a le combate. Dimpotriva, aceste fenomene se intretin la adapostul propagandei si mimarii combaterii acestor fenomene.

In aceste conditii, pe termen lung este clar ca liderii UE isi vor trata constant cu arogantă si cinism proprii cetateni si vor apara numai interesele marii finante.

De aceea, tinand cont de aceste conditii, mi s-ar parea logica iesirea Regatului Unit din UE. Indiferent de consecintele cu care sunt amenintati pe termen scurt, rămanerea britanicilor sub umbrela UE nu le garantează nimic bun pe termen lung.

Romania nu a castigat mai nimic de pe urma aderării la UE. In afara eliminarii vizelor, Romania nici măcar nu este preocupată să aceseze banii europeni si fondurile structurale pentru dezvoltarea tării si pentru combaterea sărăciei (ca să nu mai vorbim de combaterea prostiei). O grămadă de nulităti privilegiate (de exemplu EBA) au ajuns in schimb europarlamentari pentru a-si asigura confortul financiar si o viată linistită pe seama sărăntocilor.

După părerea mea, libertatea nu are pret. Dacă ar fi să ne gandim la clasicul rău cel mai mic, atunci decat să le meargă rău cetatenilor Regatului Unit din cauza aberatiilor liderilor Uniunii Europene, mai acceptabil si mai echitabil ar fi să le meargă rău din cauza propriilor greseli, asumate democratic si neimpuse de la un centru de necontrolat (de parca am trăi in comunismul... capitalist).

In spiritul separatismului si in scopul păstrării libertătii, Elvetia a renuntat recent la cererea de aderare la Uniunea Europeană.

Aparent, conform sondajelor si propagandei, se pare că vor castiga cei care vor rămanerea in UE. Sigur că liderilor UE le surad miliardele cu care Regatul Unit contribuie la bugetul Uniunii Europene.

Rămane de vazut ce va fi după numărarea voturilor.

joi, 21 mai 2015

Se comemoreaza 25 de ani de la Duminica Orbului

Adica se comemoreaza primele alegeri "libere".

Am pus ghilimele la cuvantul "libere" nu neaparat din cauza suspiciunii de fraudare a acelor alegeri si a celor care au urmat, ci pentru ca nu a existat libertatea de a alege. S-a ales intre un comunist (Ion Iliescu) si doi romani in varsta veniti din strainatate (Radu Campeanu de la Paris si Ion Ratiu de la Londra), despre care nimeni nu stia mai nimic.

Atunci cand avem de ales intre 3 rele nu se poate vorbi despre libertatea de a alege si despre alegeri libere.

Practic, la fel ca si acum, romanii din Romania nu au fost in stare sa propuna pentru a fi alesi lideri din interior, cunoscuti si respectati de o comunitate normala, nu de o comunitate infractionala sau de o comunitatea a grupurilor de interese.

Marii "revolutionari" timisoreni, aia cu punctul 8 al Proclamatiei lu' Peste, au dorit sa interzica prin lege candidatura fostilor comunisti cu functie. Numai ca nici ei nu au fost in stare sa propuna un candidat din randurile lor, unul "nepatat" si care sa aiba viziunea unei Romanii moderne si prospere.

Astfel incat minciuna a mers mai departe: desi s-a spus ca romanii l-au dat jos pe Ceasca pentru ca s-au saturat de comunism, comunistul "cu fata "umana"" Ion iliescu a devenit noul presedinte al Romaniei!!!

Faptul ca Ion Iliescu a devenit presedintele Romaniei postdecembriste (obtinand votul a circa 85% (!) dintre cei care au mers la urne) este cea mai buna dovada ca manipularea din decembrie 1989 nu a avut un caracter anticomunist. Era evident ca majoritatea cetatenilor isi dorea ca vechiul regim, spoit acum in "capitalism" "democratic" si "liber", ar fi trebuit sa mearga mai departe.

Din doctrina "capitalista" a lui Ion Iliescu se pot cita urmatoarele panseuri pe tema cuplului Ceausescu:

"s-au autointitulat comuniști, nu au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu idologia comunismului științific. Au întinat numai numele Partidului Comunist Român, au întinat numai memoria celor care și-au dat viața pentru cauza socialismului în această țară.”!!!

Sursa citata: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Iliescu.

Iata ca in 25 de ani de atrocitati economico-sociale (genocid economico-social) Iliescu si al sau PSD (sau cum s-o fi numit de-a lungul timpului) a intinat memoria capitalismului, sperand probabil intr-o revenire de jure la comunism științific.

Mi-aduc aminte si acum cum erau haituiti pe la locul de munca sau pe strada cei care se gandeau cu voce tare sa-i voteze pe ceilalti doi si ce zvonistica se propaga pe atunci cu agresivitate.

Mi-aduc aminte de manipularea si prosteala demagogica cu „Nu ne vindem Țara!”.

Ce a insemnat "capitalismul" postdecembrist romanesc se stie: distrugerea economiei romanesti, saracirea globala a cetatenilor, infractionalitate globala (cu o mentiune speciala pentru infractionalitatea la nivel inalt), coruptie generalizata si furtul masiv al banilor publici. Iar "opera" continua si in zilele noastre, mai putin capitolul "Distrugerea economiei nationale" care a ramas oarecum fara obiectul muncii daca facem abstractie de sectorul privat, care este jefuit sistematic prin emiterea unor legi ticaloase de catre Parlament (promulgate de Presedinte) si Guvern (prin emiterea de ordonante) si prin aplicarea acestor legi profund ticaloase de catre ANAF si de catre celelalte institutii cu competente de control ale statului.

Sigur ca acum, dupa ce toate orientarile politice s-au perindat pe la putere, putem spune ca acelasi lucru s-ar fi intamplat chiar daca la putere ar fi ajuns Campeanu sau Ratiu.

Pentru ca aceasta triada (Iliescu, Campeanu, Ratiu, despre care s-a aratat ulterior ca se cunosteau intre ei) nu urmarea sa ajunga la putere in interesul romanilor, ci pentru a distruge romanii si Romania.

Nici PSD, nici PNL, nici PNTCD, atunci cand au avut puterea, nu au folosit-o in interesul cetatenilor, ci impotriva lor. Pentru ca de fapt PSD, PNL, PNTCD si restul turmei de sateliti alcatuiesc partidul unic: Partidul Subtilizarii Banilor Publici.

Nu vad cum s-ar putea schimba ceva in bine in Romania acum, cand este evident ca majoritatea populatiei doreste sa se integreze in actualul sistem corupt si infractional, in loc sa se dezica de el si sa urmareasca aducerea Romaniei la normalitate.

Dar asta e cumva in armonie cu imnul national, care spune la un moment dat: "Acum ori niciodata...". O formula nefericita, dupa parerea mea. Adica daca "acum" (adica atunci, in Duminica Orbului) nu s-a intamplat nimic, ramane doar varianta "niciodata"?

Naspa!

joi, 8 ianuarie 2015

Extremism si terorism religios in spatiul Uniunii Europene

Ieri, 07.Ianuarie.2015, a avut loc la Paris cel mai grav atentat terorist din Franta din ultimii 40 de ani, soldat cu 12 morti.

Fapt devenit banal in cazul atentatelor teroriste cu cauze religioase din ultimele zeci de ani, autorii atentatului sunt islamisti, iar motivul atentatului este ca in publicatia satirica Charlie Hebdo aparusera niste caricaturi ofensatoare pentru cei de religie musulmana.

Conform autoritatilor franceze, citate de sursa http://www.agerpres.ro/externe/2015/01/07/charlie-hebdo-cei-trei-atacatori-au-fost-identificati-media--23-27-52, autorii atentatului sunt "doi frați, Said Kouachi (34 de ani) și Cherif Kouachi (32 de ani), și Hamyd Mourad (18 ani). Cei doi frați s-au născut în arondismentul 10 din Paris. Cel mai tânăr este fără domiciliu fix.".

Șeful Cultului Musulman din România, muftiul Muurat Iusuf, condamnă atentatul sângeros asupra ziariștilor francezi, afirmand ca "Islamul interzice ferm uciderea oricărui suflet, iar religia noastră, mai presus de orice, este împotriva oricărei vărsări de sânge și condamnă ferm asemenea atentate, la natura ființei umane, care este socotită ca una de origine divină, după natura și asemănarea Creatorului." (sursa http://www.agerpres.ro/social/2015/01/08/constanta-muftiul-romaniei-condamna-atentatul-sangeros-asupra-ziaristilor-francezi-17-24-07).

Cu toate acestea exista peste tot in lume extremisti religiosi si teroristi religiosi care nu cunosc aceste texte, desi toti acestia isi leaga faptele extrem de grave de religia musulmana.

Legat de atentatul de la Paris, urmatoarele situatii mi se par extrem de grave:

1. Au fost omorati oameni cu sange rece;
2. S-a atentat la libertatea de opinie si expresie;
3. Asasinii sunt persoane nascute in Franta, implicit fiind cetateni ai Uniunii Europene.

Europa in general a fost foarte permisiva cu milioane de cetateni de religie musulmana, care au devenit cetateni ai statelor europene. Iar Franta este una dintre tarile care numara circa 5 milioane de persoane de religie musulmana.

Printre valorile supreme ale Uniunii Europene se numara interzicerea pedepsei cu moartea, toleranta religioasa si libertatea presei.

Autorii atentatului, cetateni ai Uniunii Europene, au incalcat toate aceste valori. Chiar daca acea revista a publicat niste caricaturi ofensatoare pentru religia musulmana, se pare ca aceste caricaturi nu contravin legilor din Franta si din Uniunea Europeana, din moment ce publicatia respectiva nu a fost sanctionata legal in niciun fel. Deci asasinii, cetateni francezi si europeni, ar fi trebuit sa respecte legile locului, nu pe cele ale tarii din care au plecat parintii sau bunicii lor.

Extremismul si terorismul religios tind sa devina stat in stat din moment ce refuza sa se supuna legilor unui stat laic si incearca sa-si impuna propriile reguli prin forta si asasinat.

Publicatia respectiva functioneaza pe teritoriul Frantei, dar nu si-a deschis sedii in tari musulmane, unde sa vanda ziare in care sa ironizeze ostentativ religia dominanta a tarilor respective. Eu, unul, nici nu stiam de acele caricaturi pana cand s-a comis atentatul de la Paris. Si nici dupa atentate nu le-am acordat nicio atentie, le-am vazut la stiri si atat. Conform valorilor europene, sunt opiniile unor jurnalisti. La fel ca in multe cazuri, unii sunt de acord, unii nu sunt de acord, unii sunt total dezinteresati de subiect. Ma indoiesc ca toata lumea musulmana nu avea altceva de facut decat sa ia la cunostinta de caricaturile din Charlie Hebdo si sa urzeasca planuri de razbunare!

Faptul ca cetateni musulmani ai unei tari liberale din punct de vedere religios considera ca trebuie sa intervina prin forta si asasinat impotriva unei publicatii care are un punct de vedere ironic la adresa religiei musulmane constituie o escaladare extrem de grava a violentei. Multe publicatii ironizeaza oameni politici, oameni de afaceri, chiar simpli cetateni. Ce s-ar intampla daca toti ar recurge la violenta?

Iar daca populatia europeana crestina ar gandi la fel de radical impotriva populatiei europene musulmane, nu ar mai fi decat un pas pana la un conflict sangeros cu origini religioase.

Desi este mult prea tarziu, poate ca ar fi cazul sa se limiteze imigratia musulmana in Europa; iar celor care solicita dreptul de rezidenta ar trebui sa li se puna in vedere in mod foarte clar ca religia musulmana interzice ferm uciderea oricarui suflet. In plus, ar trebui sa afle si ca traind in Europa accepta implicit existenta altor religii sau opinii, inclusiv posibilitatea existentei comentariilor negative sau ironice, inclusiv in media, referitoare la religia musulmana. Cine nu accepta aceste situatii nu ar trebui sa fie lasat sa intre in Europa.

Desi, la gradul de ipocrizie care exista peste tot in lume, nu este deloc greu ca interesatii sa confirme tot ceea ce vor autoritatile sa auda.

De remarcat inca o data faptul ca autorii atentatului sunt cetateni francezi. Desi au cetatenia franceza, acesti indivizi au refuzat sa se integreze in cultura si in sistemul de valori al Frantei si al Uniunii Europene. Ceea ce ar trebui sa puna pe ganduri toate autoritatile nationale si ale Uniunii Europene, cu privire la intentiile viitoarelor generatii de cetateni europeni de origine musulmana.

Multa lume se intreaba daca se vor integra treptat acesti cetateni europeni de origine musulmana in cultura si principiile Uniunii Europene sau daca nu cumva vor deveni masa de manevra a unor lideri religiosi extremisti? Acest atentat de la Paris arata tocmai faptul ca exista cetateni europeni de origine musulmana (deci generatia a doua sau a treia de urmasi ai unor imigranti) care au devenit experesia extremismului si terorismului religios.

Pe vremea atentatelor sangeroase organizate de Osama bin Laden cineva a spus ca "E drept ca nu toti musulmanii sunt teroristi, dar toti teroristii sunt musulmani". Este evident ca numerosi musulmani sunt foarte usor de fanatizat si de convins sa recurga la violenta, in special la violenta extrema. Independent de religie, statele musulmane nu se dovedesc a fi modele economico-sociale de prosperitate pentru proprii cetateni, din moment ca multi isi cauta o alta soarta chiar in tarile Europei.

Exista masuri concrete prin care Uniunea Europeana poate combate eficace extremismul si terorismul religios pe intreg teritoriul Uniunii Europene? Din moment ce nu se poate face verificarea individuala a tuturor cetatenilor, evident ca oricine poate utiliza arme oricand in numele religiei. Astfel de atentate nu pot fi prevenite, oricat de mult s-ar ridica gradul de alerta terorista. Si atunci ce-i de facut pentru a fi prevenite astfel de situatii? Se pare ca nimic!

marți, 4 martie 2014

Europarlamentarul, democratia si banii europeni

Ieri, 03.Martie.2014, am vazut un scurt moment "polemic" la postul TV B1, in care Corneliu Vadim Tudor se adresa in forma continuata in limbaj de mahala lui Valentin Stan (fost antenist 3), facandu-l pe acesta oligofren si alte asemenea. In plus, incerca sa-l decredibilizeze spunand ca este un nimeni.

De ce sa nu recunosc, partea asta cu nimeni parca m-a atins si pe mine un pic. Adica, dupa parerea "democratului" Corneliu Vadim Tudor, nu orice poate avea opinii si nu oricine poate avea acces la adevar. Daca vine un om al strazii si spune "1 + 1 = 2" (sau orice propozitie simpla si de un adevar indiscutabil), oameni de teapa lui Corneliu Vadim Tudor ar avea, chipurile, dreptul sa "le dea peste bot" si sa-i contrazica.

Probabil ca, tot in coonceptia lui Corneliu Vadim Tudor, "adevarul" nu poate fi spus in Romania decat de "somitatile" mafiote ale statului mafiot totalitar.

Pana sa ajungem chiar in aceasta situatie, cand libertatea presei, libertatea cuvantului si libertatea de opinie vor fi suprimate prin lege, reamintesc urmatoarele:

1. Europarlamentarii nu fac nimic bun pentru cetateni, atat timp cat, respectandu-se legea, intreaga Uniune Europeana a intrat in criza si somajul a atins cote apocaliptice (in Romania somajul nerecunoscut de stat (pentru ca nu este somaj in sens BIM) este de 40%, in Spania si Grecia este de peste 25%!). Surse despre somajul din Romania:
http://lmar2010.blogspot.ro/2013/04/somajul-real-in-romania-40.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/08/de-la-semantica-la-deruta-la-somajul.html.

2. "Munca" de legiferare la UE duce la "performante" (legi, directive) bizare, rivalizand fara nicio problema cu centralismul comunist blamat demagogic de toti politicienii, desi toti politicienii cred in centralism si promoveaza centralismul. Exemplu de directiva bizara: "Bananele nu trebuie sa fie prea curbate", sursa:
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/02/prostie-marca-ue.html.

Ce legatura este intre aceasta directiva si interesul cetatenilor UE? Cui nu-i placeau bananele prea curbate nu avea decat sa nu le cumpere. De ce trebuie sa existe restrictii si constrangeri prin lege intr-un astfel de domeniu? Este un bun exemplu de munca in bataie de joc pe bani uriasi la nivelul institutiilor UE!

3. Pentru "activitatea" din institutiile europene, personalul acestor institutii este platit regeste:
"Cheltuielile contribuabililor pentru un europarlamentar:
a) Salariu: 7.000 de euro lunar;
b) Diurna: 298 de euro pe zi (8.940 de euro pe luna de 30 de zile);
c) Cheltuieli pentru activitatea biroului: 4.000 de euro pe luna;
d) Cheltuieli cu asistentii: 16.914 euro pe luna;
e) Alte cheltuieli: 4.000 de euro pe luna.
Total lunar: 7.000 + 8.940 + 4.000 + 16.914 + 4.000 = 40.854 euro.
Total anual: 40.854 x 12 = 490248 euro!!!"
(sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2011/03/parlamentarii-si-europarlamentarii.html, din 23.Martie.2011, deci de acum aproape 3 ani!).

Desi sunt un nimeni conform Motto-ului blogului personal si conform "gandirii" lui Corneliu Vadim Tudor, denunt inca o data aceasta salarizare extrem de ticaloasa si aceste cheltuieli total ticaloase la nivelul institutiilor europene, sfidatoare pentru cetatenii romani, ale caror salarii minime sunt in Romania de... sub 150 de euro lunar net! Minim 270 de romani sunt sclavii unui europarlamentar, financiar vorbind! Pentru ca apoi sa constatam ca europarlamentarul isi bate joc si de bani si de cetateni!

4. Europarlamentarii romani taie frunza la caini prin institutiile europene. "Campionii" sunt evidentiati de sursa http://www.mediafax.ro/politic/corneliu-vadim-tudor-ovidiu-silaghi-si-dan-zamfirescu-nu-au-avut-nicio-activitate-in-pe-12020723:
"Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu si Ovidiu Silaghi sunt europarlamentarii români care nu au avut niciun fel de activitate în Parlamentul European"!!!

Bine ca si-au luat banii europarlamentarii, pentru ca doar asta conteaza, de aceea sunt trimisi acolo, nu-i asa?

sâmbătă, 28 iulie 2012

Terorism economic: prezenta la vot contra loc de munca

Aflam de pe sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/angajatii-uzinei-fepa-barlad-sunt-obligati-sa-mearga-la-referendum-daca-vor-sa-mai-lucreze.html:
"Conducerea uzinei FEPA din Barlad a luat decizia ca, luni, 30 iulie, niciun angajat sa nu intre in fabrica daca nu demonstreaza cu buletinul ca a votat.
Toti cei 500 de salariati au fost anuntati printr-o circulara ca trebuie sa mearga la urne, daca mai vor sa aiba un loc de munca.
Documentul, semnat de unul dintre administratori si de liderul sindical [!!!], a ajuns si pe mana politiei, care verifica daca masura incalca legea."

Nu stiu daca mai trebuie sa fac o compunere sau un text argumentativ in legatura  cu citatul de mai sus. Asa se duce cetateanul la vot, "liber" si "democratic".

Foarte simpatic liderul sindical!

Pana sa verifice politia daca masura incalca legea, eu cred ca FEPA Barlad calca in picioare angajatii.

Acesta e un caz unic, cu semnatura si stampila. Daca am putea sti cate situatii de acest fel s-au tratat doar la nivel verbal, ne-am putea face o idee mai clara despre cat de corecte sunt alegerile de orice fel in Romania.

Naiv cum sunt, pana acum credeam ca locul de munca se obtine pe criteriul competentei.

joi, 23 iunie 2011

O noua forma de protest

S-a produs o revolutie in lumea protestelor. Cine doreste o viata mai buna nu trebuie sa iasa in strada pentru "a-si clama drepturile". Este suficient sa devina infractor. Prima persoana care a teoretizat si practicat acest lucru este un somer american de 59 de ani, care a furat un dolar ca sa intre la inchisoare si sa beneficieze de asistenta medicala gratuita!!!

Surse:
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/furat-dolar-intre-puscarie-341747.html
http://www.gandul.info/international/povestea-americanului-care-a-furat-un-dolar-dintr-o-banca-si-apoi-a-asteptat-politia-ce-l-a-determinat-sa-vrea-sa-fie-arestat-video-8366358

Sa amintim ca in Romania cheluielile per detinut sunt uriase fata de salariul minim pe economie (oferit persoanelor care vor sa traiasca onest, muncind). Ultima statistica spunea ca in Romania se cheltuie per detinut cam 4 (patru) salarii minime!

Daca ne amintim ca in inchisoare orice defavorizat al sortii primeste locuinta (preferabil dormitului pe strazi) si trei mese pe zi (fata de perspectiva de a muri de foame), cred ca aceasta forma de protest va prinde oriunde in lume. Posibilitatea ca aceasta "moda" sa prinda in Romania este uriasa, dat fiind nivelul execrabil de trai al majoritatii cetatenilor romani. Cred ca nu e departe ziua in care vor fi campionate de fotbal in inchisori pe categorii de bresle (de exemplu ingineri vs medici vs profesori).

Sa mai amintim ca guvernele Boc nu au inclus niciodata detinutii din inchisori pe lista asistatilor sociali! Semn ca statul mafiot roman are un respect deosebit pentru "valori"!

Desigur, este greu pentru bogati sa inteleaga cum poate fi numita o celula "casa", dar ar putea incerca programul "O zi in pustiu", adica sa fie transportati si abandonati intr-un loc izolat si fara resure, de unde sa fie ridicati dupa 24 de ore.

CONCLUZII.
1. TRAIM INTR-O LUME EXTREM DE ABSURDA.
2. LUPTA PENTRU SUPRAVIETUIRE A INDIVIDULUI SE DUCE IN CELE MAI ABERANTE FORME.
3. VISUL AMERICAN ESTE DOAR O ILUZIE.
4. "DEMOCRATIA" AMERICANA ESTE DOAR PROPAGANDA PENTRU NAIVI.
5. NICIUN GUVERN DE PE PLANETA NU URMARESTE NORMALITATEA SI ECHITATEA IN SOCIETATE!!!
6. MAFIILE POLITICO-ECONOMICE DE PE PLANETA AU DISTRUS DEMULT LIBERTATEA INDIVIDULUI SI A SOCIETATII!!!
7. ORI NE ACCEPTAM STATUTUL DE SCLAVI CARE MUNCESC PENTRU BOGATII CARE NE EXPLOATEAZA ORI MURIM!!!

marți, 29 martie 2011

Eroii nostri

S-au ridicat multe monumente pentru eroii care si-au pierdut viata in speranta unei Romanii libere si prospere. De exemplu, la Acamedie este scris, pe ultimele doua randuri ale monumentului: "PENTRU LIBERTATEA SI INDEPENDENTA PATRIEI".


Bietii nostri eroi, daca ar vedea acum cat de libera si de independenta este Romania! Suntem vanduti cu totul, persoane, resurse, mijloace de productie! Ce libertate, care independenta? Acum se practica in Romania sclavia voluntara (acceptarea muncii salarizate mizerabil, conditii de lucru umilitoare, inscrisuri false in cartea de munca) si munca la multinationale. Acum petrolul (udat cu sangele eroilor, cum se zice) a ajuns pe mainile strainilor. Acum industria, agricultura, transporturile si comertul s-au cam autodesfiintat.

Ii mai pasa cuiva? Cer scuze eroilor, nu suntem demni de sacrificiul lor.

sâmbătă, 20 noiembrie 2010

Despre prostie si lasitate

Se spune frecvent in ultimii ani ca majoritatea romanilor sunt prosti si lasi. Toate relele care ni se intampla de 20 de ani sunt puse pe seama acestor "calitati" ale romanilor. Asa sa fie?

Este natural ca oamenii sa fie mai mult sau mai putin dotati intelectual, asa cum este natural ca oamenii sa fie mai mult sau mai putin dotati fizic. Dar faptul ca o persoana este prostuta (sau proasta sau in ultimul hal de stupida sau de-a dreptul oligofrena) trebuie sa fie un dezavantaj de care sa profite cei mai dotati intelectual? Adica, de exemplu, merg pe strada, vad un fraier, hai sa il fac la bani! Sau alt exemplu, candidez la o functie publica, sunt ales, hai sa ii fac pe prosti!

E clar ca avem o problema de fond. Multi dintre noi nu sunt in stare sa gandeasca asa. Iar cei care gandesc asa, mai pot fi considerati inteligenti? Eu zic ca pot fi considerati doar smecheri. In cazul politicienilor mai e vorba si de tupeu si nesimtire, pentru ca inselaciunile din campanii electorale ies la iveala, fara ca alesii sa se sinchiseasca sau sa aiba de suferit.

Un om inteligent a inventat, de exemplu, frigiderul. Inteligenta ar trebui sa se masoare in fapte bune.

Iar despre lasitate din punct de vedere politic, ce ar fi de spus? Comunismul a fost adus in Romania de tancurile sovietice, sclavagismul de piata a fost adus in 1989 in Romania "atat din est, cat si din vest", ca sa citam presedintele mitraliat. Abuzuri se comit pe banda rulanta, principala grija a statului este sa nu existe probe sau sa le ignore, legea se aplica de la caz la caz (exista persoane mai presus de lege), politica a ajuns o fratie mafiota. Poate ca e vorba si de lasitate...

Libertatea se aseamana in ziua de azi cu o lesa. Puterea iti creaza iluzia ca e mai lunga, pana incerci sa o rupi. In acel moment poti face o masuratoare mai exacta a libertatii. Suntem liberi doar daca nu contestam lipsa libertatii.