Intre Turul Frantei si asasinatele din Caracal

Ieri, 26.Iulie.2019, imi vedeam de treaba mea privind la televizor Turul Frantei, iar Egan Bernal se straduia sa devina noul tricou galben.

In pauzele publicitare mai dadeam pe la televiziunile de stiri si asa am vazut ca stirile au fost monopolizate de asasinatele din Caracal.

Azi, 27.Iulie.2019, stirile s-au ocupat majoritar de acelasi subiect.

Din cate am vazut, lucrurile avanseaza similar cu alte momente odioase si sinistre petrecute in Romania: avionul prabusit in Apuseni, elicopterul prabusit in lacul Siutghiol, incendiul de la Colectiv.

Populatia a fost oripilata si isterizata, iar autoritatile se intrec in "mințiri" și dezmințiri.

Se cauta rapid vinovati ai momentului de dat si de infierat pe sticla, dar lucrurile sunt departe de a fi lamurite. Conform experientei de viata pe care o am in Romania si conform exemplelor date mai sus, lucrurile vor ramane nelamurite ani buni de acum incolo.

Singurele lucruri cu care raman pana acum sunt urmatoarele:

1. Televiziunile au mai gasit o paine de mancat de pe urma nefericirii simplilor cetateni;

2. Statul mafiot totalitar ne-a izbit din nou, dincolo de incompetenta, cu brutala sa indiferenta;

3. Politicienii importanti simt oportunitati mascate de campanie electorala si mimeaza munca in favoarea electoratului.

Madam Dancila, nu se stie de ce, doreste referendum pentru inasprirea pedepselor pentru infractiuni violente (viol, omor). De ce este nevoie de parerea cetatenilor? Nu se pot inaspri pedepsele pentru aceste infractiuni doar pentru simplul fapt ca par de neoprit cu pedepsele ridicole din legislatia actuala?

A cerut vreun politician referendum pentru marirea amenzilor pentru nereguli de circulatie?

A cerut vreun politician referendum pentru a se da amenzi uriase celor care intra cu masinile pe plaja?

Este vreun politician chiar atat de bou (sau vaca, dupa caz) incat sa aiba impresia ca societatea doreste pedepse blande pentru infractiunile violente?

Daca ar fi un politician in situatia in care ar constata ca in scurt timp urmeaza sa ia o ranga mortala in cap, ar fi atat de iertator si de zen in sinea lui incat sa-si zica anticipat "Lasa, bai, macar criminalul sa fie fericit."?

Dincolo de aceste consideratii si speculatii, ca sa-i fac pe plac (in felul meu) lui madam Dancila, nu astept vreun referendum ca sa-i transmit dorinta mea (un pic mai complexa si mai logica decat un raspuns la o intrebare cretina).

Cer cu fermitate tuturor politicienilor (Iohannis, Dancila, ministri, senatori, deputati si simpli membri de partid) sa ia contact cu toate statele membre ale Uniunii Europene si cu forurile europene, cu scopul de a se modifica legislatia europeana, in sensul reintroducerii pedepsei cu moartea!

Nu este normal sa constatam periodic ca simplii cetateni sunt ucisi pentru ca vreun imbecil se plictiseste, pentru ca alt imbecil vrea sa se distreze in acest mod, pentru ca vreun cretin isi imagineaza ca religia lui e mai smechera sau pentru ca gruparile mafiote vor sa extermine persoanele indezirabile (de exemplu, marile grupari infractionale omoara martori care le pun ticalosiile in pericol; omoara jurnalisti care investigheaza crima organizata; omoara politisti, procurori si judecatori care se ocupa de crima organizata; omoara politicieni care vor inasprirea legilor impotriva crimei organizate; se mai omoara la gramada si victime inocente in chip de "daune colaterale", cu toata indiferenta).

TICALOSII CARE FAC DIN OMORURI UN MOD DE VIATA TREBUIE EXTERMINATI CU LEGEA IN MANA!

Numai asa poate creste siguranta simplilor cetateni.

Este timpul ca pseudo experimentul abolirii pedepsei cu moartea sa ia sfarsit in Uniunea Europeana. Este timpul ca infractorii cei mai periculosi sa nu mai creada ca pot trai pana la sfarsitul natural in timp ce ii omoara pe altii.

Circ institutional dupa asasinarea unui politist in misiune, despre reintroducerea pedeapsei cu moartea nu vorbeste nimeni!

1. Cristian Amariei, politist, a fost asasinat in misiune, fiind impuscat de un infractor profesionist.

Faptul a declansat un circ institutional in care s-au debitat o gramada de vorbe, conform interesului vorbitorilor, in timp ce esentialul nu a fost pomenit sub nicio forma.

2. Astfel, de exemplu, Klaus Iohannis s-a bagat in seama si a fost bagat in seama de surse (de exemplu: https://www.mediafax.ro/social/iohannis-despre-politistul-ucis-in-misiune-faptuitorul-sa-fie-urgent-prins-si-deferit-justitiei-18153866):

"Făptuitorul să fie urgent prins şi deferit justiţiei";

"Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, îşi exprimă profundul regret pentru tragicul incident".

Destul de discriminatorii aceste atitudini. Pentru ca politistii sunt plasati constant pe pozitii privilegiate fata de simplii cetateni.

Intr-o Romanie postdecembrista degenerata, simplii cetateni au parte de grozavii mai mari sau cel mult egale cu soarta politistului asasinat in misiune.

De exemplu, in articolul 'Romania degenerata: minore violate si ucise', aparut inca din 2013 pe sursa https://lmar2010.blogspot.com/2013/10/romania-degenerata-minore-violate-si.html, sunt evocate asasinate oribile ale unor minore care, in plus, au fost violate. De exemplu (preluare de pe sursa http://www.realitatea.net/o-minora-a-fost-violata-si-omorata-cu-cruzime-de-un-recidivist_728660.html):

"O minoră a fost violată şi omorâtă cu cruzime de un recidivist [de 34 de ani].

Fata de 12 ani a fost găsită de poliţişti pliată în două într-o groapă săpată în spatele casei asasinului, cu capul zdrobit şi cu o şurubelniţă înfiptă în gât."!!!

Macar politistul avea o pregatire si se putea astepta la o riposta a infractorului, dar fata de 12 ani cu ce fel de vesta si cu ce fel de pistol isi putea apara in fata agresorului degenerat? A fost inaintata in vreun grad fata de 12 ani? A primit vreo despagubire de la stat fata de 12 ani?

A aparut vreun sef de stat ca sa ceara prinderea urgenta a faptuitorului si deferirea acestuia catre justitie? Isi exprimă vreodată un sef de stat regretul atunci cand este ucis un simplu cetatean, un neica nimeni? Nu prea exista exemple concrete.

Si atunci, de ce viata unui politist este mai pretioasa decat a unui simplu cetatean in ochii puterii (de exemplu in ochii prezidentiali si in ochii politiei)?

3. Dincolo de asta, moartea politistului a fost politizata de sindicate din politie, de politisti (persoane fizice) si de persoane din jurul politiei, care s-au apucat sa ceara demisia ministrului de Interne pentru ca nu s-a agitat sa le faca rost de pistoale performante si de veste aniglont; ca sa nu mai vorbim ca sunt voci care denunta acum conditiile mizere din politie.

Poate ca asa o fi, dar pana sa moara politistul, cate astfel de informari publice despre situatia din politie s-au facut? Cate proteste au avut loc pentru a se atrage atentia despre lipsa vestelor antiglont, despre lipsa pistoalelor performante si despre conditiile mizere din politie? Din cate stiu eu, niciunul. Asa ca totul pare un heirupism si oportunism datorat momentului.

4. Ca de obicei, despre reintroducerea pedeapsei cu moartea nu vorbeste nimeni!

Abolirea pedepsei cu moartea a fost impusa de la varful Uniunii Europene, fiind considerata (in mod aiuristic, dupa parerea mea) o valoare fundamentala.

Nimic mai fals. Abolirea pedepsei cu moartea ori a fost impusa in mod nedemocratic, ori a fost impusa prin manipularea grosolana a democratiei.

Inexistenta pedepsei cu moartea transforma tarile care au o astfel de prevedere in legislatie in paradisuri juridice pentru criminali periculosi (de tipul recidivistului Marcel Ionel Lepa), pentru criminali in serie (de timpul lui Anders Behring Breivik, care a omorat 77 de persoane in Norvegia), pentru traficanti de arme, droguri si persoane care comit crime in numele obiectului de activitate, pentru gruparile politice (extremiste sau nu) care folosesc asasinatul politic pentru atingerea scopurilor.

Pedeapsa cu moartea a fost abolita pentru ca s-au facut abuzuri sau greseli judiciare, fiind executate persoane in urma unor comenzi politicae sau in urma unor erori judiciare.

Situatia este relativ simplu de rezolvat: pedeapsa cu moartea poate fi interzisa in continuare pentru cazurile care prezinta dovezi circumstantiale si pentru evidente conotatii politice.

Dar in cazurile fara dubii de călăi sinistri care omoara fara nicio grija, pedeapsa cu moartea trebuie sa existe in continuare.

Politistii, in loc sa ceara pistoale performante si dreptul la un comportament de tip Vestul Salbatic, in care sa poata ucide diverse "daune colaterale", mai bine ar face un front comun si ar cere reintroducerea pedepsei cu moartea la nivelul Uniunii Europene. Macar sa nu existe a doua sansa pentru asasini. Iar cetatenii Uniunii Europene, daca vor sa fie aparati juridic eficient de cei mai periculosi criminali, ar trebui sa sustina la unison reintroducerea pedepsei cu moartea.

Lipsa pedepsei cu moartea din legislatie stimuleaza cel mai odios comportament infractional posibil: omorul deliberat, fara teama de o pedeapsa pe masura faptei.

Ce mai face romanul cand se veseleste?

Ca de obicei, da in cap cu nonsalanta, fara sa-i pese de consecinte. Conform stirilor din ultima vreme, "crestinismul", "bunatatea" si "educatia" romanilor ma coplesesc.

1. O mama a cinci copii si-a omorat nou-nascutul (sursa: https://www.dcnews.ro/vaslui-inca-o-crima-odioasa-ingroze-te-romania-bebelu-omorat-de-propria-mama-intr-un-mod-abominabil_590840.html).

L-a sugrumat, l-a injunghiat, l-a tinut trei zile intr-un dulap, dupa care i-a dat foc in curte si l-a aruncat la WC!!!

Astfel de simpli cetateni traiesc printre noi.

Va reusi oare inchisoarea sa o reeduce pe femeie si sa o redea societatii? M-as mira.

2. Un cetatean de 34 de ani a fost omorat in bataie la Vama Veche de un tanar de 17 ani (sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22430657-barbat-fost-omort-bataie-plaja-din-vama-veche.htm).

Conform altor surse, cei doi ar fi petrecut impreuna pana la un moment dat. In plus, tanarul de 17 ani a fost retinut de politie la 15 ani pentru trafic de droguri.

3. Un tanar de 16-17 ani a omorat o tanara de 18-19 ani cu 13 sau 30 de lovituri de cutit (in functie de surse, de exemplu sursele: https://observator.tv/eveniment/adolescentul-care-omorat-o-fata-din-botosani-in-timp-ce-ii-facea-poze-250699.html si https://www.cancan.ro/declaratia-cutremuratoare-primului-politist-care-vazut-o-pe-petronela-injunghiata-mortal-nu-si-putut-stapani-lacrimile-19710409). Motivul crimei este faptul ca tanara a spus despre iubita tanarului ca este grasa si urata! Din "intamplare", tanarul avea un cutit in dotare si, dupa cum se vede, se pricepea sa-l foloseasca.

Pe unele surse se mai spune ca alta persoana a savarsit crima si ca tanarul acopera aceasta persoana.

Oricare ar fi adevarul, persoana care a comis crima numai normala nu este.

4. Un alt purtator de cutit a recurs imediat la arma alba in urma unui conflict spontan si si-a casapit amicul (sursa: http://citynews.ro/eveniment/un-tanar-din-galati-si-omorat-prietenul-urma-unui-conflict-barbatul-fost-retinut-de)...

Daca asta e soarta amicilor, e clar ca e mai bine din principiu sa mergem pe trotuarul celalalt.

5. O fetita de cinci ani a fost violata, mutilata si ucisa (sursa: https://b1.ro/stiri/eveniment/baia-mare-o-fetita-violata-ucisa-221660.html).

Criminalul nu a fost inca descoperit. Exista un cerc de suspecti si se fac analize ADN in speranta ca unul dintre suspecti este criminalul.

Chiar nu ar fi utila schimbarea paradigmei Uniunii Europene si reintroducerea in regim de urgenta a pedepsei cu moartea?

Pe cine pacalim? Un astfel de monstru ar putea fi vreodata reeducat?

Sau, daca ar primi prin absurd inchisoare pe viata, la ce i-ar mai folosi reeducarea? E atat de important pentru societate ca monstrul sa crape reeducat?

Mi se pare numai mie, sau Romania pute de scelerati, de disperati sa faca rau cu orice pret?

6. Cica justitia functioneaza in Romania (sursa: http://adevarul.ro/locale/suceava/ce-pedeapsa-primit-adolescent-omorat-batrana-70-ani-ce-prealabil-incercat-s-o-violeze-1_5acf2dabdf52022f75be089b/index.html): un tanar de 19 ani, care a omorat la 15 ani o batrana de 70 de ani dupa ce a incercat sa o violeze (!!!), a primit trei ani si patru luni de privare de libertate!!!

Mai sperie pe cineva astfel de pedepse? Sau incurajeaza criminalii sa comita fara numar?

Romania primitiva: rafuiala mortala intre clanuri

Se stie ca pedeapsa cu moartea a fost abolita in mod aberant in Uniunea Europeana. Se afirma in mod ipocrit ca viata este valoare suprema in Uniunea Europeana.

Dar motivul principal pentru care s-a abolit pedeapsa cu moartea este acela ca marii infractori au vrut si au reusit sa-si puna viata la adapost din punct de vedere juridic, indiferent de gravitatea faptelor comise. Restul e abureala politica si propaganda.

Departe de a fi o valoare suprema in constiinta cetatenilor, viata a ajuns sa nu mai valoreze doi bani dupa abolirea pedepsei cu moartea.

Principalii beneficiari ai abolirii pedepsei cu moartea sunt, asa cum am zis, marii infractori: traficantii de persoane, arme si droguri, alaturi de marii calai economici, de marii corupti capabili sa-si distruga propriile popoare.

Pe langa acestia, orice ucigas ocazional sau calificat poate duce o viata linistita in puscarie, cu casa si masa asigurata de stat pana la decesul natural.

De ce trebuie sa se intample asa prin lege, atunci cand diversi casapi nu ezita sa secere vieti pe banda rulanta?

In astfel de conditii, este evident ca pentru Uniunea Europeana si nu numai, doar viata calailor este valoare suprema, in timp ce viata tuturor victimelor nu prezinta nici cea mai mica importanta.

In Romania, tara primitiva si violenta prin traditie si definitie, omorurile sunt la ordinea zilei.

Cel mai bun exemplu de primitivism si de dispret fata de viata altora a fost dat de omorul multiplu de la Focsani, cand patru persoane au murit dupa ce doua clanuri de romi s-au incaierat dupa ce o tanara si-a parasit iubitul (sursa: http://www.mediafax.ro/social/patru-persoane-au-murit-la-focsani-in-urma-unei-batai-cu-topoare-motivul-pentru-care-o-familie-a-fost-ucisa-cinci-presupusi-agresori-audiati-la-parchet-primar-este-un-incident-fara-precedent-16523302).

Ce deducem de aici?

In primul rand, ca legile romanesti nu au nicio valoare pentru clanurile de romi, care traiesc dupa propriile lor norme. Statul nu intervine in felul de a fi al romilor decat atunci cand trebuie sa contabilizeze victimele si sa traga la raspundere vinovatii.

Se poate spune despre astfel de clanuri ca sunt integrate social? Sunt multi cei care au curajul sa socializeze cu cei care nu ezita sa puna mana pe topoare si sa aduca moarte?

Mi se pare evident ca statul nu are sub control clanurile sau grupurile infractionale care actioneaza cu violenta. Mai degraba, angajati corupti ai statului protejeaza astfel de clanuri sau organizatii, favorizandu-le de multe ori activitatea infractionala.

Evident, este vorba despre lumi paralele: astfel de clanuri traiesc in propria lor lume si dupa propriile lor reguli. Una dintre reguli probabil ca le cere sa puna mana pe topor si sa casapeasca pe cine apuca daca o tanara isi paraseste fostul iubit.

In aceste conditii, pretentia primarului din Focsani, ca lumea sa stea linistita pentru ca politia asigura linistea si ordinea publica mi se pare o gluma. Pai, cand au murit cei patru, unde asigura politia linistea si ordinea publica?

Linistea si ordinea publica sunt asigurate intr-un mod destul de straniu in Focsani daca tinem cont de faptul ca initial s-a afirmat ca 8 persoane au lovit cu obiecte contondente alte 4 persoane, cauzandu-le moartea, dupa care, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/focsani-doua-persoane-au-fost-retinute-dupa-bataia-cu-topoare-in-care-au-murit-patru-oameni-16528385, doar doua persoane au fost retinute in urma cercetarilor!

Politia vorbeste despre un conflict spontan pe fondul consumului de alcool. Dar, din experienta mea personala, nu orice consumator de alcool detine un topor; dupa cum nu orice detinator de topor se apuca sa omoare oameni dupa ce consuma alcool.

Cred ca ar fi bine ca ONG-urile lu' Peste si asa zisii reprezentanti ai "societatii civile" sa faca un studiu pe la etnia vesnic discriminata pozitiv, ca sa afle parerea etnicilor despre valorile supreme ale Uniunii Europene si cati dintre acestia considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat.

Dupa care studiul ar trebui extins la toata lumea, in general.

Cata lume considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat?

Sigur ca in cazul unui astfel de studiu ipocrizia ar fi mare, astfel incat ar trebui sa ne luam in primul rand dupa fapte, nu dupa vorbe.

Sunt cetatenii atat de iertatori? Este societatea atat de iertatoare? Exemplele violente contrazic teoria!

Multi oameni sunt capabili sa omoare si au ajuns asasini pentru motive extrem de puerile. Adica au omorat chiar daca nu le-a fost pusa viata in pericol, nici macar integritatea fizica si psihica.

Si atunci, un asasin de ce are inca dreptul la viata dupa ce tocmai a luat o viata? De ce a fost abolita pedeapsa cu moartea atat timp cat exista asasini care omoara cu intentie, cu sange rece si in total dispret fata de vietile altora?

Asasinii din Focsani ar mai fi secerat patru vieti daca ar fi stiut ca risca in justitie pedeapsa cu moartea?

In Ungaria se cere reintroducerea pedepsei cu moartea

Pedeapsa cu moartea este considerata nelegitima de catre presa obedienta marilor infractori ce apartin de mafia privata (clasica) sau de stat (din cadrul autoritatilor corupte la nivel central sau local din intreaga Europa si chiar din intreaga lume).

Cu toate acestea, autoritatile maghiare in frunte cu Viktor Orban se gandesc sa reintroduca aceasta pedeapsa, considerand, pe buna dreptate, ca actualele prevederi legale nu sunt suficient de descurajante.

In practica, pedeapsa cu moartea este interzisa doar in justitia de stat. Dar justitia mafiota nu interzice acest lucru, utilizarea violentei, torturii si asasinatului fiind valori mafiote de netagaduit. La fotbal de asemenea, multor suporteri psihopati si fanatizati li se pare normal sa utilizeze violenta mergand pana la omor impotriva suporterilor adversi si chiar impotriva simplilor cetateni care nu au nicio treaba cu fotbalul. Altor descreierati li se pare normal sa utilizeze cu nonsalanta violenta si chiar omorul pentru a se impune si pentru a arata cine e "seful".

In plus, politistii, atunci cand viata le este pusa in pericol de infractori, nu utilizeaza arme cu tranchilizante pentru anihilarea neletala (adormirea) infractorilor si pentru aducerea lor in fata justitiei, ci munitie letala. Deci, atunci cand un politist omoara in legitima aparare un infractor, tot la pedeapsa cu moartea se ajunge.

Un exemplu concret si evident este omorarea de catre politie a celor care au comis asasinatele de la publicatia "Charlie Hebdo". De ce nu au asteptat politistii ca asasinii sa-si termine munitia? De ce nu au tintit la picioare? Pentru ca asa era mai simplu si pentru ca in realitate nimeni nu crede in "reeducarea" asasinilor in penitenciare!

Abolirea pedepsei cu moartea este considerata in mod fals o valoare europeana, fiind gresit sau abuziv introdusa in Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pe principiul ca s-au comis abuzuri care au dus la moartea unor nevinovati condamnati pe nedrept sau in urma persecutiilor politice.

Numai ca, in urma abolirii pedepsei cu moartea, lipsind teama de aceasta pedeapsa, atat in cadrul organizatiilor criminale cat si la nivel individual se recurge la violenta si la omor cu mult mai multa usurinta, ceea ce a dus la moartea mult mai multor nevinovati, chiar si pentru motive total aberante.

Din aceste motive ar trebui revizuita Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, adica ar trebui scoasa prevederea abolirii pedepsei cu moartea din dreptul european.

Prevenirea abuzurilor legate de pedeapsa cu moartea se poate face printr-o legislatie clara, printr-o legislatie care ar fi ea insasi lipsita de prevederi abuzive si arbitrare, astfel incat sa fie destinata exclusiv pentru pedepsirea asasinilor.

Cum ar fi fost daca dupa terminarea celui de-al doilea razboi mondial Hitler si ceilalti ar fi fost condamnati la inchisoare pe viata? Ar fi fost de acord lumea din Europa cu asa ceva?

In zilele noastre, chiar si pe timp de pace, are loc un genocid economico-social! In Romania, de exemplu, s-au luat si se mentin masuri pentru exterminarea populatiei sarace, dar oneste! Legislatia blanda si blajina din Romania favorizeaza responsabilii de acest genocid economico-social. Genocidul economico-social nici macar nu este prevazut ca infractiune dinstincta in cadrul vreunei legislatii nationale. Dar este evident ca se moare in masa din cauza frigului, foamei si abuzurilor autoritatilor, fara ca autoritatile sa fie facute raspunzatoare pentru aceste situatii.

Dupa parerea mea, pedeapsa cu moartea aplicata responsabililor de genocid economico-social ar fi binevenita. De aceea, pedeapsa cu moartea ar trebui scoasa din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene si reintrodusa in toate legislatiile nationale.

O alta adolescenta asasinata degeaba de un dement psihopat

Cazurile de omor aberant din Romania primitiva par sa fie fara sfarsit.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/politia-din-iasi-este-in-alerta-o-tanara-cu-urme-de-strangulare-a-fost-gasita-moarta-in-parcul-copou.html,

"Tanara din Iasi gasita moarta ar fi fost ucisa de fostul ei iubit. Baiatul a chemat-o in parc si i-a spus ca are un cadou".

De remarcat cliseul mediatic: pentru un asasin feroce se foloseste cuvantul "baiat".

Sa vedem pe aceeasi sursa autoprofilul psihologic al asasinului:

"Anul trecut, el a scris si versurile unei piese rap: "Sunt psihopat, retardat, cam socat, sufocat, in seara asta daramat.""!

Cu siguranta! Din pacate, societatea ia masuri inpotriva unui astfel de individ numai dupa ce este prea tarziu.

Mai aflam ca:

"Baiatul [asasinul cu sange rece, n. a.] era gelos si nu se impacase cu ideea ca Diana s-a despartit de el. Apropiatii spun ca participa la curse de masini si conducea fara permis.".

Cu siguranta ca pe asta scoala, familia si religia (nu avem de unde sti: oare ortodoxa?) l-au invatat numai de bine! 

Despre tanara s-au scris urmatoarele:

"Diana era o eleva de 10, olimpica la limba romana. O adolescenta frumoasa, mandria parintilor ei."!

Se stie ca Romania este o tara unde valorile sunt "pretuite" cum se cuvine. De exemplu, o frumoasa tanara de 16 ani, de nota 10 si olimpica la limba romana nu ar trebui sa traiasca mai mult de 16 ani. Adica pe asa ceva romanii obisnuiti nu dau in general doi bani. Romanii obisnuiti sunt pusi intr-o lumina nefavorabila de cei precum Diana. Altfel ar fi stat lucrurile daca era vorba de o urata, de nota 4 si care scria foarte des "bagamias" (sic!, fara cratime la locul potrivit) pe feisbuc.

In Romania trebuie pretuiti hotii, asasinii, alcoolicii, retardatii, traficantii, coruptii, drogatii, proxenetii... Oamenii normali cu aspiratii rationale trebuie sa-si disimuleze viata, sa para de gasca si sa-si dedubleze personalitatea daca vor sa supravietuiasca, pentru ca sunt o minoritate pe cale de disparitie.

In cazul Dianei, despartirea de cel care scria "Sunt psihopat, retardat, cam socat, sufocat, in seara asta daramat." echivala cu intrarea in normalitate si cu dorinta de a-si afirma normalitatea. Iar acest lucru nu era permis. Conform legilor nescrise dar intens aplicate ale acestei tari atroce si profund sataniste, "Diana a fost gasita intinsa pe jos, cu urme de strangulare.".

"Pentru ca este minor, baiatul [asasinul cu sange rece, n. a.] care a ucis-o pe Diana risca jumatate din pedeapsa maxima, daca va fi gasit vinovat.".

Asa ca retineti, bai, retardati sub 18 ani: in cazul foarte probabil in care casapiti de mici, beneficiati de reducere 50% la pedeapsa! O recompensa binevenita pentru nulitati absolute ca voi! Poate ca beneficiati si de alte "bonusuri" daca omorati olimpici, campioni sau elite in general.

Cred ca persoanele asasinate ar fi foarte fericite sa afle ca nu au fost omorate de persoane cu varste cuprinse intre 18 si 200 de ani, ci de minori! Probabil ca daca ar mai avea o alta viata, ar vrea sa li se intample exact acelasi lucru.

Sau poate ca ar trebui sesizat Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii si semnalata aceasta discriminare nefireasca pe criterii de varsta la pedepsele pentru omor.

Daca tot nu se modifica legislatia romaneasca si europeana, eu zic sa se infiinteze si ordinul celor care feresc Romania de oameni normali, iar asasinului sa i se dea o medalie in acest sens.

Dar mult mai bine ar fi sa se modifice legislatia romaneasca si europeana in regim de urgenta si sa se reintroduca pedeapsa cu moartea. Pana cand vor mai fi favorizati prin lege cei mai periculosi infractori? Cat timp vor mai scapa nepedepsiti cu moartea cei care pedepsesc cu moartea si omoara cu sange rece?

Romania aberanta, odioasa, sinistra, primitiva si degenerata: batrana ucisa pentru 30 de lei

Dementa banului, saracirea si imbecilizarea populatiei, lipsirea milioanelor de cetateni romani de mijloace de supravietuire, lipsa acuta a locurilor de munca, coruptia generalizata si lacomia galopanta a privilegiatilor, imoralitatea globala si dispretul fata de orice valori morale, dispretul pe fata al privilegiatilor fata de tara si fata de cetateni, toate acestea au condus la o Romanie aberanta, odioasa, sinistra, primitiva si degenerata, plina de monstri care isi produc mai devreme sau mai tarziu efectele.

La 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor se petrec constant monstruozitati si atrocitati de neconceput nu doar pentru o lume care s-ar dori civilizata, ci si pentru o lume cat de cat rationala.

Zilnic apar titluri in media, de tipul "caz socant". Oare chiar mai poate soca ceva dupa atrocitatile globale comise in timpul Holocaustului? Oare chiar mai este cineva socat de realitate, dupa ce a vazut sute de filme cu crime pe banda rulanta? Poate doar cei prea tineri, care nu au inca timp sa-si deformeze constiintele cu ororile istoriei, televiziunii si realitatii.

Recent s-a mai petrecut o crima aberanta, care probeaza din nou ipocrizia societatii in care traim. Traim intr-o societate cinica si duplicitara, care emana pe hartie sisteme formale de valori destinate doar naivilor si victimelor predestinate, in timp ce descreieratii inzestrati cu diferite niveluri de sadism calca in picioare din start cele mai elementare sisteme de valori si profita cu totala indiferenta, fara rusine si fara remuscari de pe urma celor mai slabi.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/constanta-tanar-retinut-dupa-ce-a-ucis-o-batrana-pentru-30-de-lei-si-apoi-i-a-dat-foc-casei-13700898,

"Un tânăr în vârstă de 18 ani a fost reţinut după ce, la sfârşitul săptămânii trecute, şi-a omorât în bătaie o vecină de 82 de ani, iar apoi a dat foc casei acesteia pentru a-şi şterge urmele, el spunându-le anchetatorilor că a ucis-o pe femeie pentru a-i lua banii, respectiv 30 de lei.".

Conform sursei http://www.realitatea.net/drama-crima-cu-sange-rece-pentru-numai-30-de-lei-femeie-de-82-de-ani-ucisa-in-bataie_1584891.html,

"Acesta era vecin cu victima, nu avea ocupaţie şi avea antecedente penale.".

Din pacate, sursele nu ne informeaza despre trecutul asasinului. De cand datau antecedentele penale, ce trecut violent avea individul, de cate ori a trecut pe la scoala, ce parinti avea, ce anturaj avea, ce conceptii avea despre lume si viata, ce oportunitati de angajare in scopul obtinerii de venituri i-a oferit societatea, ce nivel de trai avea.

Toate aceste informatii ar putea deveni semnificative, dar mijloacele de informare in masa ofera doar comunicate seci preluate de la autoritati. Iar autoritatile cerceteaza fapta penala, ignorand intotdeauna contextul mai larg in care s-a comis.

Singurul lucru cert este ca un individ de 18 ani a omorat cu sange rece o batrana de 82 de ani pentru aproape nimic.

Oare cum spera acest individ sa-si duca existenta mai departe? Accepta si un trai modest, omorand un om pe saptamana? Sau credea ca va trai bine omorand minim un om pe zi? De ce au devenit cei 30 de lei o motivatie pentru crima? Era acest individ in pragul mortii prin inanitie si societatea devenise o jungla pentru el? Sau traia intr-un mediu infractional si fusese invatat sa creada ca poate calca in picioare pe oricine fara teama de consecinte?

Scoala formeaza oameni sau neoameni? A fost invatat acest tanar la scoala sa respecte viata, integritatea fizica si psihica, sa-i respecte pe cei din jur? Sau scoala este de fapt inceputul dezumanizarii, al indobitocirii, al evidentierii demagogiei, al evidentierii contradictiei dintre vorbe si fapte? Este scoala locul unde copiii si apoi tinerii sunt deformati psihic in mod constant, unde copiii si apoi tinerii sunt initiati in ce inseamna umilinta, teroarea fizica si psihica, unde copiii si apoi tinerii afla ce inseamna sa fii calcat in picioare fara sa-i pese nimanui de tine?

Iata o gramada de intrebari care vor ramane fara raspuns. Pentru ca nimeni, intr-o societate ipocrita, nu doreste sa raspunda la asa ceva. Cel mult se ofera alte raspunsuri ipocrite, pentru prostit in continuare naivii, care oricum cred orice.

Cert este ca atunci cand astfel de crime si altele asemenea se petrec cu atata nonsalanta societatea este mult mai bolnava decat pare. Iar cei care ar putea sa schimbe ceva in bine sunt interesati ca totul sa ramana asa cum este sau sa evolueze catre mai rau.

Din nou se poate discuta despre reintroducerea pedepsei cu moartea. Are cineva impresia ca acest asasin va fi reeducat in inchisoare? Ca va intelege ca a gresit? Ca va regreta omorul comis? Nu este mai simplu ca societatea sa raspunda asasinilor cu aceeasi metoda? Sa simta si asasinul pe propria piele cum e sa crape inainte de vreme. S-ar mai petrece atatea crime aberante, atroce si gratuite daca asasinii ar sti ca societatea le va plati legal cu aceeasi moneda?

Argumentul adus de obicei impotriva pedeapsei cu moartea este urmatorul: mai bine sa lasi viata unor vinovati decat sa condamni la moarte un singur nevinovat.

Acest lucru nu ar fi greu de rezolvat: orice vinovat de crima pentru care nu exista decat dovezi circumstantiale sa fie condamnat la inchisoare pe viata.

Problema in cazul abolirii pedepsei cu moartea este ca oricum mor oameni nevinovati, mult mai multi, pentru simplu fapt ca exista si si-au intersectat fara sa stie viata cu asasinii. Iar asasinii sunt oricum oameni de nimic care nu au nimic de pierdut atat timp cat nu-si pierd viata.

Ideea este ca oricum exista pierderi: fie pierderi cauzate de o justitie ineficienta (care, fara sa fie obligata, desi exista dubii, ar condamna la moarte persoane nevinovate de crima), fie pierderi cauzate de o justitie care favorizeaza infractorii. In cazul de fata, justitia favorizeaza asasinii, care comit omoruri fara teama de o pedeapsa pe masura gravitatii faptelor.

Doua noi atrocitati cu maidanezi

1. 06.August.2014
Conform sursei http://adevarul.ro/locale/targoviste/batrana-80-ani-gasita-moarta-camp-sfasiata-maidanezi-1_53e1b36c0d133766a80bd070/index.html,

"Sătenii din Produleşti care, de două săptămâni, fără încetare, căutau o femeie de 80 de ani, dispărută de la domiciu, au avut parte de scene de groază. Marţi, în timpul căutărilor, ei [au (cuvant lipsa in textul original)] dat peste cadavrul femeii care zăcea pe un câmp din localitate, sfâşiat de maidanezi.

Surse din rândul anchetatorilor spun că femeie [femeia (eroare in textul original)] era desfigurată, iar capul era desprins de corp.".

2. 05.August.2014
Conform sursei http://www.telegrama.ro/eveniment/item/29756-maidanezii-fac-din-nou-victime-barbat-gasit-mort-intr-o-balta-de-sange-cu-trupul-plin-de-muscaturi,

"Un bărbat de 57 de ani din Bucureşti a fost găsit mort în curtea depozitului de fier vechi la care lucra. Din primele cercetări, omul ar fi fost ucis de câinii de pază. Bărbatul a fost găsit într-o baltă de sânge, iar legiştii spun că pe corpul lui erau mai multe muşcături.

Victima a fost găsită de ceilalţi angajaţi ai depozitului de fier vechi. Lucra ca paznic de noapte şi era printre puţinii care se putea apropia de câini.

Legiştii veniţi la faţa locului au confirmat că trupul victimei era plin de muşcături. O anchetă va stabili cu exactitate cauzele morţii. Cei care locuiesc lângă depozit spun că mereu le-a fost teamă de câinii de acolo. Criminaliştii aşteaptă rezulatele necropsiei care va stabili dacă omul a murit sau nu din cauza muşcăturilor. ".

Sursa http://www.telegrama.ro/national/item/29842-socant-ce-spun-medicii-legisti-despre-barbatul-muscat-de-caini-gasit-mort-acum-doua-zile completeaza stirea precedenta cu urmatoarele informatii:

"Paznicul găsit mort acum două zile, în curtea unui centru de colectare a fierului vechi din Chitila, a fost ucis de câinii patronului. Raportul IML citat de romaniatv.net arată că paznicul a murit din cauza hemoragiei declanșate ca urmare a mușăcturilor [mușcăturilor (eroare in textul original)] suferite de victimă.".

Ma intreb ce inseamna "caini de paza" si "cainii patronului"? Este vorba de caini de rasa sau de javre care se invarteau nestingherite prin zona depozitului de fier vechi?

Indiferent de raspunsul exact, constat din nou ca intr-o tara in care, chipurile, pedeapsa cu moartea este interzisa, vedem ca mor oameni muscati de javre.

Constitutia Romaniei este o simpla bataie de joc la adresa cetatenilor atat timp cat este redusa la niste texte pe care nu le respecta nimeni (si in primul rand statul mafiot totalitar roman). Si anume, de exemplu:

1. ARTICOLUL 22 (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a22)

"(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.

(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă.".

2. ARTICOLUL 47 (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47)

"(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Probabil ca in conceptia autoritatilor romanesti neonaziste, cu cat mor mai multi oameni sfasiati de javre, cu atat traiul (?!) este mai... decent!

In fapt, Constitutia Romaniei cuprinde multe articole care sunt simple declaratii. Incalcarea acestor articole nu produce efecte juridice asupra celor care le incalca, adica aceste articole au fost scrise pur si simplu la misto! Cum spunea candva Elena Udrea (si stia foarte bine ce spune), nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei!

Sigur, nefiind vorba de un copil dragalas ca Ionut (mort la 4 ani in conditii atroce similare, muscat de cainii maidanezi), indignarea publica si mediatica sau protestele publice in cazul acestor victime este practic inexistenta. Probabil ca daca as avea timp si bani as sesiza Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, pentru ca o viata de om este o viata de om, indiferent de varsta omului. Cred ca societatii ar trebui sa-i pese si de aceste vieti la fel ca in cazul lui Ionut. Numai ca societatea in care traim pare sa fie cel putin la fel de atroce ca si maidanezii.

Indiferent de situatie si de realitate, cer autoritatilor centrale si locale sa aprobe de urgenta eutanasierea in masa a maidanezilor.

"Crestinismul" de zi cu zi de dupa Paste

Nimic deosebit; in treacat am remarcat ca dupa Paste si dupa consumarea "celor cuvenite" a revenit moda injunghierilor din motive incerte.

Unele victime anonime isi sfarsesc in mod absurd si de neinteles problemele existentiale, fenomen care se explica doar prin mentinerea unei societati atroce intr-o stare de primitivism si degenerare si prin mentinerea cat mai multor persoane departe de civilizatie si de normalitate.

Concret, conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-17151089-copil-14-ani-injunghiat-mortal-strada-bistrita.htm,

"Un copil de 14 ani si-a pierdut viata, vineri, dupa ce a fost injunghiat in stern, incidentul avand loc in zona industriala a municipiului Bistrita"!!!
...
"Potrivit reprezentantului IPJ Bistrita-Nasaud, comisar Valer Andreica, cei patru suspecti au 14, 17, 19, respectiv 32 de ani [seful?], insa participatia fiecaruia la incidentul care a dus la decesul baiatului de 14 ani nu este cunoscuta inca. Andreica a precizat, de asemenea, ca arma crimei a fost gasita.

Din primele cercetari, se pare ca cei patru suspecti il cunosteau pe baiatul de 14 ani si intre ei ar fi izbucnit un conflict spontan, care a dus in cele din urma la producerea tragediei.".

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/tanar-de-25-de-ani-injunghiat-in-centrul-capitalei-victima-s-ar-fi-bransat-ilegal-la-reteaua-de-energie-a-suspectului.html,

"Politistii din Bucuresti sunt in alerta si il cauta pe un individ abia eliberat din puscarie, care si-a injunghiat vineri seara fostul coleg de celula, un tanar de 25 de ani.

S-au intalnit in centrul Capitalei, s-au luat la harta, iar victima s-a prabusit pe strada, plina de sange, sub ochii sotiei si ai fratelui sau.".

Parafrazand cliseul mediatic: "agresorul a fost reeducat si a putut fi redat societatii". Probabil ca in inchisoare a urmat si cursuri de perfectionare pentru folosirea cutitului in zone aglomerate.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/arad/tragedie-intr-o-localitate-din-arad-motivul-pentru-care-un-barbat-si-a-injunghiat-sotia-si-apoi-si-a-pus-capat-zilelor.html,

"O femeie de 52 de ani din localitatea Secusigiu, judetul Arad a fost atacata cu furie nebuna de sotul ei, intr-o criza de gelozie.

Ranita grav, ea a fost transportata cu un elicopter SMURD la Spitalul Judetean din Arad, si, pentru ca starea ei era tot mai grava, medicii au hotarat sa o transfere la Timisoara. In tot acest timp, sotul ei s-a refugiat in cimitirul din apropierea casei si si-a pus capat zilelor.".

Mie imi scapa totusi motivul pentru care pedeapsa cu moartea a fost abolita. In plus, mai este considerata si o "valoare" europeana.

Criminalii nu au abolit pedeapsa cu moartea, casapind fara motiv oameni, dupa cum vedem. Astfel incat abolirea pedepsei cu moartea inseamna favorizarea infractorului, care nu-si face probleme ca societatea i-ar raspunde in acelasi fel. Dimpotriva, societatea ii ofera criminalului casa si masa gratis, uneori pe viata.

Romania degenerata: ori infractori ori ai nimanui

Moarte odioasa si sinistra in Romania: o tanara de 16 ani a fost mai intai batuta cu salbaticie, apoi strangulata cu un cablu, apoi i s-a taiat un deget de la o mana cu o surubelnita!!!

Viata victimei in Romania, la fel de odioasa si de sinistra: anterior momentului in care a fost asasinata lucra ca prostituata. Sursele nu ne informeaza de cand practica aceasta minora prostitutia, fapt relevant pentru promiscuitatea societatii romanesti si pentru "sansele" si "oportunitatile" pe care le au in viata minorele si femeile in general in Romania.

Mult mai relevant este cercul infractional din jurul victimei. Aceasta lucra pentru Dumitrache Luiza-Georgiana (proxeneta de 21 de ani in momentul asasinatului!), cea care a si comandat asasinatul. Motivul: Florina Tanase a amenintat proxeneta cu denuntul activitatilor ilegale la politie. Asasinatul a fost realizat de Georgescu Nicusor Dumitru, (iubitul proxenetei, 21 de ani in momentul asasinatului) si de Radeanu Nicoleta-Mihaela, alta prostituata minora (16 ani in momentul asasinatului!!!).

Am vazut pozele proxenetei pe sursele:
http://adevarul.ro/locale/alexandria/fotovideo-proxeneta-teleormaneana-acuzata-instigare-omor-fost-condamnata-21-ani-inchisoare-1_50eac89c56a0a6567e4c83bc/index.html
si
http://www.click.ro/news/national/Proxeneta-comandat-uciderea-prostituatei_0_1318668204.html

Violenta in cadrul retelelor de proxenetism este indispensabila. Faptul ca aceasta persoana cam dolofana si pe care nu dadeai 2 lei ar fi putut fi creierul unei retele de proxenetism mi se pare incredibil. De la ce varsta a inceput "afacerea", cum i-a venit ideea, cine a sustinut-o? Cum reusea sa controleze prostituatele, cum le racola, cum reusea sa nu fie in atentia politiei si sa se fereasca de politie, cate prostituate avea in subordine, cate minore erau printre prostituate, cum si-a convins iubitul cu atata usurinta sa foloseasca violenta, mergand pana la asasinat, toate aceste situatii momentan sunt enigme. Sursele nu se intreaba nimic. Sursele nu informeaza nimic despre vietile celor patru persoane care alcatuiesc tabloul asasinatului, desi este absolut uluitor cum persoane de maxim 21 de ani au gandit si executat cu nonsalanta un asasinat in stil mafiot, fara ezitari si fara remuscari, de parca asa ceva este absolut firesc si normal intr-o lume civilizata (desigur, a fost firesc si normal intr-o Romanie degenerata).

In schimb, de pe sursa http://adevarul.ro/locale/alexandria/fotovideo-proxeneta-teleormaneana-acuzata-instigare-omor-fost-condamnata-21-ani-inchisoare-1_50eac89c56a0a6567e4c83bc/index.html, aflam mai intai ca proxeneta si asasinul au primit 21 de ani de inchisoare, iar minora asasina, devenita majora si ea intre timp, a primit 5 ani de inchisoare.

Apoi, in mod surprinzator, chiar din neant, fara vreo referire anterioara, aflam ca in acelasi dosar au mai primit condamnari Grosu Aurica, "2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de nedenunţare a săvârşirii infracţiunii de omor calificat" si Dimancea Constantin-Robert, politist teleormanean (!), 3 luni cu suspendare pentru FAVORIZAREA INFRACTORULUI!

Din nou, sursele de informare dezinformeaza prin omisiune: nu ne spun nici in ce mod a fost favorizat infractorul de catre politist, nici ce rol, ocupatie, relatie avea persoana care a tainuit omorul. Totul se rezuma la comunicate seci, fara sa se intre in amanunte, semn ca relatarile si "informarile" din media sunt (in termeni alimentari) un varf de cutit de pe partea vizibila a aisbergului infractional.

Totusi, din context rexulta amanunte semnificative despre pasivitatea, indiferenta si inutilitatea unor institutii ale statului: cum este posibil sa se prostitueze minore fara ca politia, scoala si asistenta sociala (protectia copilului) sa nu stie nimic si sa nu intervina in niciun fel? Ce fel de oameni formeaza scoala? Doua minore se prostituau, o tanara de 21 de ani era deja proxeneta si capabila sa comande un asasinat al unei minore, pe care iubitul ei de 21 de ani l-a comis fara ezitare si cu cruzime in prezenta si cu complicitatea celeilalte minore!!! Astfel de degenerati sunt printre noi!!! Pana la 21 de ani constiintele sunt complet pervertite in Romania. Politia nu a stiut nimic!!! Acum, desi a aflat de proxenetism si prostitutie cu minore, nu a dezvaluit identitatea niciunui infractor beneficiar de relatii sexuale cu minore (infractiune pedepsita de Codul Penal!). Probabil ca nici nu a incercat sa afle acest lucru. Iar despre protectia copilului, ce sa mai vorbim? Ce protectie? Ce copii?

In acelasi timp, din nou ajungem la problema reintroducerii pedepsei cu moartea. Ar fi binevenita sau nu? O meritau sau nu acesti asasini? Dau senzatia acesti asasini degenerati ca ispasind pedeapsa pot reveni la sentimente umane si ca isi pot trata semenii cu compasiune si condescendenta? Ca vor fi vreodata preocupati si de soarta celor din jur, ca vor respecta vreodata vietile si integritatea fizica a celor din jur, ca vor dori vreodata binele celor din jur, ca le pasa de modernizarea Romaniei, de lupta impotriva coruptiei, de crearea de locuri de munca, de progresul tehnic?!?

Astfel de calai sunt produsul statului mafiot totalitar postdecembrist roman, care indeamna la dispret total fata de cei din jur si la facut bani cu orice pret, in special incalcand legea si calcand in picioare (in cazul de fata, la propriu) pe cei din jur.

Momentan asasinii s-au ales cu cazare si masa gratis pentru niste ani. Nu-i rau deloc, daca ne uitam la fraierii de someri si pensionari care se calca si ei in picioare pe la cozile saraciei, raspunzand astfel "chemarii" standardelor societatii extrem de degenerate. Iar tanara asasinata, careia societatea romaneasca (incepand cu familia saraca si institutiile statului inexistente) nu i-a acordat decat sansa unei vieti degradante si a unei morti oribile, a fost deja uitata.

Romania aberanta, primitiva si degenerata: "moda" asasinilor incendiatori

Romania a ajuns o mare cloaca producatoare de infractori, de primitivi si de degenerati. Din ce in ce mai des auzim, fara sa ne mai miram, de tragedii provocate de infractori primitivi si degenerati. In ultimele zile am putut constata ca exista "moda" asasinilor incendiatori.

Se pare ca primitivii si degeneratii din Romania pretuiesc "valorile", adica banii si bunurile materiale sub orice forma. Oamenii si viata nu sunt valori recunoscute in Romania. Nici macar de autoritati: cum ar putea spune politicienii ca respecta oamenii cand isi bat joc de ei si de vietile lor de peste 20 de ani, distrugand si reducand constant nivelul de trai? Astfel incat multi oameni de rand cu o cultura subprecara iau exemplu de la autoritati si nu urmaresc decat sa faca bani prin orice mijloace, distrugand, daca au ocazia, oameni si vieti.

1. Foarte odios si sinistru este cazul canotoarei campioane, moarta la 20 de ani dupa ce sotul degenerat (unde l-o fi gasit si cum de l-a luat?) i-a dat foc!

Conform surselor, motivatiile actului criminal pot fi:
Parintii fetei nu i-au facut asasinului acte de proprietate la casa in care locuiau (sursa: http://www.click.ro/news/national/deces-canotoare_incendiata-sot_arestat_0_1663633648.html);
Omul era gelos (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/campioana-la-canotaj-incendiata-de-sot-a-murit-intr-un-spital-din-capitala.html).

Din cate am vazut, daca informatiile din media sunt corecte, sotul asasin la varsta de 23 de ani era in primul rand primitiv si degenerat. Apoi obisnuia sa bea (alta valoare romaneasca "traditionala"). In plus, isi trata sotia ca pe un obiect, ca pe o sclava. Cum altfel se poate interpreta dorinta impinita a sotului, ca sotia sa sa nu mai continue sa faca sport de performanta, desi ajunsese campioana nationala?! A fost luata aceasta decizie consensual sau a fost impusa prin forta de sotul egoist, caruia nu-i pasa de sotie? De ce era asa rau sa fie sotul unei campioane, posibil olimpice, posibil mondiale?! Toate acestea, impreuna cu asasinatul comis comis cu nonsalalnta si fara nicio grija pentru consecinte, contureaza portretul clasic al romanului dobitoc si primitiv, care merge la scoala doar pentru ca invatamantul este obligatoriu desi nu foloseste la nimic pentru ca nici nu te invata nimic (cel mult te invata sa dai spaga sa treci clasele, bacul...); in timp ce singurul lucru care conteaza este scoala vietii, dominata de sloganul junglei: "Calca in picioare pe oricine, ca sa-ti fie tie bine".

Ca de fiecare data cand apare o astfel de stire despre un omor deosebit de grav, ma intreb (pentru ca jurnalistii nu se intreaba si nici nu ancheteaza) ce trecut a avut asasinul, daca a ajuns sa comita cu atata usurinta un astfel de omor? Mi-e greu sa cred ca acest individ nu a avut un trecut violent. Mi-e greu sa cred ca acest individ a tinut macar o clipa la sotia lui. Mi-e greu sa cred ca acest individ (la fel ca extrem de multi romani) respecta oamenii si viata. Poate ca ar trebui sondata populatia cu un anunt de munca gen "Lagar de exterminare angajam personal; nu se cere nici experienta, nici sentimente umane"; in functie de cate CV-uri s-ar primi am sti mai bine in ce tara traim...

Oricum, sotul asasin al unei campioane nationale la canotaj nu trebuie sa-si faca probleme: daca va fi gasit vinovat, va fi "pedepsit" cu cazare si masa gratis, probabil pentru vreo 20 de ani. Deci si-a rezolvat problema locuintei mult visate (e drept ca nu va avea act de proprietate nici pe celula), dar haleala vine ca un bonus, la fel ca si asistenta medicala, completarea studiilor si altele.

Asa e legea si asta e societatea "echitabila" in care traim. Campioana nationala a muncit din greu ca sa ajunga intr-un mod aberant si absolut nemeritat la 2 metri sub pamant, iar criminalul (scutit de griji materiale pentru o gramada de ani) poate scrie carti, poate urma cursuri de formare profesionala, poate face antrenamente fizice, probabil ca va primi si vizite intime ca sa nu-i lipseasca ceva "sufletelului" asasin in timpul detentiei...

2. Un dublu asasinat s-a produs in judetul Satu-Mare. Un pastor de 39 de ani si fiul sau de 9 ani au fost mai intai taiati la gat dupa care a fost incendiata masina in care se aflau.

Anchetatorii merg pe urmatoarele piste/ motivatii:
Crima urmata de sinucidere (sursa: http://www.informatia-zilei.ro/sm/actualitatea/concluziile-medico-legale-pastorul-era-viu-cand-a-fost-incendiata-masina/);
Jaful (banii) (sursa: http://stiri.tvr.ro/un-pastor-si-fiul-sau-gasiti-morti-intr-o-masina-incendiata_33527.html);
Razbunare in stil mafiot (sursa: http://www.actualmm.ro/crima-in-stil-mafiot-autoutilitara-incendiata-in-camp-la-granita-judetului-satu-mare-cu-maramures-tata-si-fiu-omorati-video/).

Oricare ar fi motivatia, ramane comportamentul primitiv si degenerat al asasinului (asasinilor). Usurinta cu care s-a recurs la cruzime si omor arata aceeasi lipsa de educatie (ii mai pasa cuiva de educatie?) si lipsa de respect fata de oameni si de viata. Adica ajungem din nou la concluzia ca exista extrem de multe persoane care nu dau doi bani pe cei din jur si pe vietile lor. Totusi, omorul este un gest extrem. Unde isi desavarsesc asasinii ambitia, taria si nepasarea de a omori?

Astfel de crime aberante arata ca imbecilizarea romanilor (in structurile de invatamant, in media, la orice fel de spectacole) impreuna cu favorizarea infractorilor si a non-valorilor continua cu succces si are rezultate din ce in ce mai "notabile". Dupa parerea mea, exista situatii foarte clare in care abolirea pedepsei cu moartea inseamna nu doar favorizarea infractorului, ci si incurajarea acestuia sa comita crime, pentru ca pedeapsa nu este, evident, pe masura faptei.

Degeneratii si primitivii au o singura pregatire: sa obtina ce doresc prin violenta (De obicei, astfel de degenerati se formeaza chiar in scoli: sunt copiii vesnic problema care zilnic bat tot ce misca si fura tot ce le place.). Victimele, de la oameni obisnuiti pana la campioni nationali, trebuie sa isi accepte statutul de sclavi ai degeneratilor si sa le ofere acestora tot ce li se cere, altfel sunt supuse constrangerii prin violenta fizica sau verbala. Daca se opun in continuare, atunci sunt rapuse fara mila, dupa cum vedem. Romania aberanta, primitiva si degenerata...

Cand se va aplica in Romania modelul chinezesc de lupta impotriva coruptiei?

Un fost ministru al Cailor Ferate Chineze a fost condamnat la moarte pentru coruptie. El a primit mita de circa 10 milioane de dolari pe parcursul a 25 de ani, pentru a promova diverse persoane si pentru a atribui contracte in mod arbitrar.

Modelul chinezesc de lupta impotriva coruptiei ar putea fi aplicat cu succes si in Romania, odata cu eliminarea de la putere prin vot democratic a actualilor nemernici si prin aducerea la putere a unor cetateni cu vointa politica si cu dorinta de a se instaura normalitatea in Romania.

Trebuie remarcat ca in China este prevazuta pedeapsa cu moartea pentru luare de mita in valoare de minim 12.000 - 13.000 de dolari, pe scurt, pe intelesul tuturor, cam 10.000 de euro!

Pai, dupa astfel de standarde anticoruptie, majoritatea puscariabililor din Romania pe motiv de luare de mita ar deveni impuscabili. Probabil ca ar avea loc un adevarat genocid al infractorilor banilor publici, cine stie, 60.000 de victime, asa cum se spera in decembrie 1989.

La prima vedere, s-ar putea crede ca poporul ar plange dupa toti acesti infractori. Dar cine poate numara firmele si persoanele beneficiare de pe urma coruptiei infractorilor de la stat?

In cadrul coruptiei generalizate din cadrul statului mafiot roman, aflam, de exemplu, ca profesorii de la liceul D. Bolintineanu "beau apa" de circa 13.000 de lei din spaga "de minim protocol" de la un singur examen de bacalaureat (sursa: http://jurnalul.ro/stiri/observator/directoarea-de-la-bolintineanu-s-au-strans-bani-vicepresedinta-comisiei-de-examen-trebuia-sa-ajute-elevii-647371.html). In acest caz, ce de elevi, buni copisti si mari datatori de spagi, ar deplange atat soarta profesorilor cat si propria soarta, de fraieri cu 12 clase si fara bac, pentru ca s-au aflat la locul si momentul nepotrivit; in timp ce altii mai norocosi au trecut bacul fara "tracasari" inutile...

Iar minim 10.000.000 de euro (10 milioane de euro) a donat statul roman firmei Bechtel pentru fiecare kilometru de autostrada nerealizat. In China, pentru asa ceva, cloaca de infractori din statul roman ar fi fost nu numai impuscati, dar si... luati la palme dupa executie. La noi toti coruptii sunt niste mari eroi, adulati de nulitatile cu drept de vot care se calca in picioare mai intai pe la alegeri (sa-si impuna infractorii favoriti!) iar apoi pe la cozile saraciei si pe la "proteste" in strada impotriva saraciei.

Foarte usor s-ar mai putea aminti prejudiciile aduse postei, cailor ferate, fraudele din domeniul energiei, banii aruncati pentru mai maruntul ca valoare dar celebrul teren de fotbal in panta si atatea altele.

Desi ticalosiile statului mafiot roman sunt fara numar si fara limita de suma ("Banii nu sunt o problema" este sloganul statului mafiot roman cand este vorba de fraudarea banilor publici) nu trebuie sa ne facem griji pentru infractorii cu functie in statul mafiot roman. In Constitutie este scris ca (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0a1):

"ARTICOLUL 1
 (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."

"ARTICOLUL 4

(2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi"

Iar pedeapsa cu moartea nu mai exista in tara noastra, decat atunci cand, de exemplu, politisti si primari beti intra cu masina in pietoni minori.

E clar ca Romania a devenit patria comuna a tuturor infractorilor, mai ales a infractorilor banilor publici. E clar ca Romania este un stat social al infractorilor, dar, probabil ca aceasta situatie corespunde cu idealurile loviturii de stat din decembrie 1989; deci coruptia in Romania este garantata si va dainui in veci, la fel ca si Moldova lui Stefan cel Mare sau a lui Fenechiu.

In final, iata cum se lupta in China impotriva coruptiei, conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/fost-ministru-chinez-condamnat-la-moarte-cu-suspendare-pentru-coruptie-1046452.html:

1. "Devenit preşedinte în luna martie, Xi Jinping a promis să se angajeze în lupta împotriva corupţiei la toate nivelurile de guvernare, un flagel care, potrivit afirmaţiei sale, ameninţă viitorul partidului unic de guvernământ."

2. "Legislaţia chineză prevede pedeapsa capitală pentru infracţiuni de luare de mită pornind de la 100.000 de yuani."

3. "Liu Zhijun a fost numit în 2003 la conducerea Căilor Ferate din China şi revocat din funcţie în 2011. În noiembrie 2012 a fost exclus din funcţiile pe care le deţinea în cadrul Partidului Comunist chinez (PCC)."

4. "Potrivit instanţei, fostul responsabil al Căilor Ferate chineze, făcând uz de atribuţiile ce îi reveneau în diferite posturi în sectorul feroviar al ţării, a primit în total mită de 64,6 milioane de yuani (circa 10 milioane de dolari), între 1986 şi 2011, în schimbul promovării în funcţie a unor persoane sau pentru atribuirea de contracte în mod arbitrar."
5. "Tribunalul a constatat că el a cauzat „un prejudiciu considerabil binelui public, intereselor de stat şi ale poporului”"

Roman torturat si ucis de politisti

Sursele media sustin ca un roman a fost omorat in bataie in Ungaria de doi politisti care il "anchetau". Se pare ca nimeni nu are chef si curaj sa scrie adevarul gol-golut, si anume ca un roman a fost torturat cu bestialitate de doi "oameni ai legii".

Este greu de spus ce lege aplica politistii. In lege este scris ca pedeapsa cu moartea este interzisa. Tot in lege este scris ca tortura este interzisa. Dar se stie ca orice categorie de bugetari poate fi mai presus de lege. S-a vazut ca si in Romania au fost cazuri de suspecti care, odata ajunsi in custodia politiei, au devenit ai nimanui si au crapat in liniste si consens in urma torturii numita dragastos de media "bataie".

Sigur, pedeapsa cu moartea este interzisa de lege, dar ca sa nu fii pedepsit cu moartea trebuie sa ai norocul sa ajungi la proces. Iar norocul ti-l fac politistii. Daca ajungi pe mana unor cretini sadici, s-a terminat cu norocul tau.

Poate ca prin comportamentul lor, politistii au vrut sa atraga atentia ca legile sunt prea blande si ineficace impotriva infractorilor, in special impotriva marilor infractori (politicieni, bancheri, angajati din ministere etc) si ca ar trebui reintrodusa pedeapsa cu moartea.

Dar motivul pentru care romanul a fost torturat pana si-a pierdut viata este absolut pueril, asa cum se si cadea: era suspectat ca a furat o drujba!

Ehei, cum de n-au avut norocul sa ajunga pe mana anchetatorilor "justitiari" vinovatii de capusarea firmelor romanesti, de privatizarea pe nimic a firmelor romanesti, de exterminarea economiei romanesti? Probabil ca "urmarirea penala" se facea cu roata de palme combinata cu roata de suturi. Ma intreb cum va fi anchetat politistul (adjunctul sefului de post!) prins... furand componente de pe calea ferata (sursa http://www.gandul.info/stiri/un-politist-si-un-angajat-cfr-retinuti-dupa-ce-au-furat-componente-de-la-calea-ferata-10733830)?

Tortura aplicata cetateanului roman nu poate fi justificata nici de gravitatea faptei, nici de considerente de moralitate. In cazul in care omul a furat intr-adevar drujba, este acest lucru mai grav si mai imoral decat, de exemplu, spaga luata de un chirurg si un anestezist la Spitalul de Copii „Grigore Alexandrescu” (sursa http://adevarul.ro/news/eveniment/un-medic-anestezist-spitalul-copii-grigore-alexandrescu-retinuti-luare-mita-1_5163d2ca00f5182b859c86d5/index.html)? Sau decat spagile luate de politicieni sau alti functionari ai statului?

Dupa cum vedem, politistii au puteri discretionare asupra cetatenilor, avand chiar drept de viata si de moarte. Statul mafiot opresor se bazeaza, evident, pe forta pentru a lipsi de drepturi cetatenii si pentru a-i situa pe o pozitie de neta inferioritate fata de autoritati. In politie (romana, maghiara, probabil ca si in altele) sunt promovati constant indivizi primitivi, needucati si violenti. Pe scurt, infractori care nu au inca "experienta" profesionala trecuta in CV.

Este evident, din moment ce oamenii mor in sediile de politie in urma torturii, ca persoanele retinute de politisti sunt total neprotejate de abuzurile politistilor. Folosirea fortei de catre reprezentantii statului impotriva unor persoane aflate in imposibilitate de a se apara reprezinta o dovada de lasitate extrema. Prin folosirea fortei se poate ajunge la situatii mult mai grave: se pot fabrica probe, se poate denatura grav adevarul si si se pot scoate de sub urmarire adevaratii vinovati. Ce masuri crede statul (roman, maghiar etc) ca ar trebui luate pentru a impiedica complet tortura in sediile de politie si pentru a asigura protectia persoanelor retinute? Doreste statul sa elimine acest tip de ilegalitate grava din politie?

Teroarea cotidiana - cainii vagabonzi

Nu au trecut prea multe zile de la ultimul articol dedicat agresivitatii javrelor, ca am avut parte de un nou atac din partea scarboaselor patrupede.

Sambata a nins din nou in Bucuresti. Orasul s-a albit din nou. Duminica am vrut sa ies pe afara sa fac niste poze. Pana sa ajung in parc, pozez cateva strazi si trotuare.

De abia acasa am vazut ca intr-o poza au intrat in cadru trei caini vagabonzi care priveau pe directia mea. Ii remarcasem, dar nu ei faceau obiectul pozei. Ii stiu de multa vreme. Trec des pe aici si ma intalnesc mereu cu ei. Sunt patru, unul nu apare in prima poza. Am mai avut cu ei probleme, dar de suficient de mult timp nu s-a mai intamplat nimic. Asa ca am inchis aparatul si mi-am vazut de drum pe directia lor.

Cand ajung la un metru de ei, devin agresivi. Isi arata coltii si incep sa zbiere, incercand sa ma muste. Cand e vorba de caini vagabonzi nu am lasat niciodata garda jos. Nu i-am tratat cu indiferenta si le-am urmarit mereu miscarile. Asa ca am sarit ca ars, mi-am pus rucsacul in fata, intre ei si picioarele mele, si am pandit un eventual moment favorabil sa il lovesc pe cel mai agresiv.

Aveam aparatul foto in mana, l-am agitat ca pe o piatra. Doi dintre caini s-au retras dupa gard, de unde au continuat sa latre. M-am apropiat usor de al "seful" lor, care a inceput sa se retraga usor. Pana la urma s-a retras si el dupa gard. Daca i-am vazut dupa gard, am luat niste gheata sa le dau in cap. Chiar daca nu aveam cum, din cauza gardului, javrele tot s-au speriat si au luat distanta, latrand mai de departe, dar cu mai putin elan. Un nene care dadea zapada in fata magazinului alimentar (deschis duminica) acolo unde am facut prima poza nu a intervenit in niciun fel.

Cu asta s-a terminat prima parte. Ajung in parc, fac poze si ma intorc.

La intoarcere, inainte sa ma apropii de locatia javrelor, deschid aparatul foto. Javrele nu erau pe trotuar, ceea ce imi dadea sperante ca nu vor fi incidente. Asa ca fac o poza la adapostul lor improvizat (de niste "oameni de bine" si "iubitori de animale" pentru ca urasc oamenii).

N-apuc sa fac poza cu adapostul javrelor, ca din adapost ies cele patru jigodii latrand la unison. Pozez javrele abundent. Totusi, pozele sunt destul de blande pe langa situatia de fapt. Un film ar fi fost mult mai elocvent, mai ales prima data, cand cainii erau langa mine pe trotuar gata sa ma muste.

Paream apărat de gard, nu-i asa? Nu-i deloc asa, pentru ca gardul a fost ciuruit de "oamenii de bine", care au improvizat si un fel de usa dintr-un panou legat cu sarma. Iar usa este vesnic deschisa iar javrele pot iesi cu foarte mare usurinta prin gard si pot agresa pe oricine dupa bunul plac.

Cativa oameni care veneau dinspre Soseaua Progresului se oprisera si... asteptau. La un moment dat doamna i-a spus domnului "Hai sa trecem ca s-au mai potolit!".

Eu mai aveam putina treaba. Am fotografiat si intrarea de pe Calea 13 Septembrie nr. 183. Cei de aici adapostesc si hranesc javrele. Se vede clar ca poarta este zgariata in partea dreapta jos, de catre javrele care vin si cer haleala pe limba lor. Practic sunt javrele lor, teoretic sunt javrele strazii.

Vara, o baba foarte cocosata statea pe un scaunel langa poarta. Cerea bani, mancare si chiar si apa! Dar am vazut si alte persoane ingrijind si hranind javrele.

Din nou se demonstreaza ca autoritatile trateaza problema cainilor vagabonzi cu indiferenta criminala. Numai intamplarea a facut sa nu fiu nici macar ranit. Ce urmaresc de fapt autoritatile, sa terorizeze populatia cu ajutorul javrelor? Sute de mii de persoane au fost muscate de cainii vagabonzi. Unii au si murit din acesta cauza. Cate victime trebuie sa mai faca javrele pentru ca autoritatile sa ia masurile care se impun?

Nu inteleg nici sintagma des folosita de "iubitorii de animale": "Cainii isi apara teritoriul". Care teritoriu, bre? Au cainii vagabonzi in proprietate domeniul public? Daca e asa, trageti dungi pe asfalt, sa stim si sa ocolim.

Cum ramane cu Articolul 22 din Constitutia Romaniei? Cu dreptul la viata? Cu integritatea fizica si psihica? Cu tratamentul inuman si degradant? Cu interzicerea pedepsei cu moartea? Cum e interzisa pedeapsa cu moartea cand exista oameni care mor muscati de caini vagabonzi? Cu ce au gresit cei care au murit din cauza javrelor si de ce trebuie pedepsiti in acest mod barbar? Cum de isi aroga "iubitorii de animale" dreptul de a crea suferinte oamenilor?

Daca eram dependent de adrenalina si imi placea compania fiarelor, imi faceam casa in padure sau in jungla sau in savana africana. Daca viata in oras tinde sa devina identica cu viata in salbaticie, mai bine s-ar muta vanatoarea de la Balc in Bucuresti pentru ca oferta de caini salbatici este nelimitata aici.

"Iubitorii de animale", sustinuti in mod perfid de politicieni, sunt singurii care sustin, total impotriva evidentei, ca javrele salbaticite sunt niste fiinte nevinovate.

Vedem din nou cum USL = PDL = aceeasi mizerie. USL nu ne-a scurtat suferintele in niciun fel si ignora problema javrelor la fel ca si anterioarele guvernari PDL. Desigur, baietasii si fetitele de la putere nu prea merg pe jos. Altfel s-ar pune problema daca Base, Ponta, Antonescu, Vanghelie, Boc, Eba, Andronescu, Rovana Plumb, Alina Gorghiu etc ar umbla singurei si singurele pe la mine prin cartier si ar pati cate am patit eu si noi din cauza javrelor. Dar daca ar pati-o unul dintre acestia, atunci imediat s-ar schimba legislatia, ca la majorarea TVA-ului...

Asa ca, in conditiile aplicarii legislatiei actuale, suntem fiecare pe cont propriu. Cred ca am tot dreptul sa invoc legitima aparare si sa folosesc violenta impotriva javrelor daca statul refuza in forma continuata sa respecte Articolul 22 din Constitutia Romaniei si sa curete strazile de caini vagabonzi.

Articolul insotit de fotografii se gaseste pe adresa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/01/teroarea-cotidiana-cainii-vagabonzi.html.

Romania infractionala - atentat cu bomba

Infractorii din sectorul privat nu au nicio problema cu respectarea legilor, pe care le incalca fara sa stea pe ganduri atunci cand interesele le-o cer. Una din problemele principale ale infractorilor este eliminarea concurentei. De multe ori, eliminarea concurentei inseamna suprimarea fizica a acesteia, atunci cand amenintarile si intimidarea nu au efect.

Un caz deosebit de grav a avut loc la Piatra Neamt, incheiat cu bine, totusi, pentru ca Brigada Antitero a SRI a reusit sa dejoace un atentat cu bomba!!! O descriere a cazului se poate gasi pe sursa http://www.evz.ro/detalii/stiri/atentat-cu-bomba-la-neamt-au-fost-vizati-in-membrii-clanului-mararu-1018864.html.

Daca atentatul nu ar fi fost dejucat, consecintele ar fi fost deosebit de grave, explozibilul plastic avand efect distrugator pe cateva sute de metri patrati. Pe langa cel vizat de atentat ar fi putut exista victime colaterale, fara legatura cu rafuiala mafiota, ceea ce probeaza din nou lipsa totala de respect a infractorilor fata de valorile fundamentale, una dintre acestea fiind viata.

Dispretul afisat de infractori fata de vietile oamenilor este in totala contradictie cu interdictia pedepsei cu moartea prevazuta de Constitutia Romaniei. Infractorii se simt protejati si stimulati de aceasta prevedere injusta. Nu este normal ca orice nulitate incapabila sa faca un ban cinstit sa aiba garantia locuintei si hranei pe viata, in conditiile privarii de libertate, atunci cand omoara cu sange rece.

Pedeapsa cu moartea ar trebui reintrodusa pentru a descuraja astfel de degenerati. Inexistenta pedepsei cu moartea favorizeaza cei mai periculosi infractori si cele mai periculoase infractiuni. Pe langa asasinatele in stil mafiot, s-au inmultit cazurile de omoruri absolut aberante si fara motivatie, facute parca din plictiseala. Este evident ca legea este prea blanda cu astfel de situatii extrem de grave.