Imi plac emisiunile lui Silviu Manastire cu "Dosar de politician". Scurte, simple si la obiect: niste personaje cu functii publice alaturate de alte personaje cu firme private, toti fiind incadrati in dreptunghiuri si cu sageti de la unii la altii care arata cum se plimba banii publici intre ei si sfarsesc intotdeauna doar in buzunarele lor.
Aceste emisiuni ma scutesc in general de articole redundante, dar unele ecouri nu sunt niciodata excluse.
Pacat totusi ca nu exista o numaratoare oficiala sau neoficiala a prejudiciilor create de armatele de infractori ai banilor publici de dupa 1989. Puterea nu are interesul sa existe asa ceva: daca ar rezulta ca s-au creat prejudicii de zeci sau de sute de miliarde de euro? Ce impact ar avea toate astea fata de miliardul de dolari fictiune pentru care a fost impuscat Ceausescu (la fel ca si pentru genocidul fictiune si pentru celalalte acuzatii fictive)?
miercuri, 25 februarie 2015
luni, 23 februarie 2015
Din cauza vitezei ridicol de scazute trenurile Intercity nu mai exista in Romania!
A aparut informatia ca au disparut trenurile Intercity din Romania pentru ca nu indeplinesc normele internationale.
In anul 2015, la peste 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor (din decembrie 1989), in Romania viteza medie a trenurilor este de 43 km/h!
Conform sursei http://activenews.ro/romania-singura-tara-europeana-fara-trenuri-intercity_1887255.html,
"Inaugurate în anul 1996, trenurile Intercity au fost scoase din circulaţie recent de CFR, după ce nu au mai îndeplint condiţiile de viteză.
Astfel, s-a ajuns la situaţia în care un tren să nu poată circula cu o viteză mai mare de 50 km pe oră! Şi asta în situaţii execepţionale, viteza medie a trenurilor Intercity fiind de doar 43 km/h.
Acest lucru a dus la situaţii ciudate, cum este cazul trenului internaţional Bucureşti – Viena. Dacă în urmă cu mulţi ani atingea 120 hm/h, acum a abia atinge 50 km/h şi din această cauză a fost retrogradat la stadiul de Inter Regio.".
Multumim din inima partidelor, politicienilor, autoritatilor centrale si locale, tuturor armatelor de infractori care au manageriat spre faliment societatea nationala de cai ferate si intreaga economie romaneasca realizata de vechiul regim!
Intr-o lume normala ceea ce s-a intamplat in Romania in ultimiii 25 de ani cu caile ferate si cu intreaga economie romaneasca ar trebui sa se numeasca Crima economica (organizata) impotriva umanitatii si Genocid (Holocaust) economico-social.
Dar vidul legislativ este convenabil intretinut peste tot in lume, spre "deliciul" asasinilor economici.
In anul 2015, la peste 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor (din decembrie 1989), in Romania viteza medie a trenurilor este de 43 km/h!
Conform sursei http://activenews.ro/romania-singura-tara-europeana-fara-trenuri-intercity_1887255.html,
"Inaugurate în anul 1996, trenurile Intercity au fost scoase din circulaţie recent de CFR, după ce nu au mai îndeplint condiţiile de viteză.
Astfel, s-a ajuns la situaţia în care un tren să nu poată circula cu o viteză mai mare de 50 km pe oră! Şi asta în situaţii execepţionale, viteza medie a trenurilor Intercity fiind de doar 43 km/h.
Acest lucru a dus la situaţii ciudate, cum este cazul trenului internaţional Bucureşti – Viena. Dacă în urmă cu mulţi ani atingea 120 hm/h, acum a abia atinge 50 km/h şi din această cauză a fost retrogradat la stadiul de Inter Regio.".
Multumim din inima partidelor, politicienilor, autoritatilor centrale si locale, tuturor armatelor de infractori care au manageriat spre faliment societatea nationala de cai ferate si intreaga economie romaneasca realizata de vechiul regim!
Intr-o lume normala ceea ce s-a intamplat in Romania in ultimiii 25 de ani cu caile ferate si cu intreaga economie romaneasca ar trebui sa se numeasca Crima economica (organizata) impotriva umanitatii si Genocid (Holocaust) economico-social.
Dar vidul legislativ este convenabil intretinut peste tot in lume, spre "deliciul" asasinilor economici.
joi, 19 februarie 2015
O posibila veste buna: TVA 20%
Intre avalansa de stiri cu infractori ai banilor publici (una de ultima ora vizeaza neamurile lui Victor Ponta) s-a strecurat singura veste cu adevarat buna din acest an, care merita sa fie evidentiata: TVA ar putea scadea in 2016 la 20%.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/guvernul-a-anuntat-ca-vrea-sa-scada-tva-la-toate-produsele-de-cand-va-intra-in-vigoare-aceasta-masura.html,
"Guvernul Romaniei a inceput miercuri discutiile pe marginea noului Cod Fiscal, care va include reducerea TVA de la 24% la 20%, dar si alte scaderi de impozite si taxe".
S-au propus pentru viitor si alte masuri de relaxare fiscala: TVA 9% la produsele de baza; TVA 18% incepand cu 2018; cota unica de impozitare redusa de la 16% la 14%; impozitul pe dividende redus de la 16% la 0%; anularea taxei pe constructii speciale, scaderea contributiei de asigurari sociale de stat.
Asa cum am mai spus, reducerea taxelor reprezinta singura sansa pentru intrarea in normalitate, pentru diminuarea evaziunii fiscale, deturnarii de fonduri, spalarii de bani publici, muncii la negru si pentru cresterea nivelului de trai.
Autoritatile au devenit de 25 de ani o masinarie de confiscat banii cetatenilor sub forma taxelor si impozitelor devenite de nesuportat. Cresterea taxelor si in special cresterea TVA au dus la cresterea criminalitatii economice organizate, la crearea de firme fantoma pentru neplata TVA, la circuite frauduloase globale ale banilor publici.
Chiar pe sursa mentionata se afirma despre "mareata realizare" a guvernului Boc ca:
"dupa majorarea taxei, frauda fiscala aproape ca s-a dublat, astfel ca masura nu a avut efectele scontate"!!!
Probabil ca nu s-a inteles de la inceput care erau efectele scontate: mai multi bani confiscati de la cetateni, mai multi bani de furat pentru armatele de infractori ai banilor publici. Sau credea cineva ca o sa devina Romania o superputere economica cu astfel de cresteri aberante de taxe care distrug din fasa orice speranta de competitivitate economica?
Se vorbeste de circa 2 miliarde de euro mai putini colectati la buget, dar nu cred ca este vreo paguba pentru populatie, ci doar pentru armatele de infractori ai banilor publici. Cetatenii ar avea mai multi bani macar pentru produsele de baza, iar infractorii banilor publici ar avea mai putini bani de furat pentru "proiectele" lu' Peste.
Este normal sa se schimbe trotuarele, bordurile si asfaltul intr-o veselie in Bucuresti in timp ce populatia isi duce zilele cu greu de la o luna la alta?
Oare un cetatean care nu are bani de mancare se apuca mai intai sa-si schimba parchetul in sufragerie sau cada in baie? Oare unui cetatean care traieste vesnic la limita i se pare normal sa plateasca taxe uriase si sa-si rupa practic de la gura sau sa stea iarna in frig pentru ca primaria sa-si faca mendrele cu "investitiile" in bataie de joc?
Mult prea destul au furat autoritatile si "oamenii de afaceri" banii publici de 25 de ani incoace. Cei care s-au imbogatit pana acum din contractele cu bani publici si din achizitii publice supraevaluate au posibilitatea sa realizeze afaceri reale din banii castigati, in masura in care au si alte idei de afaceri in afara licitatiilor trucate si a blaturilor cu autoritatile.
Reducerea TVA incepand cu anul urmator si realizarea relaxarii fiscale propuse ar fi cel mai bun lucru care se poate intampla in Romania in acest moment.
Asteptam sa vedem aceste propuneri materializate mai intai in Monitorul Oficial.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/guvernul-a-anuntat-ca-vrea-sa-scada-tva-la-toate-produsele-de-cand-va-intra-in-vigoare-aceasta-masura.html,
"Guvernul Romaniei a inceput miercuri discutiile pe marginea noului Cod Fiscal, care va include reducerea TVA de la 24% la 20%, dar si alte scaderi de impozite si taxe".
S-au propus pentru viitor si alte masuri de relaxare fiscala: TVA 9% la produsele de baza; TVA 18% incepand cu 2018; cota unica de impozitare redusa de la 16% la 14%; impozitul pe dividende redus de la 16% la 0%; anularea taxei pe constructii speciale, scaderea contributiei de asigurari sociale de stat.
Asa cum am mai spus, reducerea taxelor reprezinta singura sansa pentru intrarea in normalitate, pentru diminuarea evaziunii fiscale, deturnarii de fonduri, spalarii de bani publici, muncii la negru si pentru cresterea nivelului de trai.
Autoritatile au devenit de 25 de ani o masinarie de confiscat banii cetatenilor sub forma taxelor si impozitelor devenite de nesuportat. Cresterea taxelor si in special cresterea TVA au dus la cresterea criminalitatii economice organizate, la crearea de firme fantoma pentru neplata TVA, la circuite frauduloase globale ale banilor publici.
Chiar pe sursa mentionata se afirma despre "mareata realizare" a guvernului Boc ca:
"dupa majorarea taxei, frauda fiscala aproape ca s-a dublat, astfel ca masura nu a avut efectele scontate"!!!
Probabil ca nu s-a inteles de la inceput care erau efectele scontate: mai multi bani confiscati de la cetateni, mai multi bani de furat pentru armatele de infractori ai banilor publici. Sau credea cineva ca o sa devina Romania o superputere economica cu astfel de cresteri aberante de taxe care distrug din fasa orice speranta de competitivitate economica?
Se vorbeste de circa 2 miliarde de euro mai putini colectati la buget, dar nu cred ca este vreo paguba pentru populatie, ci doar pentru armatele de infractori ai banilor publici. Cetatenii ar avea mai multi bani macar pentru produsele de baza, iar infractorii banilor publici ar avea mai putini bani de furat pentru "proiectele" lu' Peste.
Este normal sa se schimbe trotuarele, bordurile si asfaltul intr-o veselie in Bucuresti in timp ce populatia isi duce zilele cu greu de la o luna la alta?
Oare un cetatean care nu are bani de mancare se apuca mai intai sa-si schimba parchetul in sufragerie sau cada in baie? Oare unui cetatean care traieste vesnic la limita i se pare normal sa plateasca taxe uriase si sa-si rupa practic de la gura sau sa stea iarna in frig pentru ca primaria sa-si faca mendrele cu "investitiile" in bataie de joc?
Mult prea destul au furat autoritatile si "oamenii de afaceri" banii publici de 25 de ani incoace. Cei care s-au imbogatit pana acum din contractele cu bani publici si din achizitii publice supraevaluate au posibilitatea sa realizeze afaceri reale din banii castigati, in masura in care au si alte idei de afaceri in afara licitatiilor trucate si a blaturilor cu autoritatile.
Reducerea TVA incepand cu anul urmator si realizarea relaxarii fiscale propuse ar fi cel mai bun lucru care se poate intampla in Romania in acest moment.
Asteptam sa vedem aceste propuneri materializate mai intai in Monitorul Oficial.
vineri, 13 februarie 2015
Sanse inexistente pentru cresterea semnificativa a numarului de locuri de munca in Romania
Iohannis si Ponta cauta in aceste zile in Franta si in SUA investitori straini pentru Romania.
Niciodata nu mi-a placut acest principiu, de a cauta exclusiv investitori straini pentru Romania. Ne face sa parem idioti ca natie. Ceea ce nu pare sa fie departe de adevar, intr-o tara dominata de coruptie si lipsita de strategii si idealuri pozitive.
De ce nu putem avea si proprii investitori romani?
Intre romani exista atatia imbogatiti peste noapte, atatia milionari din contractele cu statul, regi ai asfaltului, atatia dezvoltatori. Exista un top 300 al milionarilor romani, a caror avere cumulata se ridica la circa 22,5 miliarde de dolari. Si atunci, cum se face ca acestia nu isi extind afacerile in Romania si nu ocupa nise economice intr-o tara in care exista atata saracie si lipsuri?
Raspunsul nu e greu de aflat: afacerile din afara blaturilor cu bani publici nu sunt deloc rentabile. La cata fiscalitate exista in Romania, numai escrocheriile supraevaluate sunt cu adevarat rentabile. In rest, munca de sclav pe bani putini. Din acest motiv, al banilor putini, in Romania domina afacerile destinate preponderent exporturilor, de exemplu cele din domeniul auto. Grupul Renault si-a inlocuit o parte din forta de munca bine platita din Franta cu forta de munca mult mai prost platita din Romania sau din alte state. Productia de la Dacia este destinata in special strainilor, relativ putini romani avand la nivel national puterea de cumparare necesara achizitionarii unei Dacii noi.
Si atunci, exista sanse reale sa vina investitori straini in Romania?
Sa fim seriosi, intr-o tara atat de corupta si cu o legislatie atat de volatila investitorii seriosi nu au in general ce cauta. In Romania nu pot exista decat specialisti in evaziune fiscala, creatori de firme fantoma, cotizanti la institutiile de control ale statului mafiot totalitar, parteneri mafioti ai institutiilor de control ale statului mafiot totalitar.
Ma uitam pe niste grafice de pe sursa http://www.zf.ro/eveniment/premierul-ponta-si-presedintele-johannis-bat-la-usa-marilor-puteri-din-pacate-americanii-si-francezii-si-au-redus-intr-un-an-investitiile-in-romania-cu-1-5-miliarde-de-euro-13814181.
Conform acestei surse, SUA sunt pe locul 13 in topul investitorilor straini, cu un stoc al investitiilor directe absolut ridicol, de circa 1 miliard de euro. Stocul investitiilor directe al SUA in Romania a inregistrat un maxim de 1,8 miliarde de euro in 2012. Ridicol de putin in raport cu forta economiei americane si mai ales in raport cu valoarea de piata a unor mari companii americane (de sute sau de zeci de miliarde de dolari).
De exemplu, Apple a depasit acum doua zile o capitalizare de piata de 700 de miliarde de dolari, fiind cea mai valoroasa companie din lume. Exxon Mobil avea o valoare de piaţă de 385,4 miliarde de dolari, fiind a doua companie ca valoare de piata din lume.
In acest caz, ce inseamna miliardul de euro investitii directe in Romania? Inseamna ca investitorii americani fug de Romania, mai putin Bechtel care si-a luat cascavalul oferit cu generozitate transpartinica de statul mafiot totalitar roman, nefacand mai nimic...
Investitorii francezi au avut un maxim al stocului de investitii directe de circa 5,3 miliarde de euro, tot in 2012. Dar acum acest stoc a mai scazut cu circa 700 de milioane de euro. Prezenta mai mare a investitiilor franceze se explica, asa cum am aratat deja, in special datorita industriei auto si a grupului Renault care a preluat intreprinderea Dacia de la Mioveni si care are tot interesul sa produca ieftin in Romania si sa exporte apoi "la pretul pietei" peste tot in lume.
In concluzie, sanse minime sa se creeze locuri de munca in numar semnificativ in Romania datorita investitorilor romani sau straini. Adica romanii care sunt acum saraci sunt condamnati in continuare la saracie.
Oare ce sanse are un roman fara loc de munca sau cu un loc de munca prost platit (salariul minim pe economie) la o viata mai buna? Cred ca presedintele tuturor romanilor sau primul ministru ar trebui sa raspunda in primul rand la aceasta intrebare, dincolo de circul politic cu politicieni neurmariti sau arestati.
Niciodata nu mi-a placut acest principiu, de a cauta exclusiv investitori straini pentru Romania. Ne face sa parem idioti ca natie. Ceea ce nu pare sa fie departe de adevar, intr-o tara dominata de coruptie si lipsita de strategii si idealuri pozitive.
De ce nu putem avea si proprii investitori romani?
Intre romani exista atatia imbogatiti peste noapte, atatia milionari din contractele cu statul, regi ai asfaltului, atatia dezvoltatori. Exista un top 300 al milionarilor romani, a caror avere cumulata se ridica la circa 22,5 miliarde de dolari. Si atunci, cum se face ca acestia nu isi extind afacerile in Romania si nu ocupa nise economice intr-o tara in care exista atata saracie si lipsuri?
Raspunsul nu e greu de aflat: afacerile din afara blaturilor cu bani publici nu sunt deloc rentabile. La cata fiscalitate exista in Romania, numai escrocheriile supraevaluate sunt cu adevarat rentabile. In rest, munca de sclav pe bani putini. Din acest motiv, al banilor putini, in Romania domina afacerile destinate preponderent exporturilor, de exemplu cele din domeniul auto. Grupul Renault si-a inlocuit o parte din forta de munca bine platita din Franta cu forta de munca mult mai prost platita din Romania sau din alte state. Productia de la Dacia este destinata in special strainilor, relativ putini romani avand la nivel national puterea de cumparare necesara achizitionarii unei Dacii noi.
Si atunci, exista sanse reale sa vina investitori straini in Romania?
Sa fim seriosi, intr-o tara atat de corupta si cu o legislatie atat de volatila investitorii seriosi nu au in general ce cauta. In Romania nu pot exista decat specialisti in evaziune fiscala, creatori de firme fantoma, cotizanti la institutiile de control ale statului mafiot totalitar, parteneri mafioti ai institutiilor de control ale statului mafiot totalitar.
Ma uitam pe niste grafice de pe sursa http://www.zf.ro/eveniment/premierul-ponta-si-presedintele-johannis-bat-la-usa-marilor-puteri-din-pacate-americanii-si-francezii-si-au-redus-intr-un-an-investitiile-in-romania-cu-1-5-miliarde-de-euro-13814181.
Conform acestei surse, SUA sunt pe locul 13 in topul investitorilor straini, cu un stoc al investitiilor directe absolut ridicol, de circa 1 miliard de euro. Stocul investitiilor directe al SUA in Romania a inregistrat un maxim de 1,8 miliarde de euro in 2012. Ridicol de putin in raport cu forta economiei americane si mai ales in raport cu valoarea de piata a unor mari companii americane (de sute sau de zeci de miliarde de dolari).
De exemplu, Apple a depasit acum doua zile o capitalizare de piata de 700 de miliarde de dolari, fiind cea mai valoroasa companie din lume. Exxon Mobil avea o valoare de piaţă de 385,4 miliarde de dolari, fiind a doua companie ca valoare de piata din lume.
In acest caz, ce inseamna miliardul de euro investitii directe in Romania? Inseamna ca investitorii americani fug de Romania, mai putin Bechtel care si-a luat cascavalul oferit cu generozitate transpartinica de statul mafiot totalitar roman, nefacand mai nimic...
Investitorii francezi au avut un maxim al stocului de investitii directe de circa 5,3 miliarde de euro, tot in 2012. Dar acum acest stoc a mai scazut cu circa 700 de milioane de euro. Prezenta mai mare a investitiilor franceze se explica, asa cum am aratat deja, in special datorita industriei auto si a grupului Renault care a preluat intreprinderea Dacia de la Mioveni si care are tot interesul sa produca ieftin in Romania si sa exporte apoi "la pretul pietei" peste tot in lume.
In concluzie, sanse minime sa se creeze locuri de munca in numar semnificativ in Romania datorita investitorilor romani sau straini. Adica romanii care sunt acum saraci sunt condamnati in continuare la saracie.
Oare ce sanse are un roman fara loc de munca sau cu un loc de munca prost platit (salariul minim pe economie) la o viata mai buna? Cred ca presedintele tuturor romanilor sau primul ministru ar trebui sa raspunda in primul rand la aceasta intrebare, dincolo de circul politic cu politicieni neurmariti sau arestati.
Varujan Vosganian spulbera toate iluziile pe care unii le credeau bine facute
Dupa un circ parlamentar incredibil, presarat cu lacrimi, rugaciuni si mir, Varujan Vosganian a scapat de urmarirea penala dupa ce senatorii au votat ieri, 12.Februarie.2015, impotriva cererii depuse de DIICOT.
Odata cu acest moment, Romania lucrului bine facut s-a transformat in Romania circului politic penibil facut sau in Romania bataii de joc bine facute. Cine isi imagina ca Iohannis o sa faca si o sa dreaga avand in spate tot felul de expirati politic s-a lamurit acum ca noul presedinte ori este de o naivitate inimaginabila, ori este capabil de o demagogie cinica si infinita, destinata legumelor care n-au alta treaba decat sa se uite in gurile traditional mincinoase ale politicienilor.
Mi s-a parut totusi socanta si de neinteles atitudinea si incrancenarea lui Vosganian de a nu se lasa urmarit penal, desi Elena Udrea si Ion Ariton au cerut colegilor din Parlament sa aprobe cererile de urmarire penala facute de procurori in cazurile lor respective. Ca o scurta paranteza, denuntul penal al Elenei Udrea impotriva lui Coldea s-a dezumflat complet la DNA.
De ce trebuia sa fie blocata urmarirea penala a lui Vosganian si de ce acesta a dorit sa nu ajunga sa invalideze in fata procurorilor si judecatorilor acuzatiile facute impotriva sa? Conceptul de teama viscerala este foarte bine ilustrat de modul in care s-a prezentat Vosganian la Senat. Parca urma sa-l ridice Securitatea si sa mearga la ocna daca se aproba urmarirea penala.
Ca fapt divers, Senatul avea dreptul legal sa nu aprobe inceperea urmaririi penale a lui Vosganian. Daca parlamentarii vor dori sa schimbe legea in asa fel incat, de exemplu, sa poata bloca numai arestarea unui coleg, nu si urmarirea penala, atunci toate aceste situatii (discutii, controverse, polemici, teatru si circ) vor disparea.
In cazul lui Vosganian, de exemplu, s-a blocat o ancheta in care se vorbeste de un prejudiciu cuprins intre cateva zeci de milioane de euro si cateva sute de milioane de euro!
Atata poate acum Romania devalizarilor de bani publici si a prejudiciilor bine facute.
Dupa cum se vede din fapte, "viziunea" politica a lui Iohannis este doar maculatura vorbita sau scrisa (pe hartie sau on-line). Prin Iohannis incearca sa se relegitimeze unii dintre cei care au tot creat prejudicii de 25 de ani incoace. De parca nu vorbim de aceiasi PDL-isti, PNL-isti sau orice alt spanac politic care or fi mimat ca au fost inainte.
Dincolo de regruparile politice poate ca ar fi bine sa vedem cat de mult s-au schimbat (fizic, nu ca mentalitate; schimbati in sensul de inlocuiti cu altii mai noi, mai buni, mai altfel) politicienii care compun puterea (autoritati centrale sau locale). Pentru ca la o analiza nu neaparat atenta, dar corecta, vom vedea ca de fapt doar s-au rotit cadrele. Cei din planul secund au ajuns mai in fata, cei care erau in fata s-au dat un pic mai in spate, dar sunt tot acolo, calare pe spulberarea ticaloasa a banilor publici.
Altfel ar sta situatia daca ar aparea nume noi in politica, total necunoscute, dintre cei 40% care nu merg in mod traditional al vot. Altfel ar fi stat lucrurile daca Iohannis ar fi castigat prin votul celor care in mod normal nu merg la vot.
Pana atunci, vorbim doar de Romania blaturilor politico-economice bine facute. Pentru cresterea nivelului de trai al tuturor romanilor nu s-a facut nimic si cu siguranta ca nici nu se va face nimic in continuare, indiferent ce Iohannis din actuala clasa politica ar veni la putere.
Odata cu acest moment, Romania lucrului bine facut s-a transformat in Romania circului politic penibil facut sau in Romania bataii de joc bine facute. Cine isi imagina ca Iohannis o sa faca si o sa dreaga avand in spate tot felul de expirati politic s-a lamurit acum ca noul presedinte ori este de o naivitate inimaginabila, ori este capabil de o demagogie cinica si infinita, destinata legumelor care n-au alta treaba decat sa se uite in gurile traditional mincinoase ale politicienilor.
Mi s-a parut totusi socanta si de neinteles atitudinea si incrancenarea lui Vosganian de a nu se lasa urmarit penal, desi Elena Udrea si Ion Ariton au cerut colegilor din Parlament sa aprobe cererile de urmarire penala facute de procurori in cazurile lor respective. Ca o scurta paranteza, denuntul penal al Elenei Udrea impotriva lui Coldea s-a dezumflat complet la DNA.
De ce trebuia sa fie blocata urmarirea penala a lui Vosganian si de ce acesta a dorit sa nu ajunga sa invalideze in fata procurorilor si judecatorilor acuzatiile facute impotriva sa? Conceptul de teama viscerala este foarte bine ilustrat de modul in care s-a prezentat Vosganian la Senat. Parca urma sa-l ridice Securitatea si sa mearga la ocna daca se aproba urmarirea penala.
Ca fapt divers, Senatul avea dreptul legal sa nu aprobe inceperea urmaririi penale a lui Vosganian. Daca parlamentarii vor dori sa schimbe legea in asa fel incat, de exemplu, sa poata bloca numai arestarea unui coleg, nu si urmarirea penala, atunci toate aceste situatii (discutii, controverse, polemici, teatru si circ) vor disparea.
In cazul lui Vosganian, de exemplu, s-a blocat o ancheta in care se vorbeste de un prejudiciu cuprins intre cateva zeci de milioane de euro si cateva sute de milioane de euro!
Atata poate acum Romania devalizarilor de bani publici si a prejudiciilor bine facute.
Dupa cum se vede din fapte, "viziunea" politica a lui Iohannis este doar maculatura vorbita sau scrisa (pe hartie sau on-line). Prin Iohannis incearca sa se relegitimeze unii dintre cei care au tot creat prejudicii de 25 de ani incoace. De parca nu vorbim de aceiasi PDL-isti, PNL-isti sau orice alt spanac politic care or fi mimat ca au fost inainte.
Dincolo de regruparile politice poate ca ar fi bine sa vedem cat de mult s-au schimbat (fizic, nu ca mentalitate; schimbati in sensul de inlocuiti cu altii mai noi, mai buni, mai altfel) politicienii care compun puterea (autoritati centrale sau locale). Pentru ca la o analiza nu neaparat atenta, dar corecta, vom vedea ca de fapt doar s-au rotit cadrele. Cei din planul secund au ajuns mai in fata, cei care erau in fata s-au dat un pic mai in spate, dar sunt tot acolo, calare pe spulberarea ticaloasa a banilor publici.
Altfel ar sta situatia daca ar aparea nume noi in politica, total necunoscute, dintre cei 40% care nu merg in mod traditional al vot. Altfel ar fi stat lucrurile daca Iohannis ar fi castigat prin votul celor care in mod normal nu merg la vot.
Pana atunci, vorbim doar de Romania blaturilor politico-economice bine facute. Pentru cresterea nivelului de trai al tuturor romanilor nu s-a facut nimic si cu siguranta ca nici nu se va face nimic in continuare, indiferent ce Iohannis din actuala clasa politica ar veni la putere.
joi, 12 februarie 2015
Frigul din casele romanilor, gazele, manipularea termica, traiul decent si autoritatile
Un dezinformator incravatat a afirmat recent la televizor (unde in alta parte?) ca temperatura medie in casele romanilor este de 23°C. Aceasta afirmatie a aparut in momentul in care se vorbeste despre o noua scumpire a gazelor si desi pretul la gaze este mult prea mare in raport cu veniturile romanilor si cu cheltuielile legate de furnizarea gazelor catre populatie.
Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+cu+incetinitorul/ROMANIA+CU+INCETINITORUL+UTILITATI+GAZE+PRETURI,
"Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade. În Europa, temperatura medie este de 21 de grade. Aceste două grade mai puțin reprezintă aproximativ 15% în costurile finale la consumatorii casnici. Dacă românii vor reduce puțin temperatura acasă, pot economisi bani”.".
Ma intreb si eu cum a stabilit acest nene Stab ca temperatura medie a unei case din Romania pe timpul iernii este de 23°C. Nimeni nu a intrat la mine in casa ca sa verifice temperatura medie. Nu am un termometru instalat de o autoritate de monitorizare a temperaturii in apartamente, care sa centralizeze apoi astfel de date. Daca cineva stie sa se fi facut astfel de monitorizari in alte parti este liber sa semnaleze acest fapt.
Pana la proba contrarie, afirmatiile lui Eric Stab referitoare la temperatura medie din casele romanilor sunt niste minciuni nerusinate si deliberate.
Tot pana la iluzoria proba contrarie, exista probe in sprijinul faptului ca temepratura medie in casele romanilor este mult mai mica si ca romanii mor cu zile de frig in casele lor.
1. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/tragedie-in-valcea-o-femeie-si-cei-sase-copii-ai-sai-au-murit-intoxicati-cu-monoxid-de-carbon.html, a avut loc o
"Tragedie infioratoare in Valcea: o mama si toti cei sase copii ai ei au fost gasiti morti in casa, cel mai probabil intoxicati cu monoxid de carbon.
Mezinul avea doar trei saptamani, iar sora cea mare abia implinise 12 ani. Femeia, in varsta de 31 de ani, isi crestea singura copiii, patru fete si doi baieti. Sotul ei este plecat in Suedia, unde cel mai probabil cerseste, spun autoritatile.";
"In incapere era un fum gros sa-l tai cu cutitul, spun vecinii, semn ca soba din camera nu mai ardea cum trebuie. Miercuri, o femeie chiar a presimtit ca se va intampla o nenorocire.
"Am fost aseara si era un fum si i-am zis sa nu mai bage pe foc ca se asfixiaza asta mica si a zis ca nu mai baga", a spus Eugenia Negru, vecina.";
"O drama similara s-a produs acum doua saptamani la Rovinari, unde un barbat si cei sase copiii ai lui s-au intoxicat cu monoxid de carbon de la o instalatie improvizata de incalzire.".
Aveau toti acestia 23°C in casa? Nici macar nu aveau conditii umane de trai, fiind cate 7 persoane inghesuite intr-o incapere! In final 14 persoane au decedat in mod aberant in urma traiului indecent (de exemplu frigului) asigurat de capitalismul mafiot totalitar postdecembrist. Bine ca isi impart autoritatile centrale si locale spagile si comisioanele rezultate din "afacerile" si "programele" lor ticaloase.
Nu ar trebui sa aiba o problema Eric Stab cu caldura livrata la pachet cu monoxidul de carbon in casele acestor 14 romani decedati in acest mod infiorator?
2. Exista orase intregi care s-au debransat de la reteaua de termoficare din cauza imposibilitatii achitarii facturilor la incalzire.
2.1. Inca din 2005 exista o statistica a debransarilor de la reteaua de termoficare! Conform sursei http://jurnalul.ro/special-jurnalul/statistici-debransarea-romaniei-32341.html,
"Unul din patru consumatori de energie termica din Romania este debransat de la reteaua locala de termoficare. Din cele 2.283.110 apartamente racordate la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice la inceputul anilor '90, in noiembrie 2005 figurau ca debransate aproape 600.000 de apartamente."!
"Neachitarea facturilor de apa calda si caldura au condus, mai devreme sau mai tarziu, la debransarea clientului de la sistemul centralizat de energie termica. Sumele mari de la intretinere i-au speriat pe multi dintre romani si au intrerupt alimentarea cu energie termica. Iar daca la Bucuresti, Regia de Distribuire a Energiei Termice (RADET) este dispusa la solutii de compromis pentru a nu stopa caldura din apartamente, in tara situatia este mult mai grea. Milioane de romani se lupta cu datoriile la furnizorii de caldura. Datornicii sunt constienti ca trebuie sa-si achite restantele, dar spun ca veniturile mici, insuficiente pentru plata facturilor, sunt cauza principala pentru neplata. In cele mai multe dintre resedintele de judet, locuitorii s-au debransat de la retelele locale de termoficare, preferand fie centralele de bloc sau de apartament, fie alte mijloace de incalzire: sobe sau radiatoare electrice. Altii, mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) la incalzire. Intre 2001 si 2003, multe dintre regiile locale au suferit un adevarat soc, din cauza valului urias de cereri de debransare."!!!
Faptul ca "mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) [200-300 de lei actuali] la incalzire" este in totala contradictie cu afirmatia lui Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade"!
Cer televiziunii DIGI24, care a dezinformat populatia dand pe post minciunile grosolane ale lui Eric Stab, sa dea o dezmintire a acestor afirmatii. Cer ca televiziunea DIGI24 sa fie sanctionata de Consiliul National al Audiovizualului pentru dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre CNA toate televiziunile care au preluat aceasta dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre toate autoritatile competente toate publicatiile tiparite sau on-line care au preluat aceasta dezinformare.
2.2. Iata cum se debransau clujenii in 2012 de la reteaua de termoficare, conform sursei http://citynews.ro/din-oras/peste-13000-de-clujeni-s-au-debransat-de-la-sistemul-de-termoficare-ultimii-6-ani-219303:
"Regia de Termoficare Cluj a pierdut peste 13.000 de clienţi în ultimii şase ani, clujenii preferând să-şi instaleze centrale termice proprii. Cu toate acestea, situaţia s-ar putea schimba în perioada următoare. Reprezentanţii regiei se aşteaptă ca odată cu creşterea preţului la gazele naturale, numărul solicitărilor de debranşare de la reţeaua centrală de termoficare să scadă.".
Deci, mai intai clujenii s-au debransat pentru ca preturile la reteaua de termoficare erau prea mari. Apoi si-au pus centrale, dupa care a inceput sa creasca pretul gazelor. Oricum o dam, sistemul urmareste ca romanii sa nu se incalzeasca iarna, umfland convenabil preturile peste puterea de achitare a facturilor de catre romani.
2.3. Iata cum procedau aradenii in 2013 ca sa se debranseze de la caldura si pentru a plati mai putin debransarea, conform sursei http://adevarul.ro/locale/arad/debransarea-facuta-ilegal-solutie-ieftina-1_522f5f50c7b855ff566a7b79/index.html:
"Tot mai mulţi arădeni aleg varianta ilegală, dar mai puţin costisitoare, şi se deconectează pe cont propriu de la furnizorul de căldură al oraşului, după care se autodenunţă sau îi roagă pe vecini să îi denunţe.
În acest fel, plătesc doar o amendă contravenţională de 500 de lei, dată de către Primăria Arad. Pe de altă parte, pentru a ieşi legal din reţeaua de termoficare a oraşului, costurile ajung la cel puţin 2.000 de lei, sumă care include taxa plătită către CET pentru fiecare calorifer şi proiectul pentru echilibrarea termică a reţelei de termoficare."!!!
2.4. In Romania anului 2014, recent incheiat, exista orase in care oamenii se incalzesc ca in Evul Mediu sau ca in comuna primitiva, cu lemne! Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Orasele+inghetate+ale+Romaniei+Sistemul+de+termoficare+local+a+d, se vorbeste despre:
"Oraşele îngheţate ale României. Sistemul de termoficare local a dat faliment, nu toţi şi-au permis centrale";
"În multe dintre oraşele româneşti încă se trăieşte în secolul XXI ca la sat. Încă există oraşe, turistice chiar, unde localnicii taie lemne şi le pun în sobe ca să nu îngheţe. Şi asta pentru că, sistemul de termoficare local a dat faliment, şi doar cei înstăriţi şi-au permis să-şi pună centrale. Cei care nu au avut bani au rămas cu caloriferele doar pe post de decor.";
"Claudia Habich are un apartament cu două camere în centrul Orşovei şi a reuşit să îl modernizeze. Sobele strică însă tot ambientul, dar este singura sursă de încălzire pe timpul iernii. Oraşul nu este alimentat cu gaze. Datoriile acumulate de locatari, dar şi majorarea preţului la păcură au determinat acum 12 ani furnizorul de agent termic să se retragă de pe piaţă.";
"Şi municipiul Drobeta-Turnu Severin stă sub ameninţarea unei ierni fără căldură. Furnizorul agentului termic este în insolvenţă, cu datorii de 200 de milioane de euro.";
"Tecuci este un oraş total debranşat de la sistemul de termoficare, după ce societatea a intrat în faliment. Oamenii au fost nevoiţi să îşi monteze centrale de apartament, însă nu toţi au avut bani. De 10 ani, încă mai sunt oameni care nu au căldură în apartamente.".
Daca inteleg eu bine, din moment ce exista orase inghetate in Romania anului 2014 [!!!], din moment ca sunt oameni care nu au caldura in apartamente, inseamna ca instaritii si bogatasii au minim 30°C (maxim 70°C?), pentru a se putea realiza media mincinoasa de 23°C avansata de Eric Stab. Despre caldura in casele de la sate nici nu se vorbeste, incalzirea caselor la sate nu este treaba absolut a nimanui...
Am si eu o intrebare, legata de traiul decent pe care statul ar trebui, conform Constitutiei Romaniei, sa il asigure cetatenilor: debransarea voluntara de la caldura si inghetul voluntar al cetatenilor pe timp de iarna din cauza lipsei banilor face parte din planul statului de "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent" (Articolul 47 din Constitutia Romaniei)?
Cer judecarea tuturor autoritatilor statului roman pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de Articolul 47 din Constitutia Romaniei:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.".
Draga statule mafiot totalitar, INGHETUL VOLUNTAR AL CETATENILOR PE TIMP DE IARNA DIN LIPSA BANILOR NU INSEAMNA TRAI DECENT.
Nici nu mai conteaza daca unii reprezentanti ai statului se lauda ca (inca) nu au luat spagi. Faptul ca or fi unii care nu au luat spagi nu inseamna ca si-au folosit mandatul in slujba poporului roman. Cine din randul autoritatilor si-a respectat obligatia de a lua "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent", din moment de milioane de romani sufera de foame si de frig?
Cum e Ponto, cu rezultatul votului? Nu ti-au transmis romanii (sau grecii...) explicit la vot ca nu le place sa sufere de foame si de frig? Cum e Iohannis, cu foamea si frigul bine facute? Nu ai aflat pana acum ca milioane de romani sufera de foame si de frig? Cum e, primarii si consilii judetene, cu foamea si frigul romanilor? Asta e "traiul "decent"" pe care il propuneti romanilor? Bine ca va merge voua bine, chiar si dupa ce vi se pun catuse la maini... Bine ca stiu serviciile secrete care este temperatura medie din casele romanilor... Sa nu mai spuna la nimeni, asta chiar ca e un secret de stat de importanta deosebita pentru reprezentantii statului mafiot totalitar...
Eric Stab ne-a recomandat sa reducem temperatura din case si sa mai economisim. Practic, sa mai punem o patura sau doua pe noi, asa cum ne invata si raposatul.
Ciudat, candva lumea avea multe contra lui Ceausescu si orice spunea era folosit impotriva lui. Astazi nimeni nu mai are absolut nimic impotriva celor care fac traiul a milioane de romani mult mai odios si mai sinistru decat pe vremea lui Ceausescu.
Pentru cine nu a inteles ideea, aici nu este vorba de reabilitarea lui Ceausescu sau de revenirea la comunism, ci de pedepsirea autoritatilor statului roman care tin poporul roman in foame si frig in numele "libertatii" si "democratiei", desi Articolul 47 din Constitutia Romaniei spune cu totul altceva.
Exista vreun termen pana la care statul roman, partidele politice si politicienii considera ca vor rezolva problema foamei si frigului romanilor? M-as mira se existe asa ceva, pentru ca astfel de probleme nu sunt pe agendele spagarilor si comisionarilor... Astfel de probleme nu sunt nici pe agendele celor care nu au luat spaga, dar, prin ignorarea unor probleme cetatenesti de prima importanta comit abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave impotriva poporului roman. In fapt, foamea si frigul in Romania nu vor fi eradicate niciodata in aceste conditii.
Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+cu+incetinitorul/ROMANIA+CU+INCETINITORUL+UTILITATI+GAZE+PRETURI,
"Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade. În Europa, temperatura medie este de 21 de grade. Aceste două grade mai puțin reprezintă aproximativ 15% în costurile finale la consumatorii casnici. Dacă românii vor reduce puțin temperatura acasă, pot economisi bani”.".
Ma intreb si eu cum a stabilit acest nene Stab ca temperatura medie a unei case din Romania pe timpul iernii este de 23°C. Nimeni nu a intrat la mine in casa ca sa verifice temperatura medie. Nu am un termometru instalat de o autoritate de monitorizare a temperaturii in apartamente, care sa centralizeze apoi astfel de date. Daca cineva stie sa se fi facut astfel de monitorizari in alte parti este liber sa semnaleze acest fapt.
Pana la proba contrarie, afirmatiile lui Eric Stab referitoare la temperatura medie din casele romanilor sunt niste minciuni nerusinate si deliberate.
Tot pana la iluzoria proba contrarie, exista probe in sprijinul faptului ca temepratura medie in casele romanilor este mult mai mica si ca romanii mor cu zile de frig in casele lor.
1. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/tragedie-in-valcea-o-femeie-si-cei-sase-copii-ai-sai-au-murit-intoxicati-cu-monoxid-de-carbon.html, a avut loc o
"Tragedie infioratoare in Valcea: o mama si toti cei sase copii ai ei au fost gasiti morti in casa, cel mai probabil intoxicati cu monoxid de carbon.
Mezinul avea doar trei saptamani, iar sora cea mare abia implinise 12 ani. Femeia, in varsta de 31 de ani, isi crestea singura copiii, patru fete si doi baieti. Sotul ei este plecat in Suedia, unde cel mai probabil cerseste, spun autoritatile.";
"In incapere era un fum gros sa-l tai cu cutitul, spun vecinii, semn ca soba din camera nu mai ardea cum trebuie. Miercuri, o femeie chiar a presimtit ca se va intampla o nenorocire.
"Am fost aseara si era un fum si i-am zis sa nu mai bage pe foc ca se asfixiaza asta mica si a zis ca nu mai baga", a spus Eugenia Negru, vecina.";
"O drama similara s-a produs acum doua saptamani la Rovinari, unde un barbat si cei sase copiii ai lui s-au intoxicat cu monoxid de carbon de la o instalatie improvizata de incalzire.".
Aveau toti acestia 23°C in casa? Nici macar nu aveau conditii umane de trai, fiind cate 7 persoane inghesuite intr-o incapere! In final 14 persoane au decedat in mod aberant in urma traiului indecent (de exemplu frigului) asigurat de capitalismul mafiot totalitar postdecembrist. Bine ca isi impart autoritatile centrale si locale spagile si comisioanele rezultate din "afacerile" si "programele" lor ticaloase.
Nu ar trebui sa aiba o problema Eric Stab cu caldura livrata la pachet cu monoxidul de carbon in casele acestor 14 romani decedati in acest mod infiorator?
2. Exista orase intregi care s-au debransat de la reteaua de termoficare din cauza imposibilitatii achitarii facturilor la incalzire.
2.1. Inca din 2005 exista o statistica a debransarilor de la reteaua de termoficare! Conform sursei http://jurnalul.ro/special-jurnalul/statistici-debransarea-romaniei-32341.html,
"Unul din patru consumatori de energie termica din Romania este debransat de la reteaua locala de termoficare. Din cele 2.283.110 apartamente racordate la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice la inceputul anilor '90, in noiembrie 2005 figurau ca debransate aproape 600.000 de apartamente."!
"Neachitarea facturilor de apa calda si caldura au condus, mai devreme sau mai tarziu, la debransarea clientului de la sistemul centralizat de energie termica. Sumele mari de la intretinere i-au speriat pe multi dintre romani si au intrerupt alimentarea cu energie termica. Iar daca la Bucuresti, Regia de Distribuire a Energiei Termice (RADET) este dispusa la solutii de compromis pentru a nu stopa caldura din apartamente, in tara situatia este mult mai grea. Milioane de romani se lupta cu datoriile la furnizorii de caldura. Datornicii sunt constienti ca trebuie sa-si achite restantele, dar spun ca veniturile mici, insuficiente pentru plata facturilor, sunt cauza principala pentru neplata. In cele mai multe dintre resedintele de judet, locuitorii s-au debransat de la retelele locale de termoficare, preferand fie centralele de bloc sau de apartament, fie alte mijloace de incalzire: sobe sau radiatoare electrice. Altii, mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) la incalzire. Intre 2001 si 2003, multe dintre regiile locale au suferit un adevarat soc, din cauza valului urias de cereri de debransare."!!!
Faptul ca "mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) [200-300 de lei actuali] la incalzire" este in totala contradictie cu afirmatia lui Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade"!
Cer televiziunii DIGI24, care a dezinformat populatia dand pe post minciunile grosolane ale lui Eric Stab, sa dea o dezmintire a acestor afirmatii. Cer ca televiziunea DIGI24 sa fie sanctionata de Consiliul National al Audiovizualului pentru dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre CNA toate televiziunile care au preluat aceasta dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre toate autoritatile competente toate publicatiile tiparite sau on-line care au preluat aceasta dezinformare.
2.2. Iata cum se debransau clujenii in 2012 de la reteaua de termoficare, conform sursei http://citynews.ro/din-oras/peste-13000-de-clujeni-s-au-debransat-de-la-sistemul-de-termoficare-ultimii-6-ani-219303:
"Regia de Termoficare Cluj a pierdut peste 13.000 de clienţi în ultimii şase ani, clujenii preferând să-şi instaleze centrale termice proprii. Cu toate acestea, situaţia s-ar putea schimba în perioada următoare. Reprezentanţii regiei se aşteaptă ca odată cu creşterea preţului la gazele naturale, numărul solicitărilor de debranşare de la reţeaua centrală de termoficare să scadă.".
Deci, mai intai clujenii s-au debransat pentru ca preturile la reteaua de termoficare erau prea mari. Apoi si-au pus centrale, dupa care a inceput sa creasca pretul gazelor. Oricum o dam, sistemul urmareste ca romanii sa nu se incalzeasca iarna, umfland convenabil preturile peste puterea de achitare a facturilor de catre romani.
2.3. Iata cum procedau aradenii in 2013 ca sa se debranseze de la caldura si pentru a plati mai putin debransarea, conform sursei http://adevarul.ro/locale/arad/debransarea-facuta-ilegal-solutie-ieftina-1_522f5f50c7b855ff566a7b79/index.html:
"Tot mai mulţi arădeni aleg varianta ilegală, dar mai puţin costisitoare, şi se deconectează pe cont propriu de la furnizorul de căldură al oraşului, după care se autodenunţă sau îi roagă pe vecini să îi denunţe.
În acest fel, plătesc doar o amendă contravenţională de 500 de lei, dată de către Primăria Arad. Pe de altă parte, pentru a ieşi legal din reţeaua de termoficare a oraşului, costurile ajung la cel puţin 2.000 de lei, sumă care include taxa plătită către CET pentru fiecare calorifer şi proiectul pentru echilibrarea termică a reţelei de termoficare."!!!
2.4. In Romania anului 2014, recent incheiat, exista orase in care oamenii se incalzesc ca in Evul Mediu sau ca in comuna primitiva, cu lemne! Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Orasele+inghetate+ale+Romaniei+Sistemul+de+termoficare+local+a+d, se vorbeste despre:
"Oraşele îngheţate ale României. Sistemul de termoficare local a dat faliment, nu toţi şi-au permis centrale";
"În multe dintre oraşele româneşti încă se trăieşte în secolul XXI ca la sat. Încă există oraşe, turistice chiar, unde localnicii taie lemne şi le pun în sobe ca să nu îngheţe. Şi asta pentru că, sistemul de termoficare local a dat faliment, şi doar cei înstăriţi şi-au permis să-şi pună centrale. Cei care nu au avut bani au rămas cu caloriferele doar pe post de decor.";
"Claudia Habich are un apartament cu două camere în centrul Orşovei şi a reuşit să îl modernizeze. Sobele strică însă tot ambientul, dar este singura sursă de încălzire pe timpul iernii. Oraşul nu este alimentat cu gaze. Datoriile acumulate de locatari, dar şi majorarea preţului la păcură au determinat acum 12 ani furnizorul de agent termic să se retragă de pe piaţă.";
"Şi municipiul Drobeta-Turnu Severin stă sub ameninţarea unei ierni fără căldură. Furnizorul agentului termic este în insolvenţă, cu datorii de 200 de milioane de euro.";
"Tecuci este un oraş total debranşat de la sistemul de termoficare, după ce societatea a intrat în faliment. Oamenii au fost nevoiţi să îşi monteze centrale de apartament, însă nu toţi au avut bani. De 10 ani, încă mai sunt oameni care nu au căldură în apartamente.".
Daca inteleg eu bine, din moment ce exista orase inghetate in Romania anului 2014 [!!!], din moment ca sunt oameni care nu au caldura in apartamente, inseamna ca instaritii si bogatasii au minim 30°C (maxim 70°C?), pentru a se putea realiza media mincinoasa de 23°C avansata de Eric Stab. Despre caldura in casele de la sate nici nu se vorbeste, incalzirea caselor la sate nu este treaba absolut a nimanui...
Am si eu o intrebare, legata de traiul decent pe care statul ar trebui, conform Constitutiei Romaniei, sa il asigure cetatenilor: debransarea voluntara de la caldura si inghetul voluntar al cetatenilor pe timp de iarna din cauza lipsei banilor face parte din planul statului de "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent" (Articolul 47 din Constitutia Romaniei)?
Cer judecarea tuturor autoritatilor statului roman pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de Articolul 47 din Constitutia Romaniei:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.".
Draga statule mafiot totalitar, INGHETUL VOLUNTAR AL CETATENILOR PE TIMP DE IARNA DIN LIPSA BANILOR NU INSEAMNA TRAI DECENT.
Nici nu mai conteaza daca unii reprezentanti ai statului se lauda ca (inca) nu au luat spagi. Faptul ca or fi unii care nu au luat spagi nu inseamna ca si-au folosit mandatul in slujba poporului roman. Cine din randul autoritatilor si-a respectat obligatia de a lua "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent", din moment de milioane de romani sufera de foame si de frig?
Cum e Ponto, cu rezultatul votului? Nu ti-au transmis romanii (sau grecii...) explicit la vot ca nu le place sa sufere de foame si de frig? Cum e Iohannis, cu foamea si frigul bine facute? Nu ai aflat pana acum ca milioane de romani sufera de foame si de frig? Cum e, primarii si consilii judetene, cu foamea si frigul romanilor? Asta e "traiul "decent"" pe care il propuneti romanilor? Bine ca va merge voua bine, chiar si dupa ce vi se pun catuse la maini... Bine ca stiu serviciile secrete care este temperatura medie din casele romanilor... Sa nu mai spuna la nimeni, asta chiar ca e un secret de stat de importanta deosebita pentru reprezentantii statului mafiot totalitar...
Eric Stab ne-a recomandat sa reducem temperatura din case si sa mai economisim. Practic, sa mai punem o patura sau doua pe noi, asa cum ne invata si raposatul.
Ciudat, candva lumea avea multe contra lui Ceausescu si orice spunea era folosit impotriva lui. Astazi nimeni nu mai are absolut nimic impotriva celor care fac traiul a milioane de romani mult mai odios si mai sinistru decat pe vremea lui Ceausescu.
Pentru cine nu a inteles ideea, aici nu este vorba de reabilitarea lui Ceausescu sau de revenirea la comunism, ci de pedepsirea autoritatilor statului roman care tin poporul roman in foame si frig in numele "libertatii" si "democratiei", desi Articolul 47 din Constitutia Romaniei spune cu totul altceva.
Exista vreun termen pana la care statul roman, partidele politice si politicienii considera ca vor rezolva problema foamei si frigului romanilor? M-as mira se existe asa ceva, pentru ca astfel de probleme nu sunt pe agendele spagarilor si comisionarilor... Astfel de probleme nu sunt nici pe agendele celor care nu au luat spaga, dar, prin ignorarea unor probleme cetatenesti de prima importanta comit abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave impotriva poporului roman. In fapt, foamea si frigul in Romania nu vor fi eradicate niciodata in aceste conditii.
miercuri, 11 februarie 2015
Alti mari ilegalisti ai momentului
Chiar daca Elena Udrea tine capul de afis al televiziunilor de stiri, multi alti sefi mai mari sau mai mici au probleme cu legea. Cine i-o fi pus sefi si pe ce criterii? Probabil pe criterii de experienta infractionala... Venea omul la interviu si era intrebat: "Ce legi stii sa incalci?". Iar candidatul raspundea: "Pai, le am cu spaga, cu abuzul in serviciu 24/ 24, 7/ 7, cu grupurile infractionale organizate, cu falsul si uzul si abuzul de fals...". "Suficient. ADMIS!".
1. Şeful Direcţiei Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, Daniel Cristian Petre, a fost arestat preventiv ieri, 10.Februarie.2015. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-finantelor-publice-ploiesti-arestat-preventiv-transportat-la-spitalul-penitenciar-jilava-13815102,
"Conform unui comunicat al DNA, în perioada aprilie - mai 2012 Daniel Petre a primit în trei rânduri, de la un denunţător, sumele de 20.000 de lei, 10.000 de lei şi respectiv 20.000 de lei, pentru ca, în calitate de director executiv adjunct la Direcţia Economică din cadrul Consiliului Judeţean Prahova, cu atribuţii delegate de administrator public, să facă demersuri pentru favorizarea unei firme, în sensul atribuirii unei lucrări finanţate de CJ pentru modernizarea unui drum judeţean.
De asemenea, Daniel Petre este suspectat că a promis că va face demersuri şi pentru ca plăţile să fie făcute cu prioritate de către CJ către societatea respectivă şi pentru suplimentarea cu 20% din valoarea totală a lucrării, pe parcursul derulării contractului.
Ulterior, în aprilie 2013, înaintea sărbătorilor de Paşte, Daniel Petre, în calitate de director executiv al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Prahova, a primit de la acelaşi denunţător 10.000 de lei, pentru a favoriza aceeaşi firmă, la un control derulat de către inspectorii din subordinea sa.".
Las' ca plateste populatia TVA 24% ca sa acopere ilegalitatile functionarilor statului si se recupereaza astfel toate prejudiciile de la sine...
2. Inca un sef de consiliu judetean are probleme cu legea. Oare cati or mai fi ramas inca necercetati si teoretic curati? Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/presedintele-cj-ialomita-a-fost-retinut-pentru-luare-de-mita-si-abuz-in-serviciu-13814662,
"Preşedintele Consiliului Judeţean Ialomiţa, Silvian Ciupercă (PSD), a fost reţinut pentru luare de mită şi abuz în serviciu, alături de directorul Serviciului Achiziţii din CJ, Cezar Vâlcan, în dosarul privind intervenţii la un consilier din Ministerul Sănătăţii şi la conducerea ADR Sud Muntenia.".
In acelasi dosar sunt vizate si alte cateva persoane pentru fapte de coruptie (Liviu Gabriel Mușat, preşedinte al ADR Sud Muntenia, şi Mariana Vişan, director adjunct în aceeaşi instituţie, Marius Dragoş Constantinescu, Corina Elena Trandafir).
3. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/directorul-romarm-si-seful-sucursalei-din-brasov-a-companiei-retinuti-pentru-abuz-in-serviciu-13814622,
"Potrivit unui comunicat de miercuri al DNA, directorul general al Companiei Naţionale Romarm SA, Dan Tache, a fost reţinut sub acuzaţia de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma instigării, în timp ce Aurel Velţan, director general al SC Carfil SA Braşov, sucursală a Romarm, este acuzat de abuz în serviciu, în formă continuată, şi tentativă la infracţiunea de abuz în serviciu.
De asemenea, procurorii DNA au emis ordonanţă de reţinere pentru Daniel Liliac, administrator la SC Gold Trans Tur SRL Săcueni, pentru infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu, în forma continuată, şi complicitate la tentativă la infracţiunea de abuz în serviciu.".
Ce frumos suna "abuz in serviciu in forma continuata"... Adica probabil ca o astfel de persoana nu urmarea decat incalcarea legii zi de zi. Ceea ce este firesc, din moment ce nu se pedepseste fiecare abuz in serviciu in parte, ci se da o pedeapsa en gros (la gramada) si cu discount (reducere generoasa) pentru toate.
4. Un fost şef al Administraţiei Finanţelor Publice Satu Mare lua mita si abuza in serviciu tot in forma continuata, acompaniat de un grup de "tovarasi". Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/fostul-sef-al-administratiei-finantelor-publice-satu-mare-trimis-in-judecata-pentru-luare-de-mita-13814285,
"Fostul şef al Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice (AJFP) Satu Mare Ioan Ardelean a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie, pentru luare de mită şi abuz în serviciu în formă continuată, alături de un fost angajat la aceeaşi instituţie şi un om de afaceri.
Procurorii DNA Oradea au dispus trimiterea în judecată a lui Ioan Ardelean, arestat preventiv, a omului de afaceri Gheorghe Moiş, pentru dare de mită, şi a lui Istvan Soos, şef Birou Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice în cadrul AJFP Satu-Mare, la data faptelor, acuzat de complicitate la luare de mită în formă continuată şi spălare de bani, aceştia din urmă fiind arestaţi la domiciliu.
Potrivit procurorilor, în cursul lunii noiembrie 2013, Ioan Ardelean, în calitate de director executiv interimar al AJFP Satu Mare, i-a pretins lui Gheorghe Moiş, ca societatea acestuia din urmă, pe cheltuiala proprie, să se ocupe de renovarea unui imobil situat în Bucureşti, deţinut de fiica sa.
În schimbul acestui folos patrimonial, Ardelean l-a asigurat pe omul de afaceri că va face demersurile necesare atât pentru a-i fi aprobată, în regim de urgenţă, cererea de rambursare TVA, pentru suma de 771.275 lei, aferentă lunii octombrie 2013, cât şi pentru ca această sumă de bani să fie plătită în favoarea societăţii într-un termen cât mai scurt.".
E clar ca finantele sunt pe maini bune si ca majorarea TVA la 24% a fost perfect justificata pentru bunul mers al "afacerilor" (rambursari de TVA preferentiale, ilegale etc). Bine ar fi sa ajunga TVA la minim 90% pentru o "crestere" economica sustenabila...
Nu cumva legislatia din Romania este o totala bataie de joc fata de cetatenii onesti si favorizeaza infractorii la greu din moment ce mai toata lumea spera sa se imbogateasca lucrand la stat sau cu statul si incalcand legea? Ce zici de asta, Iohannis? Nu e legislatia romaneasca foarte bine facuta pentru asigurarea prosperitatii infractorilor?
Daca stie cineva (de preferat tot presedintele lucrului "bine" facut): abuzul in serviciu in forma continuata se considera vechime in munca si intra in calculele pentru stabilirea pensiei?
1. Şeful Direcţiei Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, Daniel Cristian Petre, a fost arestat preventiv ieri, 10.Februarie.2015. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-finantelor-publice-ploiesti-arestat-preventiv-transportat-la-spitalul-penitenciar-jilava-13815102,
"Conform unui comunicat al DNA, în perioada aprilie - mai 2012 Daniel Petre a primit în trei rânduri, de la un denunţător, sumele de 20.000 de lei, 10.000 de lei şi respectiv 20.000 de lei, pentru ca, în calitate de director executiv adjunct la Direcţia Economică din cadrul Consiliului Judeţean Prahova, cu atribuţii delegate de administrator public, să facă demersuri pentru favorizarea unei firme, în sensul atribuirii unei lucrări finanţate de CJ pentru modernizarea unui drum judeţean.
De asemenea, Daniel Petre este suspectat că a promis că va face demersuri şi pentru ca plăţile să fie făcute cu prioritate de către CJ către societatea respectivă şi pentru suplimentarea cu 20% din valoarea totală a lucrării, pe parcursul derulării contractului.
Ulterior, în aprilie 2013, înaintea sărbătorilor de Paşte, Daniel Petre, în calitate de director executiv al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Prahova, a primit de la acelaşi denunţător 10.000 de lei, pentru a favoriza aceeaşi firmă, la un control derulat de către inspectorii din subordinea sa.".
Las' ca plateste populatia TVA 24% ca sa acopere ilegalitatile functionarilor statului si se recupereaza astfel toate prejudiciile de la sine...
2. Inca un sef de consiliu judetean are probleme cu legea. Oare cati or mai fi ramas inca necercetati si teoretic curati? Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/presedintele-cj-ialomita-a-fost-retinut-pentru-luare-de-mita-si-abuz-in-serviciu-13814662,
"Preşedintele Consiliului Judeţean Ialomiţa, Silvian Ciupercă (PSD), a fost reţinut pentru luare de mită şi abuz în serviciu, alături de directorul Serviciului Achiziţii din CJ, Cezar Vâlcan, în dosarul privind intervenţii la un consilier din Ministerul Sănătăţii şi la conducerea ADR Sud Muntenia.".
In acelasi dosar sunt vizate si alte cateva persoane pentru fapte de coruptie (Liviu Gabriel Mușat, preşedinte al ADR Sud Muntenia, şi Mariana Vişan, director adjunct în aceeaşi instituţie, Marius Dragoş Constantinescu, Corina Elena Trandafir).
3. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/directorul-romarm-si-seful-sucursalei-din-brasov-a-companiei-retinuti-pentru-abuz-in-serviciu-13814622,
"Potrivit unui comunicat de miercuri al DNA, directorul general al Companiei Naţionale Romarm SA, Dan Tache, a fost reţinut sub acuzaţia de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma instigării, în timp ce Aurel Velţan, director general al SC Carfil SA Braşov, sucursală a Romarm, este acuzat de abuz în serviciu, în formă continuată, şi tentativă la infracţiunea de abuz în serviciu.
De asemenea, procurorii DNA au emis ordonanţă de reţinere pentru Daniel Liliac, administrator la SC Gold Trans Tur SRL Săcueni, pentru infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu, în forma continuată, şi complicitate la tentativă la infracţiunea de abuz în serviciu.".
Ce frumos suna "abuz in serviciu in forma continuata"... Adica probabil ca o astfel de persoana nu urmarea decat incalcarea legii zi de zi. Ceea ce este firesc, din moment ce nu se pedepseste fiecare abuz in serviciu in parte, ci se da o pedeapsa en gros (la gramada) si cu discount (reducere generoasa) pentru toate.
4. Un fost şef al Administraţiei Finanţelor Publice Satu Mare lua mita si abuza in serviciu tot in forma continuata, acompaniat de un grup de "tovarasi". Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/fostul-sef-al-administratiei-finantelor-publice-satu-mare-trimis-in-judecata-pentru-luare-de-mita-13814285,
"Fostul şef al Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice (AJFP) Satu Mare Ioan Ardelean a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie, pentru luare de mită şi abuz în serviciu în formă continuată, alături de un fost angajat la aceeaşi instituţie şi un om de afaceri.
Procurorii DNA Oradea au dispus trimiterea în judecată a lui Ioan Ardelean, arestat preventiv, a omului de afaceri Gheorghe Moiş, pentru dare de mită, şi a lui Istvan Soos, şef Birou Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice în cadrul AJFP Satu-Mare, la data faptelor, acuzat de complicitate la luare de mită în formă continuată şi spălare de bani, aceştia din urmă fiind arestaţi la domiciliu.
Potrivit procurorilor, în cursul lunii noiembrie 2013, Ioan Ardelean, în calitate de director executiv interimar al AJFP Satu Mare, i-a pretins lui Gheorghe Moiş, ca societatea acestuia din urmă, pe cheltuiala proprie, să se ocupe de renovarea unui imobil situat în Bucureşti, deţinut de fiica sa.
În schimbul acestui folos patrimonial, Ardelean l-a asigurat pe omul de afaceri că va face demersurile necesare atât pentru a-i fi aprobată, în regim de urgenţă, cererea de rambursare TVA, pentru suma de 771.275 lei, aferentă lunii octombrie 2013, cât şi pentru ca această sumă de bani să fie plătită în favoarea societăţii într-un termen cât mai scurt.".
E clar ca finantele sunt pe maini bune si ca majorarea TVA la 24% a fost perfect justificata pentru bunul mers al "afacerilor" (rambursari de TVA preferentiale, ilegale etc). Bine ar fi sa ajunga TVA la minim 90% pentru o "crestere" economica sustenabila...
Nu cumva legislatia din Romania este o totala bataie de joc fata de cetatenii onesti si favorizeaza infractorii la greu din moment ce mai toata lumea spera sa se imbogateasca lucrand la stat sau cu statul si incalcand legea? Ce zici de asta, Iohannis? Nu e legislatia romaneasca foarte bine facuta pentru asigurarea prosperitatii infractorilor?
Daca stie cineva (de preferat tot presedintele lucrului "bine" facut): abuzul in serviciu in forma continuata se considera vechime in munca si intra in calculele pentru stabilirea pensiei?
marți, 10 februarie 2015
Elena Udrea - in faza de arest preventiv. Denuntul penal al Elenei Udrea - tot in faza de ignorare totala
In cazul Elenei Udrea nu se pot disjunge cererile de arestari preventive de denuntul penal facut de aceasta impotriva lui Florian Coldea. De aceea trebuie evidentiat in ce stadiu au ajuns cele doua situatii.
Final previzibil si normal in Parlament, dupa ce parlamentarii si-au dat acordul in privinta urmaririi penale, retinerii si arestarii Elenei Udrea. Este bine ca parlamentarii au procedat asa si ca nu au facut zid in fata Elenei Udrea, asa cum au procedat in cazul lui Varujan Vosganian, caruia i se atribuie (dupa parerea mea) acuzatii mult mai grave decat cele aduse Elenei Udrea.
Ramane de vazut daca Elena Udrea va fi arestata... de trei ori sau deloc. Nu am inteles prea bine ce urmeaza. Sursele media spun ca Elena Udrea poate fi arestata, lasand impresia ca acest lucru este iminent si incontestabil.
De exemplu, pe sursa http://www.realitatea.net/arestarea-elenei-udrea-publicata-in-monitorul-oficial-poate-fi-ridicata-i-dusa-in-arest_1628340.html este scris:
"Arestarea Elenei Udrea, publicată în Monitorul Oficial. Poate fi ridicată și dusă în arest".
Iar pe sursa http://www.mediafax.ro/politic/deputatii-au-aprobat-cererea-arestare-elenei-udrea-dosarul-gala-bute-cererea-retinere-arestare-dosarul-microsoft-controlul-judiciar-cazul-microsoft-inlocuit-arestarea-preventiva-13811523 este scris:
"Deputaţii au aprobat cererea de ARESTARE a Elenei Udrea în dosarul "Gala Bute" şi cererea de reţinere şi arestare în dosarul Microsoft. Controlul judiciar în cazul Microsoft, înlocuit cu arestarea preventivă".
Dar cred ca arestarea Elenei Udrea va fi decisa de catre judecatori, in functie de argumentele pe care le va aduce Udrea la instanta pentru a combate cererile procurorilor. Adica parlamentarii nu au decis arestarea preventiva a Elenei Udrea, ci au permis procurorilor sa ceara in justitie acest lucru.
La urma urmei, chiar daca o fi mai greu sa faca dezvaluiri din arestul preventiv, Elena Udrea ar fi trebuit si ar fi putut sa faca dezvaluiri cat inca se afla in libertate si cat inca nu era urmarita penal. Daca dezvaluirile pot veni doar in situatia in care Elena Udrea are probleme in justitie, atunci modul de actiune al acesteia nu este deloc in regula. In acest caz, ar fi bine sa vedem cat mai multi politicieni adusi in fata justitiei pentru a avea parte de cat mai multe dezvaluiri si pentru ca toti vinovatii sa ajunga acolo unde le e locul. Oare exista multi posibili dezvaluitori care inca nu au probleme in justitie? Evident, da.
Ramane totusi problema puterii discretionare a unor persoane din serviciile secrete si chiar a puterii discretionare a serviciilor secrete, atat timp cat acestea trebuie crezute pe cuvant ca nu incalca legea si ca actioneaza intotdeauna cu buna credinta. Cum se poate afla ca angajatii unui serviciu secret incalca legea din moment ce toate activitatile serviciului sunt secrete?
Nu trebuie neglijata nici puterea de a manipula cu ajutorul site-urilor fantoma, aparute temporar si la momentul potrivit pe internet, apoi citate convenabil de catre mijloacele de dezinformare in masa.
Pentru moment, denuntul penal facut de Elena Udrea nu a fost inca luat in seama nici de institutiile statului, nici de mijloacele de (dez)informare in masa. Tacerea generala din jurul denuntului penal facut de Elena Udrea impotriva lui Florian Coldea este mult mai asurzitoare decat tacerea lui Traian Basescu fata de Elena Udrea. In cazul lui Basescu, orice ar fi spus despre Elena Udrea s-ar fi folosit impotriva lui (ori se spunea ca o apara, ori ca a abandonat-o).
Final previzibil si normal in Parlament, dupa ce parlamentarii si-au dat acordul in privinta urmaririi penale, retinerii si arestarii Elenei Udrea. Este bine ca parlamentarii au procedat asa si ca nu au facut zid in fata Elenei Udrea, asa cum au procedat in cazul lui Varujan Vosganian, caruia i se atribuie (dupa parerea mea) acuzatii mult mai grave decat cele aduse Elenei Udrea.
Ramane de vazut daca Elena Udrea va fi arestata... de trei ori sau deloc. Nu am inteles prea bine ce urmeaza. Sursele media spun ca Elena Udrea poate fi arestata, lasand impresia ca acest lucru este iminent si incontestabil.
De exemplu, pe sursa http://www.realitatea.net/arestarea-elenei-udrea-publicata-in-monitorul-oficial-poate-fi-ridicata-i-dusa-in-arest_1628340.html este scris:
"Arestarea Elenei Udrea, publicată în Monitorul Oficial. Poate fi ridicată și dusă în arest".
Iar pe sursa http://www.mediafax.ro/politic/deputatii-au-aprobat-cererea-arestare-elenei-udrea-dosarul-gala-bute-cererea-retinere-arestare-dosarul-microsoft-controlul-judiciar-cazul-microsoft-inlocuit-arestarea-preventiva-13811523 este scris:
"Deputaţii au aprobat cererea de ARESTARE a Elenei Udrea în dosarul "Gala Bute" şi cererea de reţinere şi arestare în dosarul Microsoft. Controlul judiciar în cazul Microsoft, înlocuit cu arestarea preventivă".
Dar cred ca arestarea Elenei Udrea va fi decisa de catre judecatori, in functie de argumentele pe care le va aduce Udrea la instanta pentru a combate cererile procurorilor. Adica parlamentarii nu au decis arestarea preventiva a Elenei Udrea, ci au permis procurorilor sa ceara in justitie acest lucru.
La urma urmei, chiar daca o fi mai greu sa faca dezvaluiri din arestul preventiv, Elena Udrea ar fi trebuit si ar fi putut sa faca dezvaluiri cat inca se afla in libertate si cat inca nu era urmarita penal. Daca dezvaluirile pot veni doar in situatia in care Elena Udrea are probleme in justitie, atunci modul de actiune al acesteia nu este deloc in regula. In acest caz, ar fi bine sa vedem cat mai multi politicieni adusi in fata justitiei pentru a avea parte de cat mai multe dezvaluiri si pentru ca toti vinovatii sa ajunga acolo unde le e locul. Oare exista multi posibili dezvaluitori care inca nu au probleme in justitie? Evident, da.
Ramane totusi problema puterii discretionare a unor persoane din serviciile secrete si chiar a puterii discretionare a serviciilor secrete, atat timp cat acestea trebuie crezute pe cuvant ca nu incalca legea si ca actioneaza intotdeauna cu buna credinta. Cum se poate afla ca angajatii unui serviciu secret incalca legea din moment ce toate activitatile serviciului sunt secrete?
Nu trebuie neglijata nici puterea de a manipula cu ajutorul site-urilor fantoma, aparute temporar si la momentul potrivit pe internet, apoi citate convenabil de catre mijloacele de dezinformare in masa.
Pentru moment, denuntul penal facut de Elena Udrea nu a fost inca luat in seama nici de institutiile statului, nici de mijloacele de (dez)informare in masa. Tacerea generala din jurul denuntului penal facut de Elena Udrea impotriva lui Florian Coldea este mult mai asurzitoare decat tacerea lui Traian Basescu fata de Elena Udrea. In cazul lui Basescu, orice ar fi spus despre Elena Udrea s-ar fi folosit impotriva lui (ori se spunea ca o apara, ori ca a abandonat-o).
luni, 9 februarie 2015
Elena Udrea, manipularea totala si problemele legitime ale romanilor
Indiferent daca Elena Udrea va fi sau nu arestata azi, 09.Februarie.2015, ceea ce a declarat la televizor are sens.
A spus ca o persoana poate acumula prea multa putere si ca o poate utiliza discretionar, in momentele si circumstantele potrivite. Asa este; de multe ori se intampla ca mai multe persoane isi reunesc puterile pentru a le utiliza la momentul potrivit. Multe informatii apar la momentul potrivit, dar si multe dezinformari se fac la momentul potrivit. Chiar si Elena Udrea face afirmatii la momentul potrivit. Cererile de urmarire penala si de arestare a Elenei Udrea au aparut la momentul potrivit.
Elena Udrea a mai spus, cu unele argumente, ca denunturile impotriva sa nu sunt credibile si ca sunt tratate cu prioritate, in timp ce de denuntul facut pe care l-a facut impotriva lui Coldea este ignorat.
A mai spus ca se urmareste reducerea sa la tacere si ca arestarea sa ar rezolva acest lucru. In privinta problemei arestarii a aratat ca in dosarul "Microsoft" sunt implicati mai multi ministri, dar niciunul nu a fost arestat pana acum.
A mai spus ca se face o campanie mediatica impotriva sa pentru a se crea un curent de opinie impotriva sa, pentru a pune presiune pe judecatori atunci cand se va dezbate cererea de arestare preventiva. A afirmat ca e mai greu pentru judecatori sa dea o decizie impotriva perceptiei publice generale. Dar nu este imposibil accest lucru, dupa parerea mea. Ma gandesc la momentul cand Curtea Constitutionala nu a validat referendumul pentru demiterea presedintelui in 2012, din cauza ca nu s-a atins pragul electoral minim. Si atunci a existat o campanie mediatica intensa pentru intimidarea Curtii Constitutionale.
O situatie foarte demna de luat in seama intre afirmatiile Elenei Udrea este cea legata de manipularea cu ajutorul internetului. Elena Udrea a afirmat ca atunci cand a lansat frunza ca brand de tara a avut loc o mare manipulare medicatica, bazata pe faptul ca s-a preluat o frunza asemanatoare de pe internet care putea fi cumparata cu circa 250 de euro. Imi aduc aminte foarte bine acele momente. Dar acum (abia acum!) Elena Udrea a afirmat ca acel site a fost o creatie temporara si ca ulterior a fost sters, dupa vreo 30 de zile! Elena Udrea a mai spus ca nu se stia cine era in spatele site-ului cu frunza asemanatoare, adica proprietarul era neidentificabil. De ce nu a demontat Elena Udrea inca de atunci aceasta situatie? De ce nu verifica nimeni acum aceste afirmatii ale Elenei Udrea? Daca lansarea brandului de tara a fost insotita de sabotaj, minciuna si manipulare mediatica, atunci cei care au lansat acea dezinformare masiva ar trebui sa raspunda in fata legii.
Cert este ca frunza Elenei Udrea exista si astazi, deci guvernele Ponta nu s-au dezis de acest brand care a rezistat timpului. La fel de cert este ca toata lumea politica incearca sa manipuleze si ca toti incearca sa aduca in fata adevaruri sau neadevaruri la momentul potrivit, pentru a crea atmosfera potrivita si pentru a influenta opinia publica in directia dorita.
Totusi, manipularea cu ajutorul internetului trebuie evidentiata. Datele obtinute cu ajutorul internetului sunt de multe ori vulnerabile. Paginile de internet pot fi sterse sau modificate si nu exista o evidenta a acestor stergeri sau modificari. Ar trebui sa existe proceduri prin care, chiar daca o pagina se sterge, sa poata fi accesata dintr-o arhiva a furnizorilor de servicii. Modificarile pe pagini ar trebui sa se faca cu caractere de culoare diferita sau intr-un mod prin care sa se evidentieze modificarea sau sa existe o trimitere la o arhiva care sa gestioneze paginile care sufera modificari.
Imi aduc aminte de miscarile de strada din ianuarie 2012 si de momentul in care s-a facut o emisiune la Antena 3 cu participarea lui Crin Antonescu. Am postat o adresa de internet (un link) catre video-ul care continea inregistrarea acelei emisiuni si dupa o vreme am remarcat ca inregistrarea video a disparut de la adresa de internet respectiva. Este vorba de o inregistrare video in care Crin Antonescu spune ca lumea ar trebui sa iasa masiv in strada pentru ca politicienii sa faca ceva pentru populatie, adica era momentul in care monarhistii incercau sa dea o lovitura de stat bazata pe o "emanatie populara "spontana"".
Adversarii politico-economici ai Elenei Udrea spun ca aceasta ataca institutiile statului si ca le decredibilizeaza. Mie mi se pare ca prin modul in care se actioneaza in cazul Elenei Udrea multe institutii se decredibilizeaza singure. Exista multa manipulare din partea unor institutii ale statului, din partea unor mijloace de (dez)informare in masa, dar si din partea Elenei Udrea.
Din pacate, la fel ca intotdeauna, problemele de legalitate ale unor persoane sunt speculate pentru a abate atentia opiniei publice de la teme prioritare legitime: crearea de locuri de munca, combaterea saraciei si cresterea nivelului de trai al populatiei. Problemele Elenei Udrea nu creaza locuri de munca, nu combat saracia si nu cresc nivelul de trai al romanilor, dar acapareaza aproape in totalitate timpul televiziunilor de stiri. Nici vinovatia si nici nevinovatia Elenei Udrea nu creaza locuri de munca, nu combat saracia si nu cresc nivelul de trai al romanilor! In ultima instanta o problema personala a unui fost ministru suspectat de fapte de coruptie este transformata mediatic si manipulator in problema majoritatii romanilor.
Ieri (08.Februarie.2015) a vorbit in public Traian Basescu, azi (09.Februarie.2015) a vorbit in public Klaus Iohannis. Au vorbit de o gramada de lucruri, multe teme sunt legitime. Ponta face si el anunturi periodic la televizor. Parlamentarii trancanesc la nesfarsit la televizor. Dar despre programe pentru crearea de locuri de munca, combaterea saraciei si cresterea nivelului de trai al populatiei nu am auzit nimic. Probabil ca politicienii considera ca nu e treaba lor, desi Constitutia Romaniei spune altceva.
In concluzie, poporul roman este in continuare condamnat la nivel de trai indecent de catre statul roman! In acest caz, dupa parerea mea, prin neluarea de măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent, liderii statului roman comit abuz in serviciu in forma continuata, practic continuu. Politicienii nu respecta prevederile constitutionale, incalca grav prevederile constitutionale si nu-si indeplinesc mandatul pentru care se afla in fruntea statului, din moment ce nu se ocupa de asigurarea unui trai decent propriilor cetateni! Nu ar trebui sa existe o institutie a statului care sa-i traga la raspundere?
A spus ca o persoana poate acumula prea multa putere si ca o poate utiliza discretionar, in momentele si circumstantele potrivite. Asa este; de multe ori se intampla ca mai multe persoane isi reunesc puterile pentru a le utiliza la momentul potrivit. Multe informatii apar la momentul potrivit, dar si multe dezinformari se fac la momentul potrivit. Chiar si Elena Udrea face afirmatii la momentul potrivit. Cererile de urmarire penala si de arestare a Elenei Udrea au aparut la momentul potrivit.
Elena Udrea a mai spus, cu unele argumente, ca denunturile impotriva sa nu sunt credibile si ca sunt tratate cu prioritate, in timp ce de denuntul facut pe care l-a facut impotriva lui Coldea este ignorat.
A mai spus ca se urmareste reducerea sa la tacere si ca arestarea sa ar rezolva acest lucru. In privinta problemei arestarii a aratat ca in dosarul "Microsoft" sunt implicati mai multi ministri, dar niciunul nu a fost arestat pana acum.
A mai spus ca se face o campanie mediatica impotriva sa pentru a se crea un curent de opinie impotriva sa, pentru a pune presiune pe judecatori atunci cand se va dezbate cererea de arestare preventiva. A afirmat ca e mai greu pentru judecatori sa dea o decizie impotriva perceptiei publice generale. Dar nu este imposibil accest lucru, dupa parerea mea. Ma gandesc la momentul cand Curtea Constitutionala nu a validat referendumul pentru demiterea presedintelui in 2012, din cauza ca nu s-a atins pragul electoral minim. Si atunci a existat o campanie mediatica intensa pentru intimidarea Curtii Constitutionale.
O situatie foarte demna de luat in seama intre afirmatiile Elenei Udrea este cea legata de manipularea cu ajutorul internetului. Elena Udrea a afirmat ca atunci cand a lansat frunza ca brand de tara a avut loc o mare manipulare medicatica, bazata pe faptul ca s-a preluat o frunza asemanatoare de pe internet care putea fi cumparata cu circa 250 de euro. Imi aduc aminte foarte bine acele momente. Dar acum (abia acum!) Elena Udrea a afirmat ca acel site a fost o creatie temporara si ca ulterior a fost sters, dupa vreo 30 de zile! Elena Udrea a mai spus ca nu se stia cine era in spatele site-ului cu frunza asemanatoare, adica proprietarul era neidentificabil. De ce nu a demontat Elena Udrea inca de atunci aceasta situatie? De ce nu verifica nimeni acum aceste afirmatii ale Elenei Udrea? Daca lansarea brandului de tara a fost insotita de sabotaj, minciuna si manipulare mediatica, atunci cei care au lansat acea dezinformare masiva ar trebui sa raspunda in fata legii.
Cert este ca frunza Elenei Udrea exista si astazi, deci guvernele Ponta nu s-au dezis de acest brand care a rezistat timpului. La fel de cert este ca toata lumea politica incearca sa manipuleze si ca toti incearca sa aduca in fata adevaruri sau neadevaruri la momentul potrivit, pentru a crea atmosfera potrivita si pentru a influenta opinia publica in directia dorita.
Totusi, manipularea cu ajutorul internetului trebuie evidentiata. Datele obtinute cu ajutorul internetului sunt de multe ori vulnerabile. Paginile de internet pot fi sterse sau modificate si nu exista o evidenta a acestor stergeri sau modificari. Ar trebui sa existe proceduri prin care, chiar daca o pagina se sterge, sa poata fi accesata dintr-o arhiva a furnizorilor de servicii. Modificarile pe pagini ar trebui sa se faca cu caractere de culoare diferita sau intr-un mod prin care sa se evidentieze modificarea sau sa existe o trimitere la o arhiva care sa gestioneze paginile care sufera modificari.
Imi aduc aminte de miscarile de strada din ianuarie 2012 si de momentul in care s-a facut o emisiune la Antena 3 cu participarea lui Crin Antonescu. Am postat o adresa de internet (un link) catre video-ul care continea inregistrarea acelei emisiuni si dupa o vreme am remarcat ca inregistrarea video a disparut de la adresa de internet respectiva. Este vorba de o inregistrare video in care Crin Antonescu spune ca lumea ar trebui sa iasa masiv in strada pentru ca politicienii sa faca ceva pentru populatie, adica era momentul in care monarhistii incercau sa dea o lovitura de stat bazata pe o "emanatie populara "spontana"".
Adversarii politico-economici ai Elenei Udrea spun ca aceasta ataca institutiile statului si ca le decredibilizeaza. Mie mi se pare ca prin modul in care se actioneaza in cazul Elenei Udrea multe institutii se decredibilizeaza singure. Exista multa manipulare din partea unor institutii ale statului, din partea unor mijloace de (dez)informare in masa, dar si din partea Elenei Udrea.
Din pacate, la fel ca intotdeauna, problemele de legalitate ale unor persoane sunt speculate pentru a abate atentia opiniei publice de la teme prioritare legitime: crearea de locuri de munca, combaterea saraciei si cresterea nivelului de trai al populatiei. Problemele Elenei Udrea nu creaza locuri de munca, nu combat saracia si nu cresc nivelul de trai al romanilor, dar acapareaza aproape in totalitate timpul televiziunilor de stiri. Nici vinovatia si nici nevinovatia Elenei Udrea nu creaza locuri de munca, nu combat saracia si nu cresc nivelul de trai al romanilor! In ultima instanta o problema personala a unui fost ministru suspectat de fapte de coruptie este transformata mediatic si manipulator in problema majoritatii romanilor.
Ieri (08.Februarie.2015) a vorbit in public Traian Basescu, azi (09.Februarie.2015) a vorbit in public Klaus Iohannis. Au vorbit de o gramada de lucruri, multe teme sunt legitime. Ponta face si el anunturi periodic la televizor. Parlamentarii trancanesc la nesfarsit la televizor. Dar despre programe pentru crearea de locuri de munca, combaterea saraciei si cresterea nivelului de trai al populatiei nu am auzit nimic. Probabil ca politicienii considera ca nu e treaba lor, desi Constitutia Romaniei spune altceva.
In concluzie, poporul roman este in continuare condamnat la nivel de trai indecent de catre statul roman! In acest caz, dupa parerea mea, prin neluarea de măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent, liderii statului roman comit abuz in serviciu in forma continuata, practic continuu. Politicienii nu respecta prevederile constitutionale, incalca grav prevederile constitutionale si nu-si indeplinesc mandatul pentru care se afla in fruntea statului, din moment ce nu se ocupa de asigurarea unui trai decent propriilor cetateni! Nu ar trebui sa existe o institutie a statului care sa-i traga la raspundere?
vineri, 6 februarie 2015
Pe surse
Elena Udrea si Adriean Videanu ar fi declarat in privinta anchetelor care ii vizeaza ca totul este o facatura politica a lui Traian Basescu...
joi, 5 februarie 2015
Mafia politico-economica incearca sa evite puscaria si pierderea privilegiilor
Valurile de arestari din ultima vreme au dus la situatii limita persoane care au sau au avut functii mai mult sau mai putin inalte in statul roman.
O situatie care atrage atentia este razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea, fost ministru al Turismului si Florian Coldea, actualul sef interimar la SRI.
In acest articol pornesc ca de obicei, pe baza faptelor, de la ideea ca Romania (persoane si bunuri mobile si imobile) este de facto in proprietatea unei mafii politico-economice.
Toti cei care au administrat tara si destinele poporului roman in ultimii 25 de ani sunt vinovati de Holocaustul economico-social din Romania.
Cand spun asta, ma refer, ca intotdeauna, la faptul ca in Romania exista saracie, ca traversam, ca de obicei, o perioada prelungita pana la eternitate de saracie, degenerare si primitivism, ca s-a distrus economia, ca munca si salarizarea au devenit non-valori in Romania, ca infrastructura din Romania este una dintre cele mai primitive din Europa, ca sistemul de sanatate este unul dintre cele mai... bolnave din Europa, ca nu se acceseaza fondurile europene si in special fondurile structurale pentru recuperarea decalajelor fata de tarile dezvoltate si pentru dezvoltarea infrastructurii, ca nu exista locuri de munca.
In schimb, exista scandaluri peste scandaluri si dosare peste dosare de coruptie si fapte asimilate coruptiei, de mita, de spalare de bani, de evaziune fiscala, de constituire si aderare la grupuri (uneori adevarate armate!) infractionale si asa mai departe.
Pentru toate acestea sunt de vina politicienii. In special ei, dar nu numai ei. Exista multe categorii de bugetari care traiesc din coruptie. Mai exista firme de stat devalizate de conducatori care realizeaza in mod voluntar un management ineficient. Mai exista asa zisi oameni de afaceri, in fapt persoane din sfera unei economii negre, dar abonate la bani publici, la contracte paguboase, la afaceri cu statul supraevaluate, inutile, de proasta calitate sau o combinatie a acestora.
Toti acestia alcatuiesc mafia politico-economica. Intr-un fel sau altul, toti acestia confisca averea cetatenilor: prin taxe si impozite excesive si abuzive; prin spagi directe luate de la cetateni; prin parteneriate public-private de tip infractional, realizate pentru facturarea ilicita dar cu aparenta legala a banilor publici; prin devalizarea si indatorarea unor firme de stat care ar trebui sa fie in mod normal profitabile, dupa care pierderile se acopera de la bugetul de stat.
Liderii statului ar trebui, conform legii, sa urmareasca interesul national. Poate ca legea nu este foarte explicita, dar conform logicii si bunului simt liderii statului ar trebui sa urmareasca eficienta statului, sa combata infractionalitatea functionarilor statului si sa urmareasca cresterea nivelului de trai al cetatenilor.
Din moment ce toate aceste lucruri nu se realizeaza, rezulta ca statul in ansamblu nu isi realizeaza menirea fireasca si in primul rand liderii sai comit abuz in serviciu in forma continuata (practic non-stop) cu consecinte deosebit de grave impotriva intereselor poporului roman.
Prin liderii statului roman se inteleg: presedintele Romaniei, parlamentarii (senatori si deputati), ministrii, ordonatorii de credite, sefii institutiilor de control ale statului roman, autoritatile locale (primarii, presedintii de consilii judetene).
Dintre cei mentionati mai sus, poate ca exista primari care au realizat ceva pentru comunitatea pe care o reprezinta, poate ca exista primari ai unor comune total nesemnificative care nu aveau puterea de a arunca banii publici pe ceva, dar multi primari ai unor localitati importante au avut ca scop doar umflarea facturilor decontate din bani publici.
Dar daca ne uitam la activitatea celor mentionati mai sus vedem imediat ca s-a urmarit raul public si binele personal, chiar dincolo de orice limite ale lacomiei. Nu degeaba exista mii de dosare penale la DNA.
Imi este greu sa cred ca exista buna credinta, cinste, onoare, demnitate in statul roman stiind, de exemplu, ca s-a realizat privatizarea SNP PETROM SA si contractul cu Bechtel, doua afaceri ale statului flagrant paguboase, pe langa nenumarate alte afaceri la fel de paguboase la care statul si-a adus contributia decisiva.
Dar cele doua afaceri de mai sus s-au facut cu aprobarea Parlamentului. Iar pierderile, conform documentelor si obligatiilor asumate de statul roman, erau din start atat de evidente incat toti cei care au acceptat asa ceva din partea statului roman ar fi trebuit sa fie anchetati imediat in secunda urmatoare.
Dar asta nu s-a intamplat, viata a mers inainte, nenumarate afaceri de coruptie au mers inainte, jaful economic a mers inainte, presa a facut uneori dezvaluiri, iar la un moment dat s-a ajuns la faza pe urmarire penala si arestari.
Sigur ca urmarirea penala, arestarile si chiar condamnarile duc la frustrare. Ghinionistii se intreaba de ce tocmai ei cand toti sunt la fel, cand si aia au facut la fel, si aia au luat spaga, si aia au girat afaceri paguboase, si aia au parafat achizitii publice la preturi supraevaluate.
Poate ca unii sunt protejati de altii, de angajatii corupti ai institutiilor responsabile cu combaterea ilegalitatilor. Poate ca unii doar traiesc cu impresia ca sunt protejati, nevenindu-le sa creada ca pot fi anchetati si arestati. Poate ca unii au fost manipulati, crezand ca pot comite ilegalitati fara sa fie prinsi, dupa care au ajuns cap de afis la stiri. In multe astfel de situatii unii simt nevoia sa-i toarne si pe altii. Altii simt nevoia sa faca pe plac procurorilor si sa-i denunte pe altii, pentru a-si usura propria situatie.
In acest context a inceput razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea si Florian Coldea.
In mod ciudat, toate tunurile mediatice au fost puse pe Elena Udrea, ignorandu-se actualul sef interimar al SRI. Acest lucru se petrece in ciuda faptului ca Elena Udrea a facut un denunt penal impotriva lui Florian Coldea.
A inceput un razboi mediatic. Elena Udrea a inceput sa faca dezvaluiri (nu tocmai relevante) numai dupa ce ea insasi a devenit obiectul anchetelor DNA. Florian Coldea nu apare direct implicat in escaladarea situatiei, dar, in chip de coincidenta, dupa ce Elena Udrea a pronuntat numele lui Coldea, mai intai s-a ales cu doua cereri de urmarire penala, apoi s-a ales (ieri, 04.Februarie.2015) cu trei cereri de arestare preventiva, fiind declarata de DNA pericol public.
Cel putin una dintre cererile de arestare este foarte subtila: se spune ca Udrea a incalcat conditiile controlului judiciar impus pentru fals in declaratia de avere, concret nu avea dreptul sa ia legatura si sa comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu cei implicati in dosar. Deci declaratiile televizate ale Elenei Udrea inseamna comunicare indirecta.
Celelate doua cereri de arestare se refera la "Gala Bute" si la dosarul "Microsoft".
Legat de "Gala Bute", mai intai Elena Udrea a fost acuzata ca a folosit meciul pentru a-si face imagine (acuzatie cam indoielnica, toti oamenii politici incearca pe orice cai sa obtina imagine; bine ar fi sa nu mai vedem politicieni taind panglici sau venind la televizor ca sa nu spuna nimic), dupa care, mai nou, s-a adaugat ca a luat mita. Rudel Obreja a precizat azi, 05.Februarie.2015, ca s-au facut presiuni pentru a-l determina sa faca un denunt impotriva Elenei Udrea, fapt pe care nu-l va face niciodata pentru ca nu are ce sa denunte. El a mai adaugat ca detinea toate exclusivitatile legate de meciul lui Bute si ca aceasta situatie a determinat negocierea directa cu ministerul condus de Elena Udrea (nu se putea organiza o licitatie din moment ce era imposibil sa existe alti participanti care sa indeplineasca simultan aceleasi conditii).
Legat de Dosarul "Microsoft", Elena Udrea este acuzata ca a cerut 500.000 de euro mita de la Dinu Pescariu.
Este surprinzator ca toate acestea au venit imediat dupa ce Udrea l-a atacat pe Coldea. Este surprinzator si faptul ca Udrea a inceput sa faca dezvaluiri si a promis ca va face si alte dezvaluiri numai dupa ce si-a vazut pozitia amenintata. Ca fapt divers, numele dezvaluite de Udrea nu inseamna mai nimic. Credeam ca o sa ne spuna ceva despre niste mari corupti. De ce nu a facut dezvaluiri pana acum si de ce nu a dezvaluit totul atunci cand s-a apucat? Pare sa ameninte ca daca nu va fi lasata in pace, nici altii nu vor fi lasati in pace. Pentru romani ar fi benefic sa se afle cat mai multe adevaruri si cat mai multi vinovati sa ajunga acolo unde le este locul. Dar in statul mafiot totalitar totul este foarte volatil si interpretabil, iar manipularea este permanenta.
Cu Elena Udrea lucrurile sunt cat de cat mai clare, macar in aparenta. Dar cu Florian Coldea totul este tulbure. Nu degeaba este acesta sef interimar la SRI.
Cum se poate verifica si afla daca un angajat al SRI este implicat in fapte de coruptie sau in ilegalitati? Poate fi urmarit un angajat SRI? Poate fi fotografiat de paparazzi? I se pot asculta telefoanele? I se poate verifica traficul pe internet? Nu cunosc procedura. Asa ca nu-mi dau seama cum poate proba Elena Udrea ceva legat de Florian Coldea. Dar am remarcat incrancenarea ei fata de actualul sef al SRI.
Cine va castiga razboiul decredibilizarii? Nu am vazut nicio televiziune care sa-si puna intrebari despre Florian Coldea. Elena Udrea pare in acest moment mult prea izolata ca sa aiba vreo sansa. Doar niste probe beton o pot salva.
O situatie care atrage atentia este razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea, fost ministru al Turismului si Florian Coldea, actualul sef interimar la SRI.
In acest articol pornesc ca de obicei, pe baza faptelor, de la ideea ca Romania (persoane si bunuri mobile si imobile) este de facto in proprietatea unei mafii politico-economice.
Toti cei care au administrat tara si destinele poporului roman in ultimii 25 de ani sunt vinovati de Holocaustul economico-social din Romania.
Cand spun asta, ma refer, ca intotdeauna, la faptul ca in Romania exista saracie, ca traversam, ca de obicei, o perioada prelungita pana la eternitate de saracie, degenerare si primitivism, ca s-a distrus economia, ca munca si salarizarea au devenit non-valori in Romania, ca infrastructura din Romania este una dintre cele mai primitive din Europa, ca sistemul de sanatate este unul dintre cele mai... bolnave din Europa, ca nu se acceseaza fondurile europene si in special fondurile structurale pentru recuperarea decalajelor fata de tarile dezvoltate si pentru dezvoltarea infrastructurii, ca nu exista locuri de munca.
In schimb, exista scandaluri peste scandaluri si dosare peste dosare de coruptie si fapte asimilate coruptiei, de mita, de spalare de bani, de evaziune fiscala, de constituire si aderare la grupuri (uneori adevarate armate!) infractionale si asa mai departe.
Pentru toate acestea sunt de vina politicienii. In special ei, dar nu numai ei. Exista multe categorii de bugetari care traiesc din coruptie. Mai exista firme de stat devalizate de conducatori care realizeaza in mod voluntar un management ineficient. Mai exista asa zisi oameni de afaceri, in fapt persoane din sfera unei economii negre, dar abonate la bani publici, la contracte paguboase, la afaceri cu statul supraevaluate, inutile, de proasta calitate sau o combinatie a acestora.
Toti acestia alcatuiesc mafia politico-economica. Intr-un fel sau altul, toti acestia confisca averea cetatenilor: prin taxe si impozite excesive si abuzive; prin spagi directe luate de la cetateni; prin parteneriate public-private de tip infractional, realizate pentru facturarea ilicita dar cu aparenta legala a banilor publici; prin devalizarea si indatorarea unor firme de stat care ar trebui sa fie in mod normal profitabile, dupa care pierderile se acopera de la bugetul de stat.
Liderii statului ar trebui, conform legii, sa urmareasca interesul national. Poate ca legea nu este foarte explicita, dar conform logicii si bunului simt liderii statului ar trebui sa urmareasca eficienta statului, sa combata infractionalitatea functionarilor statului si sa urmareasca cresterea nivelului de trai al cetatenilor.
Din moment ce toate aceste lucruri nu se realizeaza, rezulta ca statul in ansamblu nu isi realizeaza menirea fireasca si in primul rand liderii sai comit abuz in serviciu in forma continuata (practic non-stop) cu consecinte deosebit de grave impotriva intereselor poporului roman.
Prin liderii statului roman se inteleg: presedintele Romaniei, parlamentarii (senatori si deputati), ministrii, ordonatorii de credite, sefii institutiilor de control ale statului roman, autoritatile locale (primarii, presedintii de consilii judetene).
Dintre cei mentionati mai sus, poate ca exista primari care au realizat ceva pentru comunitatea pe care o reprezinta, poate ca exista primari ai unor comune total nesemnificative care nu aveau puterea de a arunca banii publici pe ceva, dar multi primari ai unor localitati importante au avut ca scop doar umflarea facturilor decontate din bani publici.
Dar daca ne uitam la activitatea celor mentionati mai sus vedem imediat ca s-a urmarit raul public si binele personal, chiar dincolo de orice limite ale lacomiei. Nu degeaba exista mii de dosare penale la DNA.
Imi este greu sa cred ca exista buna credinta, cinste, onoare, demnitate in statul roman stiind, de exemplu, ca s-a realizat privatizarea SNP PETROM SA si contractul cu Bechtel, doua afaceri ale statului flagrant paguboase, pe langa nenumarate alte afaceri la fel de paguboase la care statul si-a adus contributia decisiva.
Dar cele doua afaceri de mai sus s-au facut cu aprobarea Parlamentului. Iar pierderile, conform documentelor si obligatiilor asumate de statul roman, erau din start atat de evidente incat toti cei care au acceptat asa ceva din partea statului roman ar fi trebuit sa fie anchetati imediat in secunda urmatoare.
Dar asta nu s-a intamplat, viata a mers inainte, nenumarate afaceri de coruptie au mers inainte, jaful economic a mers inainte, presa a facut uneori dezvaluiri, iar la un moment dat s-a ajuns la faza pe urmarire penala si arestari.
Sigur ca urmarirea penala, arestarile si chiar condamnarile duc la frustrare. Ghinionistii se intreaba de ce tocmai ei cand toti sunt la fel, cand si aia au facut la fel, si aia au luat spaga, si aia au girat afaceri paguboase, si aia au parafat achizitii publice la preturi supraevaluate.
Poate ca unii sunt protejati de altii, de angajatii corupti ai institutiilor responsabile cu combaterea ilegalitatilor. Poate ca unii doar traiesc cu impresia ca sunt protejati, nevenindu-le sa creada ca pot fi anchetati si arestati. Poate ca unii au fost manipulati, crezand ca pot comite ilegalitati fara sa fie prinsi, dupa care au ajuns cap de afis la stiri. In multe astfel de situatii unii simt nevoia sa-i toarne si pe altii. Altii simt nevoia sa faca pe plac procurorilor si sa-i denunte pe altii, pentru a-si usura propria situatie.
In acest context a inceput razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea si Florian Coldea.
In mod ciudat, toate tunurile mediatice au fost puse pe Elena Udrea, ignorandu-se actualul sef interimar al SRI. Acest lucru se petrece in ciuda faptului ca Elena Udrea a facut un denunt penal impotriva lui Florian Coldea.
A inceput un razboi mediatic. Elena Udrea a inceput sa faca dezvaluiri (nu tocmai relevante) numai dupa ce ea insasi a devenit obiectul anchetelor DNA. Florian Coldea nu apare direct implicat in escaladarea situatiei, dar, in chip de coincidenta, dupa ce Elena Udrea a pronuntat numele lui Coldea, mai intai s-a ales cu doua cereri de urmarire penala, apoi s-a ales (ieri, 04.Februarie.2015) cu trei cereri de arestare preventiva, fiind declarata de DNA pericol public.
Cel putin una dintre cererile de arestare este foarte subtila: se spune ca Udrea a incalcat conditiile controlului judiciar impus pentru fals in declaratia de avere, concret nu avea dreptul sa ia legatura si sa comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu cei implicati in dosar. Deci declaratiile televizate ale Elenei Udrea inseamna comunicare indirecta.
Celelate doua cereri de arestare se refera la "Gala Bute" si la dosarul "Microsoft".
Legat de "Gala Bute", mai intai Elena Udrea a fost acuzata ca a folosit meciul pentru a-si face imagine (acuzatie cam indoielnica, toti oamenii politici incearca pe orice cai sa obtina imagine; bine ar fi sa nu mai vedem politicieni taind panglici sau venind la televizor ca sa nu spuna nimic), dupa care, mai nou, s-a adaugat ca a luat mita. Rudel Obreja a precizat azi, 05.Februarie.2015, ca s-au facut presiuni pentru a-l determina sa faca un denunt impotriva Elenei Udrea, fapt pe care nu-l va face niciodata pentru ca nu are ce sa denunte. El a mai adaugat ca detinea toate exclusivitatile legate de meciul lui Bute si ca aceasta situatie a determinat negocierea directa cu ministerul condus de Elena Udrea (nu se putea organiza o licitatie din moment ce era imposibil sa existe alti participanti care sa indeplineasca simultan aceleasi conditii).
Legat de Dosarul "Microsoft", Elena Udrea este acuzata ca a cerut 500.000 de euro mita de la Dinu Pescariu.
Este surprinzator ca toate acestea au venit imediat dupa ce Udrea l-a atacat pe Coldea. Este surprinzator si faptul ca Udrea a inceput sa faca dezvaluiri si a promis ca va face si alte dezvaluiri numai dupa ce si-a vazut pozitia amenintata. Ca fapt divers, numele dezvaluite de Udrea nu inseamna mai nimic. Credeam ca o sa ne spuna ceva despre niste mari corupti. De ce nu a facut dezvaluiri pana acum si de ce nu a dezvaluit totul atunci cand s-a apucat? Pare sa ameninte ca daca nu va fi lasata in pace, nici altii nu vor fi lasati in pace. Pentru romani ar fi benefic sa se afle cat mai multe adevaruri si cat mai multi vinovati sa ajunga acolo unde le este locul. Dar in statul mafiot totalitar totul este foarte volatil si interpretabil, iar manipularea este permanenta.
Cu Elena Udrea lucrurile sunt cat de cat mai clare, macar in aparenta. Dar cu Florian Coldea totul este tulbure. Nu degeaba este acesta sef interimar la SRI.
Cum se poate verifica si afla daca un angajat al SRI este implicat in fapte de coruptie sau in ilegalitati? Poate fi urmarit un angajat SRI? Poate fi fotografiat de paparazzi? I se pot asculta telefoanele? I se poate verifica traficul pe internet? Nu cunosc procedura. Asa ca nu-mi dau seama cum poate proba Elena Udrea ceva legat de Florian Coldea. Dar am remarcat incrancenarea ei fata de actualul sef al SRI.
Cine va castiga razboiul decredibilizarii? Nu am vazut nicio televiziune care sa-si puna intrebari despre Florian Coldea. Elena Udrea pare in acest moment mult prea izolata ca sa aiba vreo sansa. Doar niste probe beton o pot salva.
miercuri, 4 februarie 2015
Nu e toata clasa politica la fel?
Dupa valul de anchete, dosare, retineri si arestari ale unor persoane care au detinut functii publice si care sunt suspectate de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale), spalare de bani, constituire de grup infractional sau aderare la grup infractional, mita si alte asemenea, au aparut la televiziuni tot felul de propagandisti si agenti de influentare a opiniei publice care incearca sa ne convinga ca nu toata clasa politica romaneasca este asa, ca urmaritii penal si arestatii.
Daca gandim foarte strict si chiar ingust, sigur ca nu toata clasa politica a participat la faptele de coruptie concrete de care sunt acuzati unii in acest moment. Dar acest lucru nici nu era fizic sau tehnic posibil. De exemplu, nu puteau toti politicienii sa dea semnatura pentru gaze ieftine, din moment ce nu aveau atributii in domeniu.
Dar putem extinde analiza activitatii politicienilor in raport cu prevederile Constitutiei Romaniei, cu interesul national si cu interesul cetatenilor.
Incepem cu Articolul 47 din Constitutia Romaniei, care se refera la nivelul de trai:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Au luat politicienii din orice partid sau independenti măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?
Faptele si rapoartele statistice arata ca minim 3.000.000 de romani sunt saraci si beneficiaza de ajutoare sociale alimentare de la UE; ca in Romania sistemul de sanatate este unul dintre cele mai primitive si mai neperformante din Europa; ca exista o lipsa crancena de locuri de munca; puterea de cumparare si salarizarea sunt printre cele mai scazute din Europa; infrastructura este una dintre cele mai primitive din Europa.
Tocmai aceste situatii atesta faptul ca toata clasa politica este la fel! Toti politicienii, din moment ce aceste situatii exista si nu se schimba niciodata, dispretuiesc simplii cetateni in slujba carora, chipurile, s-ar afla.
Sigur ca niciun politician nu e atat de dus cu pluta incat sa recunoasca pe fata ca il doare undeva de simplii cetateni.
Dar cati politicieni au luat cuvantul in Parlament si au condamnat aceste situatii odioase si sinistre care privesc Romania de azi? Nu ar fi trebuit sa existe o majoritate de parlamentari care sa ia cuvantul zi de zi si sa spuna, de exemplu, doar asta: "Trebuie combatuta saracia imediat!", "Trebuie create locuri de munca si atrasi investitori!", "Trebuie facute imediat autostrazi cu bani europeni!", "Hai sa ne ocupam de asta cu prioritate!". Cum poti sa fii parlamentar, sa cunosti aceste realitati ticaloase si sa le ignori intotdeauna?
In mod ipocrit Ponta sau alti membri PSD au vorbit despre aceste teme, dar doar pentru imagine si pentru a prosti lumea. Dar concret nu exista niciun program care sa se afle in derulare in aceste directii.
Exista programe politice in jurul carora sunt reunite gruparile politice actuale?
Victor Ponta spunea ca dupa rezultatul votului din Grecia a inteles ca trebuie sa se ocupe de crearea de locuri de munca. Adica de obicei guverneaza haotic si de forma, in liniste si consens. Adica altfel nu i-ar fi trecut prin cap asa ceva! De parca nu sunt extrem de necesare niste sute de mii de locuri de munca in plus in Romania! Dar iata ca unul cu o asemenea mentalitate este prim ministru si destinele romanilor si al Romaniei depind in acest moment de actiunile sale concrete.
Nici "specialistii" din PNL nu au un program de guvernare, desi incearca sa preia puterea si sa ajunga la guvernare! "Programul" PNL (probabil o alta colectie temporara de aiureli si demagogie pentru prostit lumea care se mai uita in gura lor) urmeaza sa fie gata pe 28.Februarie.2015, conform oficialilor acestui partid.
Ma intreb cat de iresponsabili si cat de indiferenti pana la nesimtire pot fi politicienii unui partid care, desi au alcatuit o grupare politica, nu au niciun program, nicio strategie de tara, niciun ideal (de interes national si cetatenesc, nu personal, de sifonare a banilor publici). Cum naiba poate crede cineva ca PSD + satelitii lui sau PNL + satelitii lui pot guverna in interes national si cetatenesc?
Isi pot schimba mentalitatea cei care au scuipat (figurat vorbind) pe cetateni de 25 de ani incoace?
Simplul fapt ca politicienii nu urmaresc ridicarea continua a nivelului de trai (sintagma folosita intotdeauna de PCR pe vremea comunismului!) arata, din punctul meu de vedere, ca politicienii comit in permanenta abuz in serviciu impotriva Romaniei si poporului roman.
Sunt oare parlamentarii romani dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Este usor de verificat. Dupa ce prin referendum vointa poporului a cerut in 2009 un parlament unicameral cu 300 de parlamentari, in 2012 ne-am ales cu un parlament bicameral cu 588 de parlamentari! Cati parlamentari au cerut respectarea vointei suverane a poporului exprimata prin referendumul din 2009?
Sunt acesti 588 de parlamentari dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Din nou este usor de verificat. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Politicieni+penali/Parlamentari+fara+de+lege+Parlamentul+bila+neagra+a+Romaniei,
"Dintre cei 588, câți au fost ințial, 42 au probleme cu legea: 11 sunt trimişi în judecată, 19 sunt urmăriţi penal, doi sunt condamnaţi în primă instanţă, unul definitiv cu suspendare. Iar nouă deputaţi şi senatori au scăpat, pentru moment, de anchetă, cu ajutorul colegilor. Ion Stan, Vlad Cosma, ambii de la PSD sau Florin Popescu de la PMP sunt doar exemplele recente.
Dacă în cazul parlamentarilor anchetați, păstrarea imunității nu a însemnat și oprirea cercetării, pentru miniștri lucrurile stau cu totul altfel. Cei apărați de colegi au scăpat automat și de anchetă. Printre ei, Varujan Vosganian, Laszlo Borbely, Victor Paul Dobre, Daniel Chițoiu.".
Deci, acesti actuali parlamentari fac zid in fata colegilor care ar trebui anchetati! Cu atat mai grav este acest lucru, pentru ca refuzul plenului de a se ridica imunitatea parlamentara a unor colegi reprezinta o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. In acest fel parlamentul se substituie justitiei.
Iata deci ca parlamentarii se ocupa doar de propriile interese, care nu au nicio legatura cu interesele nationale si populare. Ce bataie de joc mai e si asta, sa se refuze anchetarea, de exemplu, a lui Varujan Vosganian, acuzat ca a favorizat (ca si Adriean Videanu) firma Interagro a lui Ioan Niculae, careia i-a oferit gaze ieftine in timp ce populatia nu era in stare sa plateasca facturi sustenabile pentru incalzirea personala. Prejudiciul este estimat la aproximativ 130 milioane USD! E clar ca ii doare undeva pe parlamentari de acest prejudiciu!
Ce alte "beneficii" ne-a mai oferit clasa politica? Transpartinic si transtemporal a avut loc distrugerea economiei nationale si jefuirea sistematica a avutiei nationale, in frunte cu petrolul romanesc. Iata ce informatii ofera internetul:
Conform sursei http://www.art-emis.ro/analize/1542-jaful-secolului-privatizarea-snp-petrom.html,
"- Anterior privatizării, S.N.P. PETROM S.A. a fost singurul producător de ţiţei din România şi cel de al doilea producător de gaze natural, după SC ROMGAZ SA Mediaş.
- În anul 2003, conform datelor oficiale consemnate de I.N.S. producţia de ţiţei a fost de 5,65 milioane tone, iar producţia de gaze naturale a fost de 6,129 miliarde m.c., adică 1/3 din consumul României.
SNP PETROM SA, deţinea în patrimonial său, în anul 2002, următoarele:
- 306 zăcăminte de petrol şi gaze asociate;
- 1.450 puţuri de gaz productive;
- 13.856 puţuri de ţiţei productive cu o producţie zilnică de 220.000 barili ţiţei;
- 771 instalaţii de colectare, depozitare, tratare şi separare;
- două instalaţii de gaz-etanizare;
- o instalaţie G.P.L.;
- peste 15.000 km reţea de transport ţiţei şi gaz; instalaţii de foraj marine, conducte şi platforme;
- două platforme maritime - Prometeu şi Atlas;
- complexele petrochimice şi de rafinare Arpechim şi Petrobrazi;
- uzina de îngrăşăminte chimice Doljchim;
- 145 depozite petroliere şi 690 staţii de vânzare cu amănuntul, din care peste 200 au fost modernizate;
- 320 autocisterne;
- 401 autotractoare; 350 semi-remorci;
- 464 autocisterne G.P.L.; 5 camioane G.P.L.
La acestea se adaugă: puţurile de exploatare şi contractele de forare din Kazakhstan; două facilităţi de depozitare şi 35 statii de vânzare cu amănuntul, din străinătate. În anul 2002, activul net contabil a fost de 62.373.020.622 mii lei şi s-a obtinut un profit net de 2.282.082.505 mii lei. În timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isărescu s-a convenit cu Banca Mondială, în cadrul programului PSAL, să fie privatizat PETROM. Negociator-şef din partea Guvernului României în cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul de atunci al Transporturilor, Traian Băsescu.
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur [Partidul Romania Mare]. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.".
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.
Conform procedurilor, pentru privatizarea PETROM, Guvernul Năstase a încheiat un contract de servicii financiare cu un consorţiu străin format din mai multe firme. Printre acestea, firma Credit Swiss First Baston (Europa) din consorţiul de consultanţă era şi acţionar la SNP PETROM. Această incompatibilitate a fost trecută cu vederea iar juriştii stiu mai bine ce inseamna aceasta! Conform contractului de privatizare, cumpărătorul OMV (firma de stat) din Austria a plătit Statului Roman suma de 668,815 milioane euro, sumă care s-a dovedit a fi mai mică decât profitul obţinut de PETROM într-un an.
Parlamentul României a adoptat în luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucureşti, lege care a iscat numeroase controverse, consemnate de presa vremii şi folosită din plin în campania pentru alegerile prezidenţiale din toamna anului 2004. Vă mai amintiţi probabil de candidatul Aliantei D.A.(Dreptate şi Adevăr), domnul Traian Băsescu, care a acuzat public P.D.S.R. şi pe candidatul său, domnul Adrian Năstase, de privatizarea frauduloasă şi jaful de la PETROM. După ce a fost ales preşedinte al României, acelaşi Traian Băsescu nu a solicitat Parchetului şi D.N.A. să cerceteze numeroasele fapte penale care au dus la o pierdere de peste 500 miliarde euro pentru Poporul Român după privatizarea PETROM şi nici nu a cerut Guvernelor Tăriceanu şi Boc să acţioneze pentru abrogarea Legii nr.555/2004 şi rezilierea contractului de privatizare.
În anul 2007, s-a înfiinţat la Senat o Comisie de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate privind privatizarea SNP PETROM SA. Comisia a avut ca preşedinte pe senatorul Carol Dina. Raportul Comisiei a fost depus la Biroul Permanent al Senatului şi înregistrat cu nr.1.872 din 8 noiembrie 2007. Acest Raport nu a fost admis să fie prezentat în plenul Senatului nici până în acest moment. Raportul şi cele cinci anexe ale sale prezintă câteva adevăruri dureroase, referitoare la contractul şi Legea de privatizare a PETROM, printre care:
- Statul Român s-a obligat ca pe o perioada de 15 ani să despăgubească în totalitate Cumpărătorul (O.M.V.) pentru orice pretenţii în legătură cu poluarea anterioară a mediului, iar pe o perioadă de 30 de ani să despăgubească Cumpărătorul în totalitate pentru orice pretenţii în legătură cu abandonarea şi scoaterea din funcţiune a sondelor abandonate, oprite, închise sau care aşteaptă să fie abandonate. Nu se precizează nicio limită valorică. Se pare că, Statul Român a achitat deja peste 800 milioane euro.
- Statul Român s-a obligat să treacă în proprietatea O.M.V. aproximativ 2.000 ha de terenuri subevaluate, aflate în mediul urban. Pierderea pentru Bugetul de Stat este de cel puţin 2 miliarde euro.
- Facilităţile acordate excesiv Cumpărătorului de către Guvernul Năstase au prejudiciat Statul Român de mai multe miliarde euro.
- Nivelul, baza şi modul de calculare a redevenţelor vor fi menţinute pentru o perioadă de 10 ani, respectiv cea mai mică redevenţă din lume, de numai 3,5%, se aplica la preţul fix al ţiţeiului de 22 dolari pe baril, indiferent de preţul ţiţeiului pe piaţa mondială. Consultantul nu a luat în considerare preţul mondial al ţiţeiului la evaluarea PETROM.
- Timp de 10 ani, Statul Român s-a angajat că nu va majora prevederile din Codul fiscal referitoare la impozitele pentru exploatare şi producţie menţinând scutirile de la art.216 din Legea nr.571/2003.
- Instituţiile române implicate în privatizarea PETROM nu deţin documentele şi informaţiile utilizate la stabilirea valorii firmei pentru vânzare.
- La evaluarea patrimoniului PETROM nu s-a ţinut seama de preţul de piaţă din anul privatizării. În raportul de evaluare întocmit de Consultant nu sunt prezentate date cu privire la evaluarea zăcămintelor petrolifere şi de gaze naturale din România şi din Kazakhstan. Rezultă că toate aceste zăcăminte au fost date gratuit poporului austriac, prin O.M.V.
- La estimarea valorii PETROM, prin metodele folosite de Consultant, nu s-a luat în calcul patrimoniul companiei.
- În raportul de evaluare nu există nici o referire la rezervele actualizate de zăcăminte de petrol şi gaze naturale.
- Consultantul a stabilit că la o creştere de 2 dolari în nivelul cotaţiei Brent va spori valoarea PETROM cu 800 milioane dolari. Ca urmare, la un preţ al ţiţeiului de 98 dolari pe baril rezultă că a fost subevaluat PETROM cu încă 30 miliarde dolari.
- O.M.V. extrage ţiţeiul la un cost de 12-13 dolari pe baril şi îl introduce la rafinare la preţul mondial al ţiţeiului. Diferenţa dintre preţul mondial şi costul de extractie constituie renta resursei naturale şi se încasează integral de către Statul unde se află zăcămintele. Singura excepţie din lume o constituie România unde nu se încasează această rentă. Ca urmare, Bugetul de Stat nu înregistrează venituri anuale de 5-10 miliarde euro.
- În capitolul V „Despăgubiri postprivatizare" din Legea nr.555/2004, Statul Român s-a obligat să despăgubească O.M.V. pentru orice pretenţii în legătură cu contaminarea istorică a mediului, dar nu mai puţin de 50 milioane euro pe an. Unii specialişti petrolişti consideră că în perioada 2005-2010 Guvernele României au plătit peste 1 miliard euro, reprezentând pretenţii pe aceasta temă.
Este mai mult decât evident că, SNP PETROM SA a fost vândută la un preţ derizoriu, cu mult sub valoarea de piaţă a acestei societăţi."!!!
De remarcat faptul ca SNP PETROM SA a fost privatizata cu aprobarea parlamentului in intregul sau.
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Jaful_economic_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia, dupa 1989 s-au intamplat urmatoarele:
"Companiile Roman Brașov și IMGB au fost vândute pe un dolar, plus preluarea datoriilor[5]. În februarie 2004, Combinatul Siderurgic Reșița (CSR) a fost vândut pe un euro către compania rusă TMK[5].
La privatizarea companiei Electroputere, arabii care au preluat-o au promis să o transforme într-un gigant mondial. Au urmat însă disponibilizarea a cca 1700 dintr-un total de 2500 de salariați și vânzarea uzinei bucată cu bucată.[6]
Procesul de privatizare a fost văzut deseori în presă ca o sursă de corupție la toate nivelurile. Modul în care s-a făcut privatizarea unor societăți a ridicat și continuă să ridice semne de întrebare. În această categorie intră privatizarea unor societăți precum ARO, Romtelecom, Sidex, Combinatul Siderurgic Reșița, IPRS Băneasa, Balneoclimaterica Sovata, Petrom etc.".
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Industria_petrolului_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Controverse,
"Rafinăriile românești au fost implicate în scandaluri intens mediatizate, acumulând datorii uriașe către stat.
Rafinăriile RAFO Onești și Dărmănești (cumpărate de Imperial Oil) au păgubit bugetul de stat cu 1,5 miliarde euro, conform unor surse.[17] În acest scandal sunt implicate nume ca: Viorel Hrebenciuc (politician important din PSD), Corneliu Iacobov (proprietar Imperial Oil și membru PSD), Marian Iancu (proprietar Balkan Petroleum), Ovidiu Tender, Răzvan Temeșan, Toader Găureanu, Andrei Șerban, Marin Marin și alții.[34][35] Grupul de rafinării a păgubit și compania Petrom (pe atunci controlată de stat), de la care cumpăra țiței pe care nu îl plătea, Petrom continuând livrările pe bază de comandă politică.
Rafinăria Petrolsub a fost cumpărată în 1995 de EURO TRADING CHEMICALS, firmă controlată de Virgil Măgureanu (fost șef SRI). Rafinăria vindea produsele petroliere sub prețul de producție companiei EURO HOUSE 2000 SRL, controlată tot de Virgil Măgureanu, care la un moment dat a refuzat să achite produsele achiziționate și revândute. Printre acționarii Petrolsub s-a numărat și fostul ministru de interne Vasile Blaga, care a deținut 1,7% din acțiuni, iar soția acestuia, Violeta Blaga, a beneficiat de sume importante de bani pentru servicii de traducere din limba franceză în limba română și invers.[36][37]
Rafinăria Petromidia este implicată într-o anchetă care vizează modul de privatizare și de stabilire a valorii acțiunilor în raport cu prețul de piață, valoarea comercială reală și înstrăinarea activelor rafinăriei către societățile din grupul Rompetrol. Cercetările mai vizează modul de înregistrare în evidența contabilă a societății a unor venituri în valoare de 971 de miliarde lei (ROL). Omul de afaceri Dinu Patriciu, fost membru PNL este una dintre persoanele anchetate.
Rafinăria Astra Ploiești a fost implicată în altă anchetă în anul 2002.[13]
Compania Petrolexportimport, care deținea monopolul exporturilor și importurilor de petrol până în 1990, a fost implicată într-o anchetă din anul 1998. În perioada 1990 - 1997, compania importa țiței, după care exporta produsul rafinat sub prețul pieței, încasând comisioane din fiecare operațiune de import-export, în pierdere rămânând rafinăriile, care cumpărau scump țițeiul și vindeau ieftin produsul finit, după care pierderile au fost preluate de buget la datoria publică.[38]
În perioada 1992 - 1997 fosta Companie Română de Petrol (CRP) a acumulat datorii de 663 milioane dolari. Rafinăriile, prin societatea RAFIROM și mai apoi prin CRP, importau și prelucrau țiței plătit cu credite bancare, dar erau obligate de stat să vândă ieftin produsele petroliere, "pentru a stăvili procesul inflaționist". Pentru reglementarea situației, Guvernul a introdus în anul 2000 taxa de un cent pe litru, plătită de toți producătorii și procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.[39] Această taxă a fost eliminată în 2011, după acoperirea datoriilor astfel făcute."!!!
Cateva cuvinte despre "autostrada" "Bechtel", pe care politicienii au aruncat bani cu nemiluita. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A3_%28Rom%C3%A2nia%29, stadiul la aceasta "lucrare" este urmatorul:
1A: Brașov (Cristian) – Făgăraș, 48,8 km; Lucrări neîncepute;
1B: Făgăraș – Sighișoara, 53,4 km; Lucrări neîncepute;
1C: Sighișoara – Târgu Mureș (Ogra); 58,0 km; Lucrări neîncepute;
2A: Târgu Mureș (Ogra) – Câmpia Turzii; 37,2 km; În licitare;
2B: Câmpia Turzii – Cluj Vest (Gilău); 52,5 km; Finalizat, cu excepția podului peste Someșul Mic;
3A: Cluj Vest (Gilău) – Mihăiești; 25,5 km; Parțial în execuție (de la Gilău la Nadășelu);
3B: Mihăiești – Suplacu de Barcău; 75,5 km; Lucrări neîncepute;
3C: Suplacu de Barcău – Borș; 64,5 km; Contract reziliat (50% finalizat).
In privinta banilor aruncati probabil pe... lucrarile neincepute, situatia este urmatoarea conform aceleiasi surse:
"Contractul cu Bechtel a fost semnat în anul 2004, pentru suma de 2,2 miliarde euro. Ulterior însă, sumele au crescut, vehiculându-se o valoare cuprinsă undeva între cinci și șapte miliarde de euro (aproximare din decembrie 2009)."!
La acest contract cu Bechtel regasim din nou participarea parlamentului in intregul sau:
"Pe 18 noiembrie 2003, Guvernul României a emis “Ordonanța de Urgență numărul 120 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea demarării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a procedurii de negociere cu o singură sursă cu firma Bechtel Internațional Inc., în vederea încheierii contractului de proiectare, construire și finanțare a autostrăzii Brașov–Cluj–Borș”.";
"Aprobarea de către Parlamentul României a O.U.G. 120/18.11.2003 s-a făcut prin Legea numărul 32 din 5 martie 2004.".
Dupa cum se vede ticalosii, probleme si pagube fara numar! Ciudat, dar politicienii nu vad probleme nicaieri! "Suntem pe crestere economica!", ne asigura Victor Ponta cu cinism.
In concluzie, clasa politica este exact la fel ca si anchetatii, urmaritii, arestatii: promotoare a politicii... antiromanesti! In spatele circului politic intens mediatizat se produc infractiuni economice inimaginabile, iar unii vinovatii mai ghinionisti primesc pedepse absolut simbolice in raport cu gravitatea faptelor! Dupa cum se vede, intreaga clasa politica patroneaza toate aceste ticalosii! Klaus Iohannis spunea ca si-a luat tara inapoi. Cu petrol si gaze cu tot sau fara? Cu autostrazi cu tot sau fara? Cu firme privatizate pe nimic sau fara? Cu banii furati in 25 de ani de dictatura infractionala sau fara?
Daca gandim foarte strict si chiar ingust, sigur ca nu toata clasa politica a participat la faptele de coruptie concrete de care sunt acuzati unii in acest moment. Dar acest lucru nici nu era fizic sau tehnic posibil. De exemplu, nu puteau toti politicienii sa dea semnatura pentru gaze ieftine, din moment ce nu aveau atributii in domeniu.
Dar putem extinde analiza activitatii politicienilor in raport cu prevederile Constitutiei Romaniei, cu interesul national si cu interesul cetatenilor.
Incepem cu Articolul 47 din Constitutia Romaniei, care se refera la nivelul de trai:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Au luat politicienii din orice partid sau independenti măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?
Faptele si rapoartele statistice arata ca minim 3.000.000 de romani sunt saraci si beneficiaza de ajutoare sociale alimentare de la UE; ca in Romania sistemul de sanatate este unul dintre cele mai primitive si mai neperformante din Europa; ca exista o lipsa crancena de locuri de munca; puterea de cumparare si salarizarea sunt printre cele mai scazute din Europa; infrastructura este una dintre cele mai primitive din Europa.
Tocmai aceste situatii atesta faptul ca toata clasa politica este la fel! Toti politicienii, din moment ce aceste situatii exista si nu se schimba niciodata, dispretuiesc simplii cetateni in slujba carora, chipurile, s-ar afla.
Sigur ca niciun politician nu e atat de dus cu pluta incat sa recunoasca pe fata ca il doare undeva de simplii cetateni.
Dar cati politicieni au luat cuvantul in Parlament si au condamnat aceste situatii odioase si sinistre care privesc Romania de azi? Nu ar fi trebuit sa existe o majoritate de parlamentari care sa ia cuvantul zi de zi si sa spuna, de exemplu, doar asta: "Trebuie combatuta saracia imediat!", "Trebuie create locuri de munca si atrasi investitori!", "Trebuie facute imediat autostrazi cu bani europeni!", "Hai sa ne ocupam de asta cu prioritate!". Cum poti sa fii parlamentar, sa cunosti aceste realitati ticaloase si sa le ignori intotdeauna?
In mod ipocrit Ponta sau alti membri PSD au vorbit despre aceste teme, dar doar pentru imagine si pentru a prosti lumea. Dar concret nu exista niciun program care sa se afle in derulare in aceste directii.
Exista programe politice in jurul carora sunt reunite gruparile politice actuale?
Victor Ponta spunea ca dupa rezultatul votului din Grecia a inteles ca trebuie sa se ocupe de crearea de locuri de munca. Adica de obicei guverneaza haotic si de forma, in liniste si consens. Adica altfel nu i-ar fi trecut prin cap asa ceva! De parca nu sunt extrem de necesare niste sute de mii de locuri de munca in plus in Romania! Dar iata ca unul cu o asemenea mentalitate este prim ministru si destinele romanilor si al Romaniei depind in acest moment de actiunile sale concrete.
Nici "specialistii" din PNL nu au un program de guvernare, desi incearca sa preia puterea si sa ajunga la guvernare! "Programul" PNL (probabil o alta colectie temporara de aiureli si demagogie pentru prostit lumea care se mai uita in gura lor) urmeaza sa fie gata pe 28.Februarie.2015, conform oficialilor acestui partid.
Ma intreb cat de iresponsabili si cat de indiferenti pana la nesimtire pot fi politicienii unui partid care, desi au alcatuit o grupare politica, nu au niciun program, nicio strategie de tara, niciun ideal (de interes national si cetatenesc, nu personal, de sifonare a banilor publici). Cum naiba poate crede cineva ca PSD + satelitii lui sau PNL + satelitii lui pot guverna in interes national si cetatenesc?
Isi pot schimba mentalitatea cei care au scuipat (figurat vorbind) pe cetateni de 25 de ani incoace?
Simplul fapt ca politicienii nu urmaresc ridicarea continua a nivelului de trai (sintagma folosita intotdeauna de PCR pe vremea comunismului!) arata, din punctul meu de vedere, ca politicienii comit in permanenta abuz in serviciu impotriva Romaniei si poporului roman.
Sunt oare parlamentarii romani dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Este usor de verificat. Dupa ce prin referendum vointa poporului a cerut in 2009 un parlament unicameral cu 300 de parlamentari, in 2012 ne-am ales cu un parlament bicameral cu 588 de parlamentari! Cati parlamentari au cerut respectarea vointei suverane a poporului exprimata prin referendumul din 2009?
Sunt acesti 588 de parlamentari dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Din nou este usor de verificat. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Politicieni+penali/Parlamentari+fara+de+lege+Parlamentul+bila+neagra+a+Romaniei,
"Dintre cei 588, câți au fost ințial, 42 au probleme cu legea: 11 sunt trimişi în judecată, 19 sunt urmăriţi penal, doi sunt condamnaţi în primă instanţă, unul definitiv cu suspendare. Iar nouă deputaţi şi senatori au scăpat, pentru moment, de anchetă, cu ajutorul colegilor. Ion Stan, Vlad Cosma, ambii de la PSD sau Florin Popescu de la PMP sunt doar exemplele recente.
Dacă în cazul parlamentarilor anchetați, păstrarea imunității nu a însemnat și oprirea cercetării, pentru miniștri lucrurile stau cu totul altfel. Cei apărați de colegi au scăpat automat și de anchetă. Printre ei, Varujan Vosganian, Laszlo Borbely, Victor Paul Dobre, Daniel Chițoiu.".
Deci, acesti actuali parlamentari fac zid in fata colegilor care ar trebui anchetati! Cu atat mai grav este acest lucru, pentru ca refuzul plenului de a se ridica imunitatea parlamentara a unor colegi reprezinta o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. In acest fel parlamentul se substituie justitiei.
Iata deci ca parlamentarii se ocupa doar de propriile interese, care nu au nicio legatura cu interesele nationale si populare. Ce bataie de joc mai e si asta, sa se refuze anchetarea, de exemplu, a lui Varujan Vosganian, acuzat ca a favorizat (ca si Adriean Videanu) firma Interagro a lui Ioan Niculae, careia i-a oferit gaze ieftine in timp ce populatia nu era in stare sa plateasca facturi sustenabile pentru incalzirea personala. Prejudiciul este estimat la aproximativ 130 milioane USD! E clar ca ii doare undeva pe parlamentari de acest prejudiciu!
Ce alte "beneficii" ne-a mai oferit clasa politica? Transpartinic si transtemporal a avut loc distrugerea economiei nationale si jefuirea sistematica a avutiei nationale, in frunte cu petrolul romanesc. Iata ce informatii ofera internetul:
Conform sursei http://www.art-emis.ro/analize/1542-jaful-secolului-privatizarea-snp-petrom.html,
"- Anterior privatizării, S.N.P. PETROM S.A. a fost singurul producător de ţiţei din România şi cel de al doilea producător de gaze natural, după SC ROMGAZ SA Mediaş.
- În anul 2003, conform datelor oficiale consemnate de I.N.S. producţia de ţiţei a fost de 5,65 milioane tone, iar producţia de gaze naturale a fost de 6,129 miliarde m.c., adică 1/3 din consumul României.
SNP PETROM SA, deţinea în patrimonial său, în anul 2002, următoarele:
- 306 zăcăminte de petrol şi gaze asociate;
- 1.450 puţuri de gaz productive;
- 13.856 puţuri de ţiţei productive cu o producţie zilnică de 220.000 barili ţiţei;
- 771 instalaţii de colectare, depozitare, tratare şi separare;
- două instalaţii de gaz-etanizare;
- o instalaţie G.P.L.;
- peste 15.000 km reţea de transport ţiţei şi gaz; instalaţii de foraj marine, conducte şi platforme;
- două platforme maritime - Prometeu şi Atlas;
- complexele petrochimice şi de rafinare Arpechim şi Petrobrazi;
- uzina de îngrăşăminte chimice Doljchim;
- 145 depozite petroliere şi 690 staţii de vânzare cu amănuntul, din care peste 200 au fost modernizate;
- 320 autocisterne;
- 401 autotractoare; 350 semi-remorci;
- 464 autocisterne G.P.L.; 5 camioane G.P.L.
La acestea se adaugă: puţurile de exploatare şi contractele de forare din Kazakhstan; două facilităţi de depozitare şi 35 statii de vânzare cu amănuntul, din străinătate. În anul 2002, activul net contabil a fost de 62.373.020.622 mii lei şi s-a obtinut un profit net de 2.282.082.505 mii lei. În timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isărescu s-a convenit cu Banca Mondială, în cadrul programului PSAL, să fie privatizat PETROM. Negociator-şef din partea Guvernului României în cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul de atunci al Transporturilor, Traian Băsescu.
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur [Partidul Romania Mare]. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.".
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.
Conform procedurilor, pentru privatizarea PETROM, Guvernul Năstase a încheiat un contract de servicii financiare cu un consorţiu străin format din mai multe firme. Printre acestea, firma Credit Swiss First Baston (Europa) din consorţiul de consultanţă era şi acţionar la SNP PETROM. Această incompatibilitate a fost trecută cu vederea iar juriştii stiu mai bine ce inseamna aceasta! Conform contractului de privatizare, cumpărătorul OMV (firma de stat) din Austria a plătit Statului Roman suma de 668,815 milioane euro, sumă care s-a dovedit a fi mai mică decât profitul obţinut de PETROM într-un an.
Parlamentul României a adoptat în luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucureşti, lege care a iscat numeroase controverse, consemnate de presa vremii şi folosită din plin în campania pentru alegerile prezidenţiale din toamna anului 2004. Vă mai amintiţi probabil de candidatul Aliantei D.A.(Dreptate şi Adevăr), domnul Traian Băsescu, care a acuzat public P.D.S.R. şi pe candidatul său, domnul Adrian Năstase, de privatizarea frauduloasă şi jaful de la PETROM. După ce a fost ales preşedinte al României, acelaşi Traian Băsescu nu a solicitat Parchetului şi D.N.A. să cerceteze numeroasele fapte penale care au dus la o pierdere de peste 500 miliarde euro pentru Poporul Român după privatizarea PETROM şi nici nu a cerut Guvernelor Tăriceanu şi Boc să acţioneze pentru abrogarea Legii nr.555/2004 şi rezilierea contractului de privatizare.
În anul 2007, s-a înfiinţat la Senat o Comisie de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate privind privatizarea SNP PETROM SA. Comisia a avut ca preşedinte pe senatorul Carol Dina. Raportul Comisiei a fost depus la Biroul Permanent al Senatului şi înregistrat cu nr.1.872 din 8 noiembrie 2007. Acest Raport nu a fost admis să fie prezentat în plenul Senatului nici până în acest moment. Raportul şi cele cinci anexe ale sale prezintă câteva adevăruri dureroase, referitoare la contractul şi Legea de privatizare a PETROM, printre care:
- Statul Român s-a obligat ca pe o perioada de 15 ani să despăgubească în totalitate Cumpărătorul (O.M.V.) pentru orice pretenţii în legătură cu poluarea anterioară a mediului, iar pe o perioadă de 30 de ani să despăgubească Cumpărătorul în totalitate pentru orice pretenţii în legătură cu abandonarea şi scoaterea din funcţiune a sondelor abandonate, oprite, închise sau care aşteaptă să fie abandonate. Nu se precizează nicio limită valorică. Se pare că, Statul Român a achitat deja peste 800 milioane euro.
- Statul Român s-a obligat să treacă în proprietatea O.M.V. aproximativ 2.000 ha de terenuri subevaluate, aflate în mediul urban. Pierderea pentru Bugetul de Stat este de cel puţin 2 miliarde euro.
- Facilităţile acordate excesiv Cumpărătorului de către Guvernul Năstase au prejudiciat Statul Român de mai multe miliarde euro.
- Nivelul, baza şi modul de calculare a redevenţelor vor fi menţinute pentru o perioadă de 10 ani, respectiv cea mai mică redevenţă din lume, de numai 3,5%, se aplica la preţul fix al ţiţeiului de 22 dolari pe baril, indiferent de preţul ţiţeiului pe piaţa mondială. Consultantul nu a luat în considerare preţul mondial al ţiţeiului la evaluarea PETROM.
- Timp de 10 ani, Statul Român s-a angajat că nu va majora prevederile din Codul fiscal referitoare la impozitele pentru exploatare şi producţie menţinând scutirile de la art.216 din Legea nr.571/2003.
- Instituţiile române implicate în privatizarea PETROM nu deţin documentele şi informaţiile utilizate la stabilirea valorii firmei pentru vânzare.
- La evaluarea patrimoniului PETROM nu s-a ţinut seama de preţul de piaţă din anul privatizării. În raportul de evaluare întocmit de Consultant nu sunt prezentate date cu privire la evaluarea zăcămintelor petrolifere şi de gaze naturale din România şi din Kazakhstan. Rezultă că toate aceste zăcăminte au fost date gratuit poporului austriac, prin O.M.V.
- La estimarea valorii PETROM, prin metodele folosite de Consultant, nu s-a luat în calcul patrimoniul companiei.
- În raportul de evaluare nu există nici o referire la rezervele actualizate de zăcăminte de petrol şi gaze naturale.
- Consultantul a stabilit că la o creştere de 2 dolari în nivelul cotaţiei Brent va spori valoarea PETROM cu 800 milioane dolari. Ca urmare, la un preţ al ţiţeiului de 98 dolari pe baril rezultă că a fost subevaluat PETROM cu încă 30 miliarde dolari.
- O.M.V. extrage ţiţeiul la un cost de 12-13 dolari pe baril şi îl introduce la rafinare la preţul mondial al ţiţeiului. Diferenţa dintre preţul mondial şi costul de extractie constituie renta resursei naturale şi se încasează integral de către Statul unde se află zăcămintele. Singura excepţie din lume o constituie România unde nu se încasează această rentă. Ca urmare, Bugetul de Stat nu înregistrează venituri anuale de 5-10 miliarde euro.
- În capitolul V „Despăgubiri postprivatizare" din Legea nr.555/2004, Statul Român s-a obligat să despăgubească O.M.V. pentru orice pretenţii în legătură cu contaminarea istorică a mediului, dar nu mai puţin de 50 milioane euro pe an. Unii specialişti petrolişti consideră că în perioada 2005-2010 Guvernele României au plătit peste 1 miliard euro, reprezentând pretenţii pe aceasta temă.
Este mai mult decât evident că, SNP PETROM SA a fost vândută la un preţ derizoriu, cu mult sub valoarea de piaţă a acestei societăţi."!!!
De remarcat faptul ca SNP PETROM SA a fost privatizata cu aprobarea parlamentului in intregul sau.
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Jaful_economic_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia, dupa 1989 s-au intamplat urmatoarele:
"Companiile Roman Brașov și IMGB au fost vândute pe un dolar, plus preluarea datoriilor[5]. În februarie 2004, Combinatul Siderurgic Reșița (CSR) a fost vândut pe un euro către compania rusă TMK[5].
La privatizarea companiei Electroputere, arabii care au preluat-o au promis să o transforme într-un gigant mondial. Au urmat însă disponibilizarea a cca 1700 dintr-un total de 2500 de salariați și vânzarea uzinei bucată cu bucată.[6]
Procesul de privatizare a fost văzut deseori în presă ca o sursă de corupție la toate nivelurile. Modul în care s-a făcut privatizarea unor societăți a ridicat și continuă să ridice semne de întrebare. În această categorie intră privatizarea unor societăți precum ARO, Romtelecom, Sidex, Combinatul Siderurgic Reșița, IPRS Băneasa, Balneoclimaterica Sovata, Petrom etc.".
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Industria_petrolului_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Controverse,
"Rafinăriile românești au fost implicate în scandaluri intens mediatizate, acumulând datorii uriașe către stat.
Rafinăriile RAFO Onești și Dărmănești (cumpărate de Imperial Oil) au păgubit bugetul de stat cu 1,5 miliarde euro, conform unor surse.[17] În acest scandal sunt implicate nume ca: Viorel Hrebenciuc (politician important din PSD), Corneliu Iacobov (proprietar Imperial Oil și membru PSD), Marian Iancu (proprietar Balkan Petroleum), Ovidiu Tender, Răzvan Temeșan, Toader Găureanu, Andrei Șerban, Marin Marin și alții.[34][35] Grupul de rafinării a păgubit și compania Petrom (pe atunci controlată de stat), de la care cumpăra țiței pe care nu îl plătea, Petrom continuând livrările pe bază de comandă politică.
Rafinăria Petrolsub a fost cumpărată în 1995 de EURO TRADING CHEMICALS, firmă controlată de Virgil Măgureanu (fost șef SRI). Rafinăria vindea produsele petroliere sub prețul de producție companiei EURO HOUSE 2000 SRL, controlată tot de Virgil Măgureanu, care la un moment dat a refuzat să achite produsele achiziționate și revândute. Printre acționarii Petrolsub s-a numărat și fostul ministru de interne Vasile Blaga, care a deținut 1,7% din acțiuni, iar soția acestuia, Violeta Blaga, a beneficiat de sume importante de bani pentru servicii de traducere din limba franceză în limba română și invers.[36][37]
Rafinăria Petromidia este implicată într-o anchetă care vizează modul de privatizare și de stabilire a valorii acțiunilor în raport cu prețul de piață, valoarea comercială reală și înstrăinarea activelor rafinăriei către societățile din grupul Rompetrol. Cercetările mai vizează modul de înregistrare în evidența contabilă a societății a unor venituri în valoare de 971 de miliarde lei (ROL). Omul de afaceri Dinu Patriciu, fost membru PNL este una dintre persoanele anchetate.
Rafinăria Astra Ploiești a fost implicată în altă anchetă în anul 2002.[13]
Compania Petrolexportimport, care deținea monopolul exporturilor și importurilor de petrol până în 1990, a fost implicată într-o anchetă din anul 1998. În perioada 1990 - 1997, compania importa țiței, după care exporta produsul rafinat sub prețul pieței, încasând comisioane din fiecare operațiune de import-export, în pierdere rămânând rafinăriile, care cumpărau scump țițeiul și vindeau ieftin produsul finit, după care pierderile au fost preluate de buget la datoria publică.[38]
În perioada 1992 - 1997 fosta Companie Română de Petrol (CRP) a acumulat datorii de 663 milioane dolari. Rafinăriile, prin societatea RAFIROM și mai apoi prin CRP, importau și prelucrau țiței plătit cu credite bancare, dar erau obligate de stat să vândă ieftin produsele petroliere, "pentru a stăvili procesul inflaționist". Pentru reglementarea situației, Guvernul a introdus în anul 2000 taxa de un cent pe litru, plătită de toți producătorii și procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.[39] Această taxă a fost eliminată în 2011, după acoperirea datoriilor astfel făcute."!!!
Cateva cuvinte despre "autostrada" "Bechtel", pe care politicienii au aruncat bani cu nemiluita. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A3_%28Rom%C3%A2nia%29, stadiul la aceasta "lucrare" este urmatorul:
1A: Brașov (Cristian) – Făgăraș, 48,8 km; Lucrări neîncepute;
1B: Făgăraș – Sighișoara, 53,4 km; Lucrări neîncepute;
1C: Sighișoara – Târgu Mureș (Ogra); 58,0 km; Lucrări neîncepute;
2A: Târgu Mureș (Ogra) – Câmpia Turzii; 37,2 km; În licitare;
2B: Câmpia Turzii – Cluj Vest (Gilău); 52,5 km; Finalizat, cu excepția podului peste Someșul Mic;
3A: Cluj Vest (Gilău) – Mihăiești; 25,5 km; Parțial în execuție (de la Gilău la Nadășelu);
3B: Mihăiești – Suplacu de Barcău; 75,5 km; Lucrări neîncepute;
3C: Suplacu de Barcău – Borș; 64,5 km; Contract reziliat (50% finalizat).
In privinta banilor aruncati probabil pe... lucrarile neincepute, situatia este urmatoarea conform aceleiasi surse:
"Contractul cu Bechtel a fost semnat în anul 2004, pentru suma de 2,2 miliarde euro. Ulterior însă, sumele au crescut, vehiculându-se o valoare cuprinsă undeva între cinci și șapte miliarde de euro (aproximare din decembrie 2009)."!
La acest contract cu Bechtel regasim din nou participarea parlamentului in intregul sau:
"Pe 18 noiembrie 2003, Guvernul României a emis “Ordonanța de Urgență numărul 120 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea demarării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a procedurii de negociere cu o singură sursă cu firma Bechtel Internațional Inc., în vederea încheierii contractului de proiectare, construire și finanțare a autostrăzii Brașov–Cluj–Borș”.";
"Aprobarea de către Parlamentul României a O.U.G. 120/18.11.2003 s-a făcut prin Legea numărul 32 din 5 martie 2004.".
Dupa cum se vede ticalosii, probleme si pagube fara numar! Ciudat, dar politicienii nu vad probleme nicaieri! "Suntem pe crestere economica!", ne asigura Victor Ponta cu cinism.
In concluzie, clasa politica este exact la fel ca si anchetatii, urmaritii, arestatii: promotoare a politicii... antiromanesti! In spatele circului politic intens mediatizat se produc infractiuni economice inimaginabile, iar unii vinovatii mai ghinionisti primesc pedepse absolut simbolice in raport cu gravitatea faptelor! Dupa cum se vede, intreaga clasa politica patroneaza toate aceste ticalosii! Klaus Iohannis spunea ca si-a luat tara inapoi. Cu petrol si gaze cu tot sau fara? Cu autostrazi cu tot sau fara? Cu firme privatizate pe nimic sau fara? Cu banii furati in 25 de ani de dictatura infractionala sau fara?
marți, 3 februarie 2015
Fiscalitatea excesiva si evaziunea fiscala, realitati si perspective
1. Conform sursei http://www.antena3.ro/economic/income-piata-alcoolului-90-evaziune-fiscala-281730.html, "Romania pierde in fiecare secunda 2.250 Lei, adica aproape 500 de Euro, din taxe pe care nu le colecteaza.".
Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.
Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.
Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.
In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:
31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.
Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.
Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.
Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!
2. Ce concluzii se pot trage de aici?
Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.
Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.
Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.
Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.
Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.
Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.
Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.
Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.
3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.
Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.
Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:
Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.
Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.
In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.
Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.
4. Este normal acest lucru?
Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.
Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.
Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.
In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.
In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).
5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.
In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!
Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?
6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.
6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:
"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";
"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";
"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.
Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.
Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".
6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,
"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";
"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";
"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.
În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.
În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".
Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.
7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.
S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.
Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.
Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.
Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.
Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.
Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.
In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:
31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.
Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.
Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.
Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!
2. Ce concluzii se pot trage de aici?
Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.
Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.
Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.
Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.
Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.
Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.
Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.
Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.
3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.
Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.
Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:
Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.
Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.
In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.
Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.
4. Este normal acest lucru?
Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.
Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.
Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.
In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.
In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).
5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.
In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!
Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?
6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.
6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:
"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";
"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";
"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.
Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.
Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".
6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,
"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";
"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";
"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.
În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.
În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".
Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.
7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.
S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.
Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.
Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.
luni, 2 februarie 2015
Romania infractionala si Dosariada, faza pe PDL
Anchetele DNA au inceput sa "opereze" cu membri de frunte ai PDL.
1. Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicatiilor, arestat preventiv in dosarul Microsoft, s-a dovedit deosebit de volubil, turnand cu generozitate atat colegi de partid, cat si colegi de breasla infractionala, din sectorul banilor publici.
Conform lui Gabriel Sandu, sub rezerva ca afirmatiile acestuia trebuie confirmate de alte probe, urmatoarele persoane ar fi comis ilegalitati: Emil Boc (fost prim ministru), Calin Popescu Tariceanu (fost prim ministru), Dorin Cocos (fostul sot al Elenei Udrea, in prezent arestat), Gheorghe Stefan (in prezent arestat), Nicolae Dumitru, Dan Nica (ministru al comunicatiilor), Serban Mihailescu (ministru coordonator al SGG).
Gabriel Sandu a mai pronuntat in dosarul Microsoft numele lui Adriean Videanu, Radu Berceanu si Roberta Anastase, dar, conform sursei http://www.vreaudreptate.ro/exclusiv-ce-spune-dna-despre-acuzatiile-lui-gabriel-sandu-ce-calitate-au-videanu-anastase-si-berceanu-dosarul-microsoft.html, DNA a precizat ca aceste trei persoane nu au nicio calitate procesuala in dosarul Microsoft.
2. Adriean Videanu, impreuna cu "Dorin şi Alin Cocoş, Alina Bica şi fostul ei consilier Florentin Mihăilescu au fost arestaţi, sâmbătă [31.Ianuarie.2015], prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie." (sursa http://www.mediafax.ro/social/videanu-bica-mihailescu-dorin-si-alin-cocos-au-fost-arestati-13796133).
Conform aceleiasi surse,
"Videanu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, după ce Alina Bica, în februarie 2014, printr-o ordonanţă dată ca procuror-şef al DIICOT, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă, a ridicat sechestrul asigurator asupra unui număr de 80 de acţiuni ale acestuia, dispus de procurorul care instrumenta un dosar al lui Videanu.
Astfel, arată procurorii, Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acţiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse şi sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a şi întâmplat.
În acel dosar instrumentat de DIICOT, Videanu este cercetat pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri Ioan Niculae, iar prin intervenţiile sale în sprijinul firmei Interagro ar fi fost pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.".
3. Elena Udrea este suspectata de fapte de coruptie in dosarul "Gala Bute" alaturi de senatorul Ion Ariton, fost ministru al Economiei, iar DNA a cerut aviz de la Parlament pentru inceperea urmaririi penale a celor doi.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/perchezitii-la-18-adrese-in-cadrul-dosarului-gala-bute-printre-persoanele-vizate-de-dna-se-numara-si-rudel-obreja.html,
"Procurorii DNA au facut 18 perchezitii in Bucuresti si 4 judete, la sediile mai multor firme si la persoane suspectate de fapte de coruptie, in dosarul "Gala Bute". Printre locuintele perchezitionate se afla si cea a lui Rudel Obreja";
"Directia Nationala Anticoruptie arata, in cererea de avizare a urmaririi penale a deputatului Elenei Udrea, ca aceasta este suspectata de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.".
In acest moment Elena Udrea se afla intr-un razboi al decredibilizarii cu actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea.
Declaratiile facute de toti cei implicati intr-o forma sau alta in subiectele acestor zile par, pentru simplii spectatori, sa incalceasca totul si sa decredibilizeze pe toata lumea. Ceea ce nu este uimitor, intr-un stat mafiot totalitar, plin de nerealizari (mai bine zis de antirealizari) si de performante negative care au dus la plasarea Romaniei in coada Europei la o gramada de capitole (sau in funtea Europei la o gramada de capitolele negative).
Spagile si deturnarea banilor publici in Romania sunt de ordin greu masurabil, in timp ce lumea traieste in saracie, primitivism si degenerare.
Se spune ca DNA a inceput sa functioneze si sa performeze, ca are niste mii de dosare in lucru. Cred ca doar atunci cand acest stat mafiot totalitar va fi desfiintat, cand vom auzi de sute de mii de arestari si condamnari de functionari corupti ai statului (autoritati centrale si locale, impreuna cu spagari mai mici de tip medici, politisti, cadre din invatamant), vom putea spune ca DNA functioneaza si performeaza.
Dar acest lucru nu se va intampla niciodata din lipsa de timp si de personal si din cauza sistemului care nu ofera cu celeritate documente-probe in vederea pedepsirii imediate a abuzurilor comise.
Sistemul insusi a fost creat in spiritul lipsei de transparenta si al favorizarii infractorilor banilor publici.
Este evident ca statul, prin functionarii sai, a confiscat banii publici si ca banii publici au devenit o prada a functionarilor publici care au avut acces la ei.
Statul nu a impus criterii de eficienta propriilor functionari (ordonatori de credite), permitand afaceri supraevaluate public-private fara numar, in care supraevaluarea se facea cu complicitatea tuturor partilor, care isi imparteau apoi aceasta prada potrivit "importantei sociale a muncii".
Alteori legea s-a incalcat cu nonsalanta in scopul praduirii banilor publici, infractorii bazandu-se pe faptul ca in institutiile responsabile cu controlul activitatii exista alti complici care le vor acoperi faptele.
Discutia se termina la banii publici care se dovedesc a fi furati: ce se va intampla cu acesti bani? In mod firesc si legal, statul va incerca sa recupereze prejudiciile si in parte va reusi, desigur.
Dar este oare normal ca acesti bani sa reintre in circuitul statului mafiot totalitar? Cum se poate spune ca este cineva cinstit in cadrul acestui stat, cand s-a vazut foarte clar ca faradelegea cu banii publici este transpartinica, cand s-a vazut foarte clar ca fiecare ordonator de credite este complice cu persoane din sectorul privat, abonate la banii publici?
Din punctul meu de vedere, banii publici sifonati de stat reprezinta taxe percepute abuziv de catre stat, sub pretextul unor necesitati publice. Coruptia si deturnarea de fonduri nu au fost niciodata o necesitate publica. Astfel incat consider (desi cam utopic) ca ar fi normal ca statul sa imparta cetatenilor sumele recuperate de la infractorii banilor publici. In mod sigur in acest fel ar creste nivelul de trai al cetatenilor si ar exista o crestere economica reala si sustenabila.
Trebuie sa se termine cu acest statul al cetateanului obisnuit, acela de cotizant discretionar la bugetul ticalosiilor interminabile ale statului mafiot totalitar. Spre deosebire de alte tari, cetateanul roman obisnuit traieste in austeritate prin definitie, prin "bunavointa" politicienilor ticalosi si lacomi. Pentru ca niciun politician postdecembrist nu a facut ceva in interesul cetatenilor, niciun politician nu a adus in discutie cresterea nivelului de trai al romanilor. De aceea am folosit constant expresia "stat mafiot TOTALITAR". Pentru ca politicienilor romani le pasa doar de bani si de sine, niciodata de cetateni.
Deci, este necesara reducerea imediata a taxelor, sustinuta de reducerea masiva a cheltuielilor statului, din moment ce majoritatea acestor cheltuieli sunt facute in bataie de joc. Si cand vorbesc de bataie de joc este suficient sa ma uit la mizeria care sufoca Bucurestiul, in timp ce "edilii" arunca banii publici exclusiv pe reasfaltari, schimbari de trotuare si de borduri, "plantarii" de mobilier stradal inutil si excesiv de scump.
Toate asa zisele proiecte ale statului sunt scheme de fraudare si subtilizare a banilor publici. Cat timp va mai finanta populatia saracita si batjocorita proiectele ticaloase ale statului?
Populatia Romaniei are dreptul la viata si la trai decent, salariatii au dreptul sa viseze si la altceva decat la mancare si la plata facturilor (acolo unde veniturile le permit macar pe acestea), tot asa cum toti functionarii corupti ai statului au dreptul la inchisoare sau la reintroducerea pedepsei cu moartea, in functie de gravitatea faptelor care au scapat demult de sub control.
Ca sa functioneze justitia ar trebui ca pedepsele sa fie pe masura gravitatii faptelor, in scopul descurajarii acestora. Pana acum nu mi s-a parut ca se sperie vreun politician de consecintele faptelor infractionale.
1. Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicatiilor, arestat preventiv in dosarul Microsoft, s-a dovedit deosebit de volubil, turnand cu generozitate atat colegi de partid, cat si colegi de breasla infractionala, din sectorul banilor publici.
Conform lui Gabriel Sandu, sub rezerva ca afirmatiile acestuia trebuie confirmate de alte probe, urmatoarele persoane ar fi comis ilegalitati: Emil Boc (fost prim ministru), Calin Popescu Tariceanu (fost prim ministru), Dorin Cocos (fostul sot al Elenei Udrea, in prezent arestat), Gheorghe Stefan (in prezent arestat), Nicolae Dumitru, Dan Nica (ministru al comunicatiilor), Serban Mihailescu (ministru coordonator al SGG).
Gabriel Sandu a mai pronuntat in dosarul Microsoft numele lui Adriean Videanu, Radu Berceanu si Roberta Anastase, dar, conform sursei http://www.vreaudreptate.ro/exclusiv-ce-spune-dna-despre-acuzatiile-lui-gabriel-sandu-ce-calitate-au-videanu-anastase-si-berceanu-dosarul-microsoft.html, DNA a precizat ca aceste trei persoane nu au nicio calitate procesuala in dosarul Microsoft.
2. Adriean Videanu, impreuna cu "Dorin şi Alin Cocoş, Alina Bica şi fostul ei consilier Florentin Mihăilescu au fost arestaţi, sâmbătă [31.Ianuarie.2015], prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie." (sursa http://www.mediafax.ro/social/videanu-bica-mihailescu-dorin-si-alin-cocos-au-fost-arestati-13796133).
Conform aceleiasi surse,
"Videanu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, după ce Alina Bica, în februarie 2014, printr-o ordonanţă dată ca procuror-şef al DIICOT, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă, a ridicat sechestrul asigurator asupra unui număr de 80 de acţiuni ale acestuia, dispus de procurorul care instrumenta un dosar al lui Videanu.
Astfel, arată procurorii, Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acţiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse şi sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a şi întâmplat.
În acel dosar instrumentat de DIICOT, Videanu este cercetat pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri Ioan Niculae, iar prin intervenţiile sale în sprijinul firmei Interagro ar fi fost pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.".
3. Elena Udrea este suspectata de fapte de coruptie in dosarul "Gala Bute" alaturi de senatorul Ion Ariton, fost ministru al Economiei, iar DNA a cerut aviz de la Parlament pentru inceperea urmaririi penale a celor doi.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/perchezitii-la-18-adrese-in-cadrul-dosarului-gala-bute-printre-persoanele-vizate-de-dna-se-numara-si-rudel-obreja.html,
"Procurorii DNA au facut 18 perchezitii in Bucuresti si 4 judete, la sediile mai multor firme si la persoane suspectate de fapte de coruptie, in dosarul "Gala Bute". Printre locuintele perchezitionate se afla si cea a lui Rudel Obreja";
"Directia Nationala Anticoruptie arata, in cererea de avizare a urmaririi penale a deputatului Elenei Udrea, ca aceasta este suspectata de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.".
In acest moment Elena Udrea se afla intr-un razboi al decredibilizarii cu actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea.
Declaratiile facute de toti cei implicati intr-o forma sau alta in subiectele acestor zile par, pentru simplii spectatori, sa incalceasca totul si sa decredibilizeze pe toata lumea. Ceea ce nu este uimitor, intr-un stat mafiot totalitar, plin de nerealizari (mai bine zis de antirealizari) si de performante negative care au dus la plasarea Romaniei in coada Europei la o gramada de capitole (sau in funtea Europei la o gramada de capitolele negative).
Spagile si deturnarea banilor publici in Romania sunt de ordin greu masurabil, in timp ce lumea traieste in saracie, primitivism si degenerare.
Se spune ca DNA a inceput sa functioneze si sa performeze, ca are niste mii de dosare in lucru. Cred ca doar atunci cand acest stat mafiot totalitar va fi desfiintat, cand vom auzi de sute de mii de arestari si condamnari de functionari corupti ai statului (autoritati centrale si locale, impreuna cu spagari mai mici de tip medici, politisti, cadre din invatamant), vom putea spune ca DNA functioneaza si performeaza.
Dar acest lucru nu se va intampla niciodata din lipsa de timp si de personal si din cauza sistemului care nu ofera cu celeritate documente-probe in vederea pedepsirii imediate a abuzurilor comise.
Sistemul insusi a fost creat in spiritul lipsei de transparenta si al favorizarii infractorilor banilor publici.
Este evident ca statul, prin functionarii sai, a confiscat banii publici si ca banii publici au devenit o prada a functionarilor publici care au avut acces la ei.
Statul nu a impus criterii de eficienta propriilor functionari (ordonatori de credite), permitand afaceri supraevaluate public-private fara numar, in care supraevaluarea se facea cu complicitatea tuturor partilor, care isi imparteau apoi aceasta prada potrivit "importantei sociale a muncii".
Alteori legea s-a incalcat cu nonsalanta in scopul praduirii banilor publici, infractorii bazandu-se pe faptul ca in institutiile responsabile cu controlul activitatii exista alti complici care le vor acoperi faptele.
Discutia se termina la banii publici care se dovedesc a fi furati: ce se va intampla cu acesti bani? In mod firesc si legal, statul va incerca sa recupereze prejudiciile si in parte va reusi, desigur.
Dar este oare normal ca acesti bani sa reintre in circuitul statului mafiot totalitar? Cum se poate spune ca este cineva cinstit in cadrul acestui stat, cand s-a vazut foarte clar ca faradelegea cu banii publici este transpartinica, cand s-a vazut foarte clar ca fiecare ordonator de credite este complice cu persoane din sectorul privat, abonate la banii publici?
Din punctul meu de vedere, banii publici sifonati de stat reprezinta taxe percepute abuziv de catre stat, sub pretextul unor necesitati publice. Coruptia si deturnarea de fonduri nu au fost niciodata o necesitate publica. Astfel incat consider (desi cam utopic) ca ar fi normal ca statul sa imparta cetatenilor sumele recuperate de la infractorii banilor publici. In mod sigur in acest fel ar creste nivelul de trai al cetatenilor si ar exista o crestere economica reala si sustenabila.
Trebuie sa se termine cu acest statul al cetateanului obisnuit, acela de cotizant discretionar la bugetul ticalosiilor interminabile ale statului mafiot totalitar. Spre deosebire de alte tari, cetateanul roman obisnuit traieste in austeritate prin definitie, prin "bunavointa" politicienilor ticalosi si lacomi. Pentru ca niciun politician postdecembrist nu a facut ceva in interesul cetatenilor, niciun politician nu a adus in discutie cresterea nivelului de trai al romanilor. De aceea am folosit constant expresia "stat mafiot TOTALITAR". Pentru ca politicienilor romani le pasa doar de bani si de sine, niciodata de cetateni.
Deci, este necesara reducerea imediata a taxelor, sustinuta de reducerea masiva a cheltuielilor statului, din moment ce majoritatea acestor cheltuieli sunt facute in bataie de joc. Si cand vorbesc de bataie de joc este suficient sa ma uit la mizeria care sufoca Bucurestiul, in timp ce "edilii" arunca banii publici exclusiv pe reasfaltari, schimbari de trotuare si de borduri, "plantarii" de mobilier stradal inutil si excesiv de scump.
Toate asa zisele proiecte ale statului sunt scheme de fraudare si subtilizare a banilor publici. Cat timp va mai finanta populatia saracita si batjocorita proiectele ticaloase ale statului?
Populatia Romaniei are dreptul la viata si la trai decent, salariatii au dreptul sa viseze si la altceva decat la mancare si la plata facturilor (acolo unde veniturile le permit macar pe acestea), tot asa cum toti functionarii corupti ai statului au dreptul la inchisoare sau la reintroducerea pedepsei cu moartea, in functie de gravitatea faptelor care au scapat demult de sub control.
Ca sa functioneze justitia ar trebui ca pedepsele sa fie pe masura gravitatii faptelor, in scopul descurajarii acestora. Pana acum nu mi s-a parut ca se sperie vreun politician de consecintele faptelor infractionale.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)