Se afișează postările cu eticheta legalitate. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta legalitate. Afișați toate postările

sâmbătă, 9 februarie 2019

Competenta si legalitatea la varful statului roman

Mi-a placut foarte mult circul mediatic rezultat dupa ce presedintele Iohannis a respins inca o data numirea Liei Olguta Vasilescu la Ministerul Dezvoltarii.

Desi aparent toata lumea are dreptate, in final tot rezulta o anomalie penibila si amuzanta, dar reala si extrem de periculoasa pentru romani si pentru Romania.

Iohannis a invocat urmatoarele motive pentru respingerea Liei Olguta Vasilescu (conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/klaus-iohannis-a-respins-din-nou-numirea-liei-olguta-vasilescu-scrisoarea-transmisa-azi.html):

1. "Lia Olguţa Vasilescu nu are pregătirea de specialitate necesară în niciunul dintre domeniile care fac obiectul de activitate al ministerului pentru care este propusă";

2. L. O. Vasilescu nu are experienta decesara;

3. L. O. Vasilescu nu corespunde cerintelor referitoare la reputatie nestirbita si moralitate.

Invocarea reputatiei nestirbite si a moralitatii, venind de la unul care si-a pierdut definitiv si irevocabil o casa in instanta exact din motive care i-au stirbit reputatia si moralitatea mi se pare cel putin nelalocul ei, adica egal imorala. Iohannis, in calitatea de primar al Sibiului, a avut acces la informatia (confidentiala pentru simplii cetateni) ca nu existau mostenitori care sa revendice acea casa; sotia sa, cel mai putin probabil fara stirea lui, a inventat un mostenitor!

Cat despre pregatire si experienta, nu stiu daca exista o scoala de presedinti, de parlamentari, de primari si de sefi de consilii judetene; spre norocul lor (si spre ghinionul societatii), toti acestia sunt alesi.

In replica, L. O. Vasilescu (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/lia-olguta-vasilescu-anunta-ca-ii-face-plangere-penala-pentru-abuz-in-serviciu-lui-klaus-iohannis-17866959)

"a început redactarea unei plângeri penale pentru abuz în serviciu pe numele lui Klaus Iohannis, precizând că şeful statului nu are niciun motiv de legalitate pentru respingere, ci doar "ura personală".".

Desigur, pare normal si logic ca Iohannis sa urmareasca numirea in guvern a celor mai bine pregatite persoane. Logic si normal ar fi ca acest lucru sa fie urmarit de toata lumea. Dar, de-a lungul perioadei postdecembriste, Romania nu a avut nici pe departe parte (pe departe parte, frumoasa combinatie!) de genii la varful statului.

E suficient sa ne uitam la Ministerul Transporturilor si la realizarile sale (in domeniul auto: infrastructura rutiera praf, autostrazi fictive si demolabile!) ca sa vedem ce de "specialisti" ar trebui nu doar sa dispara de acolo, ci sa aiba si interdictie pe viata sa mai calce pe acolo.

E suficient sa ne uitam la realizarile Ministerului Sanatatii (infractionalitate in masa, decese evitabile pe banda rulanta, gripa si rujeola sunt boli mortale in Romania, medici falsi) ca sa ne dorim nu doar disparitia "specialistilor" de acolo, ci a ministerului cu totul.

Desigur, si Olguta are dreptate sa-i faca plangere penala lui Iohannis pentru abuz in serviciu. Iohannis nu are baza legala sa se opuna numirii unui ministru pe motive de competenta.

Partea distractiva (intr-un mod cam odios si cam sinistru) este ca intr-adevar, legea nu obliga numirea exclusiva a unor persoane competente la varful statului roman. De fapt, legea nici nu obliga ordonatorii de credite sa cheltuie banii publici in mod responsabil si eficient, pentru lucrari de utilitate indiscutabila, realizate la preturi corecte (nu supraevaluate, cu atat mai mult nu crancen supraevaluate) si avand o calitate excelenta a executiei.

Exemplele de batai de joc pe bani publici sunt nenumarate. Nu se pot face decat liste partiale la un moment dat, din lipsa de timp si spatiu.

vineri, 10 august 2018

Pana acum, protest cu un milion de fantome in Piata Victoriei!

Oricat circ mediatic si propaganda au facut pana acum televiziunile si sursele "independente", "protestatarii" tot nu au aparut pana acum in Piata Victoriei. Poate doar fantomele lor...

De jena, majoritatea televiziunilor se ocupa cu stirile clasice (accidente, pensii, vreme si alte nimicuri).

Realitatea TV, care se lauda ca prezinta "protestul" minut cu minut, nu a avut curajul sa dea pana acum un cadru larg, ca sa informeze corect si direct telespectatorii ca nu sunt mai mult de 100 de protestatari in Piata Victoriei!

Cam subtire, dupa circul mediatic cu "protestatarii" intampinati la vama sau cu "protestatarii" intampinati cu paine si sare la Sibiu...

Cam subtire, dupa circul mediatic devenit clasic cu "Iesiti din casa daca va pasa.".

Pe ce baza legala poate fi daramat de niste unii din strada un guvern legitim constituit?

Pe ce baza legala se poate forma un alt guvern de catre niste unii din strada?

Ca de obicei, securistii (agenti de influentare a opiniei publice) au dat declaratii ambigue, vagi si neangajante la televizor, spunand ca trebuie schimbat ceva, fara sa se precizeze ce ar trebui schimbat, cum ar trebui schimbat, cu ce ar trebui schimbat sau inlocuit.

Adica, pe scurt, sa-i dea fraierii din strada jos pe actualii detinatori ai puterii, că dupa aceea noii smecheri de la putere (monarhistii) nu vor mai putea fi dati jos in veci.

Penibil!

vineri, 10 februarie 2017

Legalitate, perceptie publica si manipulare

Daca demersul guvernului pe tema OUG 13 s-a dovedit legal, atunci de ce a tinut guvernul cu orice pret sa lase impresia ca procedeaza hoteste si ca nu stie sa comunice?

Din cate am vazut, majoritatea protestatarilor din Piata Victoriei care se lauda ca vor respect fata de lege habar nu au ce inseamna legalitate sau putin le pasa de legalitate.

Tabara Iohannis si romanii lui Iohannis au pierdut toate bataliile juridice pe tema OUG 13.

Astfel:

1. Iohannis a pierdut in fata CCR.

Conform sursei http://revista22.ro/70260267/ccr-a-respins-sesizarea-preedintelui-i-a-csm-pe-tema-oug-13-nu-exist-conflict-ntre-puteri.html,

"CCR a respins sesizarea președintelui și a CSM pe tema OUG 13: nu există conflict între puteri".

2. CSM a pierdut in fata CCR.

Conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/politica/ccr-a-respins-sesizarile-facute-de-iohannis-si-csm-735460.html,

"Judecătorii CCR au respins ieri sesizările formulate de către preşedintele Klaus Iohannis şi Consiliul Superior al Magistraturii pe tema ordonanţei de urgenţă 13/2017 prin care Executivul Grindeanu a intenţionat să modifice Codurile penale.".

3. Victor Ciorbea a pierdut in fata CCR.

Conform sursei https://www.antena3.ro/actualitate/curtea-constitutionala-a-respins-ca-inadmisibla-sesizarea-avocatului-poporului-pe-oug-13-399096.html,

"Curtea Constituţională a respins ca inadmisibilă sesizarea Avocatului Poporului pe OUG 13".

4. Pentru a alimenta tensiunile din strada si pentru a-l credibiliza pe Iohannis, procurorul general Augustin Lazar a mimat un proces pe tema OUG 13, dupa care a renuntat.

Conform sursei http://www.romaniatv.net/procurorul-general-augustin-lazar-renunta-la-procesul-impotriva-guvernului-pe-oug-13_339776.html:

"Procurorul general Augustin Lazăr a renunțat, miercuri, la procesul deschis împotriva Guvernului în legătură cu OUG 13 de modificare a Codurilor penale.".

In urma acestor evidente, exista o intrebare legitima: daca demersul guvernului pe tema OUG 13 a fost legal, atunci de ce a tinut guvernul cu orice pret sa lase impresia ca procedeaza hoteste si ca nu stie sa comunice?

Exista un blat intre PSD si Iohannis cu scopul scoaterii masive a cetatenilor in strada?

Dupa parerea mea, da. Tot acest circ politico-mediatic care invrajbeste populatia urmareste realizarea unei lovituri de stat si reinstaurarea monarhiei.

luni, 9 noiembrie 2015

Ipocrizia lui Mihai I si a expiratei Case Regale

Ticalosia si conspiratia Casei Regale in favoarea revenirii ilegale la monarhie s-au manifestat din plin in aceste zile si au fost propagate in mod la fel de ticalos, de interesat si de iresponsabil in toate televiziunile importante din Romania.

Mihai I, fostul rege (intotdeauna mai mult cu numele), si Casa Regala au transmis mesaje abjecte, impanate de minciuni si manipulari grosolane.

Astfel, in timp ce Mihai I afirma (conform sursei de ieri, 08.Noiembrie.2015: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/timpul-romaniei-voastre-a-inceput-mesajul-transmis-de-regele-mihai-tinerilor-din-strada-de-sfintii-mihail-si-gavril.html) ca

"Institutiile nu pot functiona fara respectul legii, fara competenta si fara etica",

Casa Regala spunea nici mai mult nici mai putin decat urmatoarele (tot ieri, 08.Noiembrie.2015, conform sursei http://www.romaniatv.net/principesa-margareta-sunt-pregatita-pentru-restaurarea-monarhiei-mesajul-regelui-mihai-pentru-romani_255581.html):

"Casa regală a României este pregătită de restaurarea monarhiei."!!!

Sunt dovezi incontestabile si flagrante ale lipsei de moralitate si de etica a lui Mihai I si a Casei Regale. Casa Regala nu poate cere restaurarea monarhiei si sa vorbeasca despre respectul legii, competenta si etica din motivul urmator: conform Costitutiei Romaniei in vigoare (legea fundamentala, in caz ca nu au aflat inca Mihai I si Casa Regala) nu se poate schimba forma republicana de guvernamant!

Pentru cine inca nu a aflat, reiau Articolul 152 din Constitutia Romaniei, care reglementeaza limitele revizuirii Constitutiei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0sba152):

"ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."
.

Foarte clar este scris ca forma republicana de guvernamant nu poate fi revizuita! Si atunci ce mai vor Mihai I si Casa Regala? Ce respect al legii, ce etica si ce competenta mai invoca mascaricii ticalosi ai Casei Regale atunci cand conspira pe fata pentru revenirea la monarhie?

Dincolo de lipsa legalitatii acestui demers, este evidenta lipsa de etica, deci lipsa implicita a moralei acestei Case Regale expirate si perfide, care se foloseste de emotia Colectiva a societatii, generata de tragedia de la Colectiv, pentru a se lansa in jocuri politice murdare si pentru a confisca demersurile legitime anticoruptie ale societatii!

La aceste demersuri ilegale privind revenirea la monarhie contribuie din plin toate televiziunile care mint si manipuleaza fara rusine, fiind la fel de corupte ca si politicienii, primarii, medicii, profesorii, polititistii, persoanele care voteaza contra spaga si asa mai departe!

Televiziunile, dar ar fi avut moralitatea informarii corecte ca simbol al existentei si functionarii lor, dupa fiecare porcarie de mesaj al lui Mihai I si al Casei Regale pe tema restaurarii monarhiei ar fi trebuit sa citeze articolul 152 din Constitutia Romaniei, care garanteaza vesnic forma republicana de guvernamant, deci interzice implicit forma monarhista de guvernamant!

Monarhia nu poate ajunge la putere in Romania decat prin lovitura de stat, incalcand legea fundamentala: Constitutia Romaniei.

Cer statului republican roman sa sanctioneze pe toti cei care se fac vinovati de aceasta conspiratie si de aceasta lovitura de stat, in frunte cu Mihai I si cu Casa Regala! Cer statului roman sa retraga toate privilegiile financiare si de alta natura, total nemeritate, de care aceasta Casa Regala se bucura in Romania!

joi, 5 noiembrie 2015

Monarhia iese in fata in strada, asa cum era de asteptat. Chiar in mijlocul imaginilor televizate!

Asa cum am prezis, monarhistii au inceput sa apara in strada, in scopul confiscarii indignarii populare legitime. Se pot opune oamenii de buna credinta acestei ticalosii profesioniste? Evident ca nu! Ramanerea in continuare in strada a maselor dezorganizate, doar pe motiv de indignare, serveste doar fortelor reactionare profesioniste care vor sa dea lovitura de stat si sa reinstaureze monarhia!

Simpla indignare nu schimba nimic, poate doar atenueaza temporar elanul coruptilor de a lua spagi, pana se mai linistesc lucrurile. Nu se poate schimba nimic prin forta si violenta, cu exceptia regimului republican, dorita de fortele monarhiste reactionare si tradatoare. Nu aduceti monarhia in tara prin comportament iresponsabil!

Pastrati-va indignarea si organizati-va in asa fel incat sa aduceti la putere oameni integri, nu corupti.

Actualii corupti au fost instalati la putere prin vot democratic si au legitimitatea populara! Daca nu se va inlatura de la putere coruptia prin vot democratic, nu se va schimba niciodata nimic!

Aceasta este singura revolutie adevarata: votiul democratic acordat oamenilor onesti, iubitori de tara si de romani!

Altfel, coruptii vor ajunge din nou la putere, exact prin vot democratic. Daca vrea, actuala putere poate termina in mod legal orice protest neautorizat, asa cum sunt toate acestea! Prin bunavointa temporara a puterii au loc aceste proteste neautorizate.

Legat de imaginea de mai jos, ar trebui revazuta toata aceasta sceneta pentru a intelege mai bine regia momentului si cum a ajuns acel individ cu steagul monarhiei exact in centrul camerei video (sursa: http://inregistrari.b1.ro/view-lumea_lui_banciu-85.html). Am incercat sa salvez aceasta inregistrare video si nu am reusit. Cine stie, poate ca mai tarziu va disparea din arhiva B1, la fel cum s-a intamplat cu inregistrarea video din 2012 de la Antena3, cand monarhistul Crin Antonescu cerea ca lumea sa iasa masiv in strada.


Postul Romania TV baga si el in seama steagurile monarhiei! Am intrat pe site-ul acestui post de televiziune, dar a fost imposibil sa accesez inregistrarile video. Trebuie data o gramada uriasa de permisiuni multor subadrese de internet in legatura cu acest site. Si nici atunci nu am reusit sa derulez inregistrari video. Asa ca am utilizat aceste fotografii personale, pe care le-am facut in casa in acele moemente. Steagurile monarhiei sunt promovate "triumfal" in aceste "reclame" de propaganda monarhista. Fostii parerologi ai Antenei 3, Victor Ciutacu si Valentin Stan, executa dialoguri manipulatoare plini de buna dispozitie (mai ales Stan), probabil in memoria victimelor de la Colectiv, despre care nu se mai stie acum mai nimic.

Singura situatie mai odioasa si mai sinistra pentru aceasta Romanie corupta ar fi revenirea la monarhie! Aceasta este sadevarata finalitate a indemnurilor obsesive adresate cetatenilor sa iasa in strada (daca le pasa...).

Daca va pasa,
ramaneti acasa!

Si organizati-va in asa fel incat sa desfiintati coruptia la urmatoarele alegeri, prin vot democratic legal!

JOS MONARHIA!
AFARA CU FOSTUL REGE TRADATOR DIN TARA!

joi, 23 aprilie 2015

Bon fiscal pentru bacsis, dar nu si pentru spaga in general!

Mai nou guvernul vrea sa impoziteze bacsisul cu 16%, dupa ce acest bacsis va fi trecut pe bonul fiscal.

Din punctul meu de vedere, bacsisul mi s-a parut din start o forma de evaziune fiscala, aparut ca urmare a salarizarii execrabile din Romania. Multi salariati, daca s-ar rezuma la salariul din cartea de munca, ar muri de foame.

Patronii escroci refuza sa plateasca personalul corect si trec in cartea de munca salariul minim pe economie sau chiar salariul minim pe economie pentru munca cu jumatate de norma! Asa ca angajatul ramane la mila clientilor, care pot fi generosi sau nu, neavand obligatii legale in acest sens.

In mod practic o firma face evaziune fiscala doar daca nu da bon fiscal pentru bunurile si serviciile accesate de clienti. Dar bacsisul tine de o relatie personala intre angajat si client, fara legatura cu firma. Nu este ceva reglementat printr-un contract. Nu exista contract de bacsis intre angajat si client sau intre firma si client. Este un mic transfer de bani de la client la angajat. Probabil ca bancile ar fi luat un comision de 0,5%. Dar statul va lua 16%, sub pretextul ca orice venit se impoziteaza.

Sa moara ma-sa statului?

Daca revedem circuitul salarizarii si al banilor, remarcam imediat ca bacsisul a aparut din cauza subfinantarii unor munci perfect respectabile si legale. Patronii nu au chef sa treaca un salariu corect pe cartea de munca pentru a nu plati taxe. Salariatul, santajat economic si cu spectrul mortii de inanitie in fata, nu are de ales si trebuie sa accepte aceste conditii! Urmeaza sa-si completeze veniturile din bacsis.

Pe traseu intervine statul, care se considera indreptatit sa dijmuiasca veniturile obtinute din bacsis, mai exact sa le impoziteze cu 16% (dijma insemna numai 10%!). Ma intreb de ce numai cu 16%? Nu ar trebui statul sa pretinda si alte taxe (somaj, CAS si altele)?

Asa cum se prezinta situatia, statul recunoaste ca munca este subfinantata (platita prost, sub valoarea sa reala) si ca se supraimpoziteaza salariatii in general. In consecinta, statul doreste sa reduca povara fiscala (dar nu total) de pe umerii acestor nefericiti care traiesc vesnic in incertitudine, pe baza bacsisului.

In sens larg, bacsisul este o forma de spaga.

De ce nu s-a gandit statul sa ceara tuturor primitorilor de spagi sa emita bon fiscal?

Am fi stiut si noi cate tablouri ar fi castigat in mod "cinstit" Darius Valcov, care ar fi trebuit apoi sa doneze numai 16% dintre ele statului pentru a fi in regula. La fel si pentru lingourile de aur. Daca Valcov a primit 3 lingouri de aur spaga, atunci 3 x 16% = 0,48. Deci Valcov ar fi trebuit sa dea statului 0,48 lingouri de aur si totul era probabil perfect legal.

La fel si la Vanghelie, despre care se spune ca a luat spagi totale de circa 90 de limioane de euro. Pai nea' Marean ar fi trebuit sa taie chitanta fiscala pentru fiecare spaga (bacsis) in parte, dupa care trebuia sa treaca pe numele statului impozitul cuvenit in suma de 90.000.000 x 16% = 14.400.000 euro. Sigur ca nu ar fi fost usor pentru Vanghelie sa se desparta de 1-5 kilometri de autostrada de dragul statului (care oricum se faceau doar pe hartie), dar macar acum nu mai avea probleme cu legea.

N-ar trebui sa le ceara statul acestor mari escroci, spagari si evazionisti de zece ori suma in neregula, la fel ca si in cazul micilor fraieri cu magazinul la vedere? Cum ar fi sa aduca Valcov cate 10 Picasso pentru fiecare bacsis nedeclarat de acest tip si cate 10 lingouri de aur pentru fiecare lingou primit bacsis si nedeclarat? Sau cum ar fi sa aduca Vanghelie 900.000.000 de euro pentru toate bacsisurile nedeclarate de-a lungul megaprosperei cariere de "edil"?

Am vazut ca in urma Jihadului fiscal al ANAF s-au gasit cateva sute de firme in neregula. Sa fie oare valoarea evaziunii fiscale de la ceste firme mai mare decat ticalosiile de zeci si sute de miliarde de euro produse de autoritatile centrale si locale? Imposibil de crezut asa ceva! Dar asta nu impiedica unii ticalosi din politica sa afirme ca micile firme produc pagube la buget mai mari decat supracoruptul stat mafiot totalitar.