Legi si proiecte de legi tip genocid economico-social

O alta masura tip genocid economico-social este pusa in discutie de catre autoritati. Este vorba de obligativitatea mentinerii caloriferelor deschise in apartamente pe timpul iernii. Am vazut ca aceasta propunere aberanta nu este noua.

Pana sa intru in alte discutii "tehnice" pe aceasta tema, mentionez din start ca aceasta este o alta masura care s-ar aplica pe principiul politiei politice, adica vor exista oameni exceptati de la control si de la aplicarea legii, dar si oameni hartuiti si haituiti in scopul aplicarii legii.

Aceasta masura este similara cu asigurarea obligatorie a locuintei. Conform legii, cei care nu isi asigura locuintele ar trebui amendati. Firmele de asigurari au oferit deja autoritatilor statistici din care rezulta ca foarte multa lume nu a platit polita de asigurare obligatorie a locuintei. Desigur, din cauza saraciei. Din ce motive nu este amendata populatia? Oare se deschide calea santajului electoral, de exemplu? Adica, cine nu voteaza plateste amenda? Este o posibilitate... Dar orice alt tip de santaj poate fi pornit de autoritati de la neplata amenzii!

Alta obligatie aplicata populatiei este pensia obligatorie. Singura certitudine in acest caz o reprezinta doar banii platiti. In rest, despre pensie si despre firmele care administreaza banii de pensie nu se stie mai nimic. Chestiile astea obligatorii sunt niste masuri liberale?

Revenind la ticalosia obligativitatii mentinerii caloriferelor deschise, primul lucru demn de remarcat este faptul ca, in conceptia autoritatilor, peretii sunt foarte buni conducatori de caldura!!! Adica locuintele nu se fac pentru a ne apara de caldura, frig, ploi si vant, ci pentru a permite transferul termic intre exterior si interior!!! Nu este deja evidenta aberatia ticaloasa propusa?

Se afirma, fara sa se verifice prin masuratori, ca o locuinta neincalzita raceste o locuinta incalzita. Sigur ca este logic sa ne imaginam ca o locuinta mai rece ar raci mai mult sau mai putin o locuinta incalzita. Dar s-au facut studii si exista probe materiale care arata ca aceasta racire este atat de semnificativa? Nu cred ca un procent exact al pierderii de caldura a fost stabilit vreodata. La fel de bine ar putea pretinde proprietarii de locuinte foarte calde ca sa plateasca si... anotimpul Iarna o contributie, pentru ca daca nu ar veni iarna, nu ar mai fi necesara incalzirea locuintelor.

Dar, privind din punctul de vedere al unui proprietar de locuinta rece, cu cat ar putea creste temperatura in casa? Creste temperatura atat de semnificativ? Adica de la 13°C s-ar ajunge la 20°C? Sau de 13°C la s-ar ajunge la 14°C, prea putin important pentru "beneficiar"? Oare cati pereti comuni au proprietarii? Oare toate camerele se incalzesc de la apartamentul vecinului?

Oricine poate verifica foarte simplu (de parca ne-am nascut ieri si nu stim nimic pe lumea asta): atunci cand se aeriseste o camera si se tine usa inchisa, diferenta de temperatura dintre camera aerisita si restul locuintei este evidenta si semnificativa in sezonul rece. Deci, daca o usa izoleaza termic, cu atat mai mult un perete!

Cu atat mai tembela mi se pare aceasta situatie, cu cat vorbim de o tara "crestina", unde 86% din populatie se declara ortodoxa :)) Chiar asa, sa faca spume majoritatea cetatenilor romani pentru faptul ca isi incalzesc gratis vecinii amarati? Sa doreasca oare toti "crestinii" instariti moartea vecinilor lor saraci?

Pai, iata ce scrie in Biblie, dragi "crestini":

[Isaia 58.7.]
"împarte-ţi pâinea cu cel flămând şi adu în casa ta pe nenorociţii fără adăpost; dacă vezi pe un om gol, acoperă-l, şi nu întoarce spatele semenului tău."

Nici macar nu li se cere "crestinilor" sa aduca in casa lor pe cei fara adapost, ci doar sa-i lase in durerea lor si in adapostul lor, incalzit sau nu. Sunt convins ca initiatorii acestui proiect de lege sunt niste buni "crestini", de mare omenie si de aleasa tinuta morala...

Pana la urma, cei care nu-si incalzesc locuinta o fac din aceleasi motive pentru care nu-si achita polita de asigurare obligatorie a locuintei. Pentru simplu motiv ca nu-si permit!

Dar saracia nu e o rusine. Asa ca, de ce ar trebui obligati cetatenii sa-si incalzeasca locuintele? Nu ar fi mai bine sa fie obligati bogatii sa nu-si incalzeasca locuintele? Sa simta si mitocanul cu bani si cu chef de legi aberante ce inseamna frigul, poate asa va oferi salarii decente, poate asa va crea locuri de munca...

Fiecare se incalzeste dupa posibilitati si dupa necesitati. Daca un dobitoc zgarcit cu bani nu doarme de grija faptului ca se duc 3 calorii pe zi in peretele vecinului sarac, n-are decat sa-si izoleze termic peretii interiori, pentru ca diferenta de caldura sa fie numai a lui!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-anrsc-vrea-sa-interzica-inchiderea-caloriferelor-in-apartamentele-cu-repartitoare-smecheria-de-a-beneficia-de-caldura-venita-prin-pereti-e-o-incalcare-a-constitutiei-12034713,

"Presedintele ANRSC, Doru Ciocan [!], vrea sa fie interzisa prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv ca "smecheria" de a beneficia de caldura venita prin pereti de la vecini ar fi o încalcare a Constitutiei, în legatura cu care s-au primit numeroase plângeri.".

Ciocan vrea sa dea efectiv in cap oamenilor saraci invocand Articolul 44, alineat (7) din Constitutia Romaniei, care este formulat astfel:

"(7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.".

Dar Ciocan, Avocatul Poporului, Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei, alte institutii (primarii, consilii judetene) si rahati cu functie nu au invocat si nici nu s-au gandit vreodata la respectarea Articolului 47, alineat (1), din aceeasi Constitutie a Romaniei:

"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Hai sa (re)vedem cat de indecent este traiul in Romania. Salariul lunar minim pe economie este de 850 lei brut si 636 lei net.

Din acest salariu, sa vedem cati bani se platesc pentru intretinere sau caldura lunar:

1. Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-la-primele-facturi-de-incalzire-din-2014-suntem-cocosati-desi-a-fost-cald-1078371.html, din 23.Ianuarie.2014 (deci recent, aparut acum mai putin de o luna):

1.1. La Cluj caldura se platea astfel: "Pentru un apartament de două camere, preţul a fost de 249 de lei, iar pentru unul de trei camere, de 305 lei".

1.2. In Constanta s-au platit pentru caldura intre 140 lei, pentru un apartament gol si cu caloriferele inchise (!!!) si 1.000 de lei; costul maxim pentru intretinere ajungand la un maxim de 1.200 lei (!!!):
"Preşedintele Asociaţiei de Proprietari nr 159, Ion Balamaci, abia a primit facturile pe decembrie 2013. "E jale mare, vom avea un scandal monstruos cu locatarii, au venit deja să mă ia la întrebări. Eu am patru scări cu 80 de apartamente, confort redus. Numai pe un apartament cu 2 camere, cu o suprafaţă de 34 mp, căldura a venit 488,8 lei în condiţiile în care anul trecut nu am avut niciun apartament cu consum la căldură peste 400 lei".

La un apartament de 3 camere, numai căldura costă 550 de lei. Cea mai mică factură pentru încălzire, 140 de lei, a venit pentru un apartament gol, cu consum zero şi calorifere închise pentru că bătrâna care locuia acolo a fost luată de copiii ei.

La o Asociaţie de Proprietari din zona gării Constanţa, cu apartamente confort ridicat, facturile pe decembrie 2013 sunt uriaşe, numai căldura costă între 500 şi 1000 lei, întreţinerea depăşind astfel 1200 de lei. Situaţia este similară şi la Asociaţia de Proprietari nr. 94 al cărei preşedinte, Cornel Turcu, explică de ce căldura s-a scumpit, deşi tariful gigacaloriei este acelaşi ca şi anul trecut.

"Firma care citeşte repartitoarele a venit pe 21 decembrie iar după 10 zile, RADET a făcut supracontrolul. În acest fel, Regia, pentru aceste zile, a băgat gigacaloria din oficiu şi aşa ne-am trezit cu un consum suplimentar de 7 gigacalorii. Am fost astfel cocoşaţi, deşi a fost cald şi mulţi şi-au închis repartitoarele".".

1.3. In Drobeta Turnu-Severin se platesc 400 de lei pentru incalzirea unui apartament cu trei camere:
"În şedinţa de consiliu a municipiului din martie 2013, consilierii USL au decis să majoreze gigacaloria, de la 208 lei la 240,66 lei, adăugând, totodată, o subvenţie de… doi lei! În condiţiile în care subvenţia fusese… 20 lei! Din această cauză, în septembrie 2013, mulţi locuitori din Drobeta Turnu Severin au renunţat la calorifere. [!!!]

De precizat că un apartament cu două camere, al cărui proprietar nu a montat repartitoare, a plătit în noiembrie 2013 suma de 152 lei, iar în luna decembrie 338 lei, în timp ce la un apartament cu trei camere, factura pe luna noiembrie a fost de 180 lei şi în luna decembrie de 400 lei."!

1.4. In Brad, "Bugetul local subvenţionează 60%. Chiar şi-aşa, în Brad, pe luna decembrie, costurile cu încălzirea pentru un apartament cu trei camere au ajuns la 700 de lei. Şi mai afectaţi par a fi proprietarii de spaţii comerciale: 1.600 de lei, un magazin de 50 de mp.". [Nici nu vreau sa ma gandesc la cat ar fi pretul nesubventionat al caldurii!!!]

2. In Iasi, conform sursei http://www.ziare.com/ziare-iasi/afaceri/sarbatorile-au-umflat-factura-la-caldura-4434464, "Iesenii ale caror apartamente masoara mai putin de 30 de metri patrati vor plati, in medie, 120 lei, cei care locuiesc in apartamente cu suprafata de 31-50 mp vor avea de achitat 200 lei, iar familiile care detin apartamente de peste 51 mp vor plati 230 lei".

3. In Focsani, conform sursei http://www.monitorulvn.ro/articole/o-foc-aneanca-debransat-de-la-caldura-plate-te-175-lei-pe-luna-pentru-tevile-care-ii-trec-prin-casa_2_157268.html, "O focșăneancă DEBRANŞATĂ de la căldură plătește 175 lei pe lună pentru țevile care îi trec prin casă"!!!

4. In Arad se poate remarca si inutilitatea repartitoarelor, care au insemnat alte costuri pentru proprietarii care si le-au instalat. Acum le demonteaza, pentru ca fara ele se plateste mai putin si in casa este mai cald! Cum este posibila o asa anomalie? Conform sursei http://glsa.ro/arad/articole-recomandate/135696-asociatiile-de-proprietari-renunta-la-repartitoare-pentru-a-plati-facturi-mai-mici-la-incalzire.html,

"Asociaţiile de proprietari renunţă la repartitoare, pentru a plăti facturi mai mici la încălzire"
[...]
"Astfel, conform reprezentanţiilor Uniunii Locale a Asociaţiilor Locative Arad (ULALA), în ultimii ani, a avut loc un proces de decontorizare masivă. „Blocurile în care au fost montate repartitoare au plătit cu aproximativ 40% mai mult decât cele fără repartitoare. Acum, tendinţa este de a renunţa la repartitoare, cu toate că există o directivă a UE care vorbeşte de contorizare inteligentă."
[...]
"În casă erau 16-17 grade Celsius, iar factura doar la căldură trecea de 500 de lei. Şi asta acum cinci ani şi mai bine. Între timp, locatarilor… le-a venit mintea la cap şi au renunţat la repartitoare. Acum factura la căldură este de circa 300 de lei, dar tempereatura este de 21-22 de grade Celsius. Să nu spuneţi că acum se consumă mai puţină energie termică. Asta iarna trecută, că acum sunt 26 de grade. Pe de altă parte, eu am două camere şi 19 elemenţi de calorifer în tot apartamentul. Părinţii mei au 32 de elemenţi de calorifer şi deosebirea ca preţ dintre facturi este aproape nesemnificativă. Or, între 19 elemenţi şi 32 de elemenţi este o diferenţă enormă.".

Daca tot nu ne-am lamurit cu traiul indecent, imi pare rau, dar nu pot sa citez chiar tot internetul pe aceasta tema...

Deja discutia s-a lungit foarte mult datorita detaliilor. Dupa parerea mea, o astfel de lege care sa oblige proprietarii sa mentina caloriferele pornite si implicit sa plateasca banii pe care oricum nu-i au reprezinta o alta metoda prin care statul mafiot totalitar roman incearca sa provoace societatea romaneasca. Se doreste amorsarea unei explozii sociale in scopul schimbarii regimului politic din Romania.

Imi mentin parerea ca Romania este foarte aproape de faliment, poate deja in faliment, si ca autoritatile incearca sa incaiere societatea romaneasca pentru a distruge dovezile ticalosiilor din ultimii 25 de ani (dupa parerea mea, furtul de catre autoritatile centrale si locale a sute de miliarde de euro din banii publici!). De cativa ani exista suspiciunea ca Romaniei i se pregateste un razboi civil crancen, asa cum s-a dorit si in decembrie 1989. Se cauta un pretext pentru a se ajunge la anarhie si pentru a se putea distruge arhivele, restul fiind "daune colaterale".

Imi mentin si parerea ca nimic bun nu ne asteapta de la triada PSD-PNL-PDL si satelitii lor. Atat timp cat prin vot democratic nu se va interzice accesul la putere acestor gasti mafiote, vom avea de suportat constant minciunile electorale, contrazise de faptele odioase si sinistre postelectorale (majorari de taxe si preturi, deprecierea leului, reducerea veniturilor, cresterea somajului).

Ca fapt divers, prosteala cu caloriferele deschise este parte din Programul USL? Desigur, nu astept de la Victor Viorel Ponta sau de la George Crin Laurentiu Antonescu raspunsul la intrebare.

Conform sursei http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-12-20-13852506-0-programul-guvernare-usl-2013-2016.pdf, Programul de guvernare al USL pentru anii 2013-2016 incepe astfel:

"Acest Program apare într-un moment istoric şi se bazează pe conlucrarea mai multor forţe politice, în scopul realizării unei Românii Puternice. Soluţia pe care o susţinem este aceea de a întări instituţiile statului, de a aduce bunăstare, corectitudine şi bun-simţ. O Românie puternică are ca scop relansarea economiei şi susţinerea clasei de mijloc, înseamnă dreptate socială şi sprijin pentru românii afectaţi de criză, înseamnă instituţii corecte şi drepte, înseamnă un stat puternic, cu şanse în lumea care se schimbă sub ochii noştri.".

Foarte dulceag acest bla-bla-bla introductiv.  Dar am cautat cu ctrl^f cuvantul "calorifere" in acest program si nu am gasit nimic.

In schimb, chiar daca exista in programul lu' Peste cuvinte ca "bunăstare, corectitudine şi bun-simţ"; "Românie puternică", "relansarea economiei", "susţinerea clasei de mijloc", "dreptate socială", in realitate nu gasim absolut nimic in acest sens.

Cat despre "sprijin pentru românii afectaţi de criză" si "instituţii corecte şi drepte"...

Astept, ca de obicei, cu foarte mult interes comentariile dumneavoastra :))