Se afișează postările cu eticheta legi aberante. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta legi aberante. Afișați toate postările

vineri, 26 iunie 2020

Lege de tip terorism juridico-economic, care incita la ură de om, trimisă spre promulgare președintelui

Conform surselor https://www.viva.ro/actualitate/gospodinele-care-fac-miros-de-mancare-pe-scara-blocului-pot-primi-amenzi-uriase-de-pana-la-30-000-de-lei-daca-vecinii-sunt-deranjati-legea-poate-fi-invocata-2561757, https://www.puterea.ro/social/amenzi-de-pana-la-30000-de-lei-daca-deranjezi-vecinii-cu-mirosul-de-mancare-196356.html, https://www.capital.ro/dezastru-pentru-cei-care-stau-la-bloc-ce-ni-se-va-interzice-se-dau-amenzi-de-80-000-de-lei.html,

„Conform actului normativ iniţiat de doi parlamentari USR, gospodinele care produc miros de mâncare pe scara blocului ar putea fi amendate usturător.”.

Iar usturimea are valoarea maximă de... 30.000 de lei!!!

Dileala legislativă a pornit de la USR, care ar trebui să-și schimbe urgent numele în Uniunea Îngropăm România. Simt că după prosteala asta USR va cam dispărea din Parlament și din alte structuri publice la următoarele alegeri.

Desigur, mijloacele de dezinformare în masă care alcătuiesc neosecurismul postdecembrist nu s-au obosit să ofere textul de lege trimis președintelui spre promulgare.

Adică se merge pe impact emoțional maxim, pe lângă terorismul juridico-economic.

Chestia asta cu mirosul este fabuloasă, dacă ne gândim la mirosurile emanate de gropile de gunoi. Nordul Bucureștiului a fost constant supus unor mirosuri insuportabile în liniște și consens. Cred că mirosul de mâncare gătită ar fi fost parfum pentru locuitorii din acea zonă.

Valoarea aberantă de 30.000 de lei a amenzii mi se pare inexplicabilă în condițiile în care șpăgari de la Poliția Rutieră au primit condamnări cu suspendare pentru șpagă luată în formă continuată... O fi știut șpăgarul să se apere: „E prima dată când iau șpagă 6 luni fără întrerupere. Nici mie nu mi-a venit să cred că se poate.”.

Amenda este aberantă și față de asasinii în serie eliberați condiționat, ca să aibă a doua șansă de a mai comite una-două (sau mai multe) infracțiuni cu violență.

Cât despre constatarea în sine a mirosului, este clar că acest lucru se face după ureche și după bunul plac, la fel ca în cazul amenzilor aberante și neconstituționale de pe vremea stării de urgență.

Am auzit de aparate de măsurat nivelul de zgomot, de aparate de măsurat intesitatea luminoasă, de aparate de măsurat presiunea, de exemplu. Dar de aparat de măsurat mirosul, de mirosmetru incă nu am auzit. Poate nu sunt eu la zi cu hi-tech-ul...

Așa că orice cretin supărat pe viață și pe vecini poate reclama orice; dacă găsește un organ constatator după chipul și asemănarea sa, chiar că e posibil orice.

Practic este vorba despre o lege care nu reglementează nimic, ci introduce dreptul discreționar de a reclama și de a amenda.

În plus, legea are un caracter sexist: numai gospodinele pot găti și produce mirosuri de mâncare? Înțelepții cartierului au și sărit în sus că majoritatea bucătarilor-șefi din marile localuri sunt de sex masculin. Adică există destui băieți capabili să gătească.

Asta e lumea în care trăim: se pare că imbecilitatea asta cu amendarea mirosului de haleală cu 30.000 de lei era urgența 1 în România dilie.

Eu propun deja să mai aibă dreptul Iohannis la un mandat de președinte din oficiu. Adică după prosteala cu „România lucrului bine făcut” și după prosteala cu „România normală” ar fi păcat să ratăm prosteala cu „România perfectă”.

miercuri, 6 mai 2020

Statul de drept român a încetat să mai existe de facto după infirmarea unei decizii a CCR!

Laura Codruța Koveși a câștigat la CEDO procesul împotriva statului român și a pus capăt de facto existenței statului de drept.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/kovesi-a-castigat-procesul-la-cedo-demiterea-de-la-sefia-dna-a-fost-abuziva-19114916,

"Demiterea de la şefia DNA a fost abuzivă".

Demiterea a avut loc ca urmare a deciziei Curții Constituționale a României, care a intervenit într-un conflict între Ministerul Justiției și președintele României.

Curtea Constituțională a dat câștig de cauză Ministerului Justiției, fără să constate că lui Koveși i se incalcă astfel dreptul la apărare, din moment ce Koveși nu era parte în acea cauză și nu a putut contesta decizia care o privea direct.

Este interesant faptul ca s-a găsit un mecanism de ocolire a justiției și a procesului echitabil în cazul unei persoane.

Tudorel Toader, ministru al Justiției în perioada vizată, a cerut revocarea lui Koveși pe baza a 20 de acuzații formale. Aceste acuzații nu au fost oficializate într-un proces, ci s-a așteptat o decizie administrativă a lui Iohannis. Iohannis a tergiversat revocarea până s-a ajuns la un conflict cu Ministerul Justiției la Curtea Constituțională. Iar Curtea Constituțională a decis în favoarea Ministerului Justiției. Nimeni nu a cerut părerea lui Koveși într-un proces!

După cum se vede, respectarea unor legi în România presupune incălcarea altor legi!!!

Iar încălcarea legilor și a drepturilor fundamentale se face chiar și de către Curtea Constituțională, cea care ar trebui să nu încalce legea niciodată!!!

Dacă și Curtea Constituțională încalcă legi și a drepturi fundamentale, atunci, din punctul meu de vedere, nu există stat de drept în România!

Are statul pretenția ca simplii cetățeni să respecte legea, dacă nici măcar Curtea Constituțională nu este în stare?

Cum poate înțelege legea simplul cetățean, dacă nici presupușii "specialiști" de la Curtea Constituțională nu sunt în stare.

Un stat de drept presupune legislație clară, coerentă, lipsită de ambiguități și de conflicte între normele juridice.

Cu acte normative pline de formulări interpretabile și pretabile la abuzuri, de tip "în apropierea locuinței" (?!), trăim în plină dictatură și depindem de comportamentul mai mult sau mai puțin abuziv al celor care interpretează legile după bunul plac și interes!

Poporul român, din start analfabet funcțional, nu are nici măcar o minimă pregătire juridică de cultură generală!

Dar "bine" că descoperă în cadrul învățământului general tainele religiei comerciale!

Au votat cetățenii Constituția României în cunoștință de cauza, înțelegând corect și complet enunșurile din legea fundamentală? Sub nicio formă!

Constituția României este plină de ambiguități si neclarități. Fiecare termen din Constituția României ar trebui definit corect și complet. Ar trebui să existe un adevărat dicționar explicativ (din punct de vedere juridic, al dreptului) al termenilor. Este suficient să ne uităm în Articolul 1, alineat (1):

"(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1).

Ce inseamnă "naţional", ce înseamnă "suveran", ce înseamnă "independent", ce înseamnă "unitar", ce înseamnă "indivizibil"?

Chiar este atât de simplu și de subînțeles pentru simplii cetățeni din punct de vedere al dreptului? Aici este vorba de drept, nu de limba română! Termenii juridici pot avea și adesea chiar au alte sensuri față de limba comună vorbită!

Să trecem la un alt exemplu, la o formulă evident aiuristică, tot din Articolul (1), alineat (3):

"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Ce înseamnă "spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989"?!?

Nu doar că nu există o listă oficială și unanim acceptată cu idealuri de orice fel ale poporului român (exemple de idealuri actuale ale Mafiei de Stat, care nu prea cred că sunt și ale poporului: cheltuirea discreționară a banilor publici, lipsa normelor de eficiență în cheltuirea banilor publici, trafic discreționar de persoane, prostituție, abuzuri ale autorităților, sclavie, salarizare mizerabilă în sectorul privat, salarizare aberant de uriașă în sectorul bugetar, taxe aberante, amenzi aberante, drepturi fundamentale călcate în picioare), dar nici măcar asasinatele din decembrie 1989 nu se mai numesc acum revoluție, ci diversiune politico-militară.

Cu o așa Constituție, este România un stat de drept?

Realizând rapid traducerea și adaptarea la realitățile actuale, e mai mult decât clar că România este stat de șpagă, în sensul idealurilor diversiunii politico-militare din decembrie 1989, care nu aavut nicio legătură cu poporul român!

Iar leprele de politicieni nu știu în ce privilegii financiare să se mai îngroape, după ce au permis apariția a nenumărate legi aberante și inechitabile! Ar fi posibil așa ceva într-un alt sistem decât dictatorial?

Îi plac poporului privilegiile financiare nerușinate ale politicienilor? Fraierii cred ca este vorba doar de bani, dar uită de indemnizații și de cheltuielile de protocol, care sunt și mai nerușinate!

Daca poporul nu este de acord cu aceste privilegii financiare ale politicienilor, atunci cum pot ele exista altfel decât într-o dictatură?

duminică, 29 martie 2020

MAI a iesit la amendat la intrarea in supermarchet! Ambiguitati in legi si conumicate in privinta Declaratiei pe proprie raspundere!

Marcel Vela, Sinistrul de Interne, spunea, cu referire la plimbatul animalelor de companie, ca (sursa: http://www.ziare.com/marcel-vela/ministru-de-interne/ministrul-de-interne-spune-ca-nu-avem-nevoie-de-declaratie-daca-vrem-sa-plimbam-cainele-sau-sa-facem-sport-1603347)

"politistii nu vor fi foarte stricti, iar daca prezentam actul de identitate in care este trecuta adresa, oamenii legii isi vor da seama ca am iesit din locuinta pentru aceste activitati".

Nu acelasi regim il au cetatenii care se duc la cumparaturi la supermarchet.

Azi, 29.Martie.2020, am fost la cumparaturi la Kaufland Sebastian (din cantrul comercial Vulcan). Se intampla pe la orele 09:00. Anterior, la orele 08:00, fusesem la cumparaturi la LIDL Sergent Nutu.

Cand am iesit de la cumparaturi din Kaufland, Politia facea verificari ale actelor exact la intrarea in magazin.

Oare ce si-or fi imaginat politistii? Ca lumea a iesit din casa doar ca sa oftice autoritatile?

Nu au incredere meaiștii că lumea îsi face cupmărături la supermarchet?

Sau vor sa vada daca exista bucuresteni din Sectorul 2 care isi fac cumparaturile in Sectorul 5?

Cine stie, poate descopera vreun sibian, craiovean sau sucevean care isi face cumparaturile in Sectorul 5...

Din cate am vazut, lumea sta in general in casa si doar un numar neglijabil de cetateni se afla pe strazi.

In magazinele nu sunt cozi. Azi, desi este duminica, era lume in magazine ca intr-o zi de lucru obisnuita.

Evident, politistii fac exces de zel si cauta nod in papura cetatenilor care merg la cumparaturi.

Nici cu declaratia pe proprie raspundere nu imi e clara treaba. La televiziuni si pe internet se vorbeste de descarcarea unui formular tipizat. Pe sursa https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/declaratia-pe-propria-raspundere-a-fost-simplificata-poate-fi-tiparita-sau-scrisa-de-mana-descarca-documentele-de-aici-1281595 este scris:

"De asemenea, documentul poate fi tipărit și completat olograf („de mână”) în câmpurile predefinite, necesitând totodată semnătura olografă a titularului." .

Adica iei documentul, il imprimi (daca ai imprimanta) si il completezi de mana in campurile predefinite. Daca nu ai imprimanta, atunci te duci la un magazin de imprimat documente (o fi deschis sambata sau duminica?) si risti sa iei corona virus intamplator de pe strada.

Pe aceeasi sursa mai este citat din camunicatul GCS (Grupul de Comunicare Strategica):

"Reamintim faptul că declarația pe proprie răspundere poate fi redactată integral olograf, cu preluarea tuturor elementelor din modelul declarației pe proprie răspundere pus la dispoziție.".

Formularea "cu preluarea tuturor elementelor din modelul declarației pe proprie răspundere pus la dispoziție" este o alta bataie de joc la adresa cetatenilor! Pentru ca printre toate elementele care ar trebui preluate exista si niste elemente grafice (un dreptunghi in care este scris "Fii in siguranta acasa!" si un antet al Guvernului Romaniei).

Ma indoiesc ca se apuca lumea sa faca desene de mana.

Am cautat pe internet si nu am gasit un model de mana al Declaratiei pe proprie raspundere!!! De ce?

Pentru ca asta e comunicarea MAI cu proprii cetateni: un model de dusmanie fata de proprii cetateni, din taxele si impozitele carora se platesc salariile la MAI!

Isi imagineaza cumva MAI ca simplii cetateni pimesc taxe de la MAI pentru ca sa-si cumpere fiecare cetatean imprimanta, ca sa-si poata imprima formularul Declaratiei pe proprie raspundere?

Cer demisia arogantului si ranchiunosului ministru Marcel Vela, care raspunde (sau nu raspunde) de Ministerul Afacerilor Interne!

marți, 25 august 2015

Terorism juridic al statului: propunere de amenda intre 5.000 si 10.000 de lei pentru cine isi inunda vecinii

Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice  a pus pe propriul site spre dezbatere publica un proiect de lege tip terorism juridic: se propune ca persoanele care isi inunda vecinii sa plateasca amenzi cuprinse intre 5000 si 10.000 de lei!!!

Statul propune o adevarata bataie de joc pentru cetateni! Din punctul meu de vedere, cine propune asa ceva comite din start un abuz in serviciu si ar trebui data afara din postul pe care il ocupa. Adica o astfel de persoana este zdravana la cap atunci cand propune falimentarea unor cetateni din cauza unor accidente produse la instalatia de apa? Este o astfel de lege in interesul cetatenilor?

Eu personal am fost inundat de vecinii de deasupra. Intr-o vreme se opreau apa calda si apa rece intr-o veselie. Intr-o zi vecinii de deasupra au deschis robinetele cand era apa oprita si au uitat sa le inchida. Asa ca atunci cand s-a dat drumul la apa a fost un dezastru. Mai mult pentru ei decat pentru apartamentul meu.

Ar fi fost normal ca vecinii sa plateasca 10.000 de lei pentru asta? Eu zic ca nu. Nici macar nu le-am reprosat vecinilor ceva. Asta-i viata, nimeni nu si-a dorit sa se intample. Nu-i o bucurie sa fii inundat, dar nici nu se rezolva ceva daca vecinul care te-a inundat este amendat.

A, daca vreun psihopat vrea sa-si transforme apartamentul in piscina, atunci e altceva. Dar tot nu am inteles de ce trebuie sa confiste statul bani de la un cetatean, desi cetateanul nu a produs statului vreo paguba! Sunt situatii intre locatari, iar statul nu ar trebui sa se amestece in asta.

Destui cetateni (eu sunt unul dintre ei) au asigurare pentru astfel de incidente sau accidente. Un astfel de incident nu este nici pe departe atat de grav incat sa fie necesara aplicarea unei amenzi. Stie cineva cand i se va sparge o teava in casa? Ce e ticalosia asta cu amenda? Care e gravitatea faptei? In cazul unui accident cu o teava care se sparge de la sine si de buna voie, care e fapta?

Pai, daca pentru o situatie accidentala ar trebui platiti 5.000-10.000 de lei, atunci cat ar trebui sa plateasca hotii, coruptii, violatorii si criminalii? De ce nu se prevad din start amenzi pentru toti acestia, pe langa condamnarile la inchisoare?

De ce nu se introduc amenzi de 10.000 de lei pentru alesii care chiulesc de la sedintele Senatului si ale Camerei Deputatilor, daca tot exista maniaci ai amenzilor si ai initiativelor legislative?

Inca nu am auzit de propuneri de amenzi pentru cei prinsi in flagrant luand mita. De ce nu se voteaza o lege care sa prevada amenda egala cu de 100 de ori valoarea spagii pentru cei prinsi in flagrant? Ar fi totul atat de simplu in multe cazuri de coruptie evidente (cu politisti, medici, profesori, procurori, judecatori, retrocedaci). Ar fi ca la circulatie, te-a inregistrat radarul, ti s-a scris amenda...

marți, 4 martie 2014

Europarlamentarul, democratia si banii europeni

Ieri, 03.Martie.2014, am vazut un scurt moment "polemic" la postul TV B1, in care Corneliu Vadim Tudor se adresa in forma continuata in limbaj de mahala lui Valentin Stan (fost antenist 3), facandu-l pe acesta oligofren si alte asemenea. In plus, incerca sa-l decredibilizeze spunand ca este un nimeni.

De ce sa nu recunosc, partea asta cu nimeni parca m-a atins si pe mine un pic. Adica, dupa parerea "democratului" Corneliu Vadim Tudor, nu orice poate avea opinii si nu oricine poate avea acces la adevar. Daca vine un om al strazii si spune "1 + 1 = 2" (sau orice propozitie simpla si de un adevar indiscutabil), oameni de teapa lui Corneliu Vadim Tudor ar avea, chipurile, dreptul sa "le dea peste bot" si sa-i contrazica.

Probabil ca, tot in coonceptia lui Corneliu Vadim Tudor, "adevarul" nu poate fi spus in Romania decat de "somitatile" mafiote ale statului mafiot totalitar.

Pana sa ajungem chiar in aceasta situatie, cand libertatea presei, libertatea cuvantului si libertatea de opinie vor fi suprimate prin lege, reamintesc urmatoarele:

1. Europarlamentarii nu fac nimic bun pentru cetateni, atat timp cat, respectandu-se legea, intreaga Uniune Europeana a intrat in criza si somajul a atins cote apocaliptice (in Romania somajul nerecunoscut de stat (pentru ca nu este somaj in sens BIM) este de 40%, in Spania si Grecia este de peste 25%!). Surse despre somajul din Romania:
http://lmar2010.blogspot.ro/2013/04/somajul-real-in-romania-40.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/08/de-la-semantica-la-deruta-la-somajul.html.

2. "Munca" de legiferare la UE duce la "performante" (legi, directive) bizare, rivalizand fara nicio problema cu centralismul comunist blamat demagogic de toti politicienii, desi toti politicienii cred in centralism si promoveaza centralismul. Exemplu de directiva bizara: "Bananele nu trebuie sa fie prea curbate", sursa:
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/02/prostie-marca-ue.html.

Ce legatura este intre aceasta directiva si interesul cetatenilor UE? Cui nu-i placeau bananele prea curbate nu avea decat sa nu le cumpere. De ce trebuie sa existe restrictii si constrangeri prin lege intr-un astfel de domeniu? Este un bun exemplu de munca in bataie de joc pe bani uriasi la nivelul institutiilor UE!

3. Pentru "activitatea" din institutiile europene, personalul acestor institutii este platit regeste:
"Cheltuielile contribuabililor pentru un europarlamentar:
a) Salariu: 7.000 de euro lunar;
b) Diurna: 298 de euro pe zi (8.940 de euro pe luna de 30 de zile);
c) Cheltuieli pentru activitatea biroului: 4.000 de euro pe luna;
d) Cheltuieli cu asistentii: 16.914 euro pe luna;
e) Alte cheltuieli: 4.000 de euro pe luna.
Total lunar: 7.000 + 8.940 + 4.000 + 16.914 + 4.000 = 40.854 euro.
Total anual: 40.854 x 12 = 490248 euro!!!"
(sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2011/03/parlamentarii-si-europarlamentarii.html, din 23.Martie.2011, deci de acum aproape 3 ani!).

Desi sunt un nimeni conform Motto-ului blogului personal si conform "gandirii" lui Corneliu Vadim Tudor, denunt inca o data aceasta salarizare extrem de ticaloasa si aceste cheltuieli total ticaloase la nivelul institutiilor europene, sfidatoare pentru cetatenii romani, ale caror salarii minime sunt in Romania de... sub 150 de euro lunar net! Minim 270 de romani sunt sclavii unui europarlamentar, financiar vorbind! Pentru ca apoi sa constatam ca europarlamentarul isi bate joc si de bani si de cetateni!

4. Europarlamentarii romani taie frunza la caini prin institutiile europene. "Campionii" sunt evidentiati de sursa http://www.mediafax.ro/politic/corneliu-vadim-tudor-ovidiu-silaghi-si-dan-zamfirescu-nu-au-avut-nicio-activitate-in-pe-12020723:
"Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu si Ovidiu Silaghi sunt europarlamentarii români care nu au avut niciun fel de activitate în Parlamentul European"!!!

Bine ca si-au luat banii europarlamentarii, pentru ca doar asta conteaza, de aceea sunt trimisi acolo, nu-i asa?

sâmbătă, 8 februarie 2014

Legi si proiecte de legi tip genocid economico-social

O alta masura tip genocid economico-social este pusa in discutie de catre autoritati. Este vorba de obligativitatea mentinerii caloriferelor deschise in apartamente pe timpul iernii. Am vazut ca aceasta propunere aberanta nu este noua.

Pana sa intru in alte discutii "tehnice" pe aceasta tema, mentionez din start ca aceasta este o alta masura care s-ar aplica pe principiul politiei politice, adica vor exista oameni exceptati de la control si de la aplicarea legii, dar si oameni hartuiti si haituiti in scopul aplicarii legii.

Aceasta masura este similara cu asigurarea obligatorie a locuintei. Conform legii, cei care nu isi asigura locuintele ar trebui amendati. Firmele de asigurari au oferit deja autoritatilor statistici din care rezulta ca foarte multa lume nu a platit polita de asigurare obligatorie a locuintei. Desigur, din cauza saraciei. Din ce motive nu este amendata populatia? Oare se deschide calea santajului electoral, de exemplu? Adica, cine nu voteaza plateste amenda? Este o posibilitate... Dar orice alt tip de santaj poate fi pornit de autoritati de la neplata amenzii!

Alta obligatie aplicata populatiei este pensia obligatorie. Singura certitudine in acest caz o reprezinta doar banii platiti. In rest, despre pensie si despre firmele care administreaza banii de pensie nu se stie mai nimic. Chestiile astea obligatorii sunt niste masuri liberale?

Revenind la ticalosia obligativitatii mentinerii caloriferelor deschise, primul lucru demn de remarcat este faptul ca, in conceptia autoritatilor, peretii sunt foarte buni conducatori de caldura!!! Adica locuintele nu se fac pentru a ne apara de caldura, frig, ploi si vant, ci pentru a permite transferul termic intre exterior si interior!!! Nu este deja evidenta aberatia ticaloasa propusa?

Se afirma, fara sa se verifice prin masuratori, ca o locuinta neincalzita raceste o locuinta incalzita. Sigur ca este logic sa ne imaginam ca o locuinta mai rece ar raci mai mult sau mai putin o locuinta incalzita. Dar s-au facut studii si exista probe materiale care arata ca aceasta racire este atat de semnificativa? Nu cred ca un procent exact al pierderii de caldura a fost stabilit vreodata. La fel de bine ar putea pretinde proprietarii de locuinte foarte calde ca sa plateasca si... anotimpul Iarna o contributie, pentru ca daca nu ar veni iarna, nu ar mai fi necesara incalzirea locuintelor.

Dar, privind din punctul de vedere al unui proprietar de locuinta rece, cu cat ar putea creste temperatura in casa? Creste temperatura atat de semnificativ? Adica de la 13°C s-ar ajunge la 20°C? Sau de 13°C la s-ar ajunge la 14°C, prea putin important pentru "beneficiar"? Oare cati pereti comuni au proprietarii? Oare toate camerele se incalzesc de la apartamentul vecinului?

Oricine poate verifica foarte simplu (de parca ne-am nascut ieri si nu stim nimic pe lumea asta): atunci cand se aeriseste o camera si se tine usa inchisa, diferenta de temperatura dintre camera aerisita si restul locuintei este evidenta si semnificativa in sezonul rece. Deci, daca o usa izoleaza termic, cu atat mai mult un perete!

Cu atat mai tembela mi se pare aceasta situatie, cu cat vorbim de o tara "crestina", unde 86% din populatie se declara ortodoxa :)) Chiar asa, sa faca spume majoritatea cetatenilor romani pentru faptul ca isi incalzesc gratis vecinii amarati? Sa doreasca oare toti "crestinii" instariti moartea vecinilor lor saraci?

Pai, iata ce scrie in Biblie, dragi "crestini":

[Isaia 58.7.]
"împarte-ţi pâinea cu cel flămând şi adu în casa ta pe nenorociţii fără adăpost; dacă vezi pe un om gol, acoperă-l, şi nu întoarce spatele semenului tău."

Nici macar nu li se cere "crestinilor" sa aduca in casa lor pe cei fara adapost, ci doar sa-i lase in durerea lor si in adapostul lor, incalzit sau nu. Sunt convins ca initiatorii acestui proiect de lege sunt niste buni "crestini", de mare omenie si de aleasa tinuta morala...

Pana la urma, cei care nu-si incalzesc locuinta o fac din aceleasi motive pentru care nu-si achita polita de asigurare obligatorie a locuintei. Pentru simplu motiv ca nu-si permit!

Dar saracia nu e o rusine. Asa ca, de ce ar trebui obligati cetatenii sa-si incalzeasca locuintele? Nu ar fi mai bine sa fie obligati bogatii sa nu-si incalzeasca locuintele? Sa simta si mitocanul cu bani si cu chef de legi aberante ce inseamna frigul, poate asa va oferi salarii decente, poate asa va crea locuri de munca...

Fiecare se incalzeste dupa posibilitati si dupa necesitati. Daca un dobitoc zgarcit cu bani nu doarme de grija faptului ca se duc 3 calorii pe zi in peretele vecinului sarac, n-are decat sa-si izoleze termic peretii interiori, pentru ca diferenta de caldura sa fie numai a lui!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-anrsc-vrea-sa-interzica-inchiderea-caloriferelor-in-apartamentele-cu-repartitoare-smecheria-de-a-beneficia-de-caldura-venita-prin-pereti-e-o-incalcare-a-constitutiei-12034713,

"Presedintele ANRSC, Doru Ciocan [!], vrea sa fie interzisa prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv ca "smecheria" de a beneficia de caldura venita prin pereti de la vecini ar fi o încalcare a Constitutiei, în legatura cu care s-au primit numeroase plângeri.".

Ciocan vrea sa dea efectiv in cap oamenilor saraci invocand Articolul 44, alineat (7) din Constitutia Romaniei, care este formulat astfel:

"(7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.".

Dar Ciocan, Avocatul Poporului, Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei, alte institutii (primarii, consilii judetene) si rahati cu functie nu au invocat si nici nu s-au gandit vreodata la respectarea Articolului 47, alineat (1), din aceeasi Constitutie a Romaniei:

"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
.

Hai sa (re)vedem cat de indecent este traiul in Romania. Salariul lunar minim pe economie este de 850 lei brut si 636 lei net.

Din acest salariu, sa vedem cati bani se platesc pentru intretinere sau caldura lunar:

1. Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-la-primele-facturi-de-incalzire-din-2014-suntem-cocosati-desi-a-fost-cald-1078371.html, din 23.Ianuarie.2014 (deci recent, aparut acum mai putin de o luna):

1.1. La Cluj caldura se platea astfel: "Pentru un apartament de două camere, preţul a fost de 249 de lei, iar pentru unul de trei camere, de 305 lei".

1.2. In Constanta s-au platit pentru caldura intre 140 lei, pentru un apartament gol si cu caloriferele inchise (!!!) si 1.000 de lei; costul maxim pentru intretinere ajungand la un maxim de 1.200 lei (!!!):
"Preşedintele Asociaţiei de Proprietari nr 159, Ion Balamaci, abia a primit facturile pe decembrie 2013. "E jale mare, vom avea un scandal monstruos cu locatarii, au venit deja să mă ia la întrebări. Eu am patru scări cu 80 de apartamente, confort redus. Numai pe un apartament cu 2 camere, cu o suprafaţă de 34 mp, căldura a venit 488,8 lei în condiţiile în care anul trecut nu am avut niciun apartament cu consum la căldură peste 400 lei".

La un apartament de 3 camere, numai căldura costă 550 de lei. Cea mai mică factură pentru încălzire, 140 de lei, a venit pentru un apartament gol, cu consum zero şi calorifere închise pentru că bătrâna care locuia acolo a fost luată de copiii ei.

La o Asociaţie de Proprietari din zona gării Constanţa, cu apartamente confort ridicat, facturile pe decembrie 2013 sunt uriaşe, numai căldura costă între 500 şi 1000 lei, întreţinerea depăşind astfel 1200 de lei. Situaţia este similară şi la Asociaţia de Proprietari nr. 94 al cărei preşedinte, Cornel Turcu, explică de ce căldura s-a scumpit, deşi tariful gigacaloriei este acelaşi ca şi anul trecut.

"Firma care citeşte repartitoarele a venit pe 21 decembrie iar după 10 zile, RADET a făcut supracontrolul. În acest fel, Regia, pentru aceste zile, a băgat gigacaloria din oficiu şi aşa ne-am trezit cu un consum suplimentar de 7 gigacalorii. Am fost astfel cocoşaţi, deşi a fost cald şi mulţi şi-au închis repartitoarele"."
.

1.3. In Drobeta Turnu-Severin se platesc 400 de lei pentru incalzirea unui apartament cu trei camere:
"În şedinţa de consiliu a municipiului din martie 2013, consilierii USL au decis să majoreze gigacaloria, de la 208 lei la 240,66 lei, adăugând, totodată, o subvenţie de… doi lei! În condiţiile în care subvenţia fusese… 20 lei! Din această cauză, în septembrie 2013, mulţi locuitori din Drobeta Turnu Severin au renunţat la calorifere. [!!!]

De precizat că un apartament cu două camere, al cărui proprietar nu a montat repartitoare, a plătit în noiembrie 2013 suma de 152 lei, iar în luna decembrie 338 lei, în timp ce la un apartament cu trei camere, factura pe luna noiembrie a fost de 180 lei şi în luna decembrie de 400 lei."!

1.4. In Brad, "Bugetul local subvenţionează 60%. Chiar şi-aşa, în Brad, pe luna decembrie, costurile cu încălzirea pentru un apartament cu trei camere au ajuns la 700 de lei. Şi mai afectaţi par a fi proprietarii de spaţii comerciale: 1.600 de lei, un magazin de 50 de mp.". [Nici nu vreau sa ma gandesc la cat ar fi pretul nesubventionat al caldurii!!!]

2. In Iasi, conform sursei http://www.ziare.com/ziare-iasi/afaceri/sarbatorile-au-umflat-factura-la-caldura-4434464, "Iesenii ale caror apartamente masoara mai putin de 30 de metri patrati vor plati, in medie, 120 lei, cei care locuiesc in apartamente cu suprafata de 31-50 mp vor avea de achitat 200 lei, iar familiile care detin apartamente de peste 51 mp vor plati 230 lei".

3. In Focsani, conform sursei http://www.monitorulvn.ro/articole/o-foc-aneanca-debransat-de-la-caldura-plate-te-175-lei-pe-luna-pentru-tevile-care-ii-trec-prin-casa_2_157268.html, "O focșăneancă DEBRANŞATĂ de la căldură plătește 175 lei pe lună pentru țevile care îi trec prin casă"!!!

4. In Arad se poate remarca si inutilitatea repartitoarelor, care au insemnat alte costuri pentru proprietarii care si le-au instalat. Acum le demonteaza, pentru ca fara ele se plateste mai putin si in casa este mai cald! Cum este posibila o asa anomalie? Conform sursei http://glsa.ro/arad/articole-recomandate/135696-asociatiile-de-proprietari-renunta-la-repartitoare-pentru-a-plati-facturi-mai-mici-la-incalzire.html,

"Asociaţiile de proprietari renunţă la repartitoare, pentru a plăti facturi mai mici la încălzire"
[...]
"Astfel, conform reprezentanţiilor Uniunii Locale a Asociaţiilor Locative Arad (ULALA), în ultimii ani, a avut loc un proces de decontorizare masivă. „Blocurile în care au fost montate repartitoare au plătit cu aproximativ 40% mai mult decât cele fără repartitoare. Acum, tendinţa este de a renunţa la repartitoare, cu toate că există o directivă a UE care vorbeşte de contorizare inteligentă."
[...]
"În casă erau 16-17 grade Celsius, iar factura doar la căldură trecea de 500 de lei. Şi asta acum cinci ani şi mai bine. Între timp, locatarilor… le-a venit mintea la cap şi au renunţat la repartitoare. Acum factura la căldură este de circa 300 de lei, dar tempereatura este de 21-22 de grade Celsius. Să nu spuneţi că acum se consumă mai puţină energie termică. Asta iarna trecută, că acum sunt 26 de grade. Pe de altă parte, eu am două camere şi 19 elemenţi de calorifer în tot apartamentul. Părinţii mei au 32 de elemenţi de calorifer şi deosebirea ca preţ dintre facturi este aproape nesemnificativă. Or, între 19 elemenţi şi 32 de elemenţi este o diferenţă enormă.".

Daca tot nu ne-am lamurit cu traiul indecent, imi pare rau, dar nu pot sa citez chiar tot internetul pe aceasta tema...

Deja discutia s-a lungit foarte mult datorita detaliilor. Dupa parerea mea, o astfel de lege care sa oblige proprietarii sa mentina caloriferele pornite si implicit sa plateasca banii pe care oricum nu-i au reprezinta o alta metoda prin care statul mafiot totalitar roman incearca sa provoace societatea romaneasca. Se doreste amorsarea unei explozii sociale in scopul schimbarii regimului politic din Romania.

Imi mentin parerea ca Romania este foarte aproape de faliment, poate deja in faliment, si ca autoritatile incearca sa incaiere societatea romaneasca pentru a distruge dovezile ticalosiilor din ultimii 25 de ani (dupa parerea mea, furtul de catre autoritatile centrale si locale a sute de miliarde de euro din banii publici!). De cativa ani exista suspiciunea ca Romaniei i se pregateste un razboi civil crancen, asa cum s-a dorit si in decembrie 1989. Se cauta un pretext pentru a se ajunge la anarhie si pentru a se putea distruge arhivele, restul fiind "daune colaterale".

Imi mentin si parerea ca nimic bun nu ne asteapta de la triada PSD-PNL-PDL si satelitii lor. Atat timp cat prin vot democratic nu se va interzice accesul la putere acestor gasti mafiote, vom avea de suportat constant minciunile electorale, contrazise de faptele odioase si sinistre postelectorale (majorari de taxe si preturi, deprecierea leului, reducerea veniturilor, cresterea somajului).

Ca fapt divers, prosteala cu caloriferele deschise este parte din Programul USL? Desigur, nu astept de la Victor Viorel Ponta sau de la George Crin Laurentiu Antonescu raspunsul la intrebare.

Conform sursei http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-12-20-13852506-0-programul-guvernare-usl-2013-2016.pdf, Programul de guvernare al USL pentru anii 2013-2016 incepe astfel:

"Acest Program apare într-un moment istoric şi se bazează pe conlucrarea mai multor forţe politice, în scopul realizării unei Românii Puternice. Soluţia pe care o susţinem este aceea de a întări instituţiile statului, de a aduce bunăstare, corectitudine şi bun-simţ. O Românie puternică are ca scop relansarea economiei şi susţinerea clasei de mijloc, înseamnă dreptate socială şi sprijin pentru românii afectaţi de criză, înseamnă instituţii corecte şi drepte, înseamnă un stat puternic, cu şanse în lumea care se schimbă sub ochii noştri.".

Foarte dulceag acest bla-bla-bla introductiv.  Dar am cautat cu ctrl^f cuvantul "calorifere" in acest program si nu am gasit nimic.

In schimb, chiar daca exista in programul lu' Peste cuvinte ca "bunăstare, corectitudine şi bun-simţ"; "Românie puternică", "relansarea economiei", "susţinerea clasei de mijloc", "dreptate socială", in realitate nu gasim absolut nimic in acest sens.

Cat despre "sprijin pentru românii afectaţi de criză" si "instituţii corecte şi drepte"...

Astept, ca de obicei, cu foarte mult interes comentariile dumneavoastra :))

miercuri, 13 martie 2013

Statul roman isi bate joc din nou de cetateni in problema cainilor vagabonzi

Mafia cainilor vagabonzi a obtinut o mare victorie in Senat! S-au risipit timp si banii publici pentru absolut nimic in folosul cetatenilor!

Legea adoptata in Senat ieri, 12.Martie.2013, consfinteste prezenta permanenta a javrelor pe strazi si dreptul acestora de a ataca, musca si omorari nestingheriti oameni!

"Alesii" poporului au hotarat astfel ca vointa poporului este de a fi agresati constant de catre javre. Probabil ca poporul a facut pe undeva miting in care participantii au rugat in genunchi si cu lacrimi in ochi pe senatori sa dea o lege prin care orice persoana onesta de pe teritoriul Romaniei sa poata fi muscata si eventual ucisa de catre javre.

Sa amintim ca parlamentarii depun un juramant care suna astfel: "Jur credinţă patriei mele, România. Jur să respect Constituţia şi legile ţării. Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor. Aşa să mă ajute Dumnezeu!". Dar se stie ca in Romania statul de drept este o forma fara fond, de aceea si este sinonim cu statul de spaga. Pentru ca incalcarea juramantului parlamentarului, la fel ca si incalcarea Constitutiei sau a Regulamentului Senatului nu atrage sanctiuni penale!

Astfel ca, odata consfintit prin lege dreptul parlamentarului de a avea un comportament iresponsabil in numele poporului (!!!), parlamentarul "se pune pe treaba" si se comporta cat mai iresponsabil cu putinta!

Romania nu are nicio sansa nici macar sa spere la mai bine, ci este condamnata la ticalosie perpetua atat timp cat legea nu obliga pe nimeni cu responsabilitate in stat sa faca ceva bun si in interesul cetatenilor, ci dimpotriva.

Am pierdut o gramada de timp studiind sursele in legatura cu legea adoptata pentru cainii vagabonzi. Am gasit chiar si inregistrarea sedintei Senatului care contine discutiile si votul legii legate de cainii vagabonzi (sursa: http://www.senatonline.ro/article-12-03-2013-143114.html).

Inregistrarea are 267:23 minute (peste 4 ore!), iar despre cainii vagabonzi se vorbeste aproximativ intre momentele 195:00 si 220:00! Nu este nimic sistematizat, nu exista transcriptul sedintei, astfel ca am parcurs cele 25 de minute in care buna credinta a unora putini la numar a fost invinsa cu usurinta de reaua credinta, de imbecilitatile (dintre care una incredibila!) debitate pe bani publici si de votul final.

Incerc sa sintetizez in scris ce este mai important.

S-a invocat faptul ca a fost incalcata Constitutia atunci cand s-a decis eutanasierea javrelor! Dar si prezenta javrelor agresive pe strazi incalca Articolul 22 din Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a22):

"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."


Cum se rezolva aceste prevederi contrarii ale Costitutiei? Pe de o parte se interzice eutanasierea javrelor, cu exceptia celor bolnave incurabil, dar pe de alta parte s-a legiferat returnarea javrelor in teritoriu. Nu ar fi trebuit sa fie interzisa returnarea javrelor in teritoriu pentru a fi respectate si drepturile oamenilor? Practic se protejeaza javrele impotriva eutanasierii dar nu se protejeaza si oamenii de agresivitatea javrelor! Ce lege mai este si aceasta bataie de joc? Nu ar fi mai normal ca parlamentarii sa fie platiti de caini si nu de oameni? Nu ar fi mai normal ca oamenii sa nu mai plateasca taxe, ci cainii vagabonzi? Pentru ca drepturile oamenilor sunt calcate in picioare, spre deosebire de drepturile javrelor care sunt aparate cu strasnicie de coltii parlamentarilor interesati ca mafia sterilizarilor, vaccinarilor, aplicarii cipurilor, adaposturilor fictive si hranei pentru javre sa prospere!

Despre aplicarea cipurilor, s-a spus ca acestea nu sunt vizibile, cainii deja cipati nu pot fi identificati cu usurinta si este posibil sa fie cipata de mai multe ori aceeasi javra. Dar mafia javrelor nu are o problema atat timp cat ciparea multipla se deconteaza...

S-a atras atentia ca domeniul public nu este un teritoriu in care cainii vagabonzi sunt protejati. Cei care se lauda ca iubesc animalele ar trebui sa stie ca javrele sufera vara de caldura si iarna de frig. In plus, pot fi calcate de masini. Ce ziceti de asta, bai rahatilor care va laudati ca iubiti javrele? De cate sute de mii de ani mai aveti nevoie ca sa creati adaposturi pentru javrele pe care le divinizati? Pentru ca problema cainilor vagabonzi se reduce doar la circ televizat despre drepturile animalelor, in timp ce practic nu s-au construit niciodata adaposturi suficiente pentru potaile adorate!

Eu cred ca daca in tara asta ar fi majoritari iubitorii de javre, atunci nu ar trebui sa fie o problema adoptarea javrelor. Daca ar exista sute de mii sau milioane de iubitori de javre, atunci nu ar mai exista javre pe strazi. Faptul ca exista javre pe strazi arata ca exista cativa naivi manipulati de mafia agresiva a cainilor vagabonzi, mafie foarte bine reprezentata in Parlament!

S-a spus in sedinta de Senat mentionata ca mafia care graviteaza in jurul cainilor comunitari de peste 20 de ani va functiona si astazi. Oamenii vor fi in continuare muscati de caini vagabonzi. S-a votat ceva ce nu va avea niciun efect!!!

Si atunci cum isi justifica salariile si eficienta senatorii care voteaza o lege constienti ca nu e buna de nimic? Traian Basescu le recomanda inca de prin 2010 romanilor "sa munceasca bine ca sa traiasca bine si sa traiasca mai putin bine daca muncesc mai putin bine" (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2010/11/sa-munciti-bine-si-sa-traiti-prost.html). Probabil ca nu se referea si la oamenii politici, care dupa 1989 au devenit mai presus de orice lege si chiar mai presus de bunul simt. Sau poate ca in traducere libera si in spiritul statului de spaga sensul acelui enunt este urmatorul "sa furi bine ca sa traiesti bine sau sa nu furi deloc ca sa te tarasti toata viata".

O mentiune speciala pentru senatorul Cristiana Anghel, fosta grevista a foamei pe Antena 3, campioana declaratiilor imbecile in Parlament. Dupa ce numeste "catei" javrele care ataca si musca cetateni pe banda rulanta, spune ca nu numai cainii, ci si oamenii ucid si cu toate acestea oamenii nu sunt tinuti in custi!!! Altfel spus, daca tot se omoara oamenii intre ei, de ce sa nu lasam sa fie omorati oamenii si de caini?!?

Mersi tanti Anghel, pentru grija parinteasca cu care... urati oamenii!!! Dar sa nu uitam ca astfel de personaje sinistre nu ar ajunge in Parlament daca nu ar fi votate de un electorat la fel de sinistru.