Medicina "moderna" s-a specializat in constatarea deceselor in loc sa vindece boli

Acest articol in mod sigur afecteaza emotional, dar are logica lui de a exista.

Am scris acest articol pentru a sublinia faptul ca medicina asa zis moderna urmareste sa cronicizeze problemele de sanatate ale unei parti cat mai mari a populatiei (la nivel national si mondial) si sa stoarca bani cat mai multi de la pacienti mai mult sau mai putin inchipuiti, desi nu este in stare sa vindece boli. Cu atat mai mult medicina asa zis moderna nu este in stare si nici nu-si doreste sa previna boli!

Iata cateva decese recente constatate de medicina asa zis moderna.

Conform sursei http://www.b1.ro/stiri/monden/tragedie-in-familia-unui-cantaret-roman-fetita-de-doar-10-ani-a-murit-ea-nu-s-a-simtit-niciodata-fericita-copilul-asta-nu-apartinea-acestui-taram-foto-169187.html, fata unui fost cantaret a murit de cancer la creier la numai 10 ani!!!

Conform sursei http://www.stirilernl.ro/o-tanara-care-a-murit-de-cancer-i-a-lasat-un-mesaj-emotionant-sotului-saucand-vei-avea-o-fetita-18699.html, o romanca de 23 de ani a murit in Scotia de cancer la colon!

Conform sursei http://www.observatorbn.ro/2016/11/27/crina-carcu-profesoara-de-religie-bolnava-de-cancer-a-murit/, o femeie a murit de cancer de col uterin la 34 de ani!

Conform sursei http://www.libertatea.ro/sport/un-fost-international-a-murit-de-cancer-la-plamani-la-doar-38-de-ani-1669067, un fost fotbalist rus a murit de cancer la plamani la 38 de ani!

Este de notorietate recentul deces al fostului international al nationalei de fotbal, Daniel Prodan, in urma unui infarct, la 44 de ani.

Ce au in comun toate aceste decese si toate aceste comunicate? In toate aceste cazuri este vorba de persoane tinere si chiar foarte tinere, care au murit cam in prima jumatate a unei vieti normale (dupa parerea mea, o viata normala de om ar trebui sa dureze macar 80 de ani).

In toate aceste cazuri se cunoaste cauza decesului, dar in niciunul dintre aceste cazuri nu se cunoaste cauza bolii care a dus la deces!

Aici este situatia cea mai grava, care acuza medicina "moderna".

Medicina "moderna" a constatat ca Daniel Prodan a murit de infarct la 44 de ani, dar medicina "moderna" nu stie din ce cauza a ajuns Daniel Prodan sa faca infarct la 44 de ani, desi nu era inregistrat cu probleme cronice de sanatate.

Tot asa, cu atat mai mult, medicina "moderna" nu stie din ce cauze poate ajunge o fetita sa moara de cancer la creier la numai 10 ani.

Dincolo de naivitatea medicinei "moderne" si de lipsa de interes a acesteia pentru a aplica principiul cauzalitatii, ma indoiesc sincer ca o fetita de 10 ani a facut cancer la creier pentru ca avea probleme cu alcoolul, tutunul sau drogurile.

Si atunci, singurele posibilitati ale fetitei de a se imbolnavi de cancer raman mancarea si apa sau sucurile pe care le-a baut de-a lungul scurtei sale vieti.

Acuzatiile privind in special toxicitatea alimentelor curg din toate partile. E-urile au fost de multa vreme listate si catalogate. Problema este ca simplii cetateni nu detin laboratoare de analize si nu pot proba niciodata comercializarea deliberata a unor alimente toxice.

In plus, nanotehnologia poate fi un prieten sau un dusman. Teoretic, se afirma ca se studiaza introducerea unor cantitati infime de substante despre care se afirma ca pot vindeca boli. Dar, la fel de teoretic, se pot introduce la fel de bine alte substante, atat la nivel nanometric, cat si la nivele mult superioare, care sa provoace cancere si alte boli.

Cine ne poate asigura ca nu se fac experimente alimentare discrete pe diverse grupuri mai mici sau mai uriase de oameni?

Cine ne poate asigura ca nu se introduc in alimente diverse substante care provoaca diverse afectiuni cardio-vasculare, renale, digestive, pulmonare, psihice (stari de agitatie, stari de teama, stari de agresivitate, paralizie a vointei, tulburari de somn, confuzie, lipsa discernamantului) si asa mai departe?

Este evident ca simplii cetateni nu se pot apara in fata agresiunii tehnologice sau chiar impotriva terorismului tehnologic (fapte care nici macar nu sunt definite si introduse in Codul Penal). Sa ne amintim de cazul ciclistului Lance Armstrong, care castigase de cativa ani cele sapte Tururi ale Frantei pana sa se dovedeasca faptul ca se dopa cu eritropoietina (EPO). Nu simplii cetateni au dovedit acest lucru, ci laboratoare specializate, care au reusit sa dezvolte un test de punere in evidenta a eritropoietinei.

Un alt fapt recent mi-a atras atentia: moartea lui Fidel Castro. Fostul lider cubanez a fost indiscutabil un fumator (am remarcat acest lucru si in imaginile difuzate recent) si a murit la impresionanta varsta de 90 de ani.

Se cunosc campaniile incrancenate si tembele impotriva fumatului. Se cunosc interdictiile legale aberante impotriva fumatorilor. Totusi, avem o dovada indiscutabila ca o persoana publica (Fidel Castro) a fumat si a trait pana la 90 de ani.

In acelasi timp, in cazurile evocate mai sus, iata niste persoane care au murit la nici jumatate din anii lui Fidel Castro. Cu atat mai mult, in cazul fetitei de 10 ani nu putem pune decesul acesteia pe seama fumatului.

Ce deducem de aici?

Pe de o parte tutunul este o planta. De ce ar fi cancerigen? Nu cumva alte componente ale tigarii sunt cancerigene? De exemplu hartia sau filtrul? Din cate stiu, exista studii care afirma exact acest lucru.

Pe de alta parte, din moment exista decese frecvente si la varste din ce in ce mai mici din alte cauze decat fumatul, nu ar trebui sa fie o prioritate aflarea si eliminarea cauzelor care duc la maladiile care provoaca aceste decese? Sau este mai importanta otravirea alimentara deliberata a populatiei?

Cand ne va spune medicina "moderna" din ce cauza a facut cancer la creier o fetita de 10 ani, din ce cauza a facut cancer la colon o feneie de 23 de ani, din ce cauza a facut cancer de col uterin o femeie de 34 de ani si din ce cauza a facut infarct un barbat de 44 de ani (fost sportiv care in mod oficial nu avea probleme de sanatate)?

Fara indoiala ca intr-o lume dominata de minciuna aceste raspunsuri nu vor veni niciodata.