Romania lucrului "bine" facut: romanii jefuiti legal de averi prin taxe, sefi improprietariti legal cu bani publici

De exemplu, romanii sunt jefuiti legal de averi prin taxe pentru ca seful Radio Romania, la fel de legal, sa se plimbe cu avionul la clasa business si sa se cazeze la hoteluri scumpe peste tot in lume.

Conform sursei http://www.tolo.ro/2016/10/03/110-000-de-euro-a-cheltuit-radio-romania-cu-cele-32-de-deplasari-in-strainatate-ale-directorului-miculescu-in-ultimii-doi-ani-el-zboara-numai-la-business-class-seful-bbc-zboara-la-low-cost/,

"110.000 de euro a cheltuit Radio România cu cele 32 de deplasări în străinătate ale directorului Miculescu în ultimii doi ani! El zboară numai la business class. Șeful BBC zboară la low cost!"!

"Exemplul conferinței de la Basel: directorul RRA merge la business cu 1.200 de euro biletul, iar directorul BBC Helen Boaden zboară la economic cu 207 euro biletul!"!

"Miculescu face check-in la Basel, la un hotel de 302 euro pe noapte."!

"Șefa Radio BBC alege hotelul mai accesibil La Villa K, o cabană montană șic de schi, la 114 euro pe noapte.".

Sa remarcam ca salariul minim net lunar in Romania este in acest moment de 925 lei, adica de 206 euro!

Adica o noapte de cazare pentru Miculescu la un hotel in Elvetia costa cu 50% mai mult decat salariul minim lunar al uni roman.

Transformand cheltuielile cu deplasarile lui Ovidiu Miculescu din ultimii doi ani in salarii minime lunare, obtinem:

110.000 euro : 206 euro/ luna = 534 salarii lunare, adica banii publici spulberati de Ovidiu Miculescu cu binecuvantarea legii ticaloase si a Consiliului de Administratie inseamna salariul minim lunar platit unui cetatean timp de 44 de ani si 6 luni, practic de la angajare si pana la pensionare!

Sigur ca orice om onest al acestei tari se intreaba (mai degraba retoric) daca astfel de cheltuieli sunt sustenabile si normale pentru statul roman, cu atat mai mult cu cat exista comparatia cu cheltuielile sefei Radio BBC.

Raspunsul corect si evident: nu!

De ce se incapataneaza statul roman, acum guvernat cu "stralucita intelepciune" de Dacian Ciolos, "tehnocratul" PNL, USR si Iohannis, sa faca aceste cheltuieli nesimtite si aberante?

Poate pentru ca, asa cum ne informeaza "procurorul" Tolontan pe blogul sau,

"Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securătății l-a declarat pe directorul RRA colaborator al Securității."?

Toate aceste dezechilibre financiare sinistre si ridicole nu-l impiedica pe Ovidiu Miculescu sa se considere un om obisnuit (poate al puterii din Romania...) si ca elinimarea taxei radio-tv "aduce grave prejudicii independenței și echidistanței serviciului public de radiodifuziune și împiedică Radio România să-și îndeplinească misiunea publică asumată cu 88 de ani în urmă." (sursa: http://www.agerpres.ro/cultura/2016/10/25/miculescu-srr-contest-ferm-acuzatiile-lui-dragnea-afirmatiile-sunt-neadevaruri-flagrante-17-37-37).

Ce misiune are, bre, Radio România? Spulberarea banilor publici pe deplasarile de lux ale sefului ei, un om "obisnuit"... cu lăfăiala?

Ca un fapt divers, dar concret, habar n-am de cand nu mai ascult Radio Romania, cred ca de cel putin 20 de ani. De fapt, in ultimii 5 nu am ascultat niciun post de radio. Nu sunt blocat in trafic in masina personala ca sa am nevoie de ceva care sa-mi lălăie in cap ca sa-mi alunge plictiseala.

Nu am nicio problema cu desfiintarea radioului si televiziunii publice, institutii care paraziteaza banii publici. Nu avem nevoie de ele.

Multumim parlamentarilor care au votat eliminarea celor 102 porcarii de taxe.

Nu este nevoie de alte taxe pentru echilibrarea bugetului, asa cum sustine in mod ticalos Dacian Ciolos, actualul prim-ministru. Este nevoie de gestionarea eficienta a banilor publici si de eliminarea coruptiei, băi, "tehnocratule" cumparator de "Cumintenii ale Pamantului" la preturi supraevaluate!

Nu vrei tu mai bine sa-ti injumatatesti salariul si sa desfiintezi toate pensiile speciale de care vor sa beneficieze imbecilii platiti din bani publici, parazitii banilor publici si hotii banilor publici, astfel incat sa se echilibreze bugetul?

Nu vrei tu mai bine sa anulezi toate contractele publice la preturi supraevaluate ale mafiei politico-economice?

Nu vrei tu mai bine sa introduci preturi maximale corecte ale contractelor pe bani publici, astfel incat sa nu mai existe licitatii cu unic participant si cu oferte fanteziste cu preturi supraevaluate?

Băi, Ciolos, daca ai valoare, asa cum te lauzi si cum te lauda "societatea civila" a lui Iohannis, gestioneaza eficient si echittabil banii publici, nu-i arunca pe "Cumintenii ale Pamentului", pe deplasarile lui Ovidiu Miculescu si pe toate prostiile. Trezeste-te sau du-te! Poporul roman nu o sa-ti simta lipsa!

Reducerea taxelor - un principiu firesc chiar si dincolo de campaniile electorale

Conform sursei http://www.dcnews.ro/proiect-de-lege-privind-eliminarea-a-102-taxe-nefiscale_518435.html,

"Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a depus luni, la Parlament, un proiect de lege privind eliminarea a 102 taxe nefiscale de la 1 ianuarie 2017.".

Evident, ideea e foarte buna si apreciata de toti romanii. Sa speram ca se va aproba proiectul de lege. Nici nu vreau sa ma gandesc de ce acest proiect a venit atat de tarziu si tocmai in preajma alegerilor; oricum e mai bine decat niciodata.

Printre taxele vizate se regasesc, conform sursei citate:

- timbrul de mediu pentru autovehicule (oricum ilegal),
- taxe la Registrul Comerţului,
- taxe consulare şi de cetăţenie,
- taxe pentru cazierul fiscal,
- taxele radio tv (si asa televiziunea nationala si-a batut joc de aceasta taxa),
- taxa suplimentară pentru eliberarea paşaportului temporar,
- taxa pentru pierderea sau modificarea actelor,
- taxe extrajudiciare de timbru,
- taxa pentru permisele de pescuit recreativ sau sportiv,
- taxa pentru serviciile prestate de MAI pentru public,
- tarifele percepute de Casa Naţională de Pensii.

Ce risipa de... taxe!

Impactul bugetar este sub 01% din PIB, deci nu se produc dezechilibre macroeconomice.

Parerea lui Dragnea despre aceste taxe:

"Dincolo de valoare, de număr, este vorba de o cantitate de timp uriaşă pe care o pierd românii pentru a plăti aceste taxe, unele care sunt foarte mici şi, de asemenea, nervii şi umilinţa pe care mulţi dintre cetăţenii români, aproape toţi, o simt atunci când trebuie să meargă din ghişeu în ghişeu"!

Iata cat de bine cunosc politicienii problemele romanilor! Normal, tot ei le-au creat!

Ca un fapt divers, o coincidenta ciudata: pe vremea "crizei" din 2009, Guvernul Boc a anulat, comasat sau redus acelasi numar de 102 taxe şi tarife parafiscale! Desigur, este vorba de de alte taxe, doar numarul este exact acelasi. Se pare ca politicieni au bucurii la numarul 102. :)

Oare care a fost numarul maxim de taxe pe care l-au platit romanii vreaodata? greu de aflat, dar in mod sigur cele mai multe taxe s-au platit in perioada postdecembrista.

Pe sursa http://www.gazetanord-vest.ro/2016/10/psd-depune-un-proiect-de-lege-pentru-eliminarea-a-102-taxe-nefiscale/, Liviu Dragnea a mai spus:

"Unele taxe sunt mai mici decât cheltuielile pe care le face sistemul pentru a încasa acele taxe'!

Deci unele taxe nu au fost impuse pentru ca sa aiba statul bani de "proiecte", ci doar pentru batjocorirea pura a cetatenilor! Asa intelege statul mafiot totalitar sa fie in slujba cetatenilor! Dar daca scapam de taxele tembele, tot e bine. Dar sa nu ne bucuram pana nu vedem proiectul de lege aprobat.

Ciolos taxatorul

Este evident ca nici "tehnocratia" nu salveaza Romania. Mai ales ca "tehnocratia" are un comportament identic cu orice alta guvernare politica: vrea sa impuna cetatenilor taxe cat mai mari, pentru ca... sa-si bine faca treaba DNA-ul, adica sa ancheteze marii corupti, tocatori ilegalisti de bani publici.

In spiritul ideii că Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent." (sursa: Constitutia Romaniei, Articolul 47, alineat (1)), "tehnocratul" sef s-a tot gandit cum sa faca Romanilor traiul mai decent. Pe langa oferirea de CNP-uri pentru... combaterea saraciei, pe langa circul cu impozitul pe nimic (sa plateasca "asigurari" de "sanatate" chiar si cei care nu realizeaza venituri!), Ciolos a avut "geniala" idee sa propuna impozitarea cladirilor la valoarea de piata a acestora.

Sa vedem care sunt rezultatele acestei propuneri.

1. Cetatenii ar plati impozite mai mari. Deci veniturile cetatenilor ar fi mai mici. De unde ar rezulta imediat ca, indiferent de guvernarea "tehnocrata" sau politica, traiul romanilor ar fi cu atat mai decent cu cat taxele de platit ar fi mai mari. Desigur, aceasta in "viziunea" cioloseana.

2. Daca cetatenii ar avea venituri mai mici, atunci autoritatile locale (primariile) ar avea venituri mai mari. Adica spagarii si hotii de bani publici de tip Oprescu, Vanghelie, Chiliman, impreuna cu parazitii banilor publici din jurul lor. Este uluitor cum Ciolos nu doarme tocmai de grija acestora. Desi presa (video, scrisa si on-line) este inundata de stiri de coruptie si de comisioane care nu sunt mai mici de 10% (conform Laura Codruta Kovesi, valoarea mitei in 2015 a fost de 431 milioane de euro; valoarea prejudiciilor creata prin plata acestor spagi nu a fost comunicata!), Ciolos considera ca primariile merita in continuare bonificatii din partea cetatenilor, si ca simplii cetateni isi pot rupe in continuare de la gura si de la jalnicul nivel de trai pentru ca borfasii din primarii sa faca in continuare afaceri inutile si de calitate execrabila, dar la preturi supraevaluate.

(sursa imaginii: http://lmar2012b.blogspot.ro/2012/11/bucurestiul-campaniei-electorale-2-13.html)

Citez din Silviu Manastire despre "eficienta" autoritatilor locale bucurestene: la Budapesta omoratul tantarilor costa 700.000 de euro, iar la Bucuresti... intre 7.000.000 si 8.000.000 de euro (sursa: http://psnews.ro/silviu-manastire-despre-razvan-sava-si-afacerea-tantarilor-din-capitala-116051/)!!! Pai cum sa dea in continuare hotii din primarie aceste milioane daca Ciolos "tehnocratul" nu impoziteaza suplimentar cetatenii onesti? Uite unde era si cine era "tehnocratul" "lucrului bine facut"!

Probabil ca asta e efectul "Colectiv". Probabil ca asta a fost dorinta "strazii", a "societatii civile" si a "ONG-urilor". "Strada" statea pe marginea... strazii (sa zicem la bordura, cu "talpile" in tarana) si facea schimb de "idei" cu "societatea civila" si cu "ONG-urile". Cand, deodata, ce sa vezi? Brusc, cele trei "entitati" s-au iluminat si au decretat: pentru "binele" cetatenilor, Ciolos trebuie sa creasca impozitele pe cladiri cu cel putin 100%!

Bai, Ciolos, daca tot esti tu atat de "mintos", eu zic sa bagi direct impozit de 200% pentru veniturile cetatenilor. Ce, crezi ca nu putem plati? Hai, băi, ca ne vindem un rinichi, un plaman, un ochi, o gonadă, numai sa fie "bine"! Sau sa-ti fie tie bine si mafiei politico-economice din care faci parte!

La chestii cu locuri de munca platite ca in occident sau la stimularea antreprenoriatului nu prea te pricepi, nu-i asa? Pai dati, bre, demisia, ca de taxatori nu ducem lipsa!

Bon fiscal pentru bacsis, dar nu si pentru spaga in general!

Mai nou guvernul vrea sa impoziteze bacsisul cu 16%, dupa ce acest bacsis va fi trecut pe bonul fiscal.

Din punctul meu de vedere, bacsisul mi s-a parut din start o forma de evaziune fiscala, aparut ca urmare a salarizarii execrabile din Romania. Multi salariati, daca s-ar rezuma la salariul din cartea de munca, ar muri de foame.

Patronii escroci refuza sa plateasca personalul corect si trec in cartea de munca salariul minim pe economie sau chiar salariul minim pe economie pentru munca cu jumatate de norma! Asa ca angajatul ramane la mila clientilor, care pot fi generosi sau nu, neavand obligatii legale in acest sens.

In mod practic o firma face evaziune fiscala doar daca nu da bon fiscal pentru bunurile si serviciile accesate de clienti. Dar bacsisul tine de o relatie personala intre angajat si client, fara legatura cu firma. Nu este ceva reglementat printr-un contract. Nu exista contract de bacsis intre angajat si client sau intre firma si client. Este un mic transfer de bani de la client la angajat. Probabil ca bancile ar fi luat un comision de 0,5%. Dar statul va lua 16%, sub pretextul ca orice venit se impoziteaza.

Sa moara ma-sa statului?

Daca revedem circuitul salarizarii si al banilor, remarcam imediat ca bacsisul a aparut din cauza subfinantarii unor munci perfect respectabile si legale. Patronii nu au chef sa treaca un salariu corect pe cartea de munca pentru a nu plati taxe. Salariatul, santajat economic si cu spectrul mortii de inanitie in fata, nu are de ales si trebuie sa accepte aceste conditii! Urmeaza sa-si completeze veniturile din bacsis.

Pe traseu intervine statul, care se considera indreptatit sa dijmuiasca veniturile obtinute din bacsis, mai exact sa le impoziteze cu 16% (dijma insemna numai 10%!). Ma intreb de ce numai cu 16%? Nu ar trebui statul sa pretinda si alte taxe (somaj, CAS si altele)?

Asa cum se prezinta situatia, statul recunoaste ca munca este subfinantata (platita prost, sub valoarea sa reala) si ca se supraimpoziteaza salariatii in general. In consecinta, statul doreste sa reduca povara fiscala (dar nu total) de pe umerii acestor nefericiti care traiesc vesnic in incertitudine, pe baza bacsisului.

In sens larg, bacsisul este o forma de spaga.

De ce nu s-a gandit statul sa ceara tuturor primitorilor de spagi sa emita bon fiscal?

Am fi stiut si noi cate tablouri ar fi castigat in mod "cinstit" Darius Valcov, care ar fi trebuit apoi sa doneze numai 16% dintre ele statului pentru a fi in regula. La fel si pentru lingourile de aur. Daca Valcov a primit 3 lingouri de aur spaga, atunci 3 x 16% = 0,48. Deci Valcov ar fi trebuit sa dea statului 0,48 lingouri de aur si totul era probabil perfect legal.

La fel si la Vanghelie, despre care se spune ca a luat spagi totale de circa 90 de limioane de euro. Pai nea' Marean ar fi trebuit sa taie chitanta fiscala pentru fiecare spaga (bacsis) in parte, dupa care trebuia sa treaca pe numele statului impozitul cuvenit in suma de 90.000.000 x 16% = 14.400.000 euro. Sigur ca nu ar fi fost usor pentru Vanghelie sa se desparta de 1-5 kilometri de autostrada de dragul statului (care oricum se faceau doar pe hartie), dar macar acum nu mai avea probleme cu legea.

N-ar trebui sa le ceara statul acestor mari escroci, spagari si evazionisti de zece ori suma in neregula, la fel ca si in cazul micilor fraieri cu magazinul la vedere? Cum ar fi sa aduca Valcov cate 10 Picasso pentru fiecare bacsis nedeclarat de acest tip si cate 10 lingouri de aur pentru fiecare lingou primit bacsis si nedeclarat? Sau cum ar fi sa aduca Vanghelie 900.000.000 de euro pentru toate bacsisurile nedeclarate de-a lungul megaprosperei cariere de "edil"?

Am vazut ca in urma Jihadului fiscal al ANAF s-au gasit cateva sute de firme in neregula. Sa fie oare valoarea evaziunii fiscale de la ceste firme mai mare decat ticalosiile de zeci si sute de miliarde de euro produse de autoritatile centrale si locale? Imposibil de crezut asa ceva! Dar asta nu impiedica unii ticalosi din politica sa afirme ca micile firme produc pagube la buget mai mari decat supracoruptul stat mafiot totalitar.

25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor: coruptia cea de toate zilele

1. "Joi, procurorii vor cere instanţei arestarea preventivă a lui Cristian George Roman. Primăria ar fi atribuit unor firme apropiate edilului contracte de proiectare, construcţie şi modernizare. Bugetul local a fost prejudiciat cu câteva sute de mii de lei.

Primăria oraşului Ţăndărei este în vizorul anchetatorilor de mai bine de un an. Procurorii aveau informaţii că edilul şi şeful Biroului de achiziţii ar fi încheiat contracte cu anumite firme pentru lucrări de asfaltare sau montare de borduri în oraş, fără licitaţie publică.

Mai mult, firmele ar fi fost plătite pentru lucrări existente doar pe hârtie.

În total, 7 persoane şi 3 societăţi comerciale din Ialomiţa sunt implicate în dosar. Acestea, în complicitate cu primarul, ar fi produs un prejudiciu de 400 de mii de lei.".

(Sursa: http://stiri.tvr.ro/primarul-orasului-tandarei--ialomita--a-fost-retinut-intr-un-dosar-de-coruptie_50153.html)

Aha, deci asa "functioneaza" "economia" romaneasca! Cat la suta din PIB se realizeaza anual in acest mod (lucrari atribuite fara licitatie si decontari de lucrari fictive)? Si se mai spune ca statul nu creaza locuri de munca. In mod cert intretine niste locuri de munca neperformante ale mafiei de stat si ofera salarii si beneficii tuturor infractorilor bugetari. Unde e mediul concurential de afaceri? Cine verifica eficienta economica a autoritatilor, cine verifica utilitatea cheltuielilor si cine stopeaza ticalosia fara limite a autoritatilor? Se recupereaza prejudiciile? Conform surselor oficiale, statul recupereaza doar 5% din valoarea prejudiciilor, deci 95% din veniturile obtinute din infractiuni raman la infractori.

2. "Gheorghe Dudu şi Florin Macovei, doi oameni de afaceri din judeţul Braşov, împreună cu Florin Brezeanu şi Gabriel Potcovaru, responsabili cu efectuarea controalelor în cadrul MADR – DGCA şi, respectiv, OJPDRP Braşov au fost arestaţi preventiv. Aceştia fuseseră reţinuţi de procurorii DNA pentru corupţie cu fonduri europene.".

(Sursa: http://www.paginadeagricultura.ro/doi-afaceristi-brasoveni-si-doi-angajati-madr-au-fost-arestati-preventiv/)

Nimic neobisnuit: un alt caz banal de parteneriat infractional public-privat.

3. "Tribunalul Constanța a admis, marți seară, propunerea de arestare preventivă a lui Răzvan Alexandru Ionescu, consilier în cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) - Centrul Județean Constanța, și a complicei acestuia, Laura Șerban. Ambii sunt acuzați de comiterea infracțiunilor de folosire de documente ori declaraţii false pentru obţinerea pe nedrept de fonduri europene, înşelăciune şi fals material în înscrisuri oficiale și au ajuns în spatele gratiilor pentru următoarele 30 de zile.";

"Potrivit Direcției Naționale Anticorupție (DNA) Constanţa, Ionescu și Șerban au falsificat mai multe documente pentru a obține ilegal fonduri europene.";

"APIA Constanța a virat în conturile solicitanților suma totală de 1.647.054,98 lei.".

Alt "parteneriat" public-privat destinat subtilizarii banilor publici. Oare nu este evident ca atat statul roman cat si Uniunea Europeana suprataxeaza inutil si abuziv cetatenii, doar pentru ca functionarii publici care opereaza cu aceste fonduri sa poata desfasura activitati infractionale? Oare nu este inca evident ca suprataxarea cetatenilor si firmelor se face pentru ca toti sa fie dependenti de autoritatile mafiote? Oare nu este evident ca statul si Uniunea Europeana ii termina pe toti prin taxele si impozitele uriase, dupa care distribuie (contra cost/ comision) doar celor dispusi sa intre in parteneriat mafiot cu functionarii publici ai statului/ suprastatului?

4. "Primarul din Năvodari, Nicolae Matei, arestat preventiv pentru fapte de corupţie, a fost suspendat din funcţie prin ordin al prefectului Radu Volcinschi";

"Conform DNA, în calitate de primar al oraşului Năvodari şi de preşedinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Năvodari, Nicolae Matei a decis reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri situate în intravilanul localităţii, pe malul Mării Negre, cu încălcarea legilor care reglementează desfăşurarea acestei proceduri, dar şi a dispoziţiilor definitive şi irevocabile ale instanţei de judecată.

Astfel, Primăria Năvodari a fost prejudiciată cu 96.968.771 de lei, reprezentând contravaloarea terenurilor respective, care au fost obţinute de către persoane apropiate primarului.

De asemenea, Nicolae Matei este acuzat de procurorii DNA că a vândut la un preţ derizoriu trei terenuri în suprafaţă de 20,6419 de hectare, 15,9850 de hectare şi 25,090 hectare. Astfel, a fost provocată Primăriei o pagubă de 1.853.970,4 lei, respectiv diferenţa dintre suma de 2.129.480 lei (reprezentând valoarea reală a terenurilor) şi suma de 275.509,6 lei (reprezentând preţul plătit de cumpărător pentru cele trei terenuri). Contractul de vânzare-cumpărare pentru cele trei terenuri aparţinând domeniului privat al oraşului Năvodari a fost încheiat în numele SC Dormarbib Group de către Gurgu Isidor, care ştia că cele trei terenuri provin din săvârşirea unei infracţiuni de către primarul Matei, mai spun procurorii DNA.

Potrivit unui comunicat al DNA, într-un demers separat primarul Nicolae Matei a încheiat un contract de schimb cu sultă (sumă de compensare) autentificat la un birou notarial în data de 20 decembrie 2012. Prin acesta, primarul a transmis şi, respectiv, urma să transmită dreptul de proprietate asupra a patru terenuri în suprafaţă totală de 12.055 de metri pătraţi şi a achitat o sultă de 2.592 de lei, iar în schimb a primit de la SC Dormarbib Group SRL suprafaţa de 7.315 metri pătraţi de teren în intravilanul oraşului Năvodari. Astfel, s-ar fi putut provoca Primăriei o pagubă de 4.919.932 lei, reprezentând diferenţa dintre valoarea reală a terenurilor schimbate şi care urmau să fie schimbate (5.846.780 lei) de către oraşul Năvodari, plus sulta de 2.592 lei şi valoarea terenului schimbat de SC Dormarbib Group SRL (929.440 lei), precum şi un folos necuvenit SC Dormarbib Group SRL.";

"De asemenea, procurorii DNA mai spun că în perioada 1 septembrie 2010 - 21 mai 2014, în calitate de primar al oraşului Năvodari, Nicolae Matei a făcut mai multe plăţi către Asociaţia Fotbal Club Săgeata Năvodari, în valoare totală de 12.653.000 de lei, cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Primarul din Năvodari mai este acuzat că în 19 octombrie 2010, în baza unei înţelegeri preexistente, i-a dat unui magistrat de la Judecătoria Constanţa, prin intermediul fiicei acesteia, un teren în suprafaţă de 500 de metri pătraţi aflat în oraşul Năvodari.

”Fapta ar fi fost disimulată prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare între SC Top Vision SRL (al cărei asociat unic este Matei Nicolae) şi fiica magistratului, prin care aceasta din urmă a dobândit terenul respectiv la preţul de 8.560 de lei, deşi valoarea de circulaţie a acestuia era de 139.550 lei”, mai spun procurorii DNA.

Prejudiciul total care ar fi fost cauzat în dauna Primăriei Năvodari este estimat, în acest moment, la suma de 111.475.741 de lei, căreia i se adaugă un potenţial prejudiciu de 5 milioane lei care s-ar fi putut produce ca urmare a schimbului de terenuri cu SC Dormarbib Group SRL, conform DNA.";

"În 8 aprilie, primarul Nicolae Matei a fost condamnat de Tribunalul Constanţa la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare pentru dare de mită. Decizia a fost contestată la Curtea de Apel Constanţa, următorul termen fiind stabilit pentru 18 septembrie.

Procurorii DNA îl acuză pe primarul oraşului Năvodari că, în perioada iunie - octombrie 2012, i-ar fi solicitat unui ofiţer de poliţie judiciară cu funcţie de conducere, denunţător în cauză, să-i ofere protecţie în anchetele penale care-l vizau şi să intervină în aceste anchete, pe care Nicolae Matei le considera abuzive, nejustificate şi motivate politic. În schimbul acestor intervenţii, în 25 octombrie 2012, edilul i-ar fi dat ofiţerului de poliţie două loturi de teren situate în Năvodari, cu o valoare de piaţă de 46.160 de euro. Cele două terenuri ar fi fost date prin intermediari, cu simularea unor vânzări consemnate în două contracte semnate de respectivii intermediari, pentru care s-ar fi plătit 59.000 de lei, însă în realitate nu s-a achitat niciun ban. Unul dintre intermediari, Nicolae Vâlcu, este judecat pentru mărturie mincinoasă şi fals în declaraţii, fiind acuzat că a dat în faţa notarului o declaraţie în care a arătat că a primit cei 59.000 de lei.".

Din ce ratiuni atribuie statul puteri discretionare unor oameni de nimic si favorizeaza infractorii? Din ce ratiuni confiscarile de terenuri si proprietati din perioada comunista servesc ca pretext pentru retrocedari mai abuzive si mai ilegale decat confiscarile? Din ce ratiuni procedurile autoritatilor sunt atat de netransparente si ilegalitatile se descopera mult prea tarziu sau deloc? Din ce ratiuni statul nu ancheteaza si nu stopeaza abuzurile si infractiunile in masa ale "democratiei"?

Raspuns unic: din ratiuni mafiote/ infractionale!

La cate acuzatii i se aduc primarului infractor, o sa treaca o viata de om pana i se deslusesc si dovedesc ticalosiile anchetatului. Institutiile statului vor scrie romane despre activitatea infractionala a primarului din Navodari mai ceva ca Balzac. Iar despre recuperarea prejudiciilor, ce sa mai spunem?

5. Statistica privind coruptia in Romania in anul 2014:

"Peste 750 de dosare penale privind fapte de corupţie, conexe acestora sau privind conflicte de interese, din competenţa de investigare a Poliţiei Române, au fost declinate în favoarea parchetelor competente, în cursul anului 2014, potrivit unui comunicat al IGPR.

Peste 1.600 de persoane sunt bănuite de comiterea acestora, dintre care 633 de săvârşirea infracţiunilor de dare şi luare de mită, 176 de săvârşirea infracţiunilor de trafic şi cumpărare de influenţă, 31 de săvârşirea infracţiunii de conflict de interese şi 777 de persoane sunt bănuite de săvârşirea unor infracţiuni conexe celor de corupţie.

Din numărul total de persoane implicate în fapte de corupţie cercetate cu sprijinul Poliţiei Române, 854 deţineau diferite funcţii de conducere în cadrul administraţiei publice locale, 301 dintre acestea fiind deferite DNA.".

(Sursa: http://www.romania-actualitati.ro/peste_1600_de_persoane_banuite_de_fapte_de_coruptie-67053)

Din moment de 854 de corupti detineau functii de conducere (!!!) in cadrul administratiei publice locale, e clar ca sportul national al administratiei publice locale este coruptia. De curiozitate as fi vrut sa stiu cate functii de conducere exista la nivel national in administratia publica locala, ca sa stiu cat de generalizata este coruptia in Romania. Desigur, curiozitatea mea este retorica. As mai fi vrut sa stiu ce capacitate de procesare a infractiunilor au institutiile statului, ca sa imi dau seama (tot in mod retoric) cati scapa datorita imposibilitatii de a-i dovedi si aresta chiar pe toti. Foarte probabil ca toti sefii lu' Peste infractori din administratia locala erau foarte bine educati si crestini ortodocsi de nadejde.

6. Acum cateva zile a aparut o sinteza, un buletin infractional privind coruptia la Primaria Municipiului Bucuresti (sursa: http://lacoltulstrazii.ro/2014/09/18/primaria-capitalei-si-coruptia/):

"In luna iunie, Mădălin Dumitru, Directorul Direcției Infrastructură din Primăria Capitalei, a fost reținut de DNA. El este acuzat de fals in declarații, efectuarea de acte de comerț incompatibile cu funcția deținută, participare la delapidare în formă continuată, luare de mită, abuz in serviciu și trafic de influență. Prin vorbe simple, Dumitru cerea comisioane de la firme private la acordarea lucrărilor publice de care era responsabil.

În iulie, Andrei Creci și Catia Fălan, șef serviciu în cadrul Direcției Juridice a Primăriei Capitalei au fost puși sub control judiciar, fiind acuzați de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave. Măsura ce control judiciar vine după ce DNA a constatat că cei doi au întocmit acte false, pe care le-au transmis procurorilor după ce au fost semnate de primarul Oprescu, cu scopul de a acoperi faptele anterioare. Fapta de care sunt acuzați cei doi este restituirea ilegală a unui teren în zona Herăstrău.

Tot în iulie, DNA a început cercetările penale în cazul rețelei de fibră optică NetCity, în urma unui plângeri a Asociației Națională a Internet Service Providerilor. În acest dosar, procurorii analizează faptele, fără a fi pus sub acuzare vreo persoană. Încă.

La începutul lunii septembrie, a fost arestat preventiv pentru abuz în serviciu la achiziţionarea de cărţi supraevaluate Florinel Rotaru, fost (până în aprilie, când a început ancheta) director al Bibliotecii Metropolitane București, instituție aflată în subordinea Primăriei. În același dosar de „fraudă cu cărți rare” este implicată și Irina Bologa, șefa Serviciului Cultură din cadrul Direcției Cultură, Învățământ, Turism a Primăriei Capitalei.

Astăzi, la jumătatea lui septembrie, a fost plasat în arest la domiciliu fostul director general al RATB (până în octombrie 2012), Viorel Popescu. Acesta este acuzat de abuz în serviciu, în scopul obţinerii, pentru sine ori pentru altul, de foloase necuvenite, cu consecinţe deosebit de grave și de conflict de interese. El a angajat o firmă privată cu care avea și alte legături contractuale, personale, să recupereze unele creanțe ale Regiei, prejudiciind RATB în acest proces.

Ar mai trebui adăugat că de la finalul anului trecut, DNA anchetează o fraudă care poate să ajungă la 10 milioane de euro în cadrul Clubului Sportiv Municipal București, aflat tot în subordine primăriei. Este vorba de cinci dosare care analizează acuzații de cheltuieli nejustificate. Spre exemplu, 1,2 milioane de euro ar fi fost cheltuite doar pe turnee fictive de șah. Sau că pe numele primarului sunt mai multe plângeri penale legate de demolări ilegale pentru diverse lucrări publice. Că o anchetă jurnalistică arată cum banii orașului au fost folosiți într-o schemă imobiliară care are în centrul sediul închiriat al Primăriei. Sau că majoritatea refăcută în Consiliul General, după intrarea în vigoare a ordonanței traseiștilor, a ales ca viceprimar un consilier condamnat definitiv ca irevocabil și care nu mai are voie să ocupe funcții publice timp de trei ani (toți consilierii au fost amendați de ANI pentru că nu l-au demis, iar pasul următor este sesizarea penală).

Poate că toate acestea sunt doar coincidențe. S-a întâmplat ca într-o perioadă scurtă să iasă la iveală atâtea probleme. Poate oamenii sunt nevinovați și sunt excese ale procurorilor. Sau poate sunt vinovați și, deși nu este nicio legătură aparentă între ele, luate împreună spun ceva despre instituție: la Primăria Capitalei se fură. Când atâția funcționari publici de conducere dintr-o instituție sunt implicați în fapte de corupția, vorbim deja de atmosfera din instituția respectivă. Chemat ca martor într-unul din dosarele de mai sus, primarul Oprescu a spus la ieșirea de la DNA că „e o modă” a chemării primarilor la parchet, care va trece. Poate că primarul va rămâne singurul onest după ce toți subalternii săi vor trece prin fața instanțelor."!

Din nou afirm ca asa zisul sistem economic existent in Romania nu este sustenabil si ca prin munca cinstita putini pot supravietui in Romania. Sistemul ticalos al taxelor si impozitelor aberant de mari si al salariilor aberant de mici transforma pe toata lumea (persoane fizice si juridice) in infractori. Dupa care intervine terorismul juridico-economic de stat aplicat celor care incomodeaza acest sistem mafiot, impreuna cu recompensele acordate celor care sprijina acest sistem mafiot.

Dincolo de aburelile televizate ale lui Ponta si a altor "agenti sub acoperire" vesnic invitati la televiziuni in scopul influentarii opiniei publice si prostirii (daca mai era cazul) ametitilor cu drept si chef de vot, autoritatile centrale si locale care compun statul mafiot totalitar isi reafirma prin faptele lor infractionale "principiile":

"Infractori pana la moarte!";
"Sus mafia, jas patria!";
"Traiasca Revolutia Infractorilor din decembrie 1989!".

Taxe furate pentru investitii mafiote: podul Calafat-Vidin

Statul mafiot totalitar roman continua sa-si sfideze si sa-si distruga proprii cetateni prin perceperea abuziva de taxe in scopul cheltuirii lor discretionare si inutile. Hoardele de hoti ordinari de bani publici se imbogatesc pe seama saracirii generalizate a populatiei, autoritatile centrale si locale intrecandu-se sa pozeze mai ales in "dezvoltatori" imobiliari si investitori in infrastructura.

Panglicile investitiilor indoielnice sunt taiate cu mare fast si televiziuni, dupa care urmeaza dezastrul, investitiile degradandu-se mai repede decat ceasurile de plastic oferite gratis la promotii si evenimente.

O ultima "investitie" pentru care cetatenilor li s-a propus saracirea fortata este podul peste Dunare de la Calafat-Vidin.

In numai patru luni de la inaugurare au aparut gropile in asfalt si sunt probleme cu scurgerea apei care se infiltreaza in asfalt. Asta inseamna ca atunci cand vor veni ingheturile, dezastrul va fi si mai mare. Partea bulgara a declarat cu "mandrie" ca in partea romana starea podului este mai jalnica. "Felicitari" partii romane!

Mafia de stat romano-bulgara a avut grija sa nu existe in contractul cu firma spaniola constructoare garantii de calitate a lucrarii si obligativitatea remedierii problemelor aparute in primii 3-5 ani. Asta pentru ca, se stie: cu cat investitia este mai prost realizata, cu atat se vor cheltui mai multi bani publici aiurea.

Podul a costat 282 milioane de euro, din care 106 milioane de euro bani europeni. A reprezentat deci doar o schema mafiota prin care contribuabilii au donat banii constructorului spaniol si reprezentantilor statelor roman si bulgar care si-au incasat spagile pentru realizarea unei mizerii. Nu e mai bine daca se reduc taxele si raman banii la contribuabili?

Remarcabile nesimtirea, obrazul gros, indiferenta autoritatilor in fata stirilor odioase, sinistre si acuzatoare din presa: nicio persoana fizica, functionar corupt in statul mafiot, nu raspunde. Nu raspunde nici macar formal acuzatiilor din presa, daca tot nu-l acuza administrativ sau penal institutiile statului mafiot. Numele persoanei fizice care raspunde de investitie din partea romana nici nu a fost mentionat. Parca ar fi o investitie fantoma realizata de fantome.

De remarcat ca nici la nivelul UE nu e nicio problema cu banii europeni cheltuiti pe investitii in bataie de joc, deci la nivel inalt toata lumea este fericita: bani sa fie, ca au ei pe ce sa-i arunce!

Surse despre starea podului Calafat-Vidin:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/locale/lucrari-de-mantuiala-podul-calafat-vidin-distrus-dupa-patru-luni-de-la-inaugurare-315933.html
http://www.gandul.info/stiri/podul-calafat-vidin-are-circa-20-de-probleme-majore-partea-romana-a-podului-este-intr-o-stare-si-mai-proasta-11547958

Incalcarea legii in masa in domeniul panificatiei

De pe sursa http://gazetadeagricultura.info/plante/cereale/14765-5-200-de-sanctiuni-in-ultima-saptamana-in-domeniul-produselor-cerealiere-si-de-panificatie.html am aflat ca:

"13.584 de controale au fost efectuate in ultima saptamana [8-14.Septembrie.2013], la nivel national, dintre care 3.445 la societati comerciale si 1.460 la persoane fizice. Totodata, au fost verificate 8.679 de mijloace de transport."

In urma actiunilor desfasurate, au fost constatate 216 de infractiuni, dintre care 155 prevazute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. De comiterea acestora sunt suspectate 204 de persoane.

Valoarea prejudiciului in dosarele penale se ridica la 17.230.000 de lei, iar valoarea totala a bunurilor indisponibilizate se ridica la 54.560 de lei. Au fost luate masuri de siguranta cu privire la un mijloc de transport.

De asemenea, in urma abaterilor constatate, au fost aplicate 5.266 de sanctiuni contraventionale, dintre care 1.056 la Legea 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite si 62 la O.U.G. 12/2006 pentru stabilirea unor masuri de reglementare a pietei pe filiera cerealelor si a produselor procesate din cereale."

Daca am inteles eu bine, 3.445 societati comerciale + 1.460 persoane fizice = 4905 entitati controlate in domeniul panificatiei. Adica la 4905 entitati s-au aplicat 5.266 sanctiuni contraventionale, ca sa nu mai vorbim de cele 216 infractiuni si de cele 204 persoane suspectate!

Mult mai simplu ar fi sa aflam in orice domeniu, nu numai in cel al panificatiei, din totalul entitatilor controlate (persoane juridice sau fizice) cate respecta legea. Pentru ca se pare ca numarul celor care respecta legea este infim si tinde catre zero!

Faptul ca in domeniul panificatiei numarul contraventiilor este mai mare decat numarul celor controlati ma face sa ma intreb daca sistemul economic implementat de statul mafiot totalitar roman este sustenabil.

Dupa parerea mea, nu doar in domeniul panificatiei, ci in orice domeniu, statul a impus un sistem economic draconic si din start imposibil de respectat, din cauza supraimpozitarii agentilor economici si din cauza supraimpozitarii muncii.

Dupa care institutiile statului cu atributii de control amendeaza si/ sau aresteaza in stanga si-n dreapta pentru ca este evident ca nimeni nu poate respecta legile actuale. Constatarea faptului ca agentii economici incalca legea este o joaca de copii pentru institutiile statului. Daca institutiile statului cu atributii de control ar aplica legea si nu ar inchide ochii (contra spaga de cele mai multe ori), peste 90% dintre agentii economici ar disparea in urma imposibilitatii de a plati amenzile catre stat.

Reamintesc faptul ca in articolul http://lmar2010.blogspot.ro/2013/05/cat-castiga-cetateanul-cat-incaseaza.html am aratat ca o persoana care munceste pe salariul minim pe economie "doneaza" statului 65% din valoarea muncii sale si pastreaza numai 35% din ceea ce a muncit! Iar statul se lauda mereu ca "nu sunt bani"!

Impozit forfetar

Incet, incet, USL tinde sa devina fratele geaman al concurentei (PDL). Sau USL si PDL sunt aceeasi mizerie.

Premierul Victor Ponta, dupa ce in campania electorala a aburit alegatorii vorbind de reducerea CAS, reducerea TVA etc, vrea sa plagieze un guvern Boc incearcand sa introduca un nou impozit forfetar.

Am gasit pe surse opinii mult mai acide decat mi-as fi imaginat, care coincid in esenta cu parerea mea despre aceasta initiativa fiscala, astfel incat este suficient sa le citez.

Sursa http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/guvernul-ponta-incepe-anul-cu-stangul-impozitul-forfetar-o-mare-mare-idiotenie-176300.html comenteaza astfel:

"Domnule Ponta, nu credeti ca fost de ajuns dezastrul provocat de acest bir tembel (zeci de mii de firme desfiintate) în guvernarea Boc? Mai trebuie sa le dati si dumneavoastra un pumn în plina figura firmelor din România, ca sa le dea borsul pe nas de tot? Daca asa va stimula noul Guvern spiritul antreprenorial si consolidarea clasei de mijloc, va spun din start ca nu avem nicio sansa de spera la prosperitate.

Am citit interviul dat de doamna Grapini într-un ziar central, cu privire la noua intentie a Guvernului si mi-am dat seama cât de mult se schimba oamenii când trec de cealalta parte a baricadei. Si nu au trecut decât 17 zile de la depunerea juramântului.
[...]
Doamna Ministru, si unei singure firme daca i-ar fi fost aplicat, tot era o mare prostie. Nu credeti ca avem destule taxe si impozite pe care trebuie sa le platim unui stat care nu face altceva decât sa praduiasca banul public în cel mai josnic mod cu putinta? Nu credeti ca hotelierii trebuie sa fie competitivi pentru pentru a face fata concurentilor din Bulgaria, Ungaria, Croatia etc? Cum îi stimulati dumneavoastra în calitate de reprezentant guvernamental al domeniului?  Mie personal, îmi crapa obrazul de rusine ca România pierde an de an meciul din turism în fata vecinilor.  Dumneavoastra, nu? Ce efect credeti ca va avea acest impozit? Va spun eu: unii vor trage obloanele, altii mai descurcareti vor gasi solutii pentru a fenta statul (stiti ca exista).  Dumneavostra veti lua praful de pe toba, iar România va continua sa piarda an de an meciul din turism."

Sursa http://www.biziday.ro/2013/01/08/cum-se-intalnesc-geniile-politice/ are urmatoarea parere despre aceasta initiativa fiscala:

"Impozitul forfetar despre care vorbeste acum guvernul nu este acelasi lucru cu impozitul minim aplicat pe vremea guvernului Boc de fostul ministru de Finante Gheorghe Pogea, desi, în principiu, acesta s-ar dovedi si mai prost si mai usor de pacalit decât acela. Daca vrei sa impui un impozit forfetar unei pensiuni turistice îl pui pe patron sa plateasca o taxa fixa pe numarul de paturi, pe numarul de camere sau pe cel de ferestre.

Bineînteles ca acesta poate declara ca are o singura camera de închiriat iar în celelalte sta el cu familia, un singur pat sau o singura masa în restaurant, iar la nevoie mai poate scoate. Statul e usor de pacalit, iar impozitul îi apasa ca de obicei pe cei care platesc de buna voie, din constiinta sau de frica Fiscului.

Cei care stau cu cheile la sosea la intrarea în statiune n-au nici autorizatie de turism, nu platesc nimic statului si pe aceia nu îi atinge niciun fel de taxa ar inventa guvernele Ponta, Boc sau altele. Acolo este evaziunea fiscala iar impozitul minim de pe vremea lui Pogea a intrat în constiinta populara sub numele de impozit forfetar sau „forfecat” pentru ca Pogea chiar a cautat o solutie de a impozita firmele dupa un criteriu invariabil. Dar nu l-a gasit. Asa ca a decis un impozit minim care a oprit într-un an de zile cam un sfert dintre firmele din România. Din punct de vedere al efectelor ideile lui Pogea se întâlnesc cu cele ale Mariei Grapini dintr-un singur punct de vedere. Si forfetarul si impozitul minim se platesc în avans. Asta arata doar ca si atunci în 2009 ca si acum în 2013, guvernantii au aceeasi foame de bani si aceeasi lipsa de imaginatie în stimularea economiei. Ca si Luceafarul lui Eminescu mintile sclipitoare ale finantele românesti s-au nascut parca din haos si tot acolo au tendinta de a se întoarce."

In concluzie, potrivit acestor opinii:
1. Impozitul forfetar al lui Pogea a fost un "bir tembel" (!) care a inchis zeci de mii de firme (125.000 de firme dupa alte surse).
2. Actualul impozit forfetar, daca se va introduce, va mai elimina o sansa catre prosperitate.
3. Oamenii se schimba foarte mult cand trec din opozitie la putere.
4. Statul nu face altceva decât sa praduiasca banul public în cel mai josnic mod cu putinta (fabulos punct de vedere exprimat intr-un ziar)!!!
5. Orice impozit este usor de pacalit de catre cei care doresc acest lucru sau/ si au rude sau pile in cadrul autoritatilor de control.
6. Impozitul ii apasa doar pe cei care platesc de bunavoie.
7. Exista entitati economice care nu platesc nimic statului, indiferent de taxele inventate de orice guvernare. Acest lucru este posibil doar daca autoritatile de control ale statului sunt incapabile (deci inutile) sau saboteaza legile in interes personal.
8. STATUL ESTE INTR-O MARE FOAME DE BANI.

Concluzia finala este ca nici guvernul Ponta nu doreste sub nicio forma sa cheltuiasca banii publici mai eficient, ci, odata ajuns vataf peste cascavalul public, doreste sa-si ia partea leului si sa-si calce in picioare proprii cetateni.

Asa ca prognoza pentru anul 2013 este neschimbata: criza, recesiune, inflatie, somaj, saracie.

Ajutoare sociale si subventii sau suprataxarea cetatenilor?

Statul s-a laudat in repetate randuri cu multitudinea ajutoarelor sociale si subventiilor, pana cand a inceput sa le taie abundent in numele masurilor de austeritate.

Fiecare ajutor social sau subventie are ratiunea sa de a fi. Dar exista unele ajutoare sau subventii care duc imediat la ideea ca statul jefuieste cetatenii prin supraimpozitare sau impozitare excesiva.

In aceasta situatie se afla subventia la caldura. Anul acesta toti bucurestenii vor beneficia de subventie la caldura. Ce inseamna asta? Ca statul este minunat si are grija de cetateni? Eu cred ca asta arata ca majoritatea populatiei plateste taxe atat de mari incat nu-si permite sa-si plateasca factura la incalzire.

Procedura este urmatoarea: statul vataf isi asigura o "centura de siguranta", facturand cetateanului taxe uriase. Dupa care, in functie de bunul plac, de tinta de furt a banilor publici, de starea de spirit a populatiei, de anii electorali, statul returneaza cetateanului o parte din aceste taxe.

Intamplator sau nu, bucurestenii beneficiaza de subventie la caldura in acest an electoral. Va mai fi asa si la anul? Sau munca impozitata a cetatenilor va fi aruncata pe amenajari stradale sinistre pentru imbogatirea privilegiatilor?

CONCLUZIE. IMPOZITAREA IN EXCES INSEAMNA SCLAVIE. UNII CU MUNCA SUPRAIMPOZITATA SI CU VIATA MIZERA, ALTII CU BENEFICIILE OBTINUTE PRIN INSUSIREA ABUZIVA A TAXELOR.