Despre taierile binevenite de fonduri la Primaria Capitalei

Mai multe surse informeaza despre faptul ca Primaria Capitalei vrea sa taie din buget fonduri de 608 de milioane de lei.

Sursa https://www.mediafax.ro/social/primaria-capitalei-va-taia-peste-600-de-milioane-de-lei-de-la-strazi-scoli-si-biserici-din-cauza-veniturilor-scazute-18191326 descrie niste principale taieri. Adunandu-le, acestea insumeaza 175 milioane de lei. Cum pana la 608 milioane rezulta o diferenta de 433 milioane de lei, se pare ca sursei respective i-a scapat cel putin o taiere esentiala.

Cautand pe alte surse (http://www.romania-actualitati.ro/primaria-bucurestiului-vrea-taierea-bugetului-cu-600-de-milioane-de-lei-128283, https://www.realitatea.net/firea-taie-peste-600-de-milioane-de-lei-din-bugetul-capitalei_2202430.html, https://www.g4media.ro/breaking-masuri-de-austeritate-la-primaria-bucuresti-taieri-majore-de-bugete-la-teatre-biserici-administratia-strazilor-din-cauza-deciziilor-guvernului.html), am gasit principala taiere: 300 de milioane de lei la subventia de energie termica.

Aceasta subventie mi se pare oricum o bataie de joc si o anomalie, pentru ca rezulta inca o data ca salarizarea in sectorul privat din Romania este mizerabila, din moment de sute de mii de bucuresteni care muncesc onest sau care au iesit la pensie muncind onest, nu isi pot plati din veniturile proprii incalzirea pe timp de iarna.

Alte taieri de la bugetul Primariei Capitalei mi se par oricum binevenite, unele chiar prea mici.

De exemplu, nu este nicio smecherie taierea a 5 milioane de lei la biserici, cand Primaria Capitalei a donat numai in acest an 10 milioane de lei pentru proiectul privat al Catedralei Bantuirii Neamului (sursa: https://www.g4media.ro/inca-10-milioane-de-lei-de-la-primaria-bucuresti-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-proiectul-de-buget-pe-2019.html).

Cheltuielile de personal se micsoreaza, din fericire, cu 20 de milioane de lei. O gramada de balast uman a fost angajat pe pile in Primaria Capitalei si companiile municipale ale lu' Peste, beneficiind de o salarizare fara nicio legatura cu vreo performanta economica. Asa ca orice concediere si reducere de salarii este binevenita.

Cica se taie 33 de milioane de lei de la intretinerea spatiilor verzi si parcurilor. Pai, la cum arata aleea din jurul lacului din Parcul Tineretului, despre ce intretinere mai e vorba? De curiozitate, care o fi suma totala pentru intretinerea parcurilor si spatiilor verzi? Sursele nu ofera astfel de informatii, deci nu prea informeaza corect.

Se mai reduc 3 milioane de lei de la Politia Locala. Daca sunt concediati si 50% din politistii locali, nu cred ca se supara nimeni (cu exceptia concediatilor). Parcul Drumul taberei, de exemplu, este plin de astfel de plictisiti in cautare de umbra in aceste momente calduroase.

Din cate vad, intr-o asa zisa economie de piata si intr-un mediu asa zis concurential, se arunca milioane de lei din banii publici pentru promovarea culturii traditionale. Ce o fi aia cultura traditionala si de ce trebuie subventionata de catre stat? Nu se stie. Se stie doar ca aceasta dubioasa cultura traditionala la primi cu 11 milioane de lei mai putin de la bugetul Primariei Capitalei. Din nou ma intreb: cati bani primeste in total aceasta cultura traditionala? Cate persoane beneficiaza de acesti bani?

Centrul de creatie arta si traditie (probabil Creart), renumit pentru evenimentele mediocre si submediocre organizate in Bucuresti, va primi cu 11 milioane de lei mai putin. Evident, este o adevarata bucurie pentru bucuresteni si aceasta taiere. Personal nu am mai ajuns la vreo prosteala marca Creart de nu mai stiu cand.

Se dau cu 11,5 milioane de lei mai putin Clubului Sportiv al Municipiului București. Asta e o alta bucurie pentru oamenii normali. De ce trebuie sa detina primariile cluburi sportive? De ce nu exista numai cluburi private? Traim cumva in comunismul rebotezat capitalism centralizat?

Teatrele bucurestene vor pierde intre 300.000 si 550.000 lei. Din nou, nicio paguba. Teatrele nu au autonomie si libera initiativa? De ce trebuie sa depinda de primarii? Nu cumva aceste subventii acopera arta teatrala submediocra postdecembrista promovata de aceste teatre? Nu am nicio chemare sa ma duc la teatru, pentru ca subiectele pieselor de treatru sunt adesea expirate. Au aparut piese de teatru care sa denunte coruptia, ticalosia autoritatilor si infractionalitatea globala din Romania? Sigur ca nu, ca altfel ar disparea complet subventiile acordate de primarii teatrelor! Dar pe vremea lui Ion Luca Caragiale cum de era posibil? Nu cumva artistii si oamenii de litere aveau mai multa constiinta si morala? Iata ca nu Ceausescu inhiba elanul artistic creator, ci moralitatea indoielnica a unor oportunisti ajunsi in teatru adesea tot cu ajutorul pilelor. Acum toti acestia asteapta sa taie frunza la caini pe bani publici.

Asa ca nu are rost sa o mai lalaim: bine ca au loc astfel de taieri de bugete.

Daca madam Firea se crede un mare primar, nu are decat sa performeze evaluandu-si corect angajatii si cheltuind eficient fiecare ban public.

E usor sa fii primar de "succes" (ordonator de credite in general) jefuind contribuabilii prin impunerea aparent legalizata de taxe si impozite aberante, de care sa-ti bati joc apoi, favorizand exclusiv coruptii si coruptia.

Banii publici. Prejudicii si incalcarea legii in masa in institutiile statului

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Curtea+de+Conturi+Prejudicii+de+1+6+miliarde+de+lei+Nereguli+in+

"Curtea de Conturi a descoperit prejudicii [...] [a caror valoare trebuie stabilita in instanta] după controalele de audit făcute în instituțiile statului. [...] Au fost controlate 2.233 de instituții.

Nereguli descoperite

- proiectele de buget au fost insuficient fundamentate sau fundamentate în mod nerealist;
- multiple disfuncţionalităţi în ceea ce priveşte angajarea cheltuielilor publice şi plata acestora;
- management incorect şi ineficient al fondurilor publice;
- erori de înregistrare a operaţiunilor în evidenţele contabile.

Abateri descoperite

- abateri cu caracter financiar contabil (15.445 de cazuri);
- abateri care au generat venituri suplimentare (4.286 de cazuri) sau prejudicii (5.953 de prejudicii).".

In concluzie, Curtea de Conturi a inregistrat un total de 25.684 de cazuri.

Stirea respectiva dezinformeaza prin omisiune, pentru ca perioada in care s-au inregistrat aceste situatii este nementionata, deci necunoscuta. Este relevant de stiut perioada. De exemplu, daca toate acestea s-au intamplat intr-un an, atunci Curtea de Conturi ar fi descoperit cam 100 de nereguli pe zi lucratoare. Acest lucru nu mi se pare realist pentru ca in acest caz specialistii care verificau ar fi trebuit sa aiba o viteza uluitoare la citit si interpretat documente.

Oricum, cele 25.684 de cazuri arata ori necunoasterea crasa a legii, ori incalcarea crasa a legii in domeniul cheltuirii banilor publici de catre institutiile statului si de catre functionarii statului.

In acelasi timp, cele 25.684 de cazuri sunt relevante pentru a aprecia calitatea indoielnica a personalului din institutiile statului. La fel de scazuta este si calitatea celor care angajeaza astfel de persoane. La fel de indoielnice sunt si eventualele concursuri care se sustin pentru ocuparea posturilor libere in institutiile statului.

Din moment ce se spune ca au fost controlate 2.233 de institutii ale statului, ma intreb care este numarul total al acestor institutii, ca sa stim cu o oarecare aproximatie in cate institutii ale statului putem spera ca se respecta legea (faptul ca unele institutii nu au fost controlate nu inseamna in mod automat ca acolo se respecta legea).

Cred ca la Ministerul Public si la Ministerul Justitiei ar trebui sa se faca angajari pe banda rulanta pentru a se putea rezolva in termene rezonabile aceste situatii. Altfel, cum neregulile si abaterile legate de cheltuirea banilor publici sunt in crestere, multe situatii vor fi ignorate pur si simplu din lipsa de personal.

Ticalosia politicienilor romani si manipularea romanilor

Activitatea politicienilor romani consta in:
1. Inginerii financiare pentru furtul legalizat sau nu al banilor publici;
2. Circ televizat.

Romania este dominata de saracie, de lipsa acuta a locurilor de munca, de salarizare infecta a celor care au loc de munca, de ilegalitati grave in domeniul muncii (munca la megru, ore suplimentare neevidentiate in contabilitate si platite la negru, contracte cu jumatate de norma desi angajatii respectivi muncesc cu norma intreaga, munca saptamanala peste norma prevazuta in Codul Muncii, munca nenormata prin lege ci normata fantezist si dur de catre angajator).

Politicienii de la putere, in loc sa rezolve macar aceste probleme, sunt preocupati numai de furtul banilor publici (legalizat sau nu) si de circul televizat.

Orice tema secundara sau chiar ridicola este intens mediatizata, in timp ce problemele importante (dintre care evidentiez din nou saracia, lipsa locurilor de munca si ilegalitatile de pe piata muncii) sunt constant ignorate.

Iata cateva teme ridicole, inutile si irelevante din ultima vreme are au fost constant si intens promovate in media.

1. Cazul George Becali. De departe, dezbaterile continue legate de vinovatia sau nevinovatia, apoi de eliberarea sau mentinerea in arest a acestui personaj odios si sinistru sunt cele mai ridicole si mai penibile. Oare George Becali este un interes national? Se schimba viata romanilor in bine sau in rau daca romanii nu urmaresc circul televizat cu George Becali? A schimbat George Becali Romania in bine? A eliminat George Becali coruptia, a civilizat George Becali romanii, a facut George Becali ceva pentru a rezolva problemele de pe piata muncii enumerate mai sus? A facut George Becali autostrazi la preturi corecte?

Nu vreau sa spun ca parerea mea este a tuturor sau a majoritatii, nu am de unde sa stiu acest lucru. Dar este evident ca George Becali nu inseamna nimic bun pentru Romania. Este doar un rahat ipocrit si incult care pozeaza in mare credincios in timp ce a avut in public un limbaj injurios de ultim gunoi. Putin imi pasa de George Becali. Dorm mult mai bine stiindu-l la inchisoare decat daca ar fi in libertate. Mult mai bine m-as simti daca toti politicienii romani postdecembristi ar ajunge tot la inchisoare si li s-ar confisca averile. Iar daca poporul si-ar exercita suveranitatea prin referendum si ar decide reintroducerea pedepsei cu moartea si ca toti politicienii postdecembristi trebuie sa aiba aceeasi soarta ca si Ceasca, adica sa fie pusi la zid si mitraliati la Targoviste, nu as avea nicio problema cu acest lucru. Moartea tuturor acestora ar fi o satisfactie minimala fata de toate crimele extrem de grave comise de politicieni impotriva propriului popor si impotriva propriei tari, crime inca neanchetate si, desigur, inca nepedepsite de vreo institutie a statului.

2. Cazul Omar Hayssam. Aducerea in tara a sirianului a insemnat alt prilej de circ televizat. De ce trebuie bagat in fata Omar Hayssam in dauna problemelor de pe piata muncii (de exemplu)? Singurul motiv plauzibil este manipularea populatiei cu ajutorul unor teme false. Se schimba viata romanilor in bine sau in rau daca romanii nu urmaresc circul televizat cu Omar Hayssam?

Acuzatiile reciproce televizate dintre "pilot" si "copilot" sunt irelevante pentru romani, pentru ca nu romanii decid in cazul Hayssam, ci institutiile statului de drept, in caz ca exista si functioneaza. Romanii vad din cazul Hayssam atat cat vor politicienii si media sa se vada. Cazul Hayssam nu se rezolva la televizor sau de catre cetatenii de rand. Ce reactie utila problemei Hayssam ar putea avea romanii in urma declaratiilor televizate? Absolut niciuna. Chiar daca vor castiga in politicienii care nu au dreptate si care s-au folosit de Hayssam pentru atingerea unor scopuri politice, romanii care se uita la declaratii televizate nu pot intoarce rezultatul, tot asa cum romanii nu pot cere inapoi de la Bechtel banii platiti pentru autostrada nerealizata.

Si atunci, de ce trebuie sa apara atat de des stiri despre Hayssam la televizor? Ca sa nu se umple timpul de emisie cu stiri despre saracie si ilegalitatile de pe piata muncii? A fost vreo televiziune interesata sa ancheteze ilegalitatile de pe piata muncii? Sau si in televiziuni se practica aceleasi ilegalitati, acceptate tacit de catre angajati desi sunt in detrimentul lor?

3. Privatizarea CFR Marfa. Alt circ televizat, alte declaratii nesfarsite pe aceasta tema. Cazul privatizarii CFR Marfa releva inexistenta statului de drept si ticalosia politicienilor. Cei de la putere pot schimba regulile in timpul jocului de cate ori doresc pana se termina treaba cum vor ei. Privatizarea CFR Marfa seamana cu meciurile trucate din fotbal in care arbitrul prelungeste nejustificat jocul cu 6 minute sau mai mult, pana cand echipa interesata reuseste sa inscrie.

As incepe cu faptul ca Victor Ponta nu a cerut castigatorului privatizarii, Gruia Stoica, sa-i arate banii, la fel ca in cazul lui Dan Diaconescu, castigatorul licitatiei la Oltchim! Ar fi fost util, macar de dragul egalitatii de sanse si tratament. Nu de alta, dar castigatorul licitatiei legate de CFR Marfa a cerut initial sa plateasca in rate suma licitata, deci nici el nu prea avea banii.

Dupa care, desi plata integrala ar trebui sa se faca in 60 de zile de la semnarea contractului, Victor Ponta a refuzat sa-si asume raspunderea acestei privatizari si sa semneze contractul de privatizare in calitate de ministru interimar al transporturilor si a inventat o Hotarare de Guvern care bulverseaza legile in vigoare si, implicit, statul de drept.

Conform acesti HG, se cere avizul CSAT pentru privatizarea CFR Marfa, desi aceasta cerere este ilegala. Ponta se preface ca nu intelege ca CSAT se ocupa de probleme de securitate nationala care pot aparea in cadrul unui proces de privatizare, dar CSAT nu are competente pentru intreg procesul de privatizare si nu avizeaza intreg procesul de privatizare.

Conform aceleiasi HG, GFR (firma lui Gruia Stoica) trebuie sa plateasca suma in 10 zile de la obtinerea avizului din partea Consiliului Concurentei si in maxim 150 de zile de la semnarea contractului. Dar Consiliul Concurentei poate da aviz in 180 de zile de cand primeste o notificare scrisa de la cumparator, iar cumparatorul inca nu a transmis notificarea!

In fapt, insumand datele de mai sus, plata in 60 de zile de la semnarea contractului inseamna ori plata in termen nelimitat, ori anularea licitatiei.

Strict material vorbind in acest caz, pana in acest moment toti functionarii publici au mimat privatizarea CFR Marfa pe bani publici, risipind banii contribuabililor, fara ca legea sa traga la raspundere in vreun fel pe cei responsabili. Iar romanii au platit in mod nejustificat niste nulitati ticaloase angajate la stat care au oferit doar circ televizat, desi acesta nu este prevazut in fisa postului.

Ar trebui interzise prin lege aparitiile televizate ale politicienilor pentru polemici publice si sa fie permisa numai polemica scrisa pe bloguri personale sau in cadru strict privat. Macar daca ar exista amenzi uriase pentru minciunile televizate ale politicienilor! Politicienii nu sunt platiti de contribuabili pentru nesfarsite certuri televizate, pentru eterna prosteala televizata, ci pentru a rezolva, de exemplu, problemele si ilegalitatile de pe piata muncii!

4. Autostrazile. Cica s-a desecretizat contractul cu Bechtel. Este o minciuna. Contractul din 2003 nu s-a desecretizat. Conform sursei http://www.dpiis.ro/documente-declasificate-bechtel-85/, pe site-ul Guvernului Romaniei, la sectiunea Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiții Străine apar urmatoarele:

"Documente declasificate Bechtel

Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors aprobat Hotararea Guvernului 224-2006 pentru aprobarea acordului de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 164 din 21 februarie 2006 - 188 file

Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors aprobat Hotararea Guvernului nr. 943/2011 pentru aprobarea celui de-al doilea Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 694 din 30 septembrie 2011 - 1211 file

Acord de incetare cu privire la contractul de construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors"

Deci, s-au declasificat documente din 2006, 2011 si 2013. Aceste documente au declasificate ieri, 30.Iulie.2013. Nu au o mare relevanta, in conditiile in care contractul initial, semnat in 2003 in timpul guvernarii PSD (Prim Ministru Adrian Nastase), ramane in continuare secret.

In schimb, relevanta este o declaratie data de Anca Boagiu (sursa: http://www.ziare.com/bechtel/autostrada-transilvania/contractul-cu-bechtel-desecretizat-anca-boagiu-ii-cere-lui-sova-contractul-semnat-de-nastase-1248937):

"Cetatenii Romaniei au dreptul sa stie: familia Sova, mama si fiul, a gestionat contractele Bechtel cu mult interes. Fiul Dan Sova, prin firma sa, a reprezentat o parte contractuala, mama Sova si partenerii sai au reprezentat cealalta parte contractuala. Iata unde sunt banii dumneavoastra!"

Daca am inteles eu bine, o parte a familiei Sova reprezenta statul roman, iar cealalta parte a familiei Sova reprezenta firma Bechtel? Iar acum Dan Sova decide ce se desecretizeaza si ce nu din afacerea Bechtel? Nu exista un conflict de interese in acest caz?

Este oare legala secretizarea excesiva a ticalosiilor facute pe bani publici? Legat de secretizarea excesiva a ticalosiilor facute pe bani publici, as vrea sa citez din Biblie urmatoarele (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/3#verset-19):

[Ioan 3.19., 3.20., 3.21.]
"Şi judecata aceasta stă în faptul că, odată venită Lumina în lume, oamenii au iubit mai mult întunericul decât lumina, pentru că faptele lor erau rele.
Căci oricine face răul urăşte lumina şi nu vine la lumină, ca să nu i se vădească faptele.
Dar cine lucrează după adevăr vine la lumină, pentru ca să i se arate faptele, fiindcă sunt făcute în Dumnezeu.”

5. Este foarte util acest citat pentru ca se stie ca romanii sunt niste oameni deosebit de religiosi, iar guvernele postdecembriste sunt pline de oameni "piosi" si "cinstiti", care doneaza Bisericii Ortodoxe Romane cu generozitate... banii contribuabililor. De exemplu, pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului statul a donat (alocat) din... banii contribuabililor 10 milioane de lei in 2011 (sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8288397-guvernul-alocat-10-milioane-lei-pentru-catedrala-mantuirii-neamului.htm); iar in 2012 statul a donat (alocat) din... banii contribuabililor circa 8,4 milioane de euro (sursa http://www.ziare.com/social/biserica/bor-vrea-donatii-de-la-guvern-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-1225476)!!!

Gurile rele spun ca la Catedrala Mantuirii Neamului vor putea fi sfiintite chiar si masinile de spalat, televizoarele si linguritele; pentru calorifere si interfoane inca nu s-au stabilit procedurile si tarifele, dar se lucreaza...

Pe langa faptul ca alocarea de fonduri pentru constructia acestei catedrale incalca Articolul 9 alineat (1) si (2) si Articolul 10 alineat (5) din Legea 489/ 2006, se poate imagina o inginerie financiara foarte simpla (de nivelul analfabetilor care stiu sa numere bani sau al celor care iau bacul platind spaga pentru acordarea dreptului de a copia) intre ordonatorul de credite si reprezentantul BOR care primeste banii: "Eu aprob o suma pentru voi, comisionul meu este x% din ea". Adica banii contribuabililor sunt impartiti intre reprezentantul BOR si ordonatorul de credite. Dupa care BOR lucreaza cu firma care ii convine, iar reprezentantul BOR care tine banii plateste cat nu face pentru ca o parte din cat nu face ii este returnata in chip de comision.

Si viata merge inainte, banii publici se duc si nu se mai intorc iar "criza" financiara si morala raman.

Orasul american Detroit a intrat in faliment

Detroit, polul industriei auto americane, a intrat in faliment.

Un fapt care nu ar trebui sa mai mire acum, cand vedem cum se cheltuie banii publici in Romania. Orasul Detroit are o datorie de 18,5 miliarde de dolari! Indatorarea comunitatilor este un sport mondial inca nesubliniat si nepus in evidenta de mijloacele de informare in masa.

Orice guvern si orice autoritate locala pusa pe capatuiala are dreptul sa se indatoreze la nesfarsit si sa cheltuie discretionar banii publici. Detinerea puterii centrale sau locale inseamna accesul nelimitat la fonduri. Oricine poate mima politici publice, oricine poate veni cu programe de aruncat banii publici fara sa se faca studii de eficienta. Banii publici au devenit tinta jafului de catre autoritati.

Bugetele centrale sau locale sunt intotdeauna dezechilibrate si intotdeauna pe minus. Nimeni din politica nu are interesul sa se schimbe ceva, iar cetatenii, desi sunt in dezacord cu cheltuirea discretionara a banilor publici, nu-si pot exprima juridic acest dezacord.

Astfel ca viata merge inainte si vom tot avea parte de falimente locale sau statale. Cei care provoaca aceste falimente nu au decat de castigat de pe urma lor, iar cei care nu doresc aceasta modalitate ticaloasa de functionare a autoritatilor vor fi indatorati la nesfarsit si vor plati pagubele produse de altii.

Afacerile cu bani publici sunt cele mai sigure si cele mai ticaloase. Cei care provoaca pierderi si dezechilibre in bugete sunt beneficiarii acestor ticalosii si nu vor raspunde niciodata pentru prejudiciile provocate in mod deliberat.

Este evident ca autoritatile detin puterea financiara absoluta si ca raspund, de fapt chiar nu raspund, ci controleaza in mod iresponsabil mult mai multi bani publici decat ar trebui sa aiba dreptul. Este anormal ca societati care se pretind liberale sa accepte concentrarea financiara si deciziile centralizate de cheltuire discretionara a unor fonduri uriase de catre autoritatile centrale si locale.

Daca tot s-a spus ca statul este un prost gestionar (si este evident ca statul, atunci cand nu este un prost gestionar, este un gestionar hot), atunci statului ar trebui sa i se limiteze puterea de a cheltui. Daca toate marile investitii, cum sunt de exemplu autostrazile, s-ar realiza de catre sectorul privat, statul nu numai ca nu ar putea sa fure banii publici, dar s-ar putea reduce si taxele, ajunse la un nivel de nesuportat atat pentru contribuabili cat si pentru economie. Nu este absolut aberant faptul ca in Romania se colecteaza taxe pentru a fi efectiv donate unor firme ca Bechtel?

In legatura cu falimentul orasului Detroit (sediul gigantilor auto Ford, General Motors si Chrysler), merita subliniat faptul ca "Oraşul Detroit a trecut de la aproximativ 1,8 milioane de locuitori în 1950, la aproximativ 695.000 în prezent. Această scădere este însoţită de un exod masiv de întreprinderi şi o prăbuşire a veniturilor fiscale." (sursa http://www.mediafax.ro/externe/orasul-american-detroit-s-a-declarat-in-faliment-11131994).

Acesta este traseul pe care merge si Romania in acest moment: depopularea tarii si prabusirea veniturilor fiscale. Guvernantii rumega la televizor vorbe in care nu mai crede nimeni, mimand pentru arhive si pentru propaganda activitate. Iar faptele nu inseamna decat activitati de proasta calitate si de utilitate indoielnica, in scopul devalizarii aparent legalizate a banilor publici si in scopul contractarii unor credite pe care tot populatia le va plati, pentru ca eficienta investitiilor, la fel ca si utilitatea lor, este 0 (zero).

Un detaliu mai degraba comic legat de orasul Detroit este faptul ca "În mod progresiv, a fost necesar ca numeroase servicii publice să fie reduse, spre exemplu iluminatul fiind asigurat pe timpul nopţii doar în unele cartiere." (aceeasi sursa citata). Probabil ca iluminatul public era asigurat cu precadere in cartierele muncitoresti si defavorizate, iar vilele stateau in "bezna anilor lumina" :))

Se pare ca Ceasca nu a murit, ci a emigrat, odata cu comunismul, in America! :))

Victor Ponta "descopera" cheltuielile discretionare ale autoritatilor locale

Conform sursei http://www.agerpres.ro/english/index.php/international/item/197143-Victor-Ponta-Autoritatile-locale-care-cheltuiesc-bugetele-nechibzuit-vor-fi-sanctionate.html,

"O să luăm o decizie dificilă, dar necesară şi ca un semnal, pentru primari, preşedinţi de Consilii Judeţene: cei care sunt serioşi, cei care fac eforturi, cei care îşi administrează bine bugetele trebuie să fie recompensaţi, cei care se îndatorează şi cheltuie doar ca să fie realeşi, vor intra într-o procedură specială, în aşa fel încât să nu ne trezim după aceea că ei s-au ales sau au plecat cine ştie pe unde, prin ce ţări şi noi rămânem să plătim datoriile. E o decizie importantă pe care o luăm astăzi şi vreau să fie de susţinere pentru cei serioşi şi de sancţiune pentru cei care folosesc bugetele autorităţilor locale fără chibzuinţă."

Drăguţ din partea primului sinistru ca a inteles ca primarii si presedintii de Consilii Judetene cheltuie nechibzuit, mai exact ticalos si discretionar. Dar procedura insolventei primariilor pe care guvernul vrea sa o introduca va rezolva doar o parte a problemei, adica va face imposibile pentru a perioada alte cheltuieli aberante ale primariilor cu mari datorii. Dar cei care au facut cheltuieli aberante nu sunt trasi la raspundere in niciun fel. In plus, dupa iesirea din insolventa, primarii (si presedintii de Consilii Judetene) o pot lua de la capat.

De inteles astfel politica lui Oprescu de a propune proiecte ultra costisitoare, cum ar fi cei circa 10 km de autostrada pentru care s-ar plati 1,5 miliarde de euro, ca doar nu da bani de la el.

Nu ar fi mai bine daca s-ar inventa primariile si Consiliile Judetene private? Asa cum exista producatori de bauturi carbogazoase fara numar, tot asa sa existe si primari privati fara numar, primari care sa vina cu proiecte si cu bani de acasa, nu nemernici care fac credite neperformante pe persoana juridica numita autoritate locala, dar platite de fapt de contribuabili.

Autoritatile romanesti, centrale si locale, se ocupa numai cu ingineriile financiare. Desi nu iau niciodata masuri pentru salarizarea decenta a angajatilor, ci dimpotriva, introduc noi taxe si impozite si se intereseaza doar de taieri de venituri, autoritatile au intotdeauna planuri de cheltuieli pe cateva mii de ani inainte.

Familiilor si cetatenilor in general li se recomanda mereu sa-si reduca consumul (de fapt li se impune, din cauza salarizarii mizerabile). Normal ar fi ca sa-si reduca si autoritatile centrale si locale cheltuielile, si anume la cati bani incaseaza anual.

Dreptul statului de a functiona constant pe deficit atesta pe de o parte faptul ca se fac numai cheltuieli in bataie de joc, fara eficienta economica. Pe de alta parte, in acest mod firmele beneficiare ale acestor cheltuieli isi asigura o prosperitate nejustificata, in timp ce cetatenii sunt saraciti si obligati sa achite niste datorii ticaloase.

Timpul demonstreaza ca statul (si nu numai statul roman) si-a batut joc de banii publici in forma continuata. Cetatenii simpli nu au nevoie de "proiecte" care sa imbogatesca ordonatori de credite nemernici pe seama austeritatii perpetue si a falimentarii majoritatii populatiei. Eu nu cred in paradoxul statului foarte competent la impovarat cetatenii cu taxe si foarte naiv (mai bine zis oligofren?) in relatia cu firmele carora le ofera contracte pe bani publici. Dimpotriva, se vede de oriunde din univers ca este vorba de o intelegere mafiota de a spulbera banii publici, reciproc avantajoasa pentru functionarii statului si pentru firmele care beneficiaza de contracte cu statul.

Legislatia trebuie urgent modificata pe urmatoarele principii:
1. Cei care si-au batut joc de banii publici sa raspunda in fata legii cu libertatea si cu averea;
2. Contractele paguboase prin care statul se obliga sa piarda bani aiurea trebuie denuntate prin lege ca fiind nule de drept. Contractul cu Becthel-ul este un bun exemplu.
3. Faptele ordonatorilor de credite prin care s-au risipit bani publici trebuie sa fie imprescriptibile, pentru ca acestia sa poata fi trasi oricand la raspundere.
4. Firmele care au beneficiat de contracte vadit avantajoase pentru ele si vadit dezavantajoase pentru stat trebuie sa fie obligate sa restituie banii incasati, dupa parerea mea, fraudulos. Practic, intre banii publici si o mare firma incasatoare de bani publici se interpune intotdeauna o persoana cu drept de semnatura - ordonatorul de credite. Buna credinta a ordonatorului de credite s-a dovedit ca nu exista. Contractele sunt intotdeauna umflate din punct de vedere financiar, astfel incat sa castige si firma si ordonatorul de credite, indiferent de consecintele asupra cetatenilor.
5. Statul are toate datele statistice care ii permit sa faca analize de cost. Astfel, exista in constructii devize la proiecte, prin care se pot cunoaste exact cantitatile de materiale, pretul lor si pretul fortei de munca. De aici statul este cel care stabileste profitul firmei prestatoare de lucrari publice. Profitul unei astfel de firme sa fie stabilit la maxim 10%, daca statul vrea sa fie eficient. Prin tot ce a facut pana acum, statul roman a dovenit ca doreste si reuseste sa risipeasca banii publici in mod absolut criminal.
6. Pentru intrarea in normalitate, statul trebuie se cheltuie doar atat ca incaseaza. Conform Constitutiei Romaniei (care, dupa parerea mea, nu trebuie revizuita atat timp cat oricum nu este respectata) statul trebuie sa ia masuri prin care sa asigure cetatenilor sai un trai decent. In loc ca alesii tradatori ai regimului republican sa se gandeasca cum sa fenteze populatia ca sa reinstaureze monarhia, ar trebui sa se preocupe sa stimuleze munca, crearea de locuri de munca si salarizarea corecta a muncii. Din locuri de munca mai numeroase si din salarii mari statul poate incasa mai mult si poate deci cheltui mai mult. Nu este normal ca statul sa poata arunca cu banii publici dupa bunul plac daca cetatenii traiesc mereu in saracie. Daca romanii sunt saraci, si statul roman trebuie sa fie sarac in cheltuieli.

Cand a luat ultima data statul roman masuri pentru asigurarea unui trai decent cetatenilor sai? A luat vreodata statul roman masuri pentru asigurarea unui trai decent cetatenilor sai? Se pare ca statul roman nu a luat masuri nici macar pentru asigurarea unui trai decent lui Varujan Vosganian :))

Mari risipitori de bani publici: Posta Romana

Dupa tiparul binecunoscut si traditional firmelor de stat, la Posta Romana a functionat managementul infractional in forma continuata, singurul interes fiind devalizarea aparent legala a firmei.

Posta Romana este o firma greu concurabila, la fel ca si CFR, Oltchim si Hidroelectrica, de exemplu. Aceasta, pentru ca firmele concurente ar trebui sa faca investitii uriase pana sa ajunga pe profit. Dar statul roman, in goana dupa "criza", majorari de taxe si monarhie, are grija sa-si falimenteze afacerile profitabile si sa propuna apoi privatizarea lor pe nimic.

Astfel ca activitatea manageriala de la Posta Romana ar putea fi studiata si ar putea servi ca model la disciplina inca neinfiintata "Mari infractiuni in companiile de stat".

Incerc sa refac istoricul infractional al Postei Romane (CNPR) conform surselor.

1. Pentru perioada 2005-2007, potrivit DNA, citat de sursa http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-esential-13698915-sentinta-iccj-dosarul-posta-romana-mihai-toader-fost-director-institutiei-condamnat-6-ani-executare-zsolt-naghi-tudor-chiuariu-scapa-inchisoare.htm,

"[...] printr-un sir de acte nelegale, reprezentantii Postei au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publica a statului roman in proprietatea privata a SC Imopost Developments SA, demers in care au fost implicati si doi membri ai Guvernului, prin emiterea unui act normativ cu scopul de a favoriza societatea, prin schimbarea situatiei juridice a imobilului.

Prejudiciul in acest dosar este evaluat la peste 8,6 milioane de euro."

Spre deosebire de CNADNR, aici avem nume de vinovati si condamnari la inchisoare, dar sentinta nu este definitiva. Numele vinovatilor: Dan Mihai Toader, fost director general al Companiei Nationale Posta Romana; Zsolt Nagy, fost ministru al Comunicatiilor; Andrei Marinescu, directorul executiv al Directiei de Dezvoltare Strategica din cadrul Companiei Nationale Posta Romana; Emanoil Lepadatu, directorul economic executiv al CNPR; Ioan Folfa, administratorul societatii Topcadex 99. Cea mai mare condamnare a primit-o Dan Mihai Toader (6 ani de inchisoare cu executare). Pentru un prejudiciu de 8,6 milioane de euro mi se pare o recompensa, nu o pedeapsa. Despre recuperarea prejudiciului nu se spune nimic, deci inteleg ca asta e. Fiscul are probabil alte treburi mult mai importante, cum ar fi haituirea simplilor cetateni pentru datorii de 20-50 de lei.

2. In anul 2008, conform unui raport al Curtii de Conturi facut in anul 2010, citat de sursa http://www.realitatea.net/curtea-de-conturi-nereguli-la-posta-romana-in-valoare-de-90-de-milioane-de-lei_901783.html,

"Valoarea estimativă a erorilor/abaterilor constatate la nivelul Poştei Române însumează peste 89,8 milioane lei". In plus,

"Controlul efectuat a depistat printre altele contracte păguboase încheiate de conducerea Poştei, precum cel din 2008 cu Blue Air, în care s-au plătit nelegal servicii de transport aerian neefectuate, producându-se un prejudiciu estimat la circa 40,8 milioane lei (inclusiv TVA)."

3. Pentru perioada 2009-2011, conform sursei http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/guvernul-sesizeaza-dna-nereguli-posta-romana-1_50b9f5517c42d5a663ad3cf9/index.html,

"Guvernul sesizează DNA pentru nereguli la Poşta Română". Mai exact,

"Inspectorii Corpului de Control al premierului au identificat aceste nereguli şi au calculat pierderi totale de peste 485 de milioane de lei (aproximativ 113 milioane de euro) la nivelul companiei pentru activitatea din anii 2009-2011".

4. Pentru perioada octombrie 2008-septembrie 2011, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/anrmap-transmite-dna-nereguli-la-trei-contracte-ale-postei-romane-din-2008-2011-10378240,

"Autoritatea de Monitorizare a Achiziţiilor Publice (ANRMAP) a transmis DNA, la cererea instituţiei, date privind existenţa unor nereguli în cazul a trei contracte încheiate de Poşta Română în intervalul octombrie 2008-septembrie 2011, în valoare totală de circa 40 milioane lei, două fără licitaţie". Modul in care a fost penalizata Posta Romana de catre ANRMAP mi se pare ridicol:

"Vicepreşedintele ANRMAP a mai declarat că, în urma controlului efectuat, pentru neregulile semnalate autoritatea a aplicat o amendă de 40.000 lei în cazul celui de-al doilea contract şi o amendă de 20.000 lei pentru cel de-al treilea contract. În cazul primului contract, din cauza timpului trecut de la derularea contractului şi până la momentul controlului, nu a fost aplicată o amendă, pentru că aceasta era prescrisă." [!]

5. Printr-un contract al Postei Romane din 2008 care expira anul acesta, conform sursei http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-84016 (video, intre momentul 0:35 si momentul 0:55), Posta romana a inchiriat masini de la o firma de leasing la un pret de trei ori mai mare decat daca le-ar fi cumparat!

Am cautat detalii si le-am gasit pe sursa http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-14233530-exclusiv-vrea-posta-cumpere-607-masini-peste-6-6-milioane-euro-incepand-luna-aprilie-este-obligata-returneze-treptat-peste-90-din-flota-auto-cumparata-leasing-operational.htm. Am aflat astfel ca Posta Romana a platit 78,02 milioane de euro fara TVA (circa 20 de milioane de euro) pentru un contract de finantare in leasing operational a unui numar de 613 autoutilitare de tip furgon si autosasiu si 114 autoturisme, adica a unui total de 727 masini. In plus, Posta Romana a suportat costurile reparatiilor si intretinerii, desi in mod normal acestea ar fi trebuit sa fie in sarcina companiei de leasing. Contractul a fost semnat de deja condamnatul Dan Mihai Toader.

Am cautat la repezeala preturi de utilitare noi in 2013 si am gasit cel mai repede preturi pentru doua modele Ford: un furgon de 13.050 euro fara TVA si un van de 17.738 euro (sursa http://www.casaautotimisoara.ro/marci/oferta-noastra-autoutilitare-ford). Daca Posta Romana si-ar cumpara acum 727 de modele de FORD TRANSIT VAN TREND T350 LWB 2.2 TDCi 100CP (deci autoutilitara cea mai scumpa si cu o gramada de dotari standard), atunci Posta Romana ar plati 12.895.526 de euro fara TVA, fata de cele 20 de milioane de euro platite in 2008 pentru acelasi numar de masini, pe care trebuie sa le returneze in curand, la sfarsitul lunii martie 2013!

Ciudat, nu am avut nevoie de mai mult de cinci minute de cautare pe internet ca sa gasesc o oferta mai avantajoasa cu circa 7 milioane de euro, pe langa avantajul detinerii in proprietate a acestui parc auto! Cine face o astfel de economie, daca ar fi platit cu 1.000 de euro pe luna timp ce 50 de ani fara sa mai faca absolut nimic decat sa semneze condica de prezenta, ar castiga in 50 de ani 600.000 de euro, deci companiei tot i-ar ramane 6.400.000 de euro! Ar ramane bani si pentru majorari salariale, macar un 50-100 de lei pentru oamenii de rand.

Dar statul are "principii" si "exigențe". Statul angajeaza "specialisti" prin "concurs" dupa o "atenta" selectie a celor mai capabili sa devalizeze companii si sa calce in picioare destinele angajatilor de rand, care trebuie periodic disponibilizati din cauza "problemelor financiare". Dupa cum vedem, problemele financiare nu cad din senin, ca meteoritii, ci au cauze foarte clare. Numele celor care au angajat infractori la conducerea companiilor de stat este de obicei neglijat si nu este mentionat de presa.

In concluzie, cu astfel de "manageri" in companiile de stat intelegem perfect ce inseamna expresia "grasul cocotat in spatele slabului". Statul roman functioneaza pe principiul dublei impuneri: pe o parte isi devalizeaza propriile companii, pe de alta parte isi pedepseste proprii cetateni prin majorari de taxe pentru a-si acoperi propriile gauri din buget! Simplu, comod, eficient si imoral.

Nu ma incalzesc cu nimic condamnarile derizorii ale marilor infractori de la stat, care apoi pot beneficia linistiti de prejudiciile create.

DE FAPT, SIMPLII CETATENI SUNT CONDAMNATI SA PLATEASCA PREJUDICIILE CREATE DE MARII INFRACTORI DE LA STAT!

Mari risipitori de bani publici: CNADNR

Curtea de Conturi a prezentat cu seninatate un raport referitor la activitatea ticaloasa desfasurata de CNADNR. Banii publici s-au cheltuit sau, mai bine zis, s-au risipit cu nemiluita, fara ca nimeni sa fie facut raspunzator. Este evident ca CNADNR este un bastion al furtului masiv si legalizat de bani publici.

Este plin internetul de surse care preiau sec si amorf raportul Curtii de Conturi. Se povestesc in detaliu toate gainariile care au dus la pierderi financiare uriase. Se spune ca lui Dorinel Umbrărescu i-au intrat in conturi peste 1 miliard de euro prin plati facute de CNADNR. Dar se omit amanunte esentiale.

Primul amanunt esential: in raport nu exista numele managerilor responsabili de banii risipiti la CNADNR! Ce sa intelegem de aici? Ca managementul de la CNADNR este asigurat de fantome? Sau ca statul acopera incapabilii si infractorii?

Al doilea amanunt esential: cum isi exercita statul controlul asupra companiei CNADNR? Mai intai se asteapta cativa ani sa se creeze o gaura financiara uriasa, dupa care se constata prejudiciul? Se va recupera prejudiciul creat vreodata? Sau statul este complice cu firma (infractoare, inutila si de desfiintat cu celeritate maxima) numita CNADNR?

Al treilea amanunt esential: cum se face ca nicio companie de stat nu functioneaza pe principiul eficientei economice? In fapt, am ajuns in asa zisa "criza" si platim taxe uriase pentru ca statul a creat un sistem foarte eficient de fraudat banii publici. Statul este cel mai mare creator de gauri in buget, prin ticalosiile permise in companiile de stat. Nu intamplator, in topul celor mai mari datornici la stat, pe primele 10 locuri sunt 8 companii de stat, care au restante in valoare de 2,3 miliarde de euro (sursa http://www.gandul.info/financiar/topul-celor-mai-mari-10-datornici-la-stat-cu-cat-s-ar-reduce-deficitul-bugetului-de-pensii-de-stat-daca-marii-contribuabili-si-ar-plati-restantele-9915463)! Statul este singurul care nu are criterii de performanta! Dar, pentru ca ticalosia sa sa fie extrema, statul are dreptul sa majoreze taxele la nesfarsit pentru ca sa hotia unora sa fie acoperita de munca altora! Nici ca exista o definitie mai buna a sclaviei moderne!

Poate cetateanul simplu sa ceara statului sa-si identifice proprii nemernici si sa-i excluda din sistem?

Poate cetateanul simplu sa ceara statului judecarea si condamnarea vinovatilor de management deficitar si fraudulos?

Poate cetateanul simplu sa ceara statului sa respecte legea?

Poate cetateanul simplu sa ceara statului sa fie eficient in cheltuirea banilor publici?

Tehnic vorbind, poate. Practic, de aia nu mai poate statul, de simplul cetatean.

Poate cetateanul simplu sa ceara statului recuperarea prejudiciilor? Nu eu (la fel ca toti cetatenii romanii) trebuie sa platesc TVA majorat pentru ca sa se echilibreze bugetul si sa se acopere hotiile. Statul ar trebui sa imi restituie banii pe care i-am platit sub forma de taxe si care nu numai ca au fost prost administrati, ci au fost transferati cu rea credinta si prin frauda in cateva buzunare private. Tot statul ar trebui sa se trimita singur in judecata si sa se condamne pentru toate ticalosiile de dupa 1989. Ni se tot cere sa condamnam comunismul, desi sunt mult mai multe de condamnat la capitalismul actual! Ceasca e de vina pentru ticalosiile de la CNADNR? De asta a fost mitraliat Ceasca in 1989, pentru ca nu puteau "specialistii" sa-si faca de cap in CNADNR?

In fine, acestea sunt unele din multele intrebari care raman vesnic fara raspuns din partea statului roman, mafiot si arogant.

Concret, conform Curtii de Conturi, activitatea (daca o putem numi asa) a CNADNR consta din:
"- modul de acţionare neunitar şi necoordonat; [!!!]
- preocuparea şi implicarea insuficientă pentru identificarea şi eliminarea riscurilor, vulnerabilităţilor sau risipei; [!!!]
- studii de fezabilitate neutilizate sau de slabă calitate; [!!!]
- valori contractuale majorate şi termene de finalizare nerespectate." [!!!]

Am citat sursa http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/un-raport-devastator-curtii-conturi-arata-risipit-cnadnr-zeci-milioane-lei-1_511e4bac00f5182b85654284/index.html.

De pe aceeasi sursa mai aflam ca "auditul nu a identificat repere semnificative prin care compania "să poată fi definită ca o entitate performantă, profesionistă", orientată spre realizarea scopului pentru care a fost înfiinţată şi pentru care este finanţată de la bugetul de stat şi având un management care să dorească şi să impună realizarea atribuţiilor şi obiectivelor stabilite, respectarea şi implementarea reglementărilor legale şi a criteriilor de performanţă" [!!!]

Ar trebui sa avem si numele celor care au facut "recrutarea" "managerilor" de la CNADNR. Pe ce criterii de incompetenta au fost selectati acesti "manageri"? Mai au si acum loc de munca acesti "competenti"care i-au instalat in functii pe "specialistii" din CNADNR?

In legatura cu activitatea de deszapezire, de pe aceeasi sursa aflam ca "au fost constatate abateri de la legalitate şi regularitate, unele cauzatoare de pagube şi prejudicii, pentru care au fost încheiate procese verbale de constatare" [!!!]

Alte "performante" ale CNADNR, conform aceleiasi surse:
"Transalpina, vedeta deficienţelor"
"Numai neglijenţele juridice au costat 66 de milioane de lei" [!!!]
"Penalităţi de 30 de milioane de lei plătite lui Umbrărescu" [!!!]

Uluitoare aceasta CNADNR! Probabil in perfecta armonie cu gandurile lui Traian Basescu din decembrie 2010, de pe vremea imprumutului cu FMI:

"Presedintele Traian Basescu a avertizat ca Romania este in prezent obligata sa se imprumute, deoarece nu exista resurse financiare, iar "banii romanilor", de fapt, nu exista. El a dat si un sfat acestora: sa munceasca bine, ca sa traiasca bine."

(sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/politic/basescu-romanii-sunt-mintiti-zilnic-de-fete-rujate-cu-ochii-cat-cepele.html)

In traducere libera: cine vrea sa traiasca bine in Romania trebuie sa fie pregatit sa fure bine. Statul mafiot roman isi premiaza intotdeauna infractorii si scuipa pe oamenii onesti!

Ajutoare sociale si subventii sau suprataxarea cetatenilor?

Statul s-a laudat in repetate randuri cu multitudinea ajutoarelor sociale si subventiilor, pana cand a inceput sa le taie abundent in numele masurilor de austeritate.

Fiecare ajutor social sau subventie are ratiunea sa de a fi. Dar exista unele ajutoare sau subventii care duc imediat la ideea ca statul jefuieste cetatenii prin supraimpozitare sau impozitare excesiva.

In aceasta situatie se afla subventia la caldura. Anul acesta toti bucurestenii vor beneficia de subventie la caldura. Ce inseamna asta? Ca statul este minunat si are grija de cetateni? Eu cred ca asta arata ca majoritatea populatiei plateste taxe atat de mari incat nu-si permite sa-si plateasca factura la incalzire.

Procedura este urmatoarea: statul vataf isi asigura o "centura de siguranta", facturand cetateanului taxe uriase. Dupa care, in functie de bunul plac, de tinta de furt a banilor publici, de starea de spirit a populatiei, de anii electorali, statul returneaza cetateanului o parte din aceste taxe.

Intamplator sau nu, bucurestenii beneficiaza de subventie la caldura in acest an electoral. Va mai fi asa si la anul? Sau munca impozitata a cetatenilor va fi aruncata pe amenajari stradale sinistre pentru imbogatirea privilegiatilor?

CONCLUZIE. IMPOZITAREA IN EXCES INSEAMNA SCLAVIE. UNII CU MUNCA SUPRAIMPOZITATA SI CU VIATA MIZERA, ALTII CU BENEFICIILE OBTINUTE PRIN INSUSIREA ABUZIVA A TAXELOR.

Statul mafiot isi premiaza infractorii

Fostul presedinte al Consiliului Judetean Botosani, Constantin Contac, si fiul sau, Liviu Contac, au fost condamnati pe 31.10.2012 la cate trei ani de inchisoare fiecare cu executare, pentru infractiuni de coruptie.

Aceasta nu este o pedeapsa, ci un premiu acordati celor doi, care, dupa trecerea celor trei ani, se vor putea bucura de foloasele necuvenite in valoare de 19,93 milioane de lei, adica aproximativ 5 milioane de euro furati de la contribuabili!!!

Asa cum este normal intr-un stat mafiot, "afacerile" celor doi insemnau furtul aparent legal al banilor publici. Constantic Contac (tatal) era ordonator principal de credite, iar Liviu Contac (fiul) era ordonator secundar de credite!

Aparenta legalitatii a fost asigurata de o firma intermediara. Aceasta firma era nesemnificativa ca dotare materiala (un autoturism si doua camioane) si nu ar fi putut sa rezolve activitatile contractate. Cu toate acestea, firma a beneficiat de informatii confidentiale furnizate de Liviu Contac si a castigat toate licitatiile legate de intretinerea drumurilor si de transportul de materiale, licitatiile fiind organizate la Directia Judeteana de Drumuri si Poduri Botosani.

Firma castigatoare de licitatii, neavand dotarea materiala necesara, inchiria utilaje de la o firma la care Constantin Contac era actionar majoritar. In acest mod presedintele CJ Botosani s-a imbogatit cu circa 5 milioane de euro! Tot in acest mod s-a demonstrat ca functia inseamna putere si puterea inseamna intotdeauna bani.

Tot in acest mod nu au fost bani pentru salarii, pensii, spitale (inclusiv medicamente), scoli, autostrazi si tot ce mai credeti ca ar fi necesar dar "nu sunt bani". Numarul total de Contaci din Romania este necunoscut, dar, prin prisma datoriei externe a Romaniei, prin prisma "crizei" si a "recesiunii" continue, este clar ca vorbim de un numar urias de infractori ai banilor publici.

Armatele de infractori de la stat capuseaza cu lacomie si nerusinare contribuabilii, riscand in cel mai rau caz pedepse caldute de maxim trei ani de inchisoare pentru fapte de o gravitate extrema, care afecteaza prin consecinte vietile tuturor.

Statul mafiot a avut grija sa construiasca o justitie extrem de imorala, care premiaza infractorii si penalizeaza oamenii onesti. Despre recuperarea prejudiciului nu am gasit nicio informatie in media, de unde inteleg ca infractorii se vor putea bucura  de banii furati si de o viata linistita dupa ispasirea pedepsei.

Pentru ca totul sa fie cat mai caragialesc, Constantin Contac candideaza ca independent pentru functia de senator intr-un colegiu din Botosani!!! Bani pentru finantarea campaniei are garla. Ar fi uimitor "sa castige increderea" alegatorilor?

Amanunte despre acest dosar de coruptie si de furt aparent legal de bani publici se gasesc, de exemplu, pe sursa:
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-13524510-fostul-presedinte-botosani-constantin-contac-inchis-pentru-fapte-coruptie.htm

Cultul desantat al personalitatii regale

Lipsa lui Ceasca din peisajul politic romanesc nu a dus la abandonarea faimosului si hulitului cult al personalitatii, care se aplica acum cu succes fostului rege Mihai.

Desi fostul rege nu a ocupat nicio functie publica de aproape 65 de ani in Romania (iar cand a fost rege, a avut un rol decorativ), statul republican postdecembrist, din motive inca obscure, se da peste cap sa arunce banii contribuabililor pe propaganda monarhista si pe cultul desantat al personalitatii fostului monarh. Probabil ca nedemnitarii zilei isi arata recunostinta anticipat, pentru ca posibilul viitor monarh sa nu-i uite la urmatoarea impartire a ciolanului.

S-au redenumit multe artere principale in Bucuresti cu numele unor fosti membri ai monarhiei. Se fac emisiuni de propaganda monarhista la televizor, chiar pe postul national existand emisiunea "Ora regelui"?! Casa regala patroneaza evenimente ca sa fie mereu in atentia opiniei publice.

Mai nou, s-a inaugurat o piateta cu ocazia implinirii a 91 de ani a fostului rege. Sorin Oprescu si-a demonstrat vederile monarhiste cu acest prilej, dar si puterile discretionare, incalcand legea cu nonsalanta, fara ca institutiile lui Ponta si Antonescu sa se sesizeze din oficiu. Legea nu exista pentru Sorin Oprescu, cu atat mai mult pentru fostul si posibilul viitor rege, care nu poate ajunge rege decat prin lovitura de stat si cu incalcarea grava a Constitutiei.

Aflam de pe sursa
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-13485490-piateta-regelui-inaugurata-bucuresti-pentru-marca-aniversarea-91-ani-nasterea-lui-mihai-denumirea-acordata-ilegal-lucrarea-nu-are-aviz-ministerul-culturii-primaria-nu-spune-cat-costat.htm:
"Primaria Capitalei a atribuit in mod ilegal numele de Piateta Regelui acestui loc, iar lucrarea nu are toate avizele necesare si s-a facut fara aprobarea prealabila a Comisiei Tehnice de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei. Mai mult, municipalitatea nu precizeaza cat a costat amenajarea pietei."

Lasa, bai, ce mai conteaza cat a costat lucrarea, dublati la anul impozitul pe terenuri si cladiri si v-ati scos cu plus. Sau taiati subventia la caldura (nici macar nu stiu de ce se mai subventioneaza caldura, doar se stie ca romanii sunt cei mai "bogati" din Europa). "Criza" a trecut, recesiunea nici nu a existat... Bine ca are bosorogul balbait piateta si bust cat e in viata, ca nu putea sa doarma de grija. Este intr-adevar foarte "tare si maret", doar taica-su, dictatorul regal, l-a intrecut in deservicii facute Romaniei, ca sa ma exprim elegant.

Cum se mai toaca banii publici la ICR

Singurii responsabili de "crize" si "recesiuni" sunt reprezentantii statului, care cheltuie banii publici discretionar, cu toata iresponsabilitatea si cu tot dispretul fata de contribuabili, carora le pot aplica oricand masuri de austeritate "dure dar necesare".

La Institutul Cultural Roman (ICR), locul lui H. R. Patapievici (pe timpul guvernarii PDL) la tocat "cascavalul" public a fost luat de Andrei Marga (USL). Imediat, Andrei Marga s-a pus "pe treaba" si a avut o initiativa "legendara": s-a concentrat pe promovarea caloriferului?! Asta e, partidele se rotesc la putere, naravurile raman aceleasi, prin amabilitatea legilor facute de parlamentarii nostri, vesnic rau intentionati si dusmani ai poporului roman.

Reactia la o astfel de initiativa o aflam de pe sursa http://www.ziare.com/andrei-marga/icr/marga-ironizat-pe-facebook-caloriferele-nu-mor-cand-vor-caii-galerie-foto-1195312:

"Dupa ce Andrei Marga, presedintele Institutului Cultural Roman, a declarat Institutul se va concentra asupra promovarii caloriferului, Internetul este plin de imagini, filmulete si bancuri care ironizeaza afirmatia fostului ministru de Externe.
Ba, mai mult, Caloriferul are propria pagina de Facebook, care a adunat in 24 de ore aproape 1.000 de fani."

Dupa care, pe sursa se pot vedea mai multe imagini care "promoveaza" ironic caloriferul. La urma urmei, nimic uimitor: un nene a fost instalat in functie ca sa sparga banii publici.

Este foarte usor sa se intample in Romania asa ceva si chiar mult mai mult decat atat, daca ne uitam, de exemplu, la rezultatele unui sondaj de opinie pe sursa http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/ponta-antonescu-si-basescu-in-pierdere-de-incredere-opinii-1192929.

Conform acestui sondaj, romanii au incredere in urmatorii:
1. Mugur Isarescu, cu 35% cota de incredere in randul cetatenilor;
2. Sorin Oprescu, cu 33% din preferinte;
3. Victor Ponta, cu 31% din preferinte.

Ce se poate spune despre cei in care au romanii incredere (conform sondajelor)?

Mugur Isarescu este guvernatorul Bancii Nationale. Leul s-a depreciat fata de euro si dolar si a ajuns anul acesta la maxime istorice. Rezervele valutare la BNR se situau la 32 427 milioane euro la 30. Septembrie.2012 (sursa: http://www.bnro.ro/Home.aspx), dar statul se imprumuta de peste tot.

Sorin Oprescu este primarul capitalei, Bucuresti. A propus un proiect absolut tembel, dar mare consumator de bani publici, o autostrada care costa peste 100 de milioane de euro/ kilometru!!! Un proiect caruia ii acord toata neincrederea. Se pot consulta sursele:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/Suspendata-lui-Oprescu-cost-101-milioane-euro-km-998460.html
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/autostrada-suspendata-a-lui-oprescu-facuta-praf-de-specialistii-francezi-280127.html

Victor Ponta este "premierul copy paste", un plagiator de mare succes, un fel de coana Leana in economia de piata. Ajuns la putere avand in spate un program USL care prevede, in mod demagogic, crearea a 1 milion de locuri de munca, Ponta s-a "concentrat" pe referendumul fantoma si pe lipsa de masuri economice pozitive. In acelasi timp, in loc sa se creeze locuri de munca, cateva firme de stat (intre care Oltchim) sunt in faliment sau amenintate cu falimentul. In plus, o firma privata (Mechel) anunta disponibilizari (sursa: http://www.adevarul.ro/locale/buzau/Bomba_-Mechel-_sta_sa_explodeze_si_la_Buzau_0_781721917.html)!

Halal persoane publice si halal incredere! Are vreun motiv Andrei Marga sa nu promoveze caloriferul?

Firul de panseluta, PIB-ul si criza

Am urmarit cu surprindere pe postul de televiziune Realitatea TV o serie intitulata "Tu vezi orasul", in care au fost filmate si comentate situatii prezente din belsug pe blogul meu: mizeria din orase, cainii vagabonzi, cablurile aeriene, urbanismul haotic. Realizatorul seriei, Mihai Tatulici, a avut parte chiar si de un moment in care a fost impiedicat sa filmeze pe domeniul public!

Mi s-a parut o foarte inspirata prezentare a ticalosiei puterii, a abuzului generalizat, a bataii de joc generalizate si a cheltuirii nerusinate a banilor publici.

Vreau doar sa pun in evidenta un moment semnificativ care se poate vedea pe sursa:
http://www.youtube.com/watch?v=p4xnFGtFJ-Q

La momentul [00:44:10] se afirma ca dintr-o parte din banii de panselute se poate rezolva problema cainilor vagabonzi.
La momentul [00:45:00] Mihai Tatulici: "In UE firul de panseluta este 0,6 euro; la Bucuresti are un pret ingrozitor, n-am curajul sa-l spun [...] 11 euro." [!!!]
Iar comentariile facute in studio dupa aflarea pretului: "Pai asta e ca la Necolaiciuc". "Nu, e mai rau." [!!!]

Este aproape uimitor cum intr-o tara "saraca" si in "criza financiara" pretul unor floricele este de aproape 20 de ori mai scump decat in tarile dezvoltate ale Europei!!! Cata grija are puterea de cetateni (pe care ar trebui sa-i reprezinte) si de banii publici!!!

Este aproape uimitor ca statul a fost foarte grijuliu sa mareasca TVA-ul si sa taie venituri pentru ca "nu sunt bani". Pai, la modul in care se risipesc banii, nici ca vor fi vreodata. Statul se face ca nu vede propriile cheltuieli ticaloase (sau nesimtite), ci este preocupat de reduca veniturile si asa ridicole ale majoritatii populatiei.

Este aproape uimitor sa aflam astfel de lucruri odioase si sinistre (care se incadreaza perfect la subminarea economiei nationale), iar responsabilii (sau iresponsabilii) de aceste situatii nu numai ca nu sunt saltati si condamnati dupa un proces rezolvat cu celeritate (de recuperarea prejudiciului nici nu se pune problema), dar continua sa ticaloseasca in liniste si consens.

Asta e! Ce poate face omul de rand in fata horei mafiote de stat? Absolut nimic. Adica, doar sa cotizeze taxe si impozite.

Crede cineva ca daca se dubleaza printr-o minune PIB-ul Romaniei, atunci nu va mai fi criza? Atunci firul de panseluta va costa, probabil, 30 de euro si tot nu vor fi bani.

Linkuri pentru unele episoade din serie (titlurile mi se par semnificative):
http://www.realitatea.net/tu-vezi-orasul-piata-nicky-scorpion-un-spatiu-al-faradelegii-video_926809.html

http://webtv.realitatea.net/actual/tu-vezi-orasul-satul-din-buricul-bucurestiului

http://www.realitatea.net/tu-vezi-orasul-parcurile-din-capitala-putine-si-distribuite-anapoda-video_927647.html

http://www.realitatea.net/tu-vezi-orasul-capitala-sufocata-de-poluare-video_925971.html

Bugetul de austeritate, o alta forma de sclavie

"Imi place" cum ne pregatim pentru un alt an de austeritate (2012), dupa atatea masuri "dure dar necesare". Alt buget "prudent", din nou salarii si pensii nemajorate, nici macar majorate cu rata inflatiei.

Desigur, povestea cu masuri "dure dar necesare" era doar pentru creduli. Efectul masurilor "dure dar necesare" este garantarea statutului de sclavi pentru majoritatea salariatilor din Romania. Taierile de venituri si majorarea TVA-ului sunt extrem de dure si foarte necesare pentru mentinerea populatiei intr-un regim de sclavie legalizata. Mult mai putin dure, mult mai necesare si foarte binevenite ar fi fost taierile de cheltuieli fanteziste ale banilor publici, dar, in acest caz, la ce ar mai fi buni politicienii folositi drept paravan (sau interfata) de grupurile de interese?

Cheltuirea banilor publici

Informatiile din mass-media sunt incomplete in privinta cheltuirii banilor publici. Ni se spune, de exemplu: s-au cheltuit 2 miliarde de euro pe fantani, ceasuri si altele in Bucuresti. O informare corecta ar trebui sa cuprinda cheltuielile cu materialele, cheltuielile cu salariile si profitul realizat de proprietarii firmelor implicate in insusirea banilor publici.

Pentru ca asa am putea afla care este ponderea profitului in cadrul acestor cheltuieli. Cum ar fi sa aflam ca raportul salarii-profit este de 1%? Sau de 0,1%? Adica la 1 leu salariu, 99 de lei profit, sau la 1 leu salariu, 999 lei profit.

Nu ar fi bine sa fie reglementat prin lege raportul salariu-profit? Nu de alta, dar tot se spune ca daca vrei sa ai mai mult trebuie sa muncesti mai mult si mai bine. Nu cred ca ai mai mult daca ai un salariu pe care il primesti indiferent de eficienta muncii. Ca sa nu mai zic de situatia in care faci ore suplimentare neplatite (munca patriotica pura).