Haosul din jurul avionului prabusit

Desi singurele situatii clare sunt faptul ca avionul s-a prabusit si ca autoritatile centrale nu au existat in varful ierarhiei, inca planeaza multe incertitudini.

Totul este tratat in mod diversionist, dupa modelul decembrie 1989. Se spune ceva la un moment dat, se infirma ulterior. Se raspandesc tot felul de zvonuri pentru a se mari confuzia. Apar si ciudatenii: resturile avionului au fost ridicate de la locul prabusirii, aruncate in... caruta sau tarate cu tractorul. Asa ceva nu s-ar justifica decat daca se cunosc deja cu certidtudine cauzele accidentului aviatic.

Desi am urmarit pe cat posibil prezentarile situatiei pe mai toate posturile care au tratat tema, tot nu este clar cine avea responsabilitatea localizarii accidentului aviatic si cine a trimis oamenii in directiile care s-au dovedit gresite.

Ni s-a spus deja ca ancheta poate dura luni sau chiar ani, dandu-se exemplu un alt accident aviatic la care ancheta a durat 5 ani. Poate ca adurat atat timp, dar ma indoiesc ca s-a lucrat continuu la acel caz. Nici nu stiu de ce dureaza atat, din moment ce se strang problele de la fata locului, se iau declaratii in acele momente, cand amintirile sunt inca proaspete, si se preiau inregistrarile institutiilor care au monitorizat zborul. Acestea ar trebui sa fie datele problemei (anchetei) in proportie de minim 90%.

Nu stiu daca se tine o evidenta scrisa a mersului unei anchete, daca se stabilesc initial clar obiectivele principale si obiectivele secundare ale unei anchete, dar timpii uriasi (cum sunt cei 5 ani) nu par sa indice seriozitate, ci mai degraba mimarea activitatii sau, eventual, musamalizarea unor situatii. Adica nu este rezonabil sa credem ca pot aparea elemente noi in ancheta dupa 2-4 ani de la prabusirea unui avion.

Problema localizarii accidentatilor ilustreaza perfect haosul, lipsa de organizare si lipsa unei minti lucide la comanda. Am gasit pe o sursa ca un salvamontist a localizat mult mai aproape de realitate locul accidentului, pe baze rationale, dar nu a fost luat in seama desi a fost auzit de foarte multe persoane.

Concret, pe sursa http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/video-salvamontistclujean-aproximase-locul-tragediei-apuseni-informatia-s-a-pierdut-drum-1_52e01cb3c7b855ff56b6468d/index.html se spune ca:

"La conferinţa de presă, salvamontistul Codrin Roman spune că a sunat din proprie iniţiativă la 112, la ora 18.12. A spus cine e şi a rugat dispecerul îi spună coordonatele locului unde a avut loc accidentul pentru că i se părea „halucinant că apare când în stânga, când în dreapta, când în sus, când în jos“.

Dispecerul l-a pus pe hold, iar după câteva minute l-a băgat într-o conferinţă.

„Era ca şi Turnul lui Babel acolo. Erau cel puţin 50 de persoane care vorbeau. Ce a fost foarte interesant: discuţia de la telefon era înregistrată pe volum. Doctorul Zamfir avea volumul ridicat cel mai tare, iar restul aveau un volum mai jos. La un moment dat, ca să fiu auzit, am zis, eu sunt salvamont, vreau să-l întreb ceva pe domnul doctor de localizare. S-a făcut un pic de tăcere.

I-am spus: domnule doctor, puteţi să-mi daţi şi mie datele GPS ca să putem face o hartă? Vă daţi seama, cred că era în şoc. Apoi vorbea şi cu alţii la telefon. Nu ştiu, dar cred că se plimba pe la fiecare accidentat în parte pentru că la telefon vorbea de protocoale medicale cu alţii. El poate era supărat, sau aşa mi s-a părut mie, pentru că eram a nu ştiu câta persoană care îl întreba chestia asta. L-am întrebat dacă merge GPS-ul de pe avion şi mi-a spus: domnule, nu înţelegi că avionul e praf”, povesteşte Codrin Roman.

Cum vocea medicului se auzea foarte bine, „i-a picat fisa”. Locul căutat se afla la înălţime unde era semnal foarte bun la telefon. „Atenţie domnule doctor puteţi să-mi spuneţi ce vedeţi, unde e punctuleţul albastru, adică poziţia lui GPS? (…) Apoi l-am întrebat: vezi un drum naţional, care e cu roşu şi a zis da. L-am întrebat: eşti la est sau la vest de drum. A zis: la est. În acel moment toate toate echipele erau la vest"!!!

Parcurgand acest material am rememorat haosul televizat din decembrie 1989, unde se perinda oricine si orice zvon devenea stire sigura. Nicicand nu a avut loc atata dezinformare ca in decembrie 1989.

Si in acest caz, conform salvamontistului, era un haos total pe care nimeni nu incerca sa il stopeze si sa il stapaneasca. Toti vorbeau unii peste altii si nimeni nu parea sa centralizeze datele.

Salvamontistul a inteles ca locul prabusirii era la inaltime pentru ca telefonul avea semnal foarte bun, iar medicul Zamfir a oferit informatia ca se afla la est de un drum national.

Totusi, dintre cele 50 de persoane, nimeni nu a tinut cont de aceste informatii. Salvamontistul, pe baza informatiilor primite, a stabilit o posibila locatie, la 1 kilometru de accident, a comunicat-o sefului sau, dar mai departe, din nou, nimeni nu a tinut cont de ea.

Pe undeva, s-a actionat de parca nu s-a dorit salvarea victimelor. Iar mutarea resturilor avionului pune si ea paie pe foc. Nu mai zic ca au aparut alte speculatii de presa cu trafic de organe?!?

Am auzit ca s-a spus ca se iau in calcul toate ipotezele. Totusi, ar trebui sa existe un motiv rezonabil de suspiciune, macar niste dovezi indirecte care sa induca o astfel de idee. Ca o paranteza, mi-aduc aminte de fata mea care avea la un moment dat o problema motorie la genunchi (o durere, un disconfort) si i s-a spus, printre altele, sa faca si analize ale sangelui, probabil tot pe principiul ca se iau in calcul toate ipotezele. Sau se iau in calcul toate ipotezele de dragul tragerii de timp, de dragul senzationalului, de dragul diversiunii si de dragul risipirii banilor publici?

Iar imi aduc aminte de declaratia devenita etalon al incompetentei, a deja fostului ministru Stroe: "Imi pare rau ca s-a intamplat in timpul mandatului meu tragedia" (sursa http://stirileprotv.ro/stiri/politic/ministrul-de-interne-radu-stroe-a-fost-chemat-la-guvern-nu-imi-dau-demisia.html).

Dincolo de conotatiile cinice ale afirmatiei, problema este ca o functie inalta ar trebui sa pretinda si o raspundere inalta. O persoana cu functie de inalta raspundere cu o astfel de mentalitate de invins, care se asteapta ca in timpul mandatului sa nu intervina probleme complexe este in mod cert depasita din start de situatie si nu are capacitatea de a rezolva probleme complexe. Pe ce criterii sunt numiti oameni ca Stroe in functii de inalta raspundere? Sigur nu pe criterii de competenta. De aceea, nici acum nu se stie cine ar fi trebuit sa rezolve cu precizie in timp util localizarea victimelor avionului prabusit.

Fara sprijinul unor simpli cetateni, pe mana autoritatilor toate victimele care au supravietuit prabusirii avionului ar fi murit din cauza frigului!