30 de ani de la Revolutia Infractorilor. Mita si diplome false la Universitatea 'Spiru Haret'

Educatia romaneasca la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor este o bataie de joc. Cu o populatie de 40-50% de analfabeti functionali, Ministerul Educatiei s-ar putea numi pe merit Ministerul Imbecilizarii. De 30 de ani liderii din educatie rumega vorbe mincinoase despre "reforma din educatie", in timp ce imbecilizarea natiei merge inainte nestingherita.

Scoala produce pe banda rulanta cetateni depersonalizati, traumatizati, nesiguri si usor de manipulat, adica exact ceea ce este pe placul puterii mafiote.

Iar coruptia in cadrul invatamantului romanesc castiga batalie dupa batalie cu cei care, chipurile, s-ar lupta cu ea.

Chiar in aceste zile invatamantul romanesc "cinsteste" cum se cuvine naivii care au avut amabilitatea prosteasca de a muri in decembrie 1989 pentru nimic.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/perchezitii-la-spiru-haret-intr-un-dosar-de-frauda-cu-diplome-un-prorector-30-de-studenti-si-15-profesori-intre-cei-vizati-18670732, numai un prorector, numai 30 de studenti si numai 15 profesori sunt vizati momentan de un dosar de coruptie cu diplome false si examene trecute pe spaga.

Am folosit cuvantul 'numai' in cinstea comertului capitalist, care foloseste cu toata nesimtirea acelasi cuvant inaintea unor preturi aberante.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/prorectorul-universitatii-spiru-haret-retinut-de-procurorii-diicot-alaturi-de-alte-cinci-persoane-ce-infractiuni-sunt-vizate-in-dosar-18672244, prorectorul a fost retinut "decat" 24 de ore, alaturi de alte persoane cu statut profesional si social neprecizat.

Aceeasi sursa afirma ca in dosar mai sunt anchetati, pe langa cei mentionati anterior, "trei decani şi prodecani ai unor facultăţi, dar şi doi angajaţi ai universităţii".

Grupul infractional era excelent organizat si a functionat la turatie maxima incepand cu anul centenarului (cand erau "cinstiti" cum se cuvine alti decedati pentru coruptii si infractorii de azi) si pana in prezent (anul 2019).

Nu cred ca au rost prea multe alte comentarii. Ma rezum sa ma amuz cu amaraciune din nou de demagogia presedintelui Iohannis, cel care spunea (in fals), ca

"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"

(sursa cea mai oficiala existenta: https://www.presidency.ro/ro/presedinte/documente-programatice/acord-politic-national-pentru-consolidarea-parcursului-european-al-romaniei-13-iunie-2019).

Ha, ha, ha, ha! Zi-le-o p-asta gastii infractionale de la 'Spiru Haret', Iohannise.

Pentru o informare corecta, Romania de dupa Revolutia Infractorilor este o tara a coruptiei generalizate, a infractionalitatii globale, in orice domeniu (politica, sanatate, educatie, economie, religie, justitie), a bataii de joc si a demagogiei totale.

Lupta impotriva coruptiei in anul centenarului: programul 'Prima casa' s-a transformat in programul 'Prima spaga'

Cel putin asa rezulta din materialul de pe sursa http://www.mediafax.ro/social/mita-pentru-prima-casa-perchezitii-la-fondul-national-de-garantare-a-creditelor-intr-un-dosar-al-parchetului-general-sumele-de-bani-care-ar-fi-fost-cerute-reactia-institutiei-17361382.

Asa cum era de asteptat, lupta impotriva coruptiei a mai pierdut o batalie. Nu numai ca nu s-a redus coruptia, ci si-a extins arealul.

Programul 'Prima casa', un asa zis program social, a devenit o sursa de foloase necuvenite pentru nulitati angajate pe pile care dau sau nu dau aprobari, in functie de primirea sau nu a spagii.

Conform comunicatului Parchetului General,

"nu se respectă ordinea înregistrării cererilor, nu sunt acordate şanse egale şi este încălcat accesul liber al beneficiarilor de bună credinţă",

astfel incat castiga datatorii de spaga (intre 50 si 200 de euro).

Oare cum se face ca este atat de usor sa nu se respecte ordinea înregistrării cererilor, sa nu fie acordate şanse egale şi sa fie încălcat accesul liber al beneficiarilor de bună credinţă?

Nu cumva lupta impotriva coruptiei se ingana armonios cu lupta pentru favorizarea coruptiei?

Din punctul meu de vedere lupta impotriva coruptiei este in acest moment o mascarada.

Asalt institutional si politico-mediatic impotriva lui Kovesi

Este evident ca exista grupuri de interese care doresc debarcarea din functie a Laurei Codruta Kovesi, in timp ce alte grupuri de interese doresc mentinerea ei in functie.

Ambele tabere au foarte multa putere si influenta. Fara dubii, functia lui Kovesi la DNA este una de maxima importanta pentru ambele tabere.

Asa cum este croita lumea zilelor noastre, nu este posibil ca un astfel de razboi sa fie arbitrat sau evaluat de pe margine in mod obiectiv. Conform traditiei, tabara invingatoare are intotdeauna dreptate si isi impune propriul "adevar".

O mare problema este ca Laura Codruta Kovesi a fost atacata chiar din interior, cu ocazia revocarii unor procurori si cu ocazia aparitiei unor inregistrari ale unor discutii care au avut loc la DNA, care o vizeaza tot pe Kovesi. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/doru-tulus-procurorul-dna-pentru-care-codruta-kovesi-a-cerut-revocarea-din-functie-am-ajuns-o-caricatura-o-institutie-caricaturala-16557833, procurorul Doru Ţuluş a declarat cu ocazia revocarii sale ca:

"Am ajuns o caricatură, o instituţie caricaturală"!

Cum Kovesi si Ţuluş au lucrat impreuna in DNA si cum declaratiile lor sunt contrare, rezulta ca unul dintre ei nu are dreptate si, implicit, ca in DNA a lucrat cel putin o persoana care a vulnerabilizat institutia.

Inregistrarile care o vizeaza pe Kovesi au fost interpretate mediatic impotriva acesteia si au dus in final la traditionala justitie mediatica (la televizor), din care ar fi rezultat in unanimitate ca Laura Codruta Kovesi ar trebui sa plece.

Elena Udrea a profitat de aceste inregistrari si a atacat-o din nou pe Kovesi, unele declaratii ale acesteia fiind preluate simultan de toate televiziunile de stiri (B1 TV, Digi24, Realitatea, Antena 3, Romania TV).

Traian Basescu o sustine public pe Udrea, fiind un adversar declarat al lui Kovesi.

Un aliat al lui Kovesi este in primul rand presedintele Iohannis, urmat de ambasadorul SUA.

Din punct de vedere al eficientei DNA, nu prea mai exista informatii proaspete. S-a vorbit la un moment dat de mii de dosare in lucru, dar nu se stie cate au ajuns de atunci in instanta, cu atat mai mult cate s-au incheiat cu condamnari ale celor anchetati si acuzati. Senzatia publica este ca in acest moment munca de la DNA nu are eficienta necesara pentru a da lovituri decisive coruptiei. Anchetele avanseaza cu greu (poate si din motive obiective); uneori, in ultima vreme, DNA a inregistrat esecuri in justitie.

Greu de zis daca seful care ii va urma lui Kovesi va dinamiza institutia sau o va pune definitiv pe butuci. Pana acum DNA s-a cam identificat cu Kovesi si nu exista alte persoana care sa aiba imagine publica de mari luptatori anticoruptie, asa cum i s-a creat imaginea lui Kovesi.

Chiar daca pleaca sau nu pleaca, Kovesi pare sa-si piarda cel putin avantajul moral in fata celor vizati de anchete de coruptie.

In aceste momente coruptii sunt mai plini de speranta ca niciodata. Ceea ce, desigur, este extrem de trist pentru romani si pentru Romania.

Umor involuntar la bilantul anual al luptei impotriva coruptiei la DNA

Bilantul DNA referitor la lupta impotriva coruptiei din anul 2016, foarte serios altfel, s-a desfasurat sub spectrul amuzamentului involuntar.

Distractia involuntara a venit de la presedintele Klaus Iohannis, care a tunat si fulgerat cu aparenta seninatate impotriva coruptiei dupa ce tocmai si-a mai pierdut o data definitiv in instanta casa tip fabrica de bani din centrul Sibiului.

E greu de zis cum si-a obtinut Iohannis cinstit casa pierduta ulterior in instanta, in conditiile in care se vorbeste despre uz de fals si despre accesarea si folosirea unor informatii privilegiate referitoare la faptul ca nu existau mostenitori care sa revendice acea casa.

Asa cum stau lucrurile, presedintele ar putea da vina pe masinatiile defunctei soacre, dar nici acest lucru nu mai este necesar pentru ca se pare ca faptele penale s-au prescris. Doar casa s-a pierdut, in timp ce onoarea prezidentiala pare, macar pentru justitie, intacta.

Iohannis poate deci sa vorbeasca lozincareala si sa ceara linistit continuarea luptei impotriva coruptiei, mai ales impotriva coruptiei din PSD, in timp ce candidatii la guvernul lui se pot bucura inca de prezumtia de nevinovatie.

Mult mai interesant si la obiect a fost discursul Laurei Codruta Kovesi, care a marcat niste realitati concrete si cam crancene despre coruptie si despre lupta impotriva ei. Daca gasesc pe internet transcriptul discursului lui Kovesi voi cita si voi comenta intr-un articol separat cateva idei care mi s-au parut relevante.

Minciuna si manipularea din decembrie in 1989 se repeta

1.1. Amorsa iesirii in strada in 1989:

"Aparent, totul a pornit de la un proces de evacuare a unui preot care a fost mutat de cultul respectiv şi nu vroia să se evacueze, care, însă, anterior, a făcut declaraţii antiromâneşti la Budapesta şi s-a aliat cu cercurile revizioniste ostile integrităţii României."!

"Acum reiese clar că de fapt aceasta a fost pretext, că a fost pregătit din timp de agenţiile străine din străinătate şi de cercurile antisocialiste şi din Est şi din Vest."!

Asa spunea Ceausescu in teleconferinta pe tema evenimentelor de la Timisoara (sursa: https://mariusmioc.wordpress.com/2010/01/26/ceausescu-17-decembrie-1989-intr-o-ora-trebuie-restabilita-complet-ordinea-la-timisoara-audio/).

O fi vorbit prostii "dictatorul"?

Din cate stiu, Laszlo Tokes este si acum impotriva integritatii teritoriale romanesti.

Pe sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_T%C5%91k%C3%A9s este scris:

"László Tőkés a fost desemnat președinte al Consiliului Autonomiei Maghiare din Bazinul Carpatic, un consiliu multinațional care coordonează acțiuni maghiare pentru autonomie în Slovacia, Croația, Serbia, Ucraina, România (deci în Bazinul Panonic, Bazinul Carpatic și Ucraina subcarpatică)."!

"Deasemenea, la 27 iunie 2013 el a cerut guvernului de la Budapesta, lui Viktor Orban, să activeze politic pentru crea un sistem (maghiar) de cooperare națională prin care să se obțină drepturi de Protector în Transilvania, ceea ce ar fi un amestec în politica internă a României."!

"La 3 martie 2016, președintele Klaus Iohannis a anunțat că a decis să-i retragă Ordinul „Steaua României” lui Laszlo Tokes [n.a.: decoratie oferita de Traian Basescu in decembrie 2009!]."!

1.2. Amorsa iesirii in strada in 2017: protestatarii considera ca niste acte normative (elaborate pornind de la hotarari ale Curtii Constitutionale si de la faptul ca Romania este sanctionata la CEDO pentru supraaglomerarea puscariilor) sunt facute cu dedicatie pentru ca Liviu Dragnea, liderul PSD, sa scape de puscarie.

2.1. Reactia presei straine in 1989: intr-o prima faza s-a vorbit de o revolta populara spontana, s-a spus ca romanii s-au ridicat pentru libertate, ca romanii s-au saturat de comunism. In scurt timp dupa aceea s-a vorbit de o lovitura de stat.

Urmarea? Singura care s-a bucurat de libertate a fost... coruptia, care s-a generalizat. In decembrie 1989 a avut loc Revolutia Infractorilor. Pentru asta s-a iesit in strada in 1989, pentru coruptie? Daca nu s-a strigat in 1989 "Vrem coruptie!", atunci de ce s-au ales protestatarii cu ea? De ce s-a ales poporul roman cu ea? Nu cumva pentru ca poporul roman e prost si usor de manipulat? Nu cumva pentru ca lumea naiva din strada e folosita ca pretext pentru schimbare, dar schimbarea nu se face niciodata asa cum ar dori strada, ci asa cum vor cei care controleaza strada?

In Romania zilelor noastre, coruptia exista in randurile politicienilor. Coruptia exista in ministere, primarii si consilii judetene.

Coruptie exista in toate institutiile statului: in justitie, in procuratura, in politie, la ANAF, la directiile de sanatate publica, in invatamant, in administrarea padurilor, la retrocedari, in sanatate, la, pompieri, la inspectoratele de munca si asa mai departe (cine le poate sti pe toate?).

Dincolo de asta, nimeni nu poate spune cata inechitate legala exista in Romania.

Un prim exemplu: obligatia legala a persoanelor fizice si juridice de a lucra cu bancile, in masura in care bancile impun comisioane dupa bunul plac, in special comisioanele la retragerea de bani. Poate s-a remarcat reclama Raiffeisen Bank despre comisioane zero, "cum e si normal"! De ce pana la aparitia pachetului cu comisioane zero totul a fost anormal, domnule Steven van Groningen?

Un alt exemplu este legat de politele de asigurare obligatorii prin lege, unde asa zisul asigurat plateste taxa de asigurare fara sa stie conditiile concrete in care va fi despagubit (nici macar daca exista o durata maxima legala obligatorie de a se constata paguba asigurata si de a se plati daunele!).

2.2. Reactia presei straine in 2017: se vorbeste despre cetatenii care se ridica impotriva coruptiei si de guvernul care nu lupta impotriva coruptiei. Publicatia "Le Monde" il prezinta pe Liviu Dragnea ca fiind "chipul coruptiei romanesti" (sursa: http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/02/06/liviu-dragnea-le-visage-de-la-corruption-roumaine_5075212_3214.html, unde comentariile sunt conditionate de abonarea pe 1 euro la publicatie).

Protestatarii din strada sunt adulati de presa straina si de oficiali straini, in timp ce guvernul este pus la zid. Cererile protestatarilor sunt considerate din start legitime, faptul ca lumea este in strada este considerat minunat (surse: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/declaratii-ale-romanilor-care-explica-de-ce-ies-in-strada-publicate-de-the-guardian-664770; http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/jurnalist-sarb-despre-proteste-arata-ca-o-sarbatoare-cu-multi-tineri-si-oraseni-foarte-educati-664715; http://www.prosport.ro/alte-sporturi/alte-sporturi/un-senator-din-sua-care-se-uita-la-super-bowl-a-ramas-mut-de-uimire-cand-a-vazut-protestele-din-piata-victoriei-ce-mesaje-a-postat-pe-twitter-16151786; http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/legea-gratierii/oficial-european-lupta-anticoruptie-trebuie-sa-continue-nu-trebuie-lasata-incompleta-664599).

Atat doar, ca nimeni din presa straina nu vorbeste de faptul ca lupta impotriva coruptiei in Romania inseamna incalcarea drepturilor presupusilor corupti, ca asa zisa lupta impotriva coruptiei a inceput sa insemne in ultima vreme doar:
- spectacol cu catuse,
- dosare facute doar pe baza denunturilor unora deja condamnati,
- presiuni facute de procurori asupra diverselor persoane pentru a face denunturi impotriva adversarilor politici,
- restituirea dosarelor de catre instante catre procurori pentru ca sunt prost intocmite.

Nimeni din presa straina nu vorbeste de faptul denuntul a devenit o arma politica si ca este suficient un denunt pentru ca persoanele incomode taberei politice care controleaza justitia si procuratura (sau o parte semnificativa din justitie si procuratura, cu putere si influenta) sa fie anchetati si considerati penali.

Nimeni din presa straina nu vorbeste de faptul au trecut 10 luni de cand lui Liviu Dragnea nu i s-a transmis in termenul legal de 30 zile motivarea sentintei prin care a fost condamnat.

Asta e lupta impotriva coruptiei in Romania? O lupta bazata pe incalcarea legii de catre apropiatii lui Iohannis, impotriva adversarilor politici ai lui Iohannis?

Asta e informarea "corecta" din presa straina?

Iata ce aberatie scrie pe sursa http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/legea-gratierii/oficial-european-lupta-anticoruptie-trebuie-sa-continue-nu-trebuie-lasata-incompleta-664599:

"Este a doua oară în mai puţin de o săptămână când Comisia Europeană avertizează Bucureştiul în privinţa modificărilor controversate ale Codului penal şi Codului de procedură penală. Săptămâna trecută, acelaşi oficial spunea în Parlamentul European că modificarea legislaţiei anticorupţie ar putea afecta acordarea fondurilor europene către România."!

Dupa cum vad, justitia in Romania este facuta in strada, de catre presa si din opiniile unor oficiali externi.

Daca strada, presa si oficialii externi spun ca in cazul lui Liviu Dragnea nu s-a incalcat legea, atunci nu s-a incalcat legea? Eu refuz sa tin cont de opinia flagrant gresita a unui grup numeros de persoane (sute de mii) care au iesit foarte zgomotos in strada ca sa latre prostii.

Asta e lupta impotriva coruptiei in Romania si in afara ei? Asa se vede dreptatea in Romania si in afara ei?

Lupta impotriva coruptiei este o mascarada in Romania, in conditiile in care Dragnea este condamnat ilegal in dosarul referendumului, in timp ce procurorii si justitia nu au gasit nimic impotriva firmei SC Tel Drum SA, despre care se spune ca este abonata la contracte cu statul pentru ca ar avea legaturi (pana acum nedovedite ca ilegale in instanta) cu Liviu Dragnea (surse, de exemplu: http://adevarul.ro/locale/alexandria/tel-drum-istoria-mega-afaceri-increngaturi-duc-laliviu-dragnea-firma-controlata-hartie-fostii-colegi-liceu-liderului-psd-1_562654aaf5eaafab2cdad5e1/index.html; http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-18713690-tel-drum-serie-exceptionala-contracte-castigate-statul-cand-liviu-dragnea-guvern-peste-100-milioane-euro-3-ani.htm).

Nu strada, nu presa romaneasca sau straina si nu functionarii europeni sau de oriunde stabilesc cine este corupt si cine nu in Romania.

Nu strada, nu presa romaneasca sau straina si nu functionarii europeni sau de oriunde darama un guvern legitim in Romania, ca sa vina la putere coruptii lor!

Jos labele de pe nataraii dezinformati din strada!

Jos prostia si manipularea!

Imposibilul si inutilul referendum

Pana sa ne demonstreze guvernul Grindeanu ca performeaza si ca programul PSD este respectat 100%, asa cum ii place lui Dragnea sa declare la televizor, statul roman este mereu preocupat de aruncarea cu petarde mediatice si de aruncat bani publici aiurea.

La butoanele petardelor este acum Iohannis. A aparut circul cu referendumul pe tema gratierilor la gramada. Dupa cum si-a dat seama si Iohannis, conform legilor in vigoare cetatenii nu pot fi intrebati la un referendum despre gratiere.

Asa ca Iohannis cauta sa puna altfel de intrebari la referendum, cu caracter mai legal.

O gramada de teme de referendum mi se par ridicole. Nu are sens sa fie intrebati cetatenii, de exemplu, daca vor sa aiba un nivel de trai ridicat sau daca vor ca asasinatele sa fie pedepsite in justitie.

La fel si cu lupta impotriva coruptiei, nu trebuie intrebati cetatenii daca vor sa dispara coruptia.

Parca a disparut total bunul simt sau parca toata lumea ar fi retardata. Ar trebui, mai degraba, ca statul sa aiba prin lege un set bine precizat de directii destul de naturale de actiune. Care cred ca si exista. Exemple simple: respectarea legii, cresterea nivelului de trai al cetatenilor, cresterea nivelului de dezvoltare al tarii.

In mod sigur exista multi oameni care ar vrea sa inceteze lupta impotriva coruptiei pentru ca sunt beneficiari ai coruptiei, dar nu are sens sa aflam daca acestia sunt majoritari in Romania in cadrul unui referendum.

Cat despre eficienta si relevanta unui referendum, am vazut ce s-a intamplat atunci cand poporul a votat parlament unicameral si 300 de parlamentari: nu s-a intamplat absolut nimic.

Propun sa nu se mai organizeze niciun referendum atat timp cat rezultatul acelui referendum nu se pune in aplicare. Sau sa nu se mai organizeze niciun referendum din bani publici, ci din donatiile celor care au chef de astfel de distractii stupide care nu duc la nimic.

Altfel, Iohannis este indignat de problema gratierii, Iohannis vrea sa se intareasca justitia, dar Iohannis este dezinteresat de nivelul de trai al romanilor.

Am citit un articol care pune in evidenta primitivismul si coruptia din Romania contemporana pe sursa http://www.ziare.com/stiri/coruptie/oglinda-oglinjoara-care-i-cel-mai-corupt-judet-din-tara-1451166.

Am mai aflat ca guvernul isi propune sa infiinteze 10.000 de firme pe an (sursa: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/astazi-este-investit-guvernul-grindeanu-cum-vor-decurge-audierile-votul-si-depunerea-juramantului-642988). E mult, e putin? Mai degraba putin. Pentru ca e posibil sa dispara cel putin tot atatea firme anual. Iar din sistemul de invatamant ar putea aparea anual intre 50.000 - 100.000 de someri (inregistrati oficial sau nu).

Cu referendum sau nu, Romania este an de an din ce in ce mai departe de o societate echitabila si normala. Nu ca i-ar pasa cuiva cu putere si influenta in cadrul statului de o societate echitabila si normala.

Romania lucrului "bine" facut pur si simplu

1. Infractionalitatea in timp real in domeniul silvic inregistreaza constant mari succese: ora de ora dispar 3 ha de padure! In acelasi timp, lupta cu coruptia inregistreaza infrangere dupa infrangere, din moment ce s-a triplat  numarul taierilor ilegale fata de perioada 2009-2011 (sursa: http://www.mediafax.ro/social/harta-defrisarilor-ilegale-trei-hectare-de-padure-dispar-in-fiecare-ora-in-romania-15979409).

Pe scurt, taierile ilegale de o asa anvergura nu ar putea avea loc fara largul concurs al autoritatilor corupte. Adica exista o gramada de angajati "destepti" la stat care-si rotunjesc veniturile din ilegalitati. Nu e deloc complicat, este suficient sa se acopere intregul lant trofic bugetar din institutiile corupte ale statului, adica sa nu-si constate institutiile statului ilegalitatile una alteia.

Altfel, oricate ilegalitati ar constata si reclama simplul cetatean, nu conteaza cine reclama, conteaza cine semneaza acte de vinovatie sau nevinovatie.

Astfel incat versanti defrisati tot vedem la televizor, dar marii vinovati nu apar niciodata.

2. Manipularea pe retelele de socializare. Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/reportaj-cum-a-esuat-mitingul-de-sustinere-a-premierului-ciolos-initiat-pe-facebook-de-asta-e-romania-unde-e-foto-15984531, ieri, sambata, 19.Noiembrie.2016, ar fi trebuit sa aiba loc un miting de sustinere a lui Ciolos si a guvernului sau.

Uriasa manipulare de pe retelele de socializare este facuta de agenti de manipulare a opiniei publice profesionisti apartinand puterii oficiale sau oculte (autoritati sau grupuri de interese). Pentru a avea mai multa greutate, manipularea de pe retelele de socializare este adesea bagata in seama de propaganda, pentru a induce in eroare opinia publica.

Diversi politicieni se tot lauda cu popularitatea lor indoielnica de pe retelele de socializare, de parca lumea ar sta intr-adevar sa le citeasca prostiile. Orice structura de putere isi poate genera mii, zeci de mii, sute de mii sau milioane de like-uri si comentarii utilizand conturi create in nestire de persoane de "PR" (relatii cu publicul), platite sa faca acest lucru.

Valabil si pentru vizualizarile fictive ale clipurilor muzicale de pe YouTube.

Politicienii folosesc din greu retelele de socializare, iar propaganda lasa impresia ca lumea ar fi interesata de cele scrise de politicieni pe aceste retele. De fapt este o eludare a raspunderii, in masura in care personaje ca Dacian Ciolos si Klaus Iohannis (de exemplu), scriu sau mimeaza ca ar fi scrisul lor pe aceste retele.

Normal ar trebui interzisa prin lege citarea unor fantezii de pe retelele de socializare, din conturi care ale caror proprietari par sa fie persoane care detin in acel moment functii publice. Presedintele si prim-ministrul au domenii oficiale pe internet unde ar trebui sa ofere publicului numai comunicate oficiale. Domeniile private utilizate de persoane publice sunt, evient, neoficiale si pot fi folosite doar la manipularea populatiei, neangajand juridic persoanele oficiale care folosesc aceste canale de pseudo comunicare.

In plan concret, popularitatea lui Ciolos a luat-o in barba si s-a dovedit inexistenta printre cetateni. S-a facut un apel pe FB ca lumea sa se adune in Piata Victoriei ca sa se serbeze un an de la instalarea guvernului tehnocrat. In numar extrem de modest, numai 2.400 de oameni pareau interesati de "eveniment" conform statisticii FB, iar circa 500 pareau hotarati sa vina la "eveniment", tot conform statisticii FB.

Numai ca, in lumea reala, la eveniment au fost maxim 20 de persoane! Deci asta e de fapt popularitatea lui Ciolos si a guvernului lui!

3. Plagiatul, conform Curtii Constitutionale, dar si bunului simt, nu ar trebui verificat si constatat de aceeasi entitate care a acordat titlul de doctor (sursa: http://www.mediafax.ro/social/curtea-constitutionala-titlurile-de-doctor-nu-pot-fi-controlate-si-retrase-de-aceeasi-entitate-care-le-a-emis-legea-incurajeaza-un-comportament-neonest-15984971).

Bunul simt sesizeaza imediat conflictul de interese in astfel de situatii. Daca o entitate a acordat cu buna stiinta un titlu fraudulos de doctor, atunci ne putem astepta ca aceeasi entitate sa-si recunoasca frauda dupa o perioada de timp?

Dar cine a zis ca parlamentarii dau pe dinafara de bun simt? Parlamentarii dau pe dinafara de nesimtire si ticalosie.

In acest sens si pentru scaparea (macar temporara) a unor turme de doctori plagiatori, parlamentarii au emis o lege tembela prin care entitatea care acorda titlul de doctor poate verifica daca lucrarea de doctorat a fost plagiata si putea retrage titlul de doctor.

In acest fel s-a creat de fapt un vid legislativ, retragandu-se autoritatea CNATDCU si pasandu-se aceasta autoritate unor structuri inca inexistente si cu atributii nereglementate.

Sigur, tot parlamentarii au schimbat si legea conflictului de interese, incercand sa-si dezincrimineze colegii care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare. Mai lipseste legea prin care hotii violatorii si asasinii sa-si constate singuri faptele si sa se trimita de buna voie la inchisoare.

Mi se pare foarte ciudat ca parlamentarii, pot imagina si adopta legi neconstitutionale si aberante in acelasi timp, fara sa fie sanctionati. Adica in prezent este legal ca parlamentarii sa emita legi in dispret fata de cetateni si fata de Constitutia Romaniei, mimand de fapt activitate.

Pentru o astfel de munca in zadar in sectorul privat oamenilor li se poate desface contractul de munca, dar in Parlament orice bataie de joc este permisa. Ba chiar se majoreaza salarii si se dau pensii speciale.

Guvernul a renuntat la impozitarea bacsisului

Nu stiu daca urmare a articolului pe care l-am scris recent (mie imi place sa cred ca din aceasta cauza: "Evaziunea fiscala, impozitarea veniturilor si ipocrizia statului mafiot totalitar", sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2015/05/evaziunea-fiscala-impozitarea.html), dar guvernul se pare ca a renuntat la impozitarea bacsisului.

Sincer, indiferent daca guvernul va continua sa impoziteze sau nu bacsisul, problemele pe care le-am semnalat in articolul mentionat raman: politicienii, popii, politistii, ordonatorii de credite si medicii spagari, evazionisti sau ce or fi ei ar trebui obligati, la fel ca si mediul privat, sa completeze registre cu banii cu care se prezinta la locul de munca. Iar ANAF ar trebui sa faca periodic controale la cei mentionati si sa le ia de zece ori spaga sau banii nejustificabili.

Adica, daca statul vrea sa se lupte cu evaziunea fiscala, coruptia (spagile) si sa impoziteze toate veniturile, atunci trebuie sa se lupte cu prioritate cu aceste categorii profesionale.

Daca statul vrea sa-i ignore in continuare pe cei mentionati mai sus, atunci sa o lase mai moale cu circul televizat cu "lupta" si "impozitarea".

Acest tip de circ ipocrit ("lupta" impotriva coruptiei si evaziunii fiscale si "impozitarea" tuturor veniturilor realizate exclusiv in sectorul privat) este de departe mult mai gretos pentru cetateni decat spectacolul catuselor, care a ajuns sa fie dezavuat prin lege de politicieni!

Lupta impotriva coruptiei s-a terminat cu mult timp inainte de a incepe

Circul anticoruptie a dat in clocot odata cu clasarea cauzelor pentru fapte de coruptie comise de Dinu Pescariu, Dragos Stan si Claudiu Florica in dosarul "Microsoft".

Conform Art. 290, este scris ca (sursa: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-290):

"(3) Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta.".

Conform Art. 292, este scris ca (sursa: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-292):

"(2) Făptuitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta.".

Sa intelegem ca Dinu Pescariu, Dragos Stan si Claudiu Florica au denuntat faptele inainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la acestea?

Am cautat pe o gramada de surse si nu am gasit punctul de pornire al afacerii "Microsoft". Sa deducem de aici ca dosarul "Microsoft" a pornit de la denunturile lui Dinu Pescariu, Dragos Stan si Claudiu Florica?

Pentru ca daca nu este asa, atunci clasarea cauzelor care-i vizeaza pe cei trei pare sa fie ilegala.

De remarcat ca se produce deja ceea ce am anticipat cu putin timp in urma: unii dintre cei vizati in dosare de mare coruptie incep sa scape. Circul arestarilor si urmaririlor penale nu se incheie cu condamnari definitive.

Nu am gasit comunicatul DNA pe surse, asa ca nu stiu ce se intampla cu banii destinati comiterii infractiunilor de coruptie asociate cu persoanele vizate de clasarea cauzelor.

Conform Codului Penal, exista articolele 289 (Luarea de mită), 290 (Darea de mita), 291 (Traficul de influenta), 292 (Cumpararea de influenta). Toate aceste articole se termina invariabil cu formula:

"Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite [sau primite in cazul luarii de mita si traficului de influenta] sunt supuse confiscării, iar dacă acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.".

DNA nu a comunicat nimic despre recuperarea banilor.

Dincolo de recuperarea sau nu a prejudiciilor, lupta impotriva coruptiei s-a terminat cu mult timp inainte de a incepe pentru ca pedepsele in cazul infractiunilor de coruptie de tip dare de mita, trafic de influenta, cumparare de influenta sunt cuprinse intre 2 si 7 ani, in timp ce pentru luarea de mita pedepsele sunt cuprinse intre 3 si 10 ani!

Ce risca deci primitorii de mita, datatorii de mita, cumparatorii de influenta sau traficantii de influenta?

Cei care dau mita, cumpara influenta sau fac trafic de influenta risca de la 2 la 7 ani; cei care iau mita risca de la 3 la 10 ani!

Cat de mari sunt riscurile?

In cazul medicilor, de exemplu, se fac eforturi pentru ambalarea spagii intr-un format juridic legal, deci in acest caz riscurile tind catre 0 (zero).

In marile cazuri de coruptie, daca membrii unor grupuri infractionale organizate se constituie in denuntatori, atunci, conform situatiei recente concrete care-i vizeaza pe Dinu Pescariu, Dragos Stan si Claudiu Florica in dosarul "Microsoft", riscurile sunt tot 0 (zero).

Ma intreb cum ar functiona justitia daca toti infractorii s-ar constitui in denuntatori. S-ar da in gat unii pe altii si toate cauzele ar fi clasate pentru ca s-a aflat adevarul?

Trebuie remarcata diferenta crancena intre coruptia individuala, de tipul medicului spagar, si marea coruptie de tipul dosarului Microsoft, care afecteaza prin amploarea ei intreaga societate romaneasca.

Un tun de tipul dosarului "Microsoft", prin care banii tuturor contribuabililor sunt redistribuiti grupurilor infractionale organizate de mare coruptie se pedepseste cu doar maxim 10 ani de inchisoare? Ce gluma proasta, dar legala!

In plus, recuperarea prejudiciilor este foarte improbabila, adica majoritatea banilor ramane la faptuitori.

Cu astfel de pedepse lupta justitia impotriva marii coruptii?

Mare pacat ca nu putem fi toti popi sau politicieni...

Cristian David, fost ministru de interne, arestat pentru coruptie

Cristian David, sotul Vandei Vlasov (fiica infractorului Mihail Vlasov, fost sef al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei), a fost arestat pentru fapte de coruptie. In plus, el este cercetat de DNA si pentru faptul ca in declaratia de avere a omis o suma de 60.000 de euro. Citatele de mai jos ma scutesc de alte comentarii.

Conform sursei http://www.evz.ro/david-a-luat-spaga-a-doua-zi-dupa-ce-a-declarat-razboi-total-coruptiei.html,

"Cristian David a luat ȘPAGĂ în BIROUL de MINISTRU a doua zi după ce a declarat RĂZBOI total CORUPȚIEI.";

"Culmea ipocriziei în cazul a doi demnitari, David și Puțura, care se lăudau că susțin lupta anticorupție, dar primeau șpăgi.

Fostul ministru al Internelor, Cristian David, acuzat de o șpagă de 500.000 de euro, a fost arestat ieri dimineață de Curtea Supremă.

„Evenimentul zilei” a refăcut agenda publică a lui David, în preajma zilei de vineri, 1 februarie 2008, atunci când acesta ar fi primit mita de jumătate de milion de euro. Banii erau pentru a interveni pe lângă prefectul de Buzău, Cristinel-Marian Bîgiu (PNL), pentru o punere în posesie ilegală.".

Cristian David, pe vremea cand era sinistru de interne spunea:
„Anul 2008 va fi anul toleranței zero față de corupție, al eliminării acesteia din administrație și al creșterii încrederii cetățeanului în structurile noastre”!

Davide, iti spun eu ca o sa creasca increderea cetateanului in structurile statului mafiot totalitar atunci cand o sa va arestati unii pe altii pana la ultimul om...

Pe sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fostul-ministru-de-interne-cristian-david-a-fost-arestat-avocatul-sau-sustine-ca-nu-exista-interceptari-si-nici-probe.html, avocatul lui cristian David neaga acuzatiile:

"Alexandru Chiciu, avocatul lui Cristian David: "In afara de declaratiile unor denuntatori, de profesie, de altfel, nu exista alte probe, alte elemente. Domnul ministru nu doreste in niciun fel ca Ministerul de Interne sa fie patat cumva de aceasta chestiune. A doua precizare: niciodata nu a primit o suma de bani si cu atat mai mult in sediul ministerului.".

Avocatul sustine ca, la dosar, nu exista interceptari telefonice si nici alte probe care sa dovedeasca faptul ca fostul ministru ar fi luat mita. In plus, spune aparatorul sau, cele doua denunturi ar fi contradictorii.".

Oare ce sunt denuntatorii de profesie? Niste unii care se ocupa exclusiv cu denunturile? Sunt tocmiti si instruiti de procurori? Exista o academie de denuntatori? Om trai si om vedea...

Pana atunci, foarte "credibili" sunt cei care tuna pe la televizor impotriva coruptiei. Ultimul pe aceasta tema este Klaus Iohannis: "Corupţia e o ameninţare la adresa securităţii naţionale".

De parca ii doare undeva pe corupti de securitatea nationala... Lasa, Iohannise, ca o sa iti vina vechii pedelisti si penelisti la guvernare, asteptam cu interes continuarea spectacolului politic antiromanesc bine facut!

Justitie corupta intr-un sistem corupt

Ultimele cazuri de judecatoare corupte (de exemplu pe sursa: http://adevarul.ro/news/eveniment/mercurialulcoruptiei-judecatoarele-costache-dinu-aveau-stabilite-tarifepentru-sentinte-magistratele-intreceau-haine-blana-1_5143236d00f5182b850f1c81/index.html) vin in sprijinul ideii ca traim intr-un sistem social otravit, gandit in mod deliberat sa fie disfunctional si sa favorizeze coruptia si infractorii.

Se mai poate combate si invinge coruptia atunci cand majoritatea celor din sistem sunt corupti? Este evident ca situatiile ajunse in presa sunt doar o infima parte vizibila a realitatii.

Crede cineva ca judecatoarele implicate in ultimul caz de coruptie au fost prinse la prima abatere? Se poate stabili vreodata cate sentinte strambe au dat si cati infractori periculosi au primit "licente" de la judecatoare pentru incalcarea legii? Au pus macar problema in acest fel organele de ancheta?

Crede cineva ca aceste judecatoare sunt singurele si ultimele persoane corupte din justitia romana?

Prinderea persoanelor corupte si realizarea unui flagrant sunt din ce in ce mai improbabile. Suspectii de fapte de coruptie sunt din ce in ce mai greu de interceptat la telefon si s-a trecut la interceptarea ambientala. Sansele ca mita sa fie data public, in vazul tuturor, este nula. In plus, cine ne poate asigura ca autoritatile de control sunt deasupra oricarei suspiciuni de coruptie? S-au mai vazut situatii in care autoritatile de control elimina concurenta, pentru a avea monopolul.

Exista situatii flagrante, in care legea se incalca pe fata, in vazul tuturor, fara ca autoritatile abilitate sa intervina. Cazurile cele mai la indemana sunt evaziunea fiscala din piete ("producatorii" de citrice si fructe tropicale care nu ofera bon fiscal) si contrabanda de tigari, tot din piete. A intervenit statul sa faca ordine si sa rezolve aceste probleme? Nicidecum, statul ofera licente de coruptie pe domenii de activitate la fel cum in telecomunicatii se vand licente pentru utilizarea frecventelor.

Trecand din piata la situatii mai ample, se poate da drept exemplu de justitie corupta "Dosarul Flota". Problema nu este sa-l faca cetatenii vinovat sau nu pe Traian Basescu de disparitia flotei. Problema este ca 16 nave de mare tonaj s-au volatilizat, iar justitia a stabilit ca nu exista niciun prejudiciu, deci nimeni nu trebuie sa raspunda!

Refacand istoricul flotei comerciale romanesti, aflam ca (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Dosarul_Flota):

"Dosarul Flota a fost un scandal de corupție din România. La sfârșitul anului 1989, flota românească se afla pe locul 9 în topul mondial, iar după 1990, după asocierea cu firme străine, dându-le navele spre exploatare, flota românească, în loc să facă profit s-a ales și fără nave, și cu datorii imense."

Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Flota_comercial%C4%83_maritim%C4%83_a_Rom%C3%A2niei ne spune ca

"Până în 1990, flota maritimă comercială a României avea peste 300 de nave, la care se adăugau Flota de pescuit oceanic și cea fluvială.
...
În februarie 2011, flota mai avea doar cinci nave, celelalte fiind înstrăinate.
...
Din flota de pescuit oceanic nu a mai rămas nimic." [!!!]

Mi se pare, totusi, ca judecatoarele corupte recent mediatizate sunt maruntisuri, atat timp cat justitia este total dezinteresata de vinovatii de disparitia flotei, de vinovatii de privatizarea pe nimic a petrolului, de pretul kilometrului de autostrada inexistenta si de toate ticalosiile prin care s-a distrus economia romaneasca. Sau ajungem la concluzia ca s-a legalizat ticalosia si in acest caz nu mai este nimic de adaugat.

Distrugerea economiei romanesti (in particular cazul flotei) se incadreaza foarte bine la Articolul 163 din Codul Penal (sursa http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-163-cpen):

"Art. 163
Actele de diversiune
 
Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare, în întregime sau în parte, prin explozii, incendii sau în orice alt mod, a uzinelor, instalaţiilor industriale, maşinilor, căilor de comunicaţie, mijloacelor de transport, mijloacelor de telecomunicaţie, construcţiilor, produselor industriale sau agricole, ori a altor bunuri, dacă fapta este de natură să aducă în orice mod atingere siguranţei statului, se pedepsesc cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi."

Distrugerea economiei romanesti (in particular cazul flotei) se incadreaza si la Articolul 145 din Codul Penal (sursa http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-165-cpen):

"Art. 165
Subminarea economiei naţionale

Fapta de a folosi o unitate din cele la care se referă art. 145, ori de a împiedica activitatea normală a acesteia, dacă fapta este de natură să submineze economia naţională, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.

Dacă fapta prevăzută în alineatul precedent a produs pagube importante economiei naţionale, pedeapsa este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi."

Daca tot a fost Ceasca judecat si mitraliat pentru asa ceva, de ce nu se aplica prevederile legale vinovatilor de distrugerea economiei romanesti dupa 1989?

Ar avea justitia vreun interes sa nu gaseasca vinovatii in cazul distrugerii economiei romanesti daca nu ar fi intregul sistem corupt?

Lupta cu coruptia

Seful statului se "lupta" cu coruptia. Conform sursei:
http://stirileprotv.ro/stiri/politic/traian-basescu-statul-nu-poate-fi-necompetitiv-sau-corupt-fara-un-partener-mediul-privat.html

"Presedintele a spus ca statul roman nu poate fi considerat necompetitiv sau corupt fara un partener: sectorul privat."
...
"Sa iesim din ipocrizie. Daca exista coruptie, singur statul nu poate fi corupt, are un partener.".

Foarte amuzant, sectorul privat este introdus gramada in ecuatia coruptiei. Parca si vad cozi nesfarsite de "sectoriști privați" la institutiile statului, asteptand sa corupa ordonatori de credite. Probabil ca muncitorii de la autostrazi au si ei comisionul lor, de preferat la grauntele de nisip sau la pietricica din asfalt. De aia sunt asa de scumpe autostrazile inexistente. De aia primul sinistru inaugureaza... panglici.

Oricum, statul singur este corupt, pentru ca "partenerul" este corupatorul. Probabil ca daca statul ar fi fost singur corupt, atunci s-ar fi putut lupta cu coruptia. Dar daca are un partener, sectorul privat, atunci nu mai e chiar nimic de facut. Daca s-ar aresta si statul corupt si sectorul privat corupt, atunci sigur s-ar alege praful de tara asta. Cine ar mai ramane? Somerii si pensionarii, care nu ar mai sta la coada la statul corupt. Ar sta la coada la stat... degeaba. Ca locuri de munca nu mai "e".

CONCLUZIE: Coruptia are caracter puternic in Romania si stie wrestling, invinge intotdeauna.

Neputinta in fata coruptiei

Sursa: TVR1.

Statul se lupta cu coruptia. Ca de obicei, coruptia invinge! Asa ca administratiile centrala si locale nu au de ales si trebuie sa se lase corupte in continuare. Offf!

Salarizarea decenta, primul pas in lupta impotriva coruptiei

Daca politicienii ar dori sa lupte intr-adevar cu coruptia, ar incepe prin a stabili prin lege salarizarea decenta. Statul spune ca sistemul economic romanesc nu era sustenabil si de aceea s-au micsorat salarii si s-au marit taxele si impozitele. De fapt, bugetul nu era sustenabil si nici acum nu s-a rezolvat aceasta problema. Nici nu va fi rezolvata atat timp cat salariile din Romania vor fi atat de mizere.

Salariile mici inseamna imposibilitatea majoritatii cetateniilor de a avea acces la bunuri si servicii de calitate. Se cumpara constant ce este mai ieftin si in cantitati cat mai reduse. Se renunta din start la categorii intregi de bunuri si servicii. Pe deoparte, se incaseaza putine taxe din deduceri salariale, pe de alta parte se incaseaza putine taxe din comert datorita volumului scazut al comertului. Producatorii nu pot mari productia desi ar exista cerere, pentru ca nu exista putere de cumparare.

Minciuna pe care ne-o servesc constant statul si patronatele, aceea ca nu se poate mai mult este evidenta. Patronii nu dau 100 de euro in plus angajatului, dar isi permit sa dea spagi de milioane. Statul se "lauda" ca nu poate mari salariile medicilor si profesorilor, dar da tepe de miliarde cu autostrazi, achizitii publice etc.

SALARII MICI INSEAMNA INTOTDEAUNA O INVITATIE LA CORUPTIE.