Circul refuzului termoscanării a fost întrecut de circul brutalității derbedeilor din MAI

La intrarea în Kaufland Ferentari a avut loc un incident creat de persoane care nu au fost de acord cu termoscanarea.

"Kaufland România a afirmat în această seară că tot scandalul a fost regizat de cei trei protagonişti"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/scandalul-termoscanarii-de-la-supermarketul-din-ferentari-ar-fi-fost-regizat-protagonistii-au-venit-cu-camera-si-microfon-filmul-integral-pe-youtube-19166350).

Cică persoanele care au refuzat termoscanarea au venit însoțite de un cameraman profesionist. Hm! Mi se pare că scena firebinte, cu cetățeanul pus pe jos de turma de polițiști și cu un picior de polițist pe cap, nu a fost filmată profesional, ci amatorial.

Din punctul meu de vedere, circul termoscanării a fost nimic pe lângă circul turmei de derbedei din MAI (din timpul incidentului și de după incident).

Practic, un moș cu părul alb a fost brutalizat de 5-7 polițiști (dacă îi putem numi așa).

Unul dintre polițiști i-a pus piciorul pe cap, rănindu-l la cap, unul sau doi polițiști s-au suit cu genunchii pe corpul moșului.

După care, în zilele următoare, au dat declarații "specialiștii" din sindicatele poliției și șefi din poliție, spunând că moșul a fost recalcitrant și că legea le dă dreptul polițiștilor să se poarte așa cum s-au purtat.

Poate nu mi-am dat au seama, dar din ce s-a văzut pe filmare, singura "recalcitrare" a moșului a fost trăncăneala, uneori pe un ton mai ridicat.

Chestia asta cu "legea le dă dreptul polițiștilor" este o mare mizerie, pentru că legea ar trebui ori să-i oblige, ori să le interzică.

Ambiguitatea legalizează abuzul!

Nu de alta, dar sunt exemple flagrante de momente extrem de violente în care făptuitorii violenți nu au fost deloc puși la pământ și încătușați.

Nu m-aș lega de evenimente recente din timpul stării de urgență, cu derbedei violenți înarmați cu bâte. Mult mai relevant este momentul 10.August.2018, cu nemernicii care au manipulat și preluat un protest care trebuia să fie al diasporei (sau s-a mimat la început că va fi al diasporei, oficial a fost al nimănui!). Acești nemernici au aruncat cu bolovani în jandarmi. Este un exemplu flagrant de violență, deloc singular pe 10.August.2018. În plus, violențele din 10.August.2018 au avut loc în contextul în care au precedate de mesaje incitatoare la violență în spațiul virtual (pe internet) și chiar și la unele televiziuni!

Câte persoane violente au fost puse la pământ (cu picioare de polițiști pe cap și cu genunchii de polițiști pe corp) și încătușate pe 10.August.2018?

Conform Raportului desecretizat al Jandarmeriei referitor la mascarada numită protest din 10.August.2018 (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/document-exclusiv-citeste-raportul-secretizat-al-jandarmeriei-despre-protestul-din-10-august-1219948), nu sunt nominalizate persoane arestate care au aruncat cu bolovani în jandarmi!!! Probabil că nici nu s-a deschis vreun proces împotriva persoanelor violente, iar Iohannis "Contra" vorbea de violența jandarmilor...

Așa că, după părerea mea, circul (pur verbal) făcut de persoanele care au refuzat termoscanarea la Kaufland Ferentari este nimic pe lângă circul brutalității polițiștilor care au sărit pe moș și l-au rănit! Se pare că și polițiștii sunt veșnic pregătiți să facă circ, oricât de hidos și de sinistru ar fi el.

Ar mai fi un exemplu de "timiditate" în intervenția polițiștilor: atunci când i-au "respectat" drepturile lui Dincă, astfel încât să poată să NU o salveze în timp real pe Alexandra Măceșanu. La Dincă nu a mai sărit nimeni dintre polițiști să-i pună piciorul pe cap! Lasă, băi, ce dacă a răpit-o și poate că a și omorât-o p-aia... Nu-i așa?

Alte exemple discrepante față de tratamentul la care a fost supus moșul mai sunt fraternizările directe a polițiștilor cu infractorii, materializate în imagini postate pe internet, fapt care denotă la polițiști o aroganță și o sfidare inimaginabilă a societății, a oamenilor care cred în lege și în statul de drept...

Cred că Iohannis, Orban și Vela nu văd vreo problemă sau vreo ciudățenie în aceste situații.

Emisiuni filatelice dedicate unor personalitati in viata si masoneriei

1. Colectionarii mi se par niste oameni remarcabili. Iar filatelistii nu fac exceptie. Tipicari si atenti la detalii, te poti baza pe ei.

Sunt mereu in cautarea problemelor din cadrul statului mafiot totalitar roman. Nu neaparat marile probleme, care ne izbesc precum mareele seismice indiferent daca vrem sau nu (asa cum este cazul asasinatelor din Caracal). Mai sunt si autocontradictiile dintre propriile reglementari si realitate.

2. O astfel de situatie mi-a fost relevata cand am incercat sa inteleg fenomenul filateliei actuale romanesti si am gasit o adresa relevanta pe un site dedicat filateliei.

Adresa respectiva este https://lege5.ro/Gratuit/ge2dcnjsg4/decizia-nr-968-2011-privind-planurile-emisiunilor-filatelice-conditiile-de-emitere-tiparire-punere-in-circulatie-retragere-din-circulatie-si-de-comercializare-a-timbrelor-si-efectelor-postale. Aceasta adresa contine decizia ANCOM privind "condițiile de stabilire a planurilor emisiunilor filatelice, condițiile de emitere, tipărire, punere în circulație, retragere din circulație și de comercializare a timbrelor și efectelor poștale".

Este o norma juridica, aparent obligatorie.

In cadrul acesteia, la Art. 7, alineat i) exista prevederea:

"i) persoanele în viață nu pot constitui subiectul unei emisiuni filatelice;".

Prevederea devine un non-sens, din moment ce este contrazisa la alineat k) din acelasi Art. 7, unde se prevad situatii in care se poate intampla acest lucru, "numai în condițiile în care acestea au, prin natura lor, o importanță deosebită în ceea ce privește dezvoltarea domeniului filatelic și imaginea României pe plan mondial.".

In mod practic, exista un decident sau un grup de decidenti care hotarasc in numele natiei romane si in numele filateliei ce poate fi important sau nu pentru romani.

Ca urmare, au aparut, de exemplu, emisiuni filatelice dedicate unor sportivi romani in viata: Gheorghe Hagi, Ion Tiriac, Ilie Nastase, Nadia Comaneci si mai nou Simona Halep.

3. Dintre toti acestia, singurul caz deranjant este cel al lui Ilie Nastase. Chiar daca acesta a realizat cele mai mari performante pentru tenisul romanesc masculin, a fost un exemplu permanent de golanie, fapt cu atat mai reprobabil cu cat este si general in armata romana (care nu s-a aratat nicio clipa jenata ca felul de a fi al lui Ilie Nastase i-ar pata imaginea)!

Jalnicul general a fost condamnat definitiv in justitie in acest an (2019), conform sursei http://www.ziare.com/ilie-nastase/stiri-ilie-nastase/ilie-nastase-a-fost-condamnat-definitiv-la-9-luni-si-10-zile-de-inchisoare-cu-suspendare-1568628. Faptul ca a fost condamnat cu suspendare nu este relevant.

Un fapt relevant este ca acest personaj avea toate conditiile sa se comporte ca un om normal, dar nu a fost in stare sa faca acest lucru.

Alt fapt relevant este ca Ilie Nastase ar fi putut lua exemplu de la Ion Tiriac, de care este si acum apropiat. Ion Tiriac i-a fost partener in competitii de tenis, dupa care a reusit perfect in afaceri, fiind in acest moment cel mai bogat roman al momentului.

Alt fapt relevant este ca Ilie Nastase s-ar putea sa mai aiba si alte probleme in justitie, care l-ar putea trimite efectiv dupa gratii.

4. O alta situatie mult mai controversata sunt cele doua emisiuni filatelice dedicate masoneriei:

"MAREA LOJÃ NAȚIONALÃ DIN ROMÂNIA – 130 DE ANI", din 04.Noiembrie.2010 (sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/marea-loja-nationala-din-romania-130-de-ani/),

"Conferința Mondialã a Marilor Loji Masonice Regulare", din 14.Mai.2014 (sursa: http://www.romfilatelia.ro/ro/conferintha-mondiala-a-marilor-loji-masonice-regulare-3/).

Din cate stiam eu, reamintindu-mi conform sursei https://ro.wikipedia.org/wiki/Francmasonerie,

"Potrivit dicționarului enciclopedic „The New Encyclopedia Britannica“, francmasoneria este cea mai vastă societate secretă din lume".

Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba40),

"Dreptul de asociere
ARTICOLUL 40

(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere.

(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.

(3) Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.

(4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise.".

Deci, teoretic, daca masoneria este o organizatie secreta, atunci orice organizatie masonica de pe teritoriul Romaniei ar trebui sa fie prohibita.

Iata, totusi, ca Romfilatelia a introdus in circulatie cele doua emisiuni filatelice dedicate masoneriei.

Cum contradictia dintre realitatea legii si realitatea fizica mi s-a parut delicata si demna de mai multe detalii, am cautat mai multe amanunte pe tema acestui subiect, incercand sa aflu daca masoneria de pe teritoriul romanesc este legalizata.

Am gasit o situatie hibrida, specifica haosului romanesc postdecembrist (sursa, din 23.August.2013: https://www.antena3.ro/actualitate/consiliul-superior-al-magistraturii-a-decis-ca-magistratii-pot-fi-masoni-225488.html):

"Incredibil, dar adevărat! Procurorii şi judecătorii pot face parte din organizaţii secrete precum Masoneria, a decis CSM. Şi asta cu toate că principiul de bază al acestei organizaţii spune că membrii trebuie să se ajute mereu între ei."!

Deci, desi s-a mentionat caracterul secret al acestei organizatii, chiar CSM a decis ca procurorii si judecatorii pot fi masoni!

Sursa https://www.antena3.ro/actualitate/masonii-acceptati-in-cele-mai-inalte-functii-ale-institutiilor-statului-roman-incalca-flagrant-225698.html titra pe 26.August.2019:

"MASONII, acceptaţi în cele mai înalte funcţii ale instituţiilor statului român. "Încalcă flagrant principiile DEMOCRAŢIEI"".

Sursa https://www.cotidianul.ro/lista-masonilor-din-romania/, din 15.Ianuarie.2014, informeaza ca, potrivit SRI,

“Marea Loja Naţionala din Romania, condusa de Marele Maestru Eugen Ovidiu Chirovici, este o creaţie a serviciilor secrete ruse realizata cu sprijinul direct a criptocomuniştilor romani”,

avand ramificatii in toate domeniile societatii romanesti, printre care se mentioneaza si serviciile secrete, diplomatie, administratie si biserica.

Mai este scris ca masoneria din Romania a vulnerabilizat siguranta nationala si a actionat impotriva interesului national romanesc! Dupa care este prezentata o lista de 104 masoni romani, dintre care multi cu functii in cadrul statului roman sau importanti oameni de afaceri.

Marturisesc ca dupa ce am aflat toate acestea am intrat in ceata in privinta masoneriei si a emisiunilor filatelice romanesti dedicate acestora. Realitatea in aceasta privinta mi se pare un non-sens. Singurul sens evident este ca toate acestea se petrec in Romania.

Apa otravita in Bucuresti, comunicate la fel de otravite

Pe vremea cotropitorilor otomani se otraveau fantanile si se pustiau holdele in principatele romane.

Pe vremurile contemporane Romania a devenit importator net de produse agricole (deci a lasat-o mai moale cu agricultura), asa ca, pentru respectarea traditiilor, se mai pot otravi doar apele romanesti.

Zis si facut.

Mai intai, ieri, 30.Ianuarie.2019, pe la orele 16:00, a aparut o stire (sursa: https://www.mediafax.ro/social/apanova-mirosul-de-clor-resimtit-in-apa-potabila-scade-situatia-este-urmarea-topirii-zapezii-17857273) conform careia Apa Nova informa ca s-a depreciat calitatea apelor raurilor Arges si Dambovita din cauza topirii zapezilor.

Asa ca Apa Nova a tratat cu clor aceste ape si

"Niciun parametru de calitate al apei potabile produse nu a depăşit limita legală."!

Adica, asa cum este formulat textul, parca ar rezulta ca apa nu a avut o calitate superioara limitelor legale. Doar mirosul de clor era mai pronuntat. In rast, "Ramaneti la locurile dumneavoastra, tovarasi.", adica nicio interdictie privind consumul apei de la robinet.

Dupa care, tot ieri, 30.Ianuarie.2019, orele 22:37, bucurestenii au fost informati cu intarziere si cand nu prea mai avea rost ca apa de la robinet nu este buna nici de baut, nici de preparat haleala, nici pentru igiena personala (sursa: https://www.mediafax.ro/social/ministerul-sanatatii-recomanda-bucurestenilor-sa-nu-foloseasca-apa-din-reteaua-publica-pentru-baut-pentru-prepararea-hranei-sau-igiena-personala-17857842)!!!

De fapt s-a produs o poluare cu amoniu a apelor raului Arges!

Destul de stranie mi se pare poluarea cu amoniu a apelor ca urmare a topirii zapezilor. Nu se spune de unde provine acest amoniu si in ce zona exista un asemenea exces de amoniu care a fost preluat de topirea zapezilor.

Direcţia de Sănătate Publică a Municipiului Bucureşti verificat calitatea apei potabile in sectoarele 5 (in care locuiesc) si 6. S-au prelevat probe in 5 locuri si a urmat un alt comunicat ambiguu:

"în toate cele 5 puncte de recoltare, valorile determinate pentru clorul liber rezidual şi clorul total nu corespund limitelor stabilite de legislaţia în vigoare"!

Astea sunt informatii publice sau dezinformari publice?

Cum adica nu corespund? Nu corespund inseamna ca nu sunt egale cu limitele. Dar un comunicat corect ar fi fost formulat precizandu-se una dintre situatiile:

a. "S-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa nu se poate folosi";

b. "Nu s-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa se poate folosi".

Ministerul Sanatatii a dat si el un comunicat in care spune ca:

"în cazul consumului de apă hiperclorinata [...] nu există riscul de apariţie a unor efecte acute sau cronice asupra sănătăţii".

Dar, desigur, tot Ministerul Sanatatii ne-a recomandat sa nu bem apa hiperclorinata, sa nu o folosim nici macar in mancare si nici macar pentru igiena personala.

Nu se bat cap in cap faptul ca nu exista riscuri cu recomandarea de a nu folosi sub nicio forma apa hiperclorinata de la robinet?

Mai ales in cazul igienei personale, se pare ca acest clor omoara cel mult oamenii, in niciun caz germenii si bacteriile de pe oameni...

Cica bucurestenii ar trebui sa consume apa imbuteliata (mult mai scumpa decat apa de la robinet), de parca Romania este un paradis al miliardarilor. Sau tot bucurestenii ar trebui sa consume apa potabila provenita din foraje autorizate sanitar (unde or fi astea in Bucuresti?) sau de la fantani publice (probabil tasnitori, care sunt inchise iarna ca sa nu crape tevile la temperaturi de inghet) unde exista afise cu inscriptia "Apa buna de baut" (nu stiu unde exista astfel de afise in Bucuresti).

Tuica, vinul si berea nu sunt mentionate ca alternative la consumul de apa dubioasa, desi ni s-a repetat obsesiv la televizor sa bem zilnic doi litri de lichide, pentru sanatatea noastra (hi, hi!)...

In concluzie, in Romania alimentele sunt naspa, apa este naspa. Scapa cine poate, in principiu nimeni!

Spioneala si turnatoria din PSD si evenimentele din 10.August.2018

M-au amuzat foarte mult declaratiile anti PSD ale pesedistei Gabriela Vranceanu Firea Pandele.

Iar "glumele" lui madam primar cu spioni si supraveghetori sunt demne de Cascadorii Rasului.

In ultima vreme, madam Firea a pozat in detinaroarea unica a adevarului si a facut justitie televizata impotriva unor membri PSD, in special impotriva lui Carmen Dan si a lui Liviu Dragnea.

Un enunt hazliu este oferit chiar de titlul de pe sursa https://www.mediafax.ro/politic/firea-am-informatii-certe-ca-dragnea-ma-spioneaza-imi-urmareste-activitatea-17509980:

"Firea: Am informaţii certe că Dragnea mă SPIONEAZĂ, îmi urmăreşte activitatea".

Nu-i distractiv sa auzim ca o persoana are informatii ca este spionata? Dar madam Firea cum si-a obtinut informatiile? A consultat sursele publice? A intrat pe site-ul Camerei Deputatilor si a gasit acolo un articol in care Liviu Dragnea a decis public spionarea ei?

Dar asta nu-i decat una dintre fisurile din logica lui madam Firea.

Mult mai tari sunt declaratiile anti Carmen Dan, ministrul de interne.

Pe sursa https://www.mediafax.ro/politic/gabriela-firea-carmen-dan-a-premeditat-tot-la-proteste-inclusiv-momentele-care-sunt-anchetate-de-procurori-era-normal-sa-se-retraga-17508976 este un alt titlu palpitant, foarte drag propagandei pro Iohannis si pro opozitie:

"Gabriela Firea: Carmen Dan a premeditat tot la proteste, inclusiv momentele care sunt anchetate de procurori.".

Oau! Conform realitatii fizice, madam Firea era la Talin in data de 10.August.2018, cand a avut loc mitingul neautorizat (sursa: https://observator.tv/eveniment/gabriela-firea-audiata-martor-proteste-10-august-266995.html).

Deci, nici pe departe Gabriela Firea nu a fost un martor ocular al evenimentelor de atunci.

Si atunci, care ar fi dovezile pe care isi intemeiaza Firea acuzatiile impotriva lui Carmen Dan? Era intr-o camera plina de butoane si monitoare in Talin, unde urmarea pe toata lumea si in special pe Carmen Dan?

Mi se par foarte ciudate acuzatiile de spionaj si de premeditare facute de Gabriela Firea, aflata in plin circ de imagine. Din spusele ei nu imi este clar cine spioneaza pe cine.

In plus, conform ultimei surse citate, madam Firea "le-a explicat procurorilor cine şi ce atribuţii a avut în timpul intervenţiei din Piaţa Victoriei".

Si procurorii care ancheteaza evenimentele din 10.August.2018 or fi crezut-o? Este madam Firea mai in masura sa explice evenimentele fata de persoane aflate nemijlocit la fata locului?

Am remarcat ca in media se vorbeste mereu intr-o nota negativa despre interventia jandarmilor din 10.August.2018 si ca s-ar cauta vinovatul sef al acestei interventii.

Din moment ce in strada avea loc o lovitura de stat, cladirea Guvernului era atacata si jandarmii erau atacati, interventia jandarmilor a fost absolut legitima, indiferent daca aveau ordin semnat de prefect sau nu.

Singurii vinovati de ce s-a intamplat in Piata Victoriei in 10.August.2018 sunt participantii la mitingul neautorizat si violent, in niciun caz autoritatile. Daca niste jandarmi au facut exces de zel sau abuzuri, este o ancheta in derulare care va stabili acceste lucruri.

Nu stabileste madam Firea vinovati prin declaratii televizate, ci justitia trebuie sa urmeze procedurile legale.

Sursele abereaza propagandistics pe tema gradului de ocupare a litoralului romanesc cu ocazia Rusaliilor

O stire la indigo pe mai multe surse pare sa afirme ca gradul de ocupare al litoralului romanesc a fost aproape de 100% cu ocazia vacantei de Rusalii:

"În Vama Veche s-a depăşit gradul de ocupare de 100%, stațiunea Mamaia a fost ocupată la capacitate maximă, iar celelalte stațiuni au fost toate aproape pline.".

Surse pe care se afirma acest lucru:

http://www.ziare.com/bucuresti/stiri-actualitate/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc-6191105

http://www.ziare100.ro/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc/

http://www.palo.ro/a/vacan%C8%9Ba-de-rusalii-a-umplut-litoralul-rom%C3%A2nesc-298843

http://jurnalul.ro/stiri/observator/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc-717067.html

http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc--1286439.html

Iar sursa http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/foto--aglomeratie-pe-drumul-spre-mare--%C5%9Eoferii-pot-merge-fara-rovinieta-din-cauza-unei-defectiuni-la-sistemul-informatic-al-cnadnr-420133 afirma ca

"Weekendul prelungit de Rusalii aduce pe litoral peste 40.000 de turişti, iar drumul spre mare s-a aglomerat de sâmbătă dimineaţa. Pe Autostrada Soarelui se circulă aproape bară la bară, iar hotelierii de pe litoral spun că gradul de ocupare pentru următoarele două zile este de 100%.".

Cum sursa http://www.mediafax.ro//economic/federatia-patronatelor-din-turism-peste-60-000-de-romani-au-fost-de-rusalii-la-mare-si-au-cheltuit-opt-milioane-de-euro-15501437 afirma ca aproximativ 60.000 de turisti au fost la mare cu ocazia vacantei de Rusalii, rezulta ca gradul de ocupare nu a depasit de fapt 20% si ca stirea initiala este o simpla propaganda consumistica, pe scurt o minciuna, din moment ce anul trecut s-a inregistrat un record de 300.000 de turisti (intr-un sfarsit de saptamana din august 2015), conform surselor:

http://vacantalamare.stirileprotv.ro/stiri/300-000-de-turisti-pe-litoral-in-cel-mai-aglomerat-weekend-din-acest-sezon-n-am-gasit-cazare-azi-noapte.html

http://www.capital.ro/peste-300000-de-turisti-sunt-pe-litoral-cel-mai-aglomerat-weekend-de-la-inceputul-verii.html

http://observator.tv/social/cel-mai-aglomerat-weekend-peste-300000-de-turiti-pe-litoral-159318.html

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Lejer/Magazin/Recordul+ultimilor+ani+Peste+300+000+de+turisti+pe+litoral+in+we.

Contradictia dintre grradul de ocupare de 100%, 60.000 si 300.000 este evidenta. La fel si faptul ca minciuna este la putere in Romania.

Declaratii aiuristice ale lui Traian Basescu

Traian Basescu a declarat recent ca Livia Stanciu, Laura Codruta Kovesi si Florian Coldea i-au arestat pe Elena Udrea, Horia Georgescu si Alina Bica. Toate aceste sase persoane au fost sustinute de fostul presedinte pentru a detine functii importante in statul roman.

Fostul presedinte spune ca tine la toate aceste sase persoane. Fostul presedinte spune ca nu crede ca Elena Udrea, Horia Georgescu si Alina Bica ar fi luat spagi. De aici incepe controversa.

Pentru ca din doua una.

Daca Elena Udrea, Horia Georgescu si Alina Bica sunt curati ca lacrima si victime inocente, atunci Livia Stanciu, Laura Codruta Kovesi si Florian Coldea sunt ori prosti, ori de rea credinta.

Iar daca se dovedeste in justitie ce Elena Udrea, Horia Georgescu si Alina Bica sunt niste spagari, atunci Livia Stanciu, Laura Codruta Kovesi si Florian Coldea sunt niste profesionisti care isi fac datoria.

Problema este ca aceste doua tabere, arestati si "arestatori", nu pot fi simultan in regula in aceste conditii.

Klaus Iohannis si Romania balciului mediatic bine facut

Cum la televizor a aparut o stire legata de un gest "emotionant" facut de Iohannis, am pus pe net cuvintele cheie "Iohannis gest emotionant" ca sa vad depre ce e vorba.

Din cate am vazut, este vorba despre un balci mediatic ridicol si despre cultul desantat al personalitatii noului presedinte ales al Romaniei.

La acest balci mediatic participa pe prima pagina de adrese returnate de google site-urile: romaniatv, b1, libertatea, dcnews, fanatik; wowbiz; mondonews; ziuanews; onlinereport; stiripesurse; spynews.

Deci un spectru larg de propagandisti de toate culorile mediatice, de la stiri la sport! Nici nu am avut curiozitatea sa vad ce-i pe paginile urmatoare returnate de google, legate de acest eveniment.

Prezint si comentez chestia facuta de Iohannis, citand de pe sursa http://www.romaniatv.net/presedintele-klaus-iohannis-gest-uluitor-facut-in-mare-secret-inainte-de-craciun-nimeni-nu-a-stiut-asta_191717.html:

"Înainte de Crăciun, Klaus Iohannis a făcut un gest foarte emoționant în mare secret."!!!

Nu stiu cat de secret e gestul lui Iohannis, din moment ce stirea despre acest gest pare sa fie preluata orice site de stiri de orice fel! Se pare ca notiunii de "secret" i-au fost adaugate noi valente si i s-au conferit noi dimensiuni! Adica secret este orice stire cu care se inunda televiziunile si internetul...

"Noul președinte a mers luni acasă la un copil sărman din Chitila pentru a-i aduce puţină bucurie înainte de Sărbători.";

"Potrivit România TV, copilul este în grija unor rude pentru că părinţii lui muncesc din greu în străinătate pentru a-i oferi micuţului un trai decent.".

Destul de contradictorie stirea. Ni se spune ca exista un copil sarman in Chitila, desi ambii parinti muncesc in strainatate!

Daca un copil este sarman desi ambii parinti muncesc in strainatate, atunci cum este un copil ai carui parinti muncesc in Romania? Sau cum este un copil ai carui parinti nu au loc de munca, nici in strainatate, nici in Romania? De ce nu a vizitat Iohannis un copil cu parinti fara loc de munca sau un copil fara parinti?

In fine, ar fi si alte amanunte contradictorii semnificative care s-ar putea pune in evidenta, dar nu prea e momentul sa ma pierd in detalii acum, la sfarsit de an.

Vreau doar sa subliniez ca in jurul lui Iohannis se creaza un mit mediatic evident fals si ipocrit, in timp ce tara este aceeasi, adica primitiva si saraca.

Iohannis a demonstrat ca este doar presedintele copilului "sarman", cu parinti care lucreaza in strainatate.

Dupa parerea mea, daca Iohannis ar vrea sa obtina un capital politic real, ar trebui sa fie presedintele tuturor romanilor, asa cum s-a laudat in repetate randuri. Adica sa aiba grija impreuna cu celelalte autoritati centrale si locale ca sa nu mai existe copii si parinti sarmani in Romania. Dar stim ca un program al PNL pe aceasta tema nici nu exista, iar programul USL ne-a facut deja din vorbe din 2012 incoace, adica din prezent si pana azi!

Asa cum se prezinta Iohannis pana acum in fata cetatenilor, mi se pare o mare, dar banala țeapă. Un fel de "dai sperante pe la televizor, cand tu vrei doar ca sa furi in viitor" (sursa: "Românește" de
B.U.G. Mafia, lansat inca din 2003 daca nu ma insel)...

Sa asteptam si sa vedem ce ne ofera viitorul? Oricum nu avem de ales, din pacate...