Munca in zadar in Romania

Desi muncesc, 28% dintre tinerii romani (cel mai mare procent din Europa, unde media este de 11%) sunt expusi riscului de saracie (sursa: https://www.mediafax.ro/economic/romania-cea-mai-mare-proportie-de-tineri-care-muncesc-dar-sunt-expusi-riscurilor-de-saracie-din-ue-17848362).

La nivelul UE, in general 9,4% dintre angajati sunt expusi riscului de saracie, deci muncesc in regim de sclavie!

Altfel, conform Constitutiei Romaniei, Articolul 1, alineat (3):

"România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Reunind realitatea practica si teoria textelor constitutionale, rezulta ca demnitatea omului expus riscului de saracie muncind onest este... garantata. In mod cert acesta era unul dintre indealurile "revolutiei" din decembrie 1989. La fel de cert, este si o traditie "democratica" a poporului roman.

Tot conform Constitutiei Romaniei, Articolul 47, alineat (1): 

"Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent".

Oare ce o fi mai decent decat riscul de saracie la care sunt expusi cei ce muncesc onest? Cred ca ar putea fi, de exemplu, munca in regim de exterminare.

Ce ti-e si cu statul de drept...

Noroc ca nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei Romaniei, altfel chiar as fi crezut ca textele constitutionale chiar valoreaza ceva pentru mafia politico-economica de la putere sau din opozitie.

Cheltuielile pentru inarmare, "cresterea" economica, saracia si riscul de saracie

Romania va cheltui 3,9 miliarde pentru rachetele "Patriot" (surse: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/cat-costa-sistemul-patriot-709789; http://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/rachete-patriot-ce-profit-ar-putea-obtine-compania-americana-raytheon-din-contractul-cu-romania-761522; http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/4-miliarde-pe-sistem-de-rachete-patriot-cat-de-utila-este-achizitia/).

In ciuda "cresterii" economice si cu atat mai socant pentru aceasta cheltuiala destinata inarmarii, suntem campioni la rsicul de saracie.

Acum o luna se spunea:

"România, campioană la sărăcie. Suntem pe primul loc în UE"
(sursa: https://www.antena3.ro/actualitate/romania-campioana-la-saracie-suntem-pe-primul-loc-in-ue-320943.html)

si

"Romania este campioana europeana la saracie."
(sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/social/romania-este-campioana-europeana-la-saracie-surpriza-de-pe-locul-ii-al-clasamentului.html; pe locul 2 in Europa la saracie a ajuns Spania, unde coruptia functioneaza dupa acelasi model ca in Romania).

In plus, in aceste zile s-a titrat:

"Eurostat: Aproape 40% din populaţia României este expusă riscului de sărăcie şi excluziune socială"
(sursa: http://www.zf.ro/eveniment/eurostat-aproape-40-din-populatia-romaniei-este-expusa-riscului-de-saracie-si-excluziune-sociala-16825818)

si

"Jumătate dintre copiii din România, expuși sărăciei și excluderii sociale"
(sursa: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/jumatate-dintre-copiii-din-romania-expusi-saraciei-si-excluderii-sociale-831628).

Ce inseamna asta? O realitate si o perspectiva minunata?

Inseamna redistribuirea inechitabila a rezultatelor si beneficiilor muncii.

Gastile care compun mafia politico-economica cresc intr-adevar economic, in timp ce copiii romani care s-au culcat flamanzi anul trecut se culca flamanzi si in acest an. Si se vor culca flamanzi vesnic, pentru ca oficial nu exista pentru statul roman.

Mentionez, cine stie a cata oara, ca parametrul "crestere economica" este fals si inexistent in Constitutia Romaniei. In plus, este manipulabil cu ajutorul inflatiei, prabusirii cursului leului si statisticilor false si volatile.

In schimb, Constitutia Romaniei se vorbeste la Articolul 47 despre obligatia statului de a lua masuri pentru asigurarea unui trai decent tuturor cetatenilor sai, in masura in care toti cetatenii Romaniei sunt egali in drepturi si nu exista discriminare si inegalitate de sanse si tratament.

Chiar daca nu este definita juridic notiunea de "trai decent" (fapt care o face inutila si fara sens, la fel ca multe texte din Constitutia Romaniei, aparent pompoase si in realitate ridicole), atat timp cat sute de mii de copii se culca flamanzi si calailor de la putere nu le pasa, este clar ca statul nu se achita de obligatii in ceea ce priveste cetatenii sai.

Interesant este faptul ca statul are 3,9 miliarde de dolari pentru inarmare, in timp ce isi bate joc de cetatenii saraci si de programele sociale.

Mi se pare evident faptul ca romanii platesc prea multe taxe, iar cheltuielile pentru inarmare sunt cel mai bun pretext pentru spulberarea masiva a unor bani publici si pentru imbogatirea rapida a privilegiatilor care se ocupa cu asa ceva.

Eu nu merg pe ideea ca mai bine s-ar fi dat bani la sanatate, educatie si infrastructura. Eu merg pe ideea ca mai bine ar fi ramas banii la cei care i-au produs prin munca lor, pentru a trai mai bine, dupa bunul lor plac.

Este oare pretul de 3,9 miliarde de dolari corect? Sau este, asa cum exista suspiciunea traditionala, un pret supraevaluat (cu 1-2 miliarde) de pe urma caruia se vor imbogatii atat americanii vanzatori de armament, cat si liderii romani care au aranjat tranzactia.

Nu de alta, dar pe sursa https://www.cotidianul.ro/rachete-patriot-pentru-romania-cat-ne-costa-si-cum-ne-apara/ este scris ca

"România pășește pe calea Poloniei, care este foarte aproape de încheierea unui contract pentru livrarea unor sisteme Patriot. Potrivirt [eroare in textul citat; corect: potrivit] Radio Europa Liberă, oficialii de la Varsovia au ajuns la finalul lunii martie la un acord pentru a plăti 7,6 miliarde, după ce negocierile au început de la suma de 12,7 miliarde de dolari pentru sistemele Patriot.".

Pe vremea lui Ceausescu datoria externa maxima a Romaniei a fost de 13 miliarde de dolari si acesti bani au fost imprumutati pentru industrializarea Romaniei. Acum vedem ca aproape o treime din aceasta suma este cheltuita pentru consumul discretionar al statului roman, fara sa se creeze niciun fel de industrie.

Nu este minunat sa se confiste banii cetatenilor pentru a se cheltui miliarde pentru inarmare din import? Probabil ca este interesul poporului sa fie sarac, dar bine inarmat, la fel ca republicile bananiere africane (cel putin asa spune cliseul). Macar daca am exporta haleala ca pe vremea lui Ceasca, ca sa echilibram balanta de plati, dar in zilele noastre si la haleala am devenit importatori.

Mi se pare unul dintre motivele pentru care era urat Ceasca de Occident era exact lupta pentru pace, adica faptul ca Romania afirma constant, prin vocea sefului de stat de atunci, ca se cheltuie in lume prea multi bani pentru inarmare in timp ce exista miliarde de muritori de foame. Fapt evident si in zilele noastre "democrate".

Asa ca mare noroc pentru producatorii si comerciantii de arme ca a crapat "dictatorul" si ca Romania si-a distrus de buna voie economia, in frunte cu industria, inca de la inceput perioadei postdecembriste. Acum a intrat si Romania in randul tarilor "civilizate". Nu ne ramane decat sa speram ca nu vor fi folosite vreodata rachetele lu' Peste.

Iluzia democratiei si a statului social in Romania

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/familiile-angajatilor-cu-salariul-minim-nu-au-avut-un-trai-decent-in-niciun-an-dupa-1989-16046240, din 1990 si pana in prezent, familiile angajatilor care au castigat salariul minim pe economie nu au avut niciodata un trai decent.

In acest fel, fantomaticul Institut de Cercetare a Calităţii Vieţii (ICCV) a descoperit... apa calda.

Din pacate si din motive obiective nu am avut blog macar din anul 1995 ca sa afirm inca de atunci ca nu se poate trai decent cu salariul minim pe economie. Dar printre temele sociale de pe blogul meu, munca si salarizarea in Romania au ocupat mereu un loc important. Iar faptul ca din salariul minim pe economie un angajat nu-si poate plati chiria, facturile si bunurile de stricta necesitate (alimente de baza, imbracaminte, incaltaminte, consumabile de baza) a fost afirmat in mai multe randuri pe blogul personal.

Mai jalnic pentru romani este faptul ca de la an la an veniturile romanilor care muncesc pe salariul minim pe economie au scazut dramatic fata de limita subzistentei. Daca in 1990 se considera ca salariul minim pe economie acopera cam 80% din necesarul firesc pentru subzistenta, in anul 2000 salariul minim pe economie acoperea doar 20% din necesarul firesc pentru subzistenta.

In Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba47) este scris:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Ce "masuri" de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent a luat statul roman dupa 1990?

Printre altele:
1. Inflatie galopanta;
2. Dezindustrializarea Romaniei;
3. Cresterea constanta a numarului persoanelor fara loc de munca (prin concedieri masive si pensionari anticipate);
4. Cresteri aberante de preturi (printre altele: costuri uriase pentru energie, transport si alimente de baza; comparativ cu tarile Europei Occidentale, unele alimente au costat si poate costă si acum in termeni absoluti mai mult decat in tarile dezvoltate!).
5. Crearea unui mediu de afaceri privat ostil antreprenorilor romani.

In fapt, democratia romaneasca este o iluzie, iar Romania este un adevarat stat sclavagist, bazat pe exploatarea crancena a propriilor cetateni. Desspre ce stat social si despre ce trai decent se poate vorbi atunci cand salariul minim pe economie ajunge sa insemne 20% din necesarul firesc pentru subzistenta?

Mitocania si ticalosia statului roman nu se opreste nici in zilele noastre. De exemplu, PSD-ul se lauda ca de la 01.Februarie.2017 salariul minim pe economie va fi de 1450 de lei.

Este o minciuna atat prin omisiune cat si din punct de vedere al realitatii.

Omisiunea este ca statul vorbeste de salariul minim brut.

Realitatea este ca angajatul se duce acasa cu salariul minim net.

Iar salariul minim net lunar este de numai 1065 lei, adica de 236,54 euro la cursul de schimb acutal!

Pentru acest salariu angajatorul cheltuie in total 1783 lei, adica aproape 400 de euro.

Teoria propagandei mafiote a muncii spune ca investitorii straini nu vin in Romania pentru ca taxele pe munca sunt prea ridicate si nu se pot plati salarii mari din acest motiv. In aceste conditii, ma intreb cum se pot plati in Europa Occidentala salarii de minim 1000 de euro (ca sa nu mai zic de 2000 de euro sau mai mult), din moment ce, chiar si in ipoteza ca acolo ar fi taxele pe munca 0 (zero), oricum patronul ar scoate din buzunar (cum spune cliseul) mai multi bani decat in Romania.

De unde are patronul occidental un plus de minim 600 de euro pentru cel mai prapadit loc de munca in Occident si cum de intra in "criza" financiara atunci cand intra in Romania?

Raspunsul la intrebare este simplu si a fost dat deja. Dincolo de vorbe si de texte constitutionale vesnic incalcate pentru care nu raspunde nimeni, Romania este un stat sclavagist, iar "investitorii" vin aici special pentru ca au dreptul sa exploateze populatia batjocorita de legile strambe date de proprii lideri politico-economici.

De ce se intampla asa in Romania? De exemplu, pentru ca se afirma ca Romania este condusa de "deservicii", sau pentru ca in Romania "societatea civila" este interesata doar de drepturile javrelor, de caderea guvernului, de alegeri anticipate si de revenirea la monarhie, in niciun caz de nivelul de trai al cetateanului roman.

In astfel de conditii, este clar ca simplul cetatean roman este al nimanui, deci devine foarte usor bataia de joc a tuturor. In ultima vreme, PSD si Liviu Dragnea incearca sa-si creeze imaginea de prieteni ai romanilor, dar in mod sigur mai e mult pana departe.

Munca si salarizare: un parlamentar nu are bani sa-si schimbe camasile in fiecare zi?!

Un parlamentar spunea recent ca nu are un salariu suficient de mare pentru ca sa-si permita sa-si schimbe camasile in fiecare zi.

Acest parlamentar caraghios si penibil uita probabil in ce tara traieste: in tara in care cu salariul minim pe economie cu greu ai putea avea mai mult de o camasa pe an daca vrei sa mananci cat de cat decent si sa-ti platesti facturile si restul de consumabile curente.

Cu salariul minim pe economie nici macar nu-ti poti permite sa inchiriezi o locuinta in Bucuresti. Aceasta arata ca libertatea de circulatie nu exista din punct de vedere economic in Romania din cauza salariilor care in general sunt mult prea scazute. Adica cetatenii sunt "legati de glie", de locul unde s-au nascut, la fel ca in Evul Mediu.

In plus, parlamentarul lu' Peste uita ce "performante" au avut parlamentarii: au implementat si gestionat infractionalitatea globala in tara noastra; au implementat privatizarile de tip autodistrugere si exterminare (mari intreprinderi rase de pe fata pamantului); au implementat programe de sifonare a banilor publici (cheltuirea discretionara si supraevaluata a banilor publici pe lucrari de infrastructura sau de alta natura fictive sau de proasta calitate); au implementat devalizarea marilor firme de stat profitabile altfel; au implementat retrocedarile frauduloase si surpaevaluate; si-au angajat rudele si pilele pe la firme de tip ASF, curti de arbitraj si asa mai departe.

Pentru ce ar merita parlamentarii bani mai multi? Parlamentarii ar trebui sa ceara mai multi ani de puscarie sau sa reintroduca pedeapsa cu moartea pentru marile ticalosii pe care le-au comis direct sau indirect.

In plus, legat de oamenii de rand, de salariatii platiti mizerabil, reamintesc ca in Romania nu s-a introdus prin lege acordarea salariilor 13 si 14 in sectorul privat, asa cum se intampla in toata Europa occidentala!!!

Am remarcat recent in discutii directe pe care le-am avut cu diversi cetateni ca romanii nu au habar ca in Vest se acorda al 14-lea salariu!!!

Reamintesc faptul ca al 14-lea salariu se acorda prin lege in occident in urmatorea forma: al 14-lea salariu reprezinta un salariu mediu lunar aferent anului muncit de catre angajat; acest al 14-lea salariu se cumuleaza in functie de anii munciti de catre angajat in cadrul unei firme; atunci cand salariatul paraseste firma la care lucreaza (se muta la alta firma sau iese la pensie), atunci i se platesc un numar de salarii (al 14-lea salariu de n ori) corespunzator numarului de ani (n ani) munciti in firma.

De exemplu, daca un salariat a lucrat 35 de ani intr-o singura firma si a iesit la pensie, atunci in occident acestui salariat i se platesc de 35 de ori cel de-al 14-lea salariu! De aceea salariatii occidentali au o batranete linistita si bani de cheltuiala, bai, derbedeilor de parlamentari care va doare in cot de cetatenii care v-au ales.

Am mai scris de problema celui de-al 14-lea salariu inca de acum 5 ani, de pe la inceputurile blogului, si am vazut ca simplii cetateni sunt inca total pe dinafara in aceasta privinta, iar escrocii de la putere se fac ca ploua!

Asa ca un sincer "Hai sictir!" parlamentarilor romani cu pretentii salariale si cu performante strict negative. Angajati-va in sectorul privat, de preferat la negru, ca sa stiti cum se castiga banul si ce bani se castiga in lumea reala rommaneasca, bai, mascaricilor incravatati. Demisia, urgent, bai, acestia! Ne e sila de voi! Viata merge inainte si fara nulitati ca voi!

Frigul din casele romanilor, gazele, manipularea termica, traiul decent si autoritatile

Un dezinformator incravatat a afirmat recent la televizor (unde in alta parte?) ca temperatura medie in casele romanilor este de 23°C. Aceasta afirmatie a aparut in momentul in care se vorbeste despre o noua scumpire a gazelor si desi pretul la gaze este mult prea mare in raport cu veniturile romanilor si cu cheltuielile legate de furnizarea gazelor catre populatie.

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+cu+incetinitorul/ROMANIA+CU+INCETINITORUL+UTILITATI+GAZE+PRETURI,

"Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade. În Europa, temperatura medie este de 21 de grade. Aceste două grade mai puțin reprezintă aproximativ 15% în costurile finale la consumatorii casnici. Dacă românii vor reduce puțin temperatura acasă, pot economisi bani”.".

Ma intreb si eu cum a stabilit acest nene Stab ca temperatura medie a unei case din Romania pe timpul iernii este de 23°C. Nimeni nu a intrat la mine in casa ca sa verifice temperatura medie. Nu am un termometru instalat de o autoritate de monitorizare a temperaturii in apartamente, care sa centralizeze apoi astfel de date. Daca cineva stie sa se fi facut astfel de monitorizari in alte parti este liber sa semnaleze acest fapt.

Pana la proba contrarie, afirmatiile lui Eric Stab referitoare la temperatura medie din casele romanilor sunt niste minciuni nerusinate si deliberate.

Tot pana la iluzoria proba contrarie, exista probe in sprijinul faptului ca temepratura medie in casele romanilor este mult mai mica si ca romanii mor cu zile de frig in casele lor.

1. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/tragedie-in-valcea-o-femeie-si-cei-sase-copii-ai-sai-au-murit-intoxicati-cu-monoxid-de-carbon.html, a avut loc o

"Tragedie infioratoare in Valcea: o mama si toti cei sase copii ai ei au fost gasiti morti in casa, cel mai probabil intoxicati cu monoxid de carbon.

Mezinul avea doar trei saptamani, iar sora cea mare abia implinise 12 ani. Femeia, in varsta de 31 de ani, isi crestea singura copiii, patru fete si doi baieti. Sotul ei este plecat in Suedia, unde cel mai probabil cerseste, spun autoritatile.";

"In incapere era un fum gros sa-l tai cu cutitul, spun vecinii, semn ca soba din camera nu mai ardea cum trebuie. Miercuri, o femeie chiar a presimtit ca se va intampla o nenorocire.

"Am fost aseara si era un fum si i-am zis sa nu mai bage pe foc ca se asfixiaza asta mica si a zis ca nu mai baga", a spus Eugenia Negru, vecina.";

"O drama similara s-a produs acum doua saptamani la Rovinari, unde un barbat si cei sase copiii ai lui s-au intoxicat cu monoxid de carbon de la o instalatie improvizata de incalzire.".

Aveau toti acestia 23°C in casa? Nici macar nu aveau conditii umane de trai, fiind cate 7 persoane inghesuite intr-o incapere! In final 14 persoane au decedat in mod aberant in urma  traiului indecent (de exemplu frigului) asigurat de capitalismul mafiot totalitar postdecembrist. Bine ca isi impart autoritatile centrale si locale spagile si comisioanele rezultate din "afacerile" si "programele" lor ticaloase.

Nu ar trebui sa aiba o problema Eric Stab cu caldura livrata la pachet cu monoxidul de carbon in casele acestor 14 romani decedati in acest mod infiorator?

2. Exista orase intregi care s-au debransat de la reteaua de termoficare din cauza imposibilitatii achitarii facturilor la incalzire.

2.1. Inca din 2005 exista o statistica a debransarilor de la reteaua de termoficare! Conform sursei http://jurnalul.ro/special-jurnalul/statistici-debransarea-romaniei-32341.html,

"Unul din patru consumatori de energie termica din Romania este debransat de la reteaua locala de termoficare. Din cele 2.283.110 apartamente racordate la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice la inceputul anilor '90, in noiembrie 2005 figurau ca debransate aproape 600.000 de apartamente."!

"Neachitarea facturilor de apa calda si caldura au condus, mai devreme sau mai tarziu, la debransarea clientului de la sistemul centralizat de energie termica. Sumele mari de la intretinere i-au speriat pe multi dintre romani si au intrerupt alimentarea cu energie termica. Iar daca la Bucuresti, Regia de Distribuire a Energiei Termice (RADET) este dispusa la solutii de compromis pentru a nu stopa caldura din apartamente, in tara situatia este mult mai grea. Milioane de romani se lupta cu datoriile la furnizorii de caldura. Datornicii sunt constienti ca trebuie sa-si achite restantele, dar spun ca veniturile mici, insuficiente pentru plata facturilor, sunt cauza principala pentru neplata. In cele mai multe dintre resedintele de judet, locuitorii s-au debransat de la retelele locale de termoficare, preferand fie centralele de bloc sau de apartament, fie alte mijloace de incalzire: sobe sau radiatoare electrice. Altii, mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) la incalzire. Intre 2001 si 2003, multe dintre regiile locale au suferit un adevarat soc, din cauza valului urias de cereri de debransare."!!!

Faptul ca "mai ales cei cu venituri mici, au preferat sa inghete in apartamente decat sa plateasca facturile de doua-trei milioane de lei (pe timp de iarna pe luna) [200-300 de lei actuali] la incalzire" este in totala contradictie cu afirmatia lui Eric Stab, director general GDF: „Temperatura medie a unei case din România, pe timpul iernii, este de 23 de grade"!

Cer televiziunii DIGI24, care a dezinformat populatia dand pe post minciunile grosolane ale lui Eric Stab, sa dea o dezmintire a acestor afirmatii. Cer ca televiziunea DIGI24 sa fie sanctionata de Consiliul National al Audiovizualului pentru dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre CNA toate televiziunile care au preluat aceasta dezinformare. La fel, sa fie sanctionate de catre toate autoritatile competente toate publicatiile tiparite sau on-line care au preluat aceasta dezinformare.

2.2. Iata cum se debransau clujenii in 2012 de la reteaua de termoficare, conform sursei http://citynews.ro/din-oras/peste-13000-de-clujeni-s-au-debransat-de-la-sistemul-de-termoficare-ultimii-6-ani-219303:

"Regia de Termoficare Cluj a pierdut peste 13.000 de clienţi în ultimii şase ani, clujenii preferând să-şi instaleze centrale termice proprii. Cu toate acestea, situaţia s-ar putea schimba în perioada următoare. Reprezentanţii regiei se aşteaptă ca odată cu creşterea preţului la gazele naturale, numărul solicitărilor de debranşare de la reţeaua centrală de termoficare să scadă.".

Deci, mai intai clujenii s-au debransat pentru ca preturile la reteaua de termoficare erau prea mari. Apoi si-au pus centrale, dupa care a inceput sa creasca pretul gazelor. Oricum o dam, sistemul urmareste ca romanii sa nu se incalzeasca iarna, umfland convenabil preturile peste puterea de achitare a facturilor de catre romani.

2.3. Iata cum procedau aradenii in 2013 ca sa se debranseze de la caldura si pentru a plati mai putin debransarea, conform sursei http://adevarul.ro/locale/arad/debransarea-facuta-ilegal-solutie-ieftina-1_522f5f50c7b855ff566a7b79/index.html:

"Tot mai mulţi arădeni aleg varianta ilegală, dar mai puţin costisitoare, şi se deconectează pe cont propriu de la furnizorul de căldură al oraşului, după care se autodenunţă sau îi roagă pe vecini să îi denunţe.

În acest fel, plătesc doar o amendă contravenţională de 500 de lei, dată de către Primăria Arad. Pe de altă parte, pentru a ieşi legal din reţeaua de termoficare a oraşului, costurile ajung la cel puţin 2.000 de lei, sumă care include taxa plătită către CET pentru fiecare calorifer şi proiectul pentru echilibrarea termică a reţelei de termoficare."!!!

2.4. In Romania anului 2014, recent incheiat, exista orase in care oamenii se incalzesc ca in Evul Mediu sau ca in comuna primitiva, cu lemne! Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Orasele+inghetate+ale+Romaniei+Sistemul+de+termoficare+local+a+d, se vorbeste despre:

"Oraşele îngheţate ale României. Sistemul de termoficare local a dat faliment, nu toţi şi-au permis centrale";

"În multe dintre oraşele româneşti încă se trăieşte în secolul XXI ca la sat. Încă există oraşe, turistice chiar, unde localnicii taie lemne şi le pun în sobe ca să nu îngheţe. Şi asta pentru că, sistemul de termoficare local a dat faliment, şi doar cei înstăriţi şi-au permis să-şi pună centrale. Cei care nu au avut bani au rămas cu caloriferele doar pe post de decor.";

"Claudia Habich are un apartament cu două camere în centrul Orşovei şi a reuşit să îl modernizeze. Sobele strică însă tot ambientul, dar este singura sursă de încălzire pe timpul iernii. Oraşul nu este alimentat cu gaze. Datoriile acumulate de locatari, dar şi majorarea preţului la păcură au determinat acum 12 ani furnizorul de agent termic să se retragă de pe piaţă.";

"Şi municipiul Drobeta-Turnu Severin stă sub ameninţarea unei ierni fără căldură. Furnizorul agentului termic este în insolvenţă, cu datorii de 200 de milioane de euro.";

"Tecuci este un oraş total debranşat de la sistemul de termoficare, după ce societatea a intrat în faliment. Oamenii au fost nevoiţi să îşi monteze centrale de apartament, însă nu toţi au avut bani. De 10 ani, încă mai sunt oameni care nu au căldură în apartamente.".

Daca inteleg eu bine, din moment ce exista orase inghetate in Romania anului 2014 [!!!], din moment ca sunt oameni care nu au caldura in apartamente, inseamna ca instaritii si bogatasii au minim 30°C (maxim 70°C?), pentru a se putea realiza media mincinoasa de 23°C avansata de Eric Stab. Despre caldura in casele de la sate nici nu se vorbeste, incalzirea caselor la sate nu este treaba absolut a nimanui...

Am si eu o intrebare, legata de traiul decent pe care statul ar trebui, conform Constitutiei Romaniei, sa il asigure cetatenilor: debransarea voluntara de la caldura si inghetul voluntar al cetatenilor pe timp de iarna din cauza lipsei banilor face parte din planul statului de "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent" (Articolul 47 din Constitutia Romaniei)?

Cer judecarea tuturor autoritatilor statului roman pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de Articolul 47 din Constitutia Romaniei:

"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.".

Draga statule mafiot totalitar, INGHETUL VOLUNTAR AL CETATENILOR PE TIMP DE IARNA DIN LIPSA BANILOR NU INSEAMNA TRAI DECENT.

Nici nu mai conteaza daca unii reprezentanti ai statului se lauda ca (inca) nu au luat spagi. Faptul ca or fi unii care nu au luat spagi nu inseamna ca si-au folosit mandatul in slujba poporului roman. Cine din randul autoritatilor si-a respectat obligatia de a lua "măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent", din moment de milioane de romani sufera de foame si de frig?

Cum e Ponto, cu rezultatul votului? Nu ti-au transmis romanii (sau grecii...) explicit la vot ca nu le place sa sufere de foame si de frig? Cum e Iohannis, cu foamea si frigul bine facute? Nu ai aflat pana acum ca milioane de romani sufera de foame si de frig? Cum e, primarii si consilii judetene, cu foamea si frigul romanilor? Asta e "traiul "decent"" pe care il propuneti romanilor? Bine ca va merge voua bine, chiar si dupa ce vi se pun catuse la maini... Bine ca stiu serviciile secrete care este temperatura medie din casele romanilor... Sa nu mai spuna la nimeni, asta chiar ca e un secret de stat de importanta deosebita pentru reprezentantii statului mafiot totalitar...

Eric Stab ne-a recomandat sa reducem temperatura din case si sa mai economisim. Practic, sa mai punem o patura sau doua pe noi, asa cum ne invata si raposatul.

Ciudat, candva lumea avea multe contra lui Ceausescu si orice spunea era folosit impotriva lui. Astazi nimeni nu mai are absolut nimic impotriva celor care fac traiul a milioane de romani mult mai odios si mai sinistru decat pe vremea lui Ceausescu.

Pentru cine nu a inteles ideea, aici nu este vorba de reabilitarea lui Ceausescu sau de revenirea la comunism, ci de pedepsirea autoritatilor statului roman care tin poporul roman in foame si frig in numele "libertatii" si "democratiei", desi Articolul 47 din Constitutia Romaniei spune cu totul altceva.

Exista vreun termen pana la care statul roman, partidele politice si politicienii considera ca vor rezolva problema foamei si frigului romanilor? M-as mira se existe asa ceva, pentru ca astfel de probleme nu sunt pe agendele spagarilor si comisionarilor... Astfel de probleme nu sunt nici pe agendele celor care nu au luat spaga, dar, prin ignorarea unor probleme cetatenesti de prima importanta comit abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave impotriva poporului roman. In fapt, foamea si frigul in Romania nu vor fi eradicate niciodata in aceste conditii.

Klaus Iohannis si politica antiromaneasca bine facuta

Klaus Iohannis, presedinte al statului republican roman, nu doarme de grija monarhiei. I s-a parut o prioritate sa elogieze fostul rege cu ocazia "jubileului" de 67 de ani de la abolirea monarhiei. Nu s-a putut abtine sa nu strecoare minciuni in comunicatul postat pe site-ul Preşedinţiei:

"Dacă astăzi, după multe decenii de la acel eveniment, Majestatea Sa este privit cu atâta respect şi admiraţie de către poporul Său, acesta este un câştig cert al societăţii româneşti a ultimilor 25 de ani. Aşadar, vă îndemn, astăzi, să ne îndreptăm cu toţii gândul către Rege, care rămâne, pentru noi toţi, un model de demnitate şi dăruire”?!

Nea' Iohannis, sunt convins ca stii foarte bine ca sondejele de opinie cele mai mincinoase dau un maxim de 20% partizani ai monarhiei, desi in realitate nu sunt nici 1% doritori de asa ceva. Asa ca de fapt poporul roman nu are nici respect si nici admiratie pentru unul care nu a insemnat nimic bun pentru Romania. In plus, nici pomeneala ca fostul  rege sa fi fost vreodata un model de demnitate si daruire. In general politicienii si liderii romani de orice fel nu cunosc termenii de demnitate si daruire, ci doar termenii de furt al banilor publici. Eu, unul, mi-am exprimat in repetate randuri lipsa de respect si lipsa de admiratie fata de monarhie pe acest blog, din motive obiective.

Domnule Iohannis, in caz ca nu stiati, oficiali suedezi considera ca in Romania exista o criza umanitara in acest moment si ca Romania nu ar trebui sa faca parte din UE pentru ca nu indeplineste criteriile de apartenenta de la Copenhaga. Decat sa o frecati cu monarhia, nu ar fi mai bine sa vegheati la respectarea Articolului 47 din Constitutia Romaniei, referitor la traiul decent?

In acest articol este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):

"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent. ".

Domnule Iohannis, decat sa bateti campii cu fostul rege, cu monarhia, cu "respectul", "admiratia", "demnitatea" si "daruirea", mai bine explicati poporului roman ce masuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială a luat statul mafiot totalitar roman in ultimii 25 de ani, cu scopul de a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent.

V-as intreba ce masuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială va lua statul mafiot totalitar roman in timpul mandatului dumneavoastra in urmatorii 5 de ani, cu scopul de a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent, dar stiu ca gastile de nulitati din spatele dumneavostra (noul PNL cu vechii PNL si PDL, eventual completat cu traseisti din PSD sau de pretutindeni), in lipsa lor totala de demnitate si daruire, nu au niciun fel de programe, dupa cum chiar ei au afirmat-o!!!

Oricum, regretabil ca irositi banii contribuabililor cu toate prostiile. Pe gerul asta, mai bine v-ati cere scuze, in numele tuturor "politicienilor", fata de milioanele de romani care sufera de foame si frig in aceste momente, si pentru care statul mafiot totalitar roman nu face absolut nimic bun.

Klaus Iohannis si revizuirea Constitutiei sau "Romania rahatului bine mancat la televizor"

Klaus Iohannis a devenit un fel de Victor Ponta: apare mereu la televizor si da declaratii.

Se vede treaba ca trancaneala bine facuta are prioritate fata de iluzoriul lucru bine facut.

Candidatul cel mut in campania electorala adevenit foarte vocal dupa alegeri. Iar faptul ca vorbeste mult nu inseamna ca si spune ceva. Vorbele goale se ingana armonios cu aburelile.

Iohannis vrea revizuirea Constitutiei, la fel ca si "adversarul" sau din campania electorala, Victor Ponta.

Ma asteptam ca Mutulica bine facut si bine ales sa fie mai concret in scris. Ma asteptam sa gasesc pe internet un program al lui Iohannis din care sa aflu care sunt articolele din Constitutie care se doresc revizuite si noile texte ale articolelor propuse sa fie introduse in Constitutie.

Dar, asa cum partidul pe care Iohannis vrea sa-l aduca la guvernare nu are un program (nici pe termen lung, nici pe termen mediu, nici pe termen scurt!), nici Iohannis nu are nimic concret scris in privinta modificarii Constitutiei Romaniei. Valabil si pentru Victor Ponta.

Ceea ce ma face sa cred ca singura modificare pe fond din Constitutie urmarita de "adversarii" politici Iohannis si Ponta este introducerea ilegala si neconstitutionala a unor pasaje care sa permita reinstaurarea monarhiei in Romania.

Altfel, nu stiu care este problema lui Iohannis, Ponta si gastilor lor politice. Se pare ca vor sa duca mai departe politica pe principiul "Banii contribuabililor bine irositi", politica infaptuita cu succes de un alt mare "revizor" de Constitutie, astazi cam disparut din politica, Crin Antonescu.

Oare ce este atat de in neregula cu actuala Constitutie, incat e nevoie de modificarea ei? Este oare perimat Articolul 47 din Constitutia Romaniei?

Sa vedem ce scrie in cadrul acestui articol:

"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Pornind de la acest Articol 47 se pot pune o gramada de intrebari retorice lui Iohannis, Ponta si restul gastilor de politicieni.

1. Care este definitia traiului decent in Romania?

Raspuns corect: aceasta definitie nu exista.

2. Care sunt parametrii si indicatorii prin care se masoara traiul decent in Romania?

Raspuns corect: acesti parametri si indicatori sunt necunoscuti.

3. Majoritatea populatiei traieste decent in Romania?

Raspuns corect: din moment ce Guvernul isi asuma peste 3.000.000 de saraci care au nevoie de ajutoare sociale, evident ca nu se traieste decent in Romania.

4. Care sunt masurile luate in ultimii 25 de ani de autoritati, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: nu s-a luat nicio masura; autoritatile corupte din Romania au urmarit exclusiv devalizarea tarii si prabusirea nivelului de trai al tuturor romanilor care nu fac parte din mafia politico-economica.

5. Care sunt masurile luate in 2014 de autoritati, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: nu s-a luat nicio masura; autoritatile corupte din Romania au urmarit exclusiv devalizarea tarii si prabusirea nivelului de trai al tuturor romanilor care nu fac parte din mafia politico-economica.

6. Care sunt masurile prevazute pentru 2015 de autoritati, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: nu este prevazuta nicio masura; autoritatile corupte din Romania urmaresc exclusiv devalizarea tarii si prabusirea nivelului de trai al tuturor romanilor care nu fac parte din mafia politico-economica.

7. Impiedica actuala Constitutie a Romaniei autoritatile sa ia masuri de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: NU!

8. Este necesara o revizuire a Constitutiei Romaniei pentru ca autoritatile sa ia masuri de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: NU! Autoritatile refuza sa ia masuri de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent pentru ca scopurile mafiilor politico-economice totalitare de la putere sunt terorizarea cetatenilor, incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor, devalizarea tarii si prabusirea nivelului de trai al tuturor romanilor care nu fac parte din mafia politico-economica.

9. Este actualul sistem politico-economico-social romanesc sustenabil si capabil sa asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: NU! Acest sistem politico-economico-social romanesc este nesustenabil si a fost gandit tocmai pentru a fi permisa jefuirea legalizata a cetatenilor prin impunerea unui sistem aberant de taxe si impozite uriase. Cei cinstiti sunt jefuiti, iar marilor hoti cu pile la statul mafiot totalitar li se permite acumularea de averi uriase. TVA 24% este o masura impotriva traiului decent. Numeroase mafii specializate in evaziune fiscala au inventat scheme prin care au eludat plata TVA, capitalizandu-se cu miliarde de euro neplatiti statului. In schimb, numeroase firme care nu au incalcat legea s-au inchis pentru ca au devenit necompetitive din cauza TVA 24%. Sute de mii de romani au ramas fara loc de munca din cauza TVA 24%. Este TVA 24% o masura de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent? Evident, nu!

10. Cheltuirea discretionara, abuziva, ineficienta si in bataie de joc a banilor publici de catre autoritati reprezinta masuri de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: NU!

11. Intr-o tara normala, cetatenii s-ar astepta ca statul, autoritatile, sa ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: DA!

12. Cate ore au alocat autoritatile pentru luarea de măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Raspuns corect: 0 (zero) ore. Daca nu este adevarat acest raspuns, atunci sa ne explice Iohannis, Ponta si restul politicienilor care sunt masurile luate in ultimii 10 ani de catre statul roman, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent. Sa fie vorba oare despre urmatoarele "masuri"?

12.1. Licentele Microsoft;
12.2. Privatizarea CFR Marfa SA;
12.3. Privatizarea Oltchim SA;
12.4. Faptele de coruptie de la ASF;
12.5. Faptele de coruptie de la ANRP;
12.6. Cheltuirea discretionara si iresponsabila a banilor publici pe autostrazi fictive, asa cum este cazul autostrazii Bechtel;
12.7. Faptele de coruptie din sistemul medical (retete fictive, internari fictive, deconturi fictive);
12.8. Faptele de coruptie din sistemul de invatamant;
12.9. Faptele de coruptie din justitie si din Ministerul Public (politie si procuratura);
12.10. Deconturile de lucrari fictive ale autoritatilor;
12.11. Somajul galopant, mascat de raportari statistice masluite si disparitia masiva a locurilor de munca in ultimii 25 de ani;
12.12. Lenea, ticalosia, indiferenta si dispretul fata de tara si fata de catateni din Parlament;
12.13. TVA 24%;
12.14. Descurajarea initiativei privatie;
12.15. Devalizarea marilor firme de stat (de exemplu Hidroelectrica SA);
12.16. Promovarea masiva a marilor infractori in functii importante in cadrul statului roman.

Cam atat despre revizuirea fantoma si in bataie de joc a Constitutiei Romaniei, coroborata cu "respectarea" ei, in frunte cu Articolul 47..

Asa ca, bai, "Romania rahatului bine mancat la televizor", nu v-a lasat Constitutia actuala sa luati măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Ce rost are o revizuire a Constitutiei Romaniei daca mafia politico-economica totalitara patronata de statul roman nu are chef sa respecte niciun fel de Constitutie a Romaniei?

La cersit

O doamna apartinand etniei discriminate pozitiv care avea unul-doi copii, plina de smerenie si umilinta, mi-a cerut de pomana de Calea 13 Septembrie, intre Panduri si Puisor. I-am spus fara sa ma opresc din mers: "Basescu, Ponta, Antonescu, regele, Mihai, Cioaba, care-ti convine". Desigur, m-am referit la Cioaba juniorul, nu la recentul raposat. Cat am pomenit numele "romanilor" nu a contat, dar cand am rostit "Cioaba" am primit un raspuns cam artagos, din care cam disparusera smerenia si umilinta.

Nu prea m-a interesat ce avea de zis si mi-am vazut de drum nepasator. Cred ca i-am oferit un sfat foarte bun: sa ceara de pomana de la cei care au bani. De exemplu de la guvernanti, care ar trebui sa ia masuri pentru asigurarea unui trai decent tuturor cetatenilor sai. Sau sa-i spuna lui Ponta "Nu muncesc de o viata, da-mi si mie un loc de munca potrivit pregatirii pe care o am, ca mor de foame, trai-ti-ar familia ta!".

Nu stiu de ce i s-a parut doamnei ca as fi eu unul dintre cei cu bani. Nu aveam toale de mii de euro pe mine (aveam un tricou si niste bermude de maxim 100 de lei impreuna, ca sa nu zic si mai putin), mergeam pe jos, nu coborasem dintr-o masina de lux. Spre deosebire de co-etnicii doamnei, care, din cate am vazut mai ales pe Canal D, etaleaza un lux uluitor (si aproape imposibil de justificat prin prisma taxelor si impozitelor platite la stat) pe la nuntile organizate in strada sau in mijlocul cartierelor, asa cum nu am vazut la nicio alta etnie.

Pai daca etniei ii merge asa de bine, ar putea avea grija si de cei mai putin norocosi, nu doar de Adi Minune sau mai stiu eu ce artist al manelelor, care sunt umpluti de sute si mii de euro neimpozabili in timp ce canta pe la nunti.

Mari abuzuri ale statului mafiot roman: refuzul de a lua masuri care sa asigure un trai decent

Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47),

"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."

Conform realitatii actuale, un scenariu catastrofal este propus pentru romani si pentru Romania: de la 1.000.000 de locuri de munca in plus promise de USL pe vremea cand era in opozitie, se poate ajunge la 500.000 de locuri de munca in minus in acest an (2013), cand USL a ajuns la putere cu o majoritate confortabila.

Conform sursei http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/avertisment-500000-de-romani-si-ar-putea-pierde-locul-de-munca-in-2013-183935.html,

"Aproape o jumătate de milion de români din industrie şi sectoarele orizontale şi-ar putea pierde locurile de muncă până la finalul anului, din cauza creşterii preţurilor în sectorul energetic, avertizează Forumul Investitorilor Autohtoni (FIA)."

Sursa mai spune ca industria metalurgica a scazut cu 23%, iar vanzarile marilor magazine s-au redus cu 30%.

Nivelul de trai din Romania este scandalos de scazut (sau scandalos de indecent) pentru orice persoana de buna credinta, mai putin pentru politicienii si patronii romani.

Pai la ce s-ar fi asteptat marile magazine? Nu cred ca le-au scazut vanzarile cu 30% pentru ca au crescut preturile din sectorul energetic. In Romania, tara cu circa 20.100.000 locuitori, in ianuarie 2013 existau circa 5.020.000 de salariati (sursa: http://www.mediafax.ro/social/peste-cinci-milioane-de-salariati-in-romania-536-839-dintre-ei-au-salariu-minim-10506717)! Iar dintre acestia, peste 10% sunt incadrati pe salariul minim pe economie. Despre cei incadrati cu jumatate de norma nici nu se pomeneste.

O alta sursa (www.ziare.com/locuri-de-munca/piata-muncii/milioane-de-romani-supravietuiesc-cu-salarii-extrem-de-mici-efe-1212203) afirma ca

1. "Romania este tara cu salariile cele mai mici din intreaga Uniune Europeana si acest lucru, desi avantajeaza companiile, prin mana de lucru ieftina, complica vietile a milioane de persoane, care supravietuiesc cu cateva sute de euro pe luna";

2. "Potrivit statisticilor europene, 22,2% din populatia Romaniei se afla sub limita saraciei, in vreme ce alte 3 milioane de romani au venituri lunare sub 400 de lei, adica aproximativ 100 de euro"

3. "Circa 60% din populatia Romaniei sustine ca se traia mai bine in comunism, din punct de vedere economic, se mai relateaza in corespondenta EFE, potrivit sondajului Institutului pentru investigarea crimelor comunismului si istoria exilului romanesc realizat in mai 2011." [Cine investigheaza, daca mai e nevoie, crimele capitalismului romanesc actual care au dus la saracie generalizata in Romania? Cine va judeca si va condamna criminalii capitalisti postdecembristi?]

4. "multinationalele transfera in Romania o activitate intensa, insa de putine ori se poate observa o linie de productie automatizata"

5. "Se plateste atat de putin pentru ca la majoritatea locurilor de munca nu se cere o calificare anume, si companiile au o activitate care genereaza putina productivitate" [Ca si cand la locurile de munca unde se genereaza multa productivitate salariile ar fi la nivel occidental...]

O alta sursa (http://www.ziare.com/afaceri/salariati/cifre-necrutatoare-romania-cu-totul-in-afara-ue-la-numarul-de-salariati-1185833) afirma ca:

"Conform ultimelor date furnizate de Eurostat, preluate de cursdeguvernare.ro, aproape toate statele europene functioneaza cu un raport salariati/cetateni in intervalul 40% - 50%, in timp ce la noi raportul este de circa 20%." [Dupa parerea mea, raportul este de 25%, dar oricum, cum ramane cu minciuna somajului scazut in Romania?]

Foarte multe din asa zisele noi locuri de munca din ultima vreme sunt niste fictiuni:
1. Multor persoane care munceau fara forme legale (la negru) li s-au facut, de exemplu, contracte de munca cu jumatate de norma;
2. Multe firme se reorganizeaza si patronii deschid alte societati, transferand personal dintr-o parte in alta, dar in statistici apar noi locuri de munca;
3. Exista firme care functioneaza la limita legii, care ofera conditii de munca foarte proaste si salarii execrabile, care angajeaza mereu pe banda rulanta pentru ca angajatii pur si simplu nu rezista si stau foarte putin in acele firme.
4. Multe persoane lucreaza in strainatate, dar figureaza ca angajati in tara pe salariul minim, desi nu au muncit deloc in Romania!

Asa ca marile magazine stau inca bine. Daca si-ar pierde locurile de munca inca 500.000 de persoane, sigur nu vor creste vanzarile marilor magazine. Faptul ca vanzarile marilor magazine au scazut cu 30% este absolut normal. Salariile mici din economia romaneasca permit doar un trai minimal: mancare si plata facturilor. Cine isi permite sa-si cumpere haine si incaltaminte din salariu deja este fericit. Iar domenii ca serviciile, cultura, sanatatea, sportul, turismul, constructiile si altele nu pot exista intr-o tara a salariilor mici si a salariului minim pe economie de 150-200 de euro.

Scenariul cu 500.000 de someri in plus este distrugator pentru statul roman si pentru bugetul Romaniei. Incasarile la buget vor scadea dramatic si vizibil daca acesti oameni isi vor pierde locurile de munca. In plus, statul va trebui sa acorde ajutoare de somaj pentru 500.000 de disponibilizati.

In totala contradictie cu obligatia statului de a lua masuri care sa asigure cetatenilor sai un trai decent, statul a luat constant dupa 1990 masuri de exterminare a cetatenilor sai. Statul roman a inventat un sistem economic total nesustenabil, care garanteaza un trai decent doar infractorilor, in special marilor infractori angajati la stat care fraudeaza banii publici. In acelasi timp, sistemul economic romanesc nu garanteaza un trai decent nici macar tuturor celor care au un loc de munca! Statul roman a inventat si intretinut un sistem economic bazat pe coruptie, pe furtul banilor publici si pe devalorizarea crancena a muncii.

Majoritatea salariatilor romani, desi au loc de munca, nu-si permit un trai decent din cauza salarizarii mizerabile! De altfel, dupa cum se stie, nici nu exista o definitie juridica a traiului decent in Romania, nu exista repere sau parametri legal recunoscuti care sa defineasca traiul decent! Constitutia Romaniei este plina de vorbe goale care suna bine in urechile electoratului, dar care, juridic vorbind, nu inseamna absolut nimic.

USL, la fel ca peste tot in Europa, nu duce o politica de stimulare a infiintarii locurilor de munca. USL creste pretul la produsele de baza (din sectorul energetic in acest moment). Daca, drept consecinta, inca 500.000 de persoane ar ramane fara loc de munca, acest lucru ar insemna o adevarata bomba sociala.

Este evident ca a venit randul USL "sa se erodeze" atunci cand este la putere, adica sa-si piarda popularitatea si increderea populatiei in urma aplicarii unor masuri "dure" dar inutile. Acum este randul PDL sa stea pe bara (in opozitie) si sa comenteze porcariile facute de USL, de parca PDL ar avea de gand sa faca ceva bun pentru romani, nu sa ajunga iar la putere ca sa fure banii publici dupa bunul plac.

PDL s-a erodat pe vremea lui Boc, USL o face in acest moment. Cum cei care ajung la putere se intrec in ticalosii si in gafe, Romania acestui moment nu mai are nici macar o perspectiva politica. Perspectiva pentru Romania este neagra: alternativele politice pentru urmatoarele alegeri, in lipsa "erodatelor" PDL si USL ar putea fi Miscarea Populara (foarte bine se putea numi Miscarea Populista) si fantoma monarhiei.

Cum Miscarea Populara se afla inca intr-un stadiu incipient, se poate crede ca prin masurile antieconomice si antisociale luate, USL urmareste amplificarea tensiunilor sociale pentru ca lumea sa iasa masiv in strada. Acest lucru si-l dorea Crin Antonescu inca de pe 23.Ianuarie.2012, sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea-2.html. Ca un fapt divers, inregistrarea emisiunii Sinteza Zilei din 23.Ianuarie.2012 a disparut de pe site-ul Antena 3 si este de negasit pe internet!!!

Se pare ca, din moment ce instaurarea monarhiei pe cale juridica (prin inserarea acestei variante politice in Constitutie) pare sa nu aiba sanse de reusita, se merge in continuare pe varianta monarhiei instaurate prin violenta si prin lovitura de stat.

Se mizeaza pe iesirea in strada a populatiei saracite si usor manipulabile prin cateva sloganuri populiste care nu au nicio acoperire. Se vor evoca partidele hoate si corupte si se va vorbi de saracie, desi hotia, coruptia si saracia vor dainui si se vor amplifica si dupa instaurarea monarhiei.

Pana atunci, dincolo de minciunile televizate despre crestere economica, statistici fals pozitive si solutii de iesire din "criza", statul este mai amenintat ca niciodata cu falimentul, chiar in acest an.

Vor raspunde vreodata in fata legii politicienii de dupa 1989 pentru traiul indecent al romanilor? Pentru ca nivelul de trai scazut a rezultat in special din jefuirea banilor publici, devalizarea marilor firme de stat si exterminarea a milioane de locuri de munca, toate acestea conducand la secatuirea bugetului Romaniei si la cresterea aberanta a taxelor si impozitelor.

Dupa parerea mea, Romania va ramane vulnerabila si cetatenii sai vor avea un nivel de trai scazut atat timp cat majoritatea populatiei nu va avea ca obiective:
- respingerea coruptiei,
- pedepsirea vinovatilor de jefuirea banilor publici si devalizarea firmelor de stat,
- eliminarea totala din politica prin vot democratic a celor care au fost la putere dupa 1989 si si-au batut joc de tara,
- revalorizarea muncii.
Inainte de a se vota in viitor oameni sau partide, ar fi de dorit ca macar aceste principii sa fie clare, iar votul sa fie dat celor care ar avea ca scop aplicarea unor astfel de principii.

O minoritate reuseste sa decida vesnic pentru majoritate

Populatia orasului Ploiesti numara 201.226 de persoane dupa ultimul recensamant din 2011 (sursa http://www.waven.ro/2011/11/02/recensamant-2011-rezultate-ploiesti-prahova/).

Dintre acestia, circa 60 de persoane sunt asa zise iubitoare de animale si au protestat pentru a atrage atentia asupra unor caini vagabonzi otraviti cu Furadan. Conform sursei http://www.realitatea.net/caini-otraviti-cu-furadan-oamenii-au-iesit-in-strada-la-ploiesti-jos-hingherii-psd_1212892.html, acestia au scandat:

"Sterilizare si returnare", "Ucigasii", "Jos hingherii PSD", "Primarul criminal".

Foarte interesanta formula "Sterilizare si returnare". Facuta special pentru ca mafia cainilor vagabonzi sa incaseze vesnic bani publici. Cata organizare si ce idei clare!

Cei care nu iubesc cainii vagabonzi nu s-ar organiza si ei sa faca un protest si sa strige "Eutanasiere, nu vacinare si returnare!".

Adica asa zisii iubitori de animale vor ca javrele sa stea vesnic in zonele populate, sa agreseze zilnic cetatenii in mod direct, fizic; in mod indirect, prin latratul continuu diurn si nocturn, sa imbolnaveasca populatia si sa creeze probleme in trafic cu aparitia lor neasteptata.

Uimitor este ca aceste 60 de persoane reusesc sa se faca ascultate de autoritati si sa-si "impuna" vointa asupra celorlalti peste 200.000 de persoane! Chiar si dupa noile standarde ale referendumului, aceste 60 de persoane nu ar avea nicio sansa in fata celorlalti. Totusi, la fel ca si in Bucuresti sau in celelalte mari orase, cainii vagabonzi sunt prezenti in toate zonele populate.

Despre adaposturi pentru javre, ca de obicei, nici nu se pune problema. "Iubaretii" de animale nici nu vor sa auda de asa ceva. Iar Primaria Ploiesti, in cazul in care ar avea 3 milioane de euro in conturi, i-ar "sparge" (conform unui protocol) pentru premierea echipei Petrolul Ploiesti, castigatoare a Cupei Romaniei si ocupanta a locului 3 in campionatul national de fotbal!

Desigur, nimeni nu intelege de ce Primaria ar aloca taxele si impozitele cetatenilor (bani publici) pentru a sustine o afacere privata (un club de fotbal), dar legea permite acest lucru, din motive care ne scapa. De parca atunci cand clubul de fotbal este pe plus, o parte din profitul clubului merge in buzunarele cetatenilor ploiesteni. Ce poate fi mai minunat decat o afacere privata (profitabila sau nu) sustinuta din bani publici. Totul e sa intre banii publici in cele cateva buzunare private, ca de afacere poate sa se aleaga praful. Iar daca e cazul, se pot mari taxele si impozitele, ca datorii poate sa faca orice "manager" care a copiat la examenul de bacalaureat.

In acelasi timp, nimeni nu intelege de ce Primaria Ploiesti nu s-a gandit nicio clipa ca, in cazul in care ar avea in conturi 3 milioane de euro, sa premieze echipa de fotbal doar cu 500.000 de euro, iar 2.500.000 de euro sa ii aloce pentru adaposturi de javre, iar javrele sa dispara din peisajul ploiestean.

Alta intrebare ar fi, daca se vor aloca vreodata 2.500.000 de euro (de exemplu) pentru javre, cati bani se aloca pentru oameni? Legea prevede anumite standarde de viata pentru javre si anumite norme pentru adaposturile de javre. Adica javrei trebuie sa i se asigure un trai decent!

Dar pentru oameni legea nu mai prevede nimic. Faptul ca exista oameni care traiesc in saracie crancena si in lipsuri nu deranjeaza nici edilii, nici guvernul, nici parlamentarii, nici "iubitorii" de animale... De ce oare?

Cea mai ieftina solutie pentru ca javrele agresive si infecte sa dispara definitiv din vietile noastre ramane eutanasierea acestor javre. Cand va permite legea acest lucru?

Ponta si parlamentari USL, cand o sa va mai vina cheful sa scurtati suferintele romanilor? Cand veti fi din nou in opozitie?

Este Constitutia o forma fara fond?

Intrebarea este legitima, pronind de la o declaratie a Elenei Udrea, aparuta pe sursa http://adevarul.ro/news/eveniment/elena-udrea-o-incalcare-constitutiei-nu-atrage-sanctiuni-penale-1_50ad1dee7c42d5a6638ef78b/index.html

"Elena Udrea: "O încalcare a Constitutiei nu atrage sanctiuni penale"

Ministrul Turismului, Elena Udrea, afirma, într-o declaratie de presa, ca membrii Comisiei parlamentare de ancheta pentru verificarea sumelor cheltuite de institutia pe care o conduce nu cunosc legea, întrucât o eventuala încalcare a Constitutiei sau a regulamentului unei institutii, fie ea si Camera Deputatilor, nu atrage dupa sine sanctiuni penale."

De remarcat ca Elena Udrea a invocat si faptul ca nici incalcarea regulamentului Camerei Deputatilor nu atrage sanctiuni penale. Ceea ce mi se pare pe undeva la fel de surprinzator! Despre ce stat de drept mai vorbim, daca legea considerata fundamentala poate fi calcata in picioare fara nicio grija?

Toata agitatia cu revizuirea Constitutiei este o forma fara fond, urmarindu-se de fapt introducerea mai mult sau mai putin pe sest a monarhiei in Constitutie, in timp ce exista articole din Constitutie care nu au nevoie de revizuire, ci doar de respectare, aplicare si de completare cu legi adecvate.

Ma refer aici la Articolul 22 (Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică), incalcat constant, de exemplu, de prezenta masiva a cainilor vagabonzi pe strazi, si la Articolul 47 (Nivelul de trai), incalcat de cand... exista aceasta Constitutie.

Vreau sa comentez in special Articolul 47. Conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47, este scris:

"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii."

A fost respectat vreodata acest articol din Constitutie? Nici macar nu exista o definitie juridica a traiului decent! Chiar si in lipsa unei definitii, despre ce trai decent se poate vorbi in ultimii ani? Au avut loc numai taieri de venituri, majorari de taxe si disponibilizari. Nu exista alternative pentru cei ramasi fara loc de munca. Suntem printre cei mai saraci din Europa. Salariul minim din Romania a devenit recent cel mai mic din Uniunea Europeana (sursa: http://www.digi24.ro/stire/Romania-cel-mai-mic-salariu-minim-din-UE_84879). Se masluieste constant statistica celor fara loc de munca din Romania. Ajutoarele sociale au fost micsorate sau suprimate, iar asistatii sociali au fost blamati public de catre stat. Pensionarii au fost considerati asistati sociali de catre stat. Majoritatea pensionarilor au pensii la limita supravietuirii (nu la limita traiului decent) si apar constant la stiri despre cozile saraciei si la imbulzeala de la pomenile alimentare.

Nu exista nicio lege care sa prevada o lista cu masurile de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent, pe care este obligat sa le ia statul. Statul nu a explicat niciodata care sunt masurile de dezvoltare economică şi de protecţie socială pe care le va lua sau le-a luat, ca să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent. Si aici vorbim de toti cetatenii, nu de anumite categorii sociale.

De fapt, statul nu a lasat niciodata impresia ca ar vrea sa ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent, ci a lasat impresia ca vrea sa-si extermine proprii cetateni. Nu este o figura de stil, ci o realitate. Conform sursei http://www.econtext.ro/dosar--2/analiza/alarma-romania-este-pe-primul-loc-in-europa-la-scaderea-populatiei-topul-statelor-europene-dupa-evolutia-populatiei-din-ultimii-zece-ani.html,

ROMANIA ARE CEA MAI ACCENTUATA SCADERE A POPULATIEI DIN UNIUNEA EUROPEANA: -12% DIN 2002 PANA IN 2011!!! Mai exact, de la 21.680.974 persoane in 2002 s-a ajuns la 19.042.936 persoane in 2011. Adica populatia Romaniei a scazut cu 2.638.038 persoane!

Comparativ, in cu totul alte circumstante (razboi), conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Pierderile_Rom%C3%A2niei_%C3%AEn_cel_de-al_Doilea_R%C4%83zboi_Mondial,

"Pierderile României în cel de-al Doilea Război Mondial sunt de obicei estimate ca fiind peste 800 de mii, atât civili cât și militari" [!!!]

Formidabil "traiul decent" din Romania si consecintele lui! Se pare ca romanii au mai putine sanse de supravietuire in capitalismul postdecembrist decat au avut in timpul celui de-al doilea razboi mondial!!!

Ar mai fi o intrebare legitima de pus: ce somaj ar fi avut Romania daca ar fi existat si acele 2.638.038 persoane care au disparut din statistici intre 2002 si 2011?

Pana la urma, revizuirea Constitutiei este praf in ochii cetateanului, timp pierdut si bani publici aruncati; este un bun prilej pentru ca trantorii si nemernicii de la putere sa imbrobodeasca populatia cu teme false si discutii sterile. Atat timp cat Constitutia se poate incalca fara probleme, la ce foloseste revizuirea ei? La introducerea altor articole si vorbe goale in legea asa zis fundamentala?

MAI BINE S-AR REVIZUI STATUL MAFIOT! AVEM NEVOIE DE OAMENI CARE ODATA AJUNSI LA PUTERE CARE SA LUCREZE IN INTERESUL CETATENILOR SI SA RESPECTE LEGILE TARII. NU AVEM NEVOIE DE MASCARICI INCRAVATATI CARE SA MIMEZE CERTURI INSTITUTIONALE, NICI DE CORUPTI SI NICI DE HOTI DE BANI PUBLICI.

Marea exterminare de iarna

Motto:
Constitutia Romaniei, Art. 47, alin. (1): "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.".

Asta nu ne impiedica sa traim intr-o tara spectacol, unde salariile se reduc si factura la incalzire se dubleaza, totul pentru binele cetateanului.

Aflam de pe sursa:
http://www.e-politic.ro/Administratia-locala/Pretul-la-incalzire-se-poate-dubla-in-Bucuresti-Sorin-Oprescu-acuza-Guvernul_122127_5.html

"Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, a avertizat că prețul la încălzire se poate dubla, după ce Guvernul a eliminat subvenția pentru căldură.".

Prin anii '90, pe vremea guvernarii Roman, se spunea ca se urmareste eliminarea totala a subventiilor. Sintagma "terapia de soc" era parte a limbajului de lemn din acele vremuri. In zilele noastre este uimitor sa aflam ca majoritatea cetatenilor nu isi permit sa suporte costurile incalzirii din propriile venituri (?!), ceea ce ma face sa ma intreb ce sens mai are munca in Romania. Dar asta nu ma impiedica sa subliniez, de cate ori am ocazia, faptul ca munca in Romania este subsalarizata crancen si ca munca subsalarizata inseamna sclavie.

Pentru cei cu buzunarele goale care cauta solutii antiinghet le pot reaminti faptul ca statul nu a trecut niciodata puscariasii pe lista asistatilor social si ca in inchisori se beneficiaza de 3 mese pe zi, caldura, asistenta medicala si alte facilitati, deci se traieste mult mai decent decat in propria casa in libertate (de unde si nonsalanta cu care unii cetateni, probabil in cautarea unei vieti mai bune, fac uz de violenta in cele mai aberante si lipsite de motivatie situatii).

Pe de alta parte, astept cu interes statisticile la sfarsitul iernii 2011-2012, pentru a vedea daca statul este in grafic la reducerea populatiei cu 15-25%.

Pe mine nu ma convinge "harjoneala" dintre guvern si primarie; mi se pare un blat facut pentru a lua pulsul cetatenilor si pentru a-i convinge ca "nimeni nu poate face nimic". De unde si intrebarea, de ce ne trebuie guvern si primarie? Ca sa poata niste unii sa ne toace taxele si impozitele legalizat pe toate mizeriile si inutilitatile costisitoare? Nu pot sa nu ma intreb ce capacitate de a rezolva probleme de interes public au guvernul si primariile, din moment ce in cazul problemei incalzirii populatiei pe timp de iarna par imbecilii perfecti (de 20 de ani). Chiar nu poate nicio instanta judecatoreasca romaneasca sa decida interzicerea ocuparii unor functii publice pe viata de catre actualii guvernanti si primari incompetenti ori nemernici?

In legatura cu modul "responsabil" in care Sorin Oprescu cheltuie banii publici, a aparut recent un material pe sursa:
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/chirie-primaria_capitalei-afacere-sediu-grec-off-shore_0_546545492.html

"O dată la patru luni, Primăria Capitalei plăteşte câte un milion de euro chirie pentru sediul de 14 etaje situat pe Splaiul Independenţei nr 291-293. Banii, care sunt mai mult decât dublu faţă de o chirie normală [!!!], se duc în contul unui off-shore din Cipru, A B and G Partners Limited. [!!!]

Afacerea imobiliară a fost mană cerească pentru cel care a încheiat contractul, Antonios Tsesmetzis deţinătorul firmei Iliotomi Grup. Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, firma a avut cifră de afaceri zero atât în 2007 cât şi în 2008 [!!!]. Abia în 2009, anul în care a făcut afacerea cu Primăria a raportat o cifră de afaceri de 717.852.

Clădirea a fost aleasă exclusiv de Oprescu în 2009, fără să facă licitaţie publică [!!!] şi i-a convins pe consilieri să accepte această variantă cu promisiunea că va face un leasing pentru a cumpăra clădirea. Acest lucru nu s-a întâmplat atunci când i s-a ivit ocazia, iar clădirea a fost vândută pe o sumă derizorie în comparaţie cu chiria plătită.". [!!!]

Sa ne asteptam sa se autosesizeze vreo institutie a statului afland asa ceva?

CONCLUZIE: CEASCA E DE VINA! JOS CEASCA!

Statul roman - dusmanul cetateanului roman (12)

Desi salariile in Romania sunt printre cele mai mici din UE, nu acelasi lucru se poate spune si despre profiturile firmelor din Romania in raport cu firmele din UE. Nu s-a stabilit niciodata vreun raport intre salariul angajatului si profitul patronului. Altfel spus, salarizarea nu se face pe criterii de performanta. Patronul are dreptul si i se garanteaza profituri nelimitate, in timp ce salariatului i se ofera, de cele mai multe ori, un salariu la limita subzistentei (sau chiar salariu sub limita de subzistenta).

De exemplu, un angajat, platit cu 1000 de lei, aduce un profit pentru patron de 500 de lei. Alt angajat, platit tot cu 1000 de lei, aduce pentru patron un profit de 4000 de lei. Nu exista vreo statistica a firmelor in care sa se evidentieze repartitia beneficiilor: veniturile per actionar (patron) si veniturile per salariat, pentru a cunoaste eficienta muncii angajatilor.

Dar exista exemplul Nokia, care si-a inchis o fabrica din Germania, unde platea salarii in medie de 2000 de euro, pentru a se implementa in Romania si pentru a plati salarii de 8-10 ori mai mici, pentru munca identica. Ce explicatii are statul roman pentru aceasta situatie? Cum se stabileste nivelul de salarizare in Romania? In functie de performante sau in functie de dorinta de a exploata cetateanul roman?

Nu exista criterii obiective care sa fi fost luate in considerare atunci cand s-a stabilit salariul minim pe economie. Romanii muncesc mai mult decat germanii, italienii, britanicii etc, dar pe bani mai putini. Si asta e tot. Statul favorizeaza bogatii garantand saracia generalizata. Salariul minim a fost impus de catre statul roman pentru a putea fi folosit drept baza si pretext de catre patroni pentru salariile mici din Romania.

In Romania nu sunt impuse prin lege al 13-lea si al 14-lea salariu, desi salariile sunt printre cele mai mici din UE. In multe tari occidentale, al 13-lea salariu si al 14-lea salariu sunt legiferate astfel: al 13-lea salariu se acorda de obicei in luna decembrie, iar al 14-lea salariu este pastrat de catre firma, fiind acordat angajatului atunci cand acesta se transfera la alta firma sau atunci cand cand angajatul iese la pensie (Adica un angajat care a lucrat 10 ani intr-o firma si incheie contractul cu acea firma, primeste de la firma de 10 ori al 14-lea salariu; un angajat care iese la pensie dupa 30 de ani de munca intr-o firma primeste de la firma 30 de salarii!). De ce nu se procedeaza la fel si in Romania?

De ce avem numai preturi din occident si nu avem si salarii ca in occident? Nu este evident ca preturi mai mari si salarii mai mici inseamna profituri mai mari pentru patroni?

Exista firme care obtin in Romania profit de sute de milioane de euro. Exista patroni milionari sau chiar miliardari in euro. Exista patroni care obtin anual venituri de milioane de la firmele pe care le detin. De ce nu se impoziteaza si profiturile nete pe timp de criza (sau oricand), cu ajutorul taxei de solidaritate? De ce sa fie exceptati tocmai bogatii de la impozitare, in timp ce se doreste impozitarea muritorilor de foame? Unde este componenta sociala a statului roman? Are statul roman o statistica a cetatenilor care isi permit un trai decent? Cati cetateni romani au un trai decent muncind in Romania?

Profiturile nete ale firmelor reprezinta veniturile patronilor sau actionarilor; multe dintre ele se pot incadra ANUAL intre sute de mii de euro si sute de milioane de euro. Astfel de venituri nu sunt "nesimtite", mai ales in raport cu salariile din Romania? Nu sunt create tocmai prin subsalarizarea cetateanului roman?

Statul roman - dusmanul cetateanului roman (11)

Statul roman e foarte doritor sa accentueze saracia cetatenilor majoritar saraci, diminuandu-le veniturile cu 15-25%. Doreste, deasemenea, sa impuna o taxa de solidaritate de 90% pentru anumite pensii.

Exista o alta categorie de cetateni, realizatoare de venituri, pe care statul roman o ignora cu desavarsire. Este vorba de persoanele care realizeaza venituri din dividende. Oare nu sunt si ei solidari cu restul cetatenilor romani? Nu ar trebui ca statul sa introduca si pentru ei o taxa de solidaritate? De exemplu, pentru venituri din dividende mai mari de 1500 de euro (adica de zece ori mai mari decat salariul minim, care este de circa 150 de euro), sa se introduca o taxa de solidaritate de 90%.

Alesii care compun statul roman promit la ora actuala deficit bugetar de 64% din PIB daca nu se aplica masurile propuse pentru reducerea cheltuielilor bugetare. Asta propuneau alesii in campaniile electorale? De ce nu penalizeaza legea mincinosii si minciunile din campaniile electorale? Ce reprezinta campaniile electorale in fapt? Un joc al demagogiei si al ipocriziei? Sa se introduca legi penale pentru condamnarea celor care fac promisiuni fara acoperire in campaniile electorale.

S-ar mai putea impozita prin taxe de solidaritate: firmele care realizeaza profit net care depaseste 1 milion de euro per firma; persoanele care realizeaza venituri din chirii mai mari de 1500 de euro per persoana.

In fapt, statul roman sa impoziteze si bogatii, nu numai saracii!

Conform Constitutiei, Art. 47, alineatul 1:
"Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un trai decent."

Dupa parerea mea, salariul minim pe economie de 600 de lei si pensia minima de 350 lei nu asigura un trai decent, deci actualul stat roman incalca Constitutia (Art. 47, alineatul 1). Propunerile de reducere a pensiilor si salariilor, cel putin in cazul persoanelor care primesc in acest moment salariul minim si pensia minima, sunt o incalcare a Constitutiei (Art. 47, alineatul 1). Chiar si marirea taxelor si a cotei unice reprezinta, cel putin in cazul persoanelor care primesc in acest moment salariul minim si pensia minima, o incalcare a Constitutiei (Art. 47, alineatul 1).

Citez parerea consilierului prezidential Sebastian Lăzăroiu, preluata de pe link-ul:
http://www.mediafax.ro/social/lazaroiu-o-pensie-mica-nu-poate-asigura-un-trai-decent-dar-exista-o-solidaritate-intre-generatii-6127197/
"Nu spun că o pensie mică pe care s-o diminuezi acum cu 15% îţi poate asigura un trai decent."
Atunci despre ce vorbim? In ce stat de drept traim?

Am cautat de internet link-uri referitoare la definitia juridica a traiului decent in Romania. NU EXISTA NICIO PREVEDERE LEGISLATIVA CARE SA DEFINEASCA SI SA REGLEMENTEZE JURIDIC TRAIUL DECENT IN ROMANIA. Multumim statului roman, patronatelor si liderilor sindicali pentru aceasta lipsa majora din legislatia romaneasca, care permite batjocorirea legala a poporului roman.