Cazul Alexandra a redevenit un obisnuit circ politic-mediatic

Ieri, 30.Iulie.2019, am asteptat destul pe la televizor pana sa gasesc pe internet inregistrarile audio ale apelurilor Alexandrei.

Asa am remarcat ca si aceasta tragedie a redevenit circ politico-mediatic.

Pe de o parte, circul politic a insemnat contrele dintre gruparile Iohannis si Dancila. Tragedia a fost un bun prilej de mitocanie politica aberanta si fara limite, pe bani publici.

Pe parte mediatica, circul a fost mai complex.

1. S-a sustinut circul politic, tabara antiguvernamentala fiind cea mai numeroasa.

2. S-a facut circ pur mediatic, multe televiziuni de stiri clamand ca au gasit un fabulos nimic ca sa tina credulii in fata televizoarelor. Se debiteaza obisnuita supa de minciuni si zvonuri, pentru ca nimeni nu tine evidenta acestora si nimeni nu sanctioneaza televiziunile dezinformarea deliberata a populatiei.

3. Se intretine propaganda urii. Nu neaparat impotriva vinovatilor, ci impotriva tuturor. Din nou am senzatia ca se accentueaza orice latura emotionala, pentru ca se spera sa se scoata lumea in strada. Am sesizat aici interesul gruparii Iohannis pentru acest aspect. Oamenii lui au incercat timid sa se bage in seama cu cererea demisiei guvernului, dar ideea nu avea cum sa prinda la multime.

La urma urmei, nu am incredere in nimeni. Nici in Iohannis, nici in guvern, nici in alte institutii ale statului, nici in televiziuni. In cadrul anchetei se minte la greu, incepand cu Dinca. Nu as avea incredere decat in rudele Alexandrei, care cred ca nu au cum sa se situeze in afara bunei credinte si intereselor meschine.

Grecia: guvernul zis "anti-austeritate" tradeaza vointa poporului grec si il ingroapa in sacrificii!

Inainte de a dezvolta subiectul in sine mentionez ca subiectul datoriei externe a Greciei este abordat in continuare de catre media interna si internationala cu intentia de a manipula si de a dezinforma opinia publica.

La fel ca si in cazul imprumuturilor facute de Romania, in cazul Greciei lipsesc cu desavarsire din spatiul public urmatoarele informatii:

1. Modul fraudulos, ineficient, inutil, iresponsabil si in bataie de joc in care se cheltuie banii publici;
2. Lista creditelor acordate Greciei, cu urmatorii parametri:
- destinatia initiala a banilor,
- destinatia finala a banilor,
- cine a semnat pentru luarea creditelor,
- cine a cheltuit banii,
- eficienta economica estimata initial a creditelor primite,
- eficienta economica finala a creditelor primite,
- pierderile generate populatiei de catre creditele neperformante contractate,
- cine sunt responsabilii pentru creditele neperformante facute de Grecia,
- care este valoarea dobanzilor platite pana acum la impumuturi de catre poporul grec,
- cine sunt cei care traiesc din dobanzile platite de greci pentru creditele neperformante (de exemplu FMI, BCE, CE si persoanele fizice din aceste institutii ale caror averi cresc in urma capitalizarii profitului rezultat prin plata dobanzilor la creditele acordate).

In lipsa acestor informatii, strict necesare pana sa se discute daca grecii trebuie sau nu sa plateasca datoriile lu' Peste, totul este un teatru al ipocriziei si lacomiei mafiei politico-economico-financiare internationale de la cel mai inalt nivel, sustinut cu generozitate de mijloacele de dezinformare in masa!

Cum este posibila aceasta cenzura totala in privinta imprumuturilor facute de Grecia? Cum este posibil ca simplilor cetateni sa li se interzica accesul la banii din banci, in timp ce marii escroci, care au ingropat Grecia si care au realizat beneficii financiare uriase in urma faptelor de coruptie la nivel inalt, nu au niciun fel de interdictie si sunt la adapost de orice problema si de orice acuzatie justa?

Responsabililor de falimentul Greciei nici macar nu li se pomeneste numele in media interna si internationala! Dovada ca mafia politico-economico-financiara isi protejeaza total complicii greci!

Vladimir Putin nu avea cum sa scape ocazia de a arata catre UE, referitor la escaladarea galopanta a datoriei externe a Greciei:

""Unde a fost Comisia Europeana cand Grecia acumula datorii?!", a intrebat retoric Putin."

(sursa: http://www.ziare.com/vladimir-putin/presedinte-rusia/putin-unde-a-fost-comisia-europeana-cand-grecia-acumula-datorii-1372632).

Tot Putin spune: 

"De ce nu au corectat măsurile economice luate de precedentele guverne ale Greciei? De ce au dat mai multe credite și au permis menținerea unei fiscalități reduse în unele sectoare ale economiei?"

(surse:
http://www.agerpres.ro/externe/2015/07/10/putin-acuza-ue-ca-a-lasat-mult-timp-criza-din-grecia-sa-se-agraveze-fara-sa-intervina-19-07-25
http://stirileprotv.ro/stiri/grexit/tsipras-propune-creditorilor-sa-adopte-masurile-de-austeritate-respinse-de-poporul-grec-la-referendum-ce-a-cerut-in-schimb.html#putin).

Poate soma cineva Comisia Europeana sa raspunda la aceste intrebari legitime? In mod sigur nu!

Concret, in mod surprinzator, premierul Tsipras a propus Eurogrupului un plan mai dur decat planul propus de Eurogrup anterior referendumului pe tema austeritatii!

Conform sursei http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2015/07/10/ce-joc-face-tsipras-propunerile-guvernului-greciei-sunt-echivalate-de-mass-media-cu-o-capitulare-fata-de-agenda-austeritatii-grecia-recunoaste-oficial-acordul-cu-rusia-pentru-turkishstream-papa-fra/,

"Alexis Tsipras semnează, în mod surprinzător, un document care seamănă foarte mult cu propunerile făcute de creditorii Greciei în urmă cu câteva luni și pe care grecii le-au respins la referendumul de duminică."!!!

Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-international-20289325-pas-urias-spre-evitarea-grexitului-atena-trimis-eurogrup-pachet-dur-reforme-reduceri-cheltuieli-incercarea-obtine-nou-acord-asistenta-financiara.htm,

"Presedintele Eurogrup, Jeroen Dijsselbloem, a primit, joi seara , in termenul promis, noul planul de reforme al Greciei, in speranta obtinerii unui al treilea program de asistenta financiara si de a ramane in zona euro, anunta AFP. Presa britanica sustine ca planul de austeritate ar fi cel mai dur din ultimii ani, iar ironia ar putea face ca populistul Alexis Tsipras sa isi puna semnatura pe cele mai dure masuri de austeritate impuse in ultimii ani in aceasta tara."!!!

Guvernul Tsipras devine astfel o teapa uriasa pentru poporul grec! Dupa ce a ajuns la putere jucand cartea propagandei anti-austeritate, guvernul Tsipras s-a dat cu creditorii!

In loc sa dezvolt subiectul Tsipras din punct de vedere al moralitatii si al vointei poporului grec exprimata la referendumul de pe 05.Iulie.2015, prefer sa dezvolt subiectul banilor pe care i-ar obtine Grecia daca Eurogrupul accepta propunerile austere ("dure dar necesare", ca la noi) ale guvernului Tsipras.

Concret nu se stie ce bani va primi Grecia in schimbul planului de salvare. Se vorbeste, dar nimic nu e sigur, de un "acord de finanţare externă, pe trei ani, în valoare de 53,5 miliarde de euro" (sursa: http://www.romaniatv.net/grecia-a-acceptat-aproape-toate-cererile-creditorilor-a-pregatit-un-nou-plan-de-reforme_231779.html).

Asa, si? Mai departe nu se detaliaza nimic, se vinde o iluzie si atat.

Care este planul de afaceri al guvernului elen? Ce se va realiza cu acesti bani? Cate locuri de munca se vor crea in Grecia cu acesti bani?

Somajul actual este de circa 26% in Grecia? Dupa 3 ani in care se vor investi acesti bani, ce somaj va exista in Grecia? 20%? 15%/ 10%? 5%?

Datoria externa actuala a Greciei este, sa zicem, de 320 miliarde de euro. Cat de mare va fi datoria Greciei dupa 3 ani, adica in 2018?

Deja, daca la cei 320 de euro se adauga inca aproximativ 50 de miliarde de euro, atunci grecii ar avea din start de platit 370 de miliarde de euro! Deci, in 2018, daca noul imprumut ar avea eficienta economica, atunci datoria Greciei va fi de 300 de miliarde de euro? Sau de 250 miliarde de euro? Sau de 200 de miliarde de euro?

Sau de 400 de miliarde de euro?

Sunt parametri care trebuie prestabiliti, sunt obiective care trebuie prestabilite. S-a facut deja asta? Sau totul este doar o alta abureala destinata fraierilor platitori pe viata de dobanzi si de credite inutile?

Cine garanteaza ca sacrificiile facute de poporul grec in numele platii datoriei externe merita efortul si ca totul nu este de fapt o alta bataie de joc? Cine garanteaza ca toate acestea nu reprezinta o alta componenta a genocidului economico-social mondial si a sclavagismului global?

Cum vor raspunde creditorii externi daca planurile zise propagandistic "de salvare" a Greciei se vor dovedi in final  un fiasco? Cu propriile averi? Cu propriile vieti?

Sunt situatii care privesc si romanii si Romania, pentru ca situatia de la noi seamana foarte bine cu cea din Grecia. Oricand se poate intampla sa aflam (de parca n-am sti!) ca guvernele anterioare au mintit in privinta situatiei economice si ca de fapt finantele publice romanesti sunt praf, furate discretionar de catre toti marii infractori de la putere. Dupa care iar ni se vor cere sacrificii (de fapt ni se vor impune) ca sa finantam hotii eterni de la putere.

Este economia mondiala bazata pe criterii, principii si legi sustenabile si echitabile? Sau, nu cumva, intregul sistem economico-financiar mondial a fost gandit in spiritul blocarii accesului celor mai defavorizati la munca si la locuri de munca, pentru a deveni sclavi pentru eternitate ai celor bogati?

Sova si Valcov, alti inalti functionari ai statului cu probleme in justitie

In cazul lui Sova nu prea am comentarii de facut. Dintotdeauna a avut mai degrada o imagine publica de smenar, indiferent ca facea parte din guvern sau nu. A tras de timp cat a putut la Ministerul Transporturilor, aburind lumea cu "marile proiecte".

Sova, acuzat de trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu, este acuzat acum si de distrugerea de informatii legate de activitatea sa la complexele energetice Rovinari si Turceni.

Sa ne amintim ca in timpul mandatului lui Sova s-a volatilizat contractul cu Bechtel pentru realizarea autostrazii Transilvania, fara sa se faca valuri in privinta celor responsabili de siguranta acestui document clasificat.

Cazul lui Valcov vine intr-un moment in care se incearca daramarea guvernului condus de Victor Ponta si intr-un moment in care guvernul condus de Ponta este pentru prima data angrenat in actiuni pozitive pentru cetateni:
1. Modificarea Codului Fiscal si reducerea fiscalitatii;
2. Scaderea pretului medicamentelor cu circa 20%;
3. Stoparea jafului de la ANRP.

In plus, pe plan politic Victor Ponta pare determinat sa faca unele schimbari majore si pozitive in modul de functionare al propriului partid.

Momentul in care a aparut cazul Valcov pare special ales astfel incat atat sa fie lovit atat guvernul lui Ponta cat si partidul lui Ponta.

Au aparut foarte repede manipulari mediatice.

Se cere la televizor demisia lui Ponta pentru presupusele faptele ale lui Valcov, desi faptele de care este acuzat Valcov sunt de pe vremea cand Valcov era membru PDL!!!

Am vazut in articolele din ultimele zile impotriva lui Valcov formulari care creaza confuzie si induc in eroare, deci manipuleaza opinia publica.

De exemplu, s-a creat impresia falsa ca Darius Valcov lua spaga in cimitire. Acest lucru se datoreaza urmatoarelor asocieri de fraze:

1. "Darius Vâlcov primea mită în pungi de plastic. Se întâlnea cu suspecții în cimitir"

(sursa: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/DNA+Darius+Valcov+primea+mita+in+pungi+de+plastic+Se+intalnea+cu);

2. "Referat DNA: Valcov se intalnea cu ceilalti suspecti in cimitir si primea "comisionul"in pungi de plastic"

(sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/luat-de-pe-strada-si-dus-cu-mandat-la-dna-ministrul-finantelor-darius-valcov-acuzat-ca-ar-fi-luat-mita-2-milioane-de-euro.html#referat).

Numai ca, potrivit ultimei surse (dar nu numai), de fapt:

"La momentul efectuarii platilor [adica cel mult pana in 2012] de catre Compania de Apa Olt, Valcov Darius se prezenta la sediul SC Tehnologica Radion, dupa ce il suna in prealabil pe telefonul mobil aspecte confirmate de angajati. Remiterea sumelor de bani catre Valcov s-a realizat in pungi de plastic in transe cuprinse intre 400.000 si 1.000.000 de lei, provenienta banilor remisi fiind justificata de omul de afaceri ca fiind din vanzarea unor terenuri proprietate personala sau din retrageri in numerar din contul personal";

"Mai mult, procurorii au stabilit ca ministrul Finantelor se intalnea cu unii dintre suspectii din dosar in cimitir, pentru a purta discutii despre eventualele verificari ale oamenilor legii. [fapt petrecut recent, in februarie 2015]".

De unde rezulta ca intre pungile de plastic pline cu bani de pana in 2012 si intalnirile din 2015 pentru a se cunoaste situatia verificarilor DNA nu este nicio legatura!

Foarte suspecta aceasta manipulare! De cand stia DNA ca Darius Valcov lua mita in pungi de plastic? Este rezonabil sa ne imaginam ca a aflat acest lucru acum, in 2015, sau stia inca de atunci, din 2012?

Pentru ca, daca DNA stia acest lucru inca din 2012 si face cunoscut acest lucru abia in 2015, intr-un mod manipulator si cancanistic (asociind cu ajutorul presei obediente spagile cu cimitirele), rezulta ca DNA este o institutie politizata si care actioneaza la ordin!!!

Nu mi se pare o mare branza sa gasesti vinovati de coruptie in Romania. Vazand starea actuala a Romaniei, este clar ca Romania este suprasaturata de corupti. Am mai spus-o, e acelasi lucru cu a pescui intr-o balta secata plina de pesti. Nici nu-ti trebuie undita, e suficient sa intinzi mana!

In rem (fara sa stabileasca simplii cetateni vinovatii individuale), dar generic vorbind, intreaga clasa este vinovata de starea Romaniei. Politicienii care nu se considera parte a acestui sistem politico-economic mafiot si putred de corupt ar trebui sa puna in evidenta in fiecare zi inechitatile economico-sociale romanesti, viciile legislative romanesti voit dedicate marilor corupti si toate cazurile de hotie nationala si locala a banilor publici.

Daca exista politicieni care se considera in afara mafiei politico-economice, atunci de ce nu cer la televizor si mai ales in parlament rezolvarea cu celeritate a urmatoarelor cazuri (de exemplu):
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de pierderile rezultate din contractul odios cu Bechtel;
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de pierderile rezultate din privatizarea frauduloasa a SNP Petrom SA;
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de disparitia flotei comerciale romanesti;
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de devalizarea unor mari firme de stat romanesti dupa 1989 (Oltchim, Hidroelectrica, Posta si asa mai departe);
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de distrugerea economiei romanesti prin falimentarea deliberata si chiar exterminarea profitabilelor intreprinderi romanesti;
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de omorurile si violenta de la momentul decembrie 1989;
- Aflarea si condamnarea vinovatilor de omorurile si violenta de dupa 1990, de la Mineriade, de la Targu Mures, Iasi si de peste tot de unde au mai avut loc (populatia la nivel national nici macar nu are cunostinta de toate aceste situatii!).

Asteptam sa treaca secole pentru ca justitia sa-si faca treaba in aceste situatii?

Se aloca resurse pentru pedepsirea unor pensionari total nesemnificativi pentru societatea romaneasca actuala, pentru presupuse fapte din anii 1950-1960, in timp ce crime economico-sociale cu care am fost si suntem contemporani sunt neglijate in mod deliberat pentru ca vinovatii sa treaca si ei (unii poate ca au si trecut) de 80 de ani?

Asa ca, revenind la comportamentul DNA, exista suspiciunea rezonabila ca aceasta institutie este folosita politic. DNA pare sa aiba o pusculita cu puscariabili si din cand in cand poate sa-i evidentieze pe cei care devin incomozi atunci cand directia politica a Romaniei nu convine celor care trag cu adevarat sforile si detin parghii de putere.

Valcov, cu toata spaga pe care se presupune ca a luat-o pe vremea cand era primar la Slatina, a initiat ca Ministru de Finante un nou Cod Fiscal bazat pe reducerea fiscalitatii si nu a dorit un nou acord cu FMI. Adica niste situatii pozitive pentru romani. Este posibil ca aceste actiuni sa nu fi convenit unor grupuri de interese si sa fie activate DNA si media impotriva lui Valcov, stiindu-se de la inceput ca acesta poate fi terminat politic in acest fel.

Problema este ca DNA ar trebui anchetat tot de DNA pentru a intelege cum se poate afla abia in 2015 despre o spaga luata in pungi de plastic in 2012. In acelasi mod ne intrebam inca o data cum de a devenit Vanghelie vinovat numai dupa ce a parasit PSD?

Altfel, sigur ca Darius Valcov trebuie sa plateasca pentru cele 2 milioane de euro despre care se presupune ca le-a luat ca spagi. Numai ca normal ar fi, la fel ca si in alte cazuri, ca acesti bani sa fie retrocedati cetatenilor, pentru ca sunt bani confiscati abuziv de la platitorii de taxe si deturnati de statul mafiot totalitar roman.

Dupa parerea mea, noul Cod Fiscal poate fi introdus si in abesnta lui Darius Valcov. Daca acesta se dovedeste vinovat de acuzatiile care i se aduc si ajunge la puscarie, Victor Ponta il poate vizita in puscarie, iar Valcov poate oferi consultatii pe tema Codului Fiscal.

Paradoxuri ale politicii romanesti

Klaus Iohannis a fost foarte contestat in campania electorala de un anumit tip de romani interesati de lupta politica pe motiv ca e neamt. S-a spus ca ar fi mai bine sa fie votat Ponta pentru ca e roman de-al nostru. Cu toate acestea, Klaus Iohannis s-a nascut la Sibiu si a trait in Romania, fiind in mod evident cetatean roman, in ciuda originilor germane.

Ciudat totusi ca multi dintre contestatarii lui Iohannis sunt monarhisti si nu utilizeaza aceeasi masura atunci cand vorbesc despre monarhie. Despre primul rege Carol I, cronicile spun ca s-a nascut in Principatul Hohenzollern-Sigmaringen. Deci, un neamt cu acte in regula. A fost adus in Romania in urma unor negocieri cu Ion Bratianu. Al doilea rege al Romaniei, Ferdinand I, a fost tot german.

Acum, cand se face propaganda neconstitutionala in vederea reintroducerii monarhiei in Romania, nimeni nu se inghesuie sa spuna ca primii reprezentanti al dinastiei Hohenzollern in Romania erau nemti, fara sa fie cetateni romani.

Monarhia a realizat si bune si rele in Romania. Dar vremea ei a trecut si nu poate fi reintrodusa legal in Romania, ci doar printr-o lovitura de stat, sangeroasa sau juridica.

Spre deosebire de monarhi, daca Iohannis nu va face lucruri bune, nu va fi presedinte pe viata in Romania. Daca face lucruri grave impotriva statului roman, poate fi suspendat si demis chiar in timpul mandatului. Daca va face lucruri bune, va mai obtine inca un mandat. Aceasta este partea buna a democratiei: nimeni nu este lider pe viata. In acest fel, teoretic cel putin, suntem feriti de abuzurile facute de monarhul dictator Carol al II-lea, care au slabit statul si au condus la marile amputari teritoriale suferite de Romania la inceputul celui de-al doilea razboi mondial.

Daca urmasii de azi ai lui Carol I vor sa faca ceva bun pentru Romania, sa-si faca platforma politica, sa-si scrie programe economico-sociale si sa candideze cu ele la functii in statul republican roman.

Manipularea si circul politic continua in cazul avionului prabusit in Apuseni

Pana in prezent, doar despre manipulare si circ politic este vorba in cazul avionului prabusit in Apuseni. Politicul ajutat de media incearca sa scoata basma curata pe vinovatii de esecul operatiunilor de salvare prin manipularea opiniei publice.

Victor Ponta a creat o noua diversiune impotriva lui Traian Basescu, prin convocarea CSAT pentru a se stabili raspunderea STS si pentru a cere demisia lui Marcel Opris, seful STS.

Nu vreau sa aduc argumente pro si contra STS sau Marcel Opris, pentru ca asta ar insemna sa intru in jocul lui Victor Ponta si sa cad in capcana acestei diversiuni.

Lucrurile trebuie privite mult mai simplu. Au trecut deja doua saptamani de la prabusirea acelui avion in Apuseni. Pana acum, catastrofa a fost tratata politic si mediatic prin declaratii oficiale, care au in general valoare juridica nula.

Politicienii si media incearca din nou (si probabil ca reusesc) sa abureasca populatia si sa o imparta in doua tabere: in suporteri ai lui Ponta si in suporteri ai lui Basescu, trecand vinovatii de esecul operatiunii de salvare in planul secund.

Dar, intr-un stat de drept, responsabilitatile nu sunt stabilite de Ponta sau de Basescu, nici de gastile lor, prin declaratii si comunicate la televizor. Intr-un stat de drept responsabilitatile trebuiau sa fie de foarte mult timp stabilite prin lege.

In acest moment, la doua saptamani de la producerea accidentului, politicienii si media nu au aflat si nu au comunicat inca populatiei urmatoarele:

1. Cine era persoana obligata prin lege sa coordoneze aceasta situatie de urgenta? Cine trebuia sa fie seful absolut al acestei operatiuni de salvare?
2. Cine era persoana responsabila prin lege sa afle pozitia cat mai exacta a avionului prabusit?

Atat timp cat oficialii nu dau un raspuns clar la aceste intrebari, totul este doar manipulare politico-mediatica. Raspunsul la aceste doua intrebari nu depinde de aflarea STS in subordinea lui Ponta sau in subordinea lui Basescu. In momentul producerii accidentului aviatic aceste doua responsabilitati (coordonarea si localizarea) existau. Doua persoane raspundeau conform legii de aceste probleme.

Pana acum, in mod suspect, nici politicienii si nici mijloacele de informare (sau dezinformare) in masa nu au oferit aceste nume! Pentru ca nu stiu despre cine era vorba sau pentru ca nu se doreste clarificarea situatiei?

Nu-i nimic, mai exista si Ministerul Public si Ministerul Justitiei, care, daca sunt institutii intr-adevar independente, ar trebui sa clarifice in primul rand aceste situatii, pe langa toate celelalte. Sau trebuie sa ne asteptam la tacere si comunicate ambigue si din partea lor?

Mi se pare o bataie de joc pe bani publici tot ce se intampla. Cele doua nume de responsabili trebuiau cunoscute din primul moment de cand s-a prabusit avionul!

Manipulare si dezinformare televizata in cazul avionului prabusit

Ieri, 24.Ianuarie.2014 au aparut alte elemente noi legate de avionul prabusit, care rastoarna o gramada de comunicate si precizari anterioare. Tot ce s-a intamplat in media dupa prabusirea avionului arata ca exista o abundenta de comunicate mincinoase si ca televiziunile duc campanii de dezinformare, orchestrate politic dupa parerea mea.

Cred ca Ministerul Public ar trebui sa se autosesizeze pentru a ancheta dezinformarea masiva din televiziuni. La fel, CNA-ul ar trebui sa se autosesizeze pe aceasta tema si sa penalizeze conform legilor in vigoare televiziunile responsabile de raspandirea minciunilor, cu scopul de a proteja incompetentii ajunsi nemeritat in functii de raspundere.

Conform Constitutiei Romaniei (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a31),

"ARTICOLUL 31
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.".

Este evident ca multe televiziuni au devenit, in cazul avionului prabusit, mijloace de dezinformare in masa.

Mai intai, armata a stiut cu o precizie mai mare locul prabusirii, dar nu s-a tinut cont de aceasta informatie.

Pe de o parte, un fost pilot de MIG 21, Valentin Vasilescu, a explicat ca la 15 kilometri de locul prabusirii se afla cel mai performant radar din dotarea armatei (sursa http://www.antena3.ro/romania/armata-a-stiut-cu-precizie-locul-prabusirii-dezvaluirile-unui-fost-pilot-mig21-si-comandant-adjunct-al-aeroportului-militar-otopeni-241656.html).

Pe de alta parte, Gelu Visan a aratat (pe la ora de emisie 21:30, sursa http://inregistrari.b1.ro/view-24_Jan-2014-talk_b1_weekend-117.html) ca in caz de catastrofa aviatica toata procedura este guvernata de o lege speciala, Hotărârea Nr.1193 din 04.12.2012 pentru aprobarea Programului naţional de securitate aeronautică. Din pacate, acest program contine o anexa secret de serviciu (sursa http://www.legex.ro/Hotararea-1193-2012-124185.aspx), astfel incat publicul trebuie sa-l creada pe cuvant pe Gelu Visan atunci cand sustine ca sarcina cautarii victimelor revenea armatei. Gelu Visan a explicat ca elicopterul SMURD nu avea competenta sa caute victime, deci zbura pe acolo pentru "imagine". In schimb, potrivit legii, un alt elicopter al armatei, aflat in relativa apropiere si echipat conform prevederilor Programului naţional de securitate aeronautică, a fost alarmat si se pregatea sa intervina, dar aceasta misiune a fost oprita (nu se precizeaza de catre cine si de ce).

Un alt aspect foarte grav a fost adus in discutie: s-a afirmat ca a existat o "competitie" intre diversele institutii responsabile de salvarea victimelor, iar unii care se credeau aproape au dorit sa apara ca marii eroi salvatori si i-au intors din drum pe ceilalti. Numai ca s-a dovedit ca erau la o locatie gresita, iar consecintele catastrofale se cunosc.

Un ultim aspect sinistru a fost facut public: raportul guvernului a fost cenzurat. Potrivit sursei http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16474202-exclusiv-informatia-cheie-scoasa-din-raportul-guvernului-despre-accidentul-aviatic-ministerul-apararii-determinat-distanta-dintre-ultima-pozitie-cunoscuta-avionului-locul-prabusirii-2-romatsa-nu-cerut.htm,

"Ministerul Apararii a determinat distanta dintre ultima pozitie cunoscuta a avionului si locul prabusirii - 2 km, dar datele nu au fost folosite"[...]
"In conditiile in care Romatsa ar fi consultat Centrul de Operatii Aeriene (din cadrul Ministerului Apararii - n. red.) cu privire la ultima pozitie cunoscuta a aeronavei, ar fi redus aria de cautare a acesteia", se arata in paragraful - cheie al documentului, paragraf care nu a mai aparut in documentul facut public de Guvern"!!!

Deci guvernul minte cel putin prin omisiune, desi sustine ca "materialul pus la dispoziţia presei reprezintă o sinteză a Raportului pe care vicepremierul Gabriel Oprea l-a prezentat premierului Victor Ponta pe baza informărilor solicitate de la toate instituţiile implicate şi conţine toate informaţiile publice care nu aduc atingere siguranţei naţionale"...

Mai degraba, multi oficiali isi pun acum problema sigurantei functiei personale... Ramane de vazut daca vreo institutie competenta va remarca si combate conform legii dezinformarea si manipularea populatiei prin intermediul comunicatelor mincinoase televizate. Nu este normal ca uriasa munca de dezinformare dusa de televiziuni sa fie trecuta cu vederea.

Aproape incredibil ce oameni de nimic exista in varful statului roman!

Mafia politico-economica a javrelor si manipularea

Tocmai ce spuneam ca javrele isi fac de cap in Bucuresti, netulburate de javrele de autoritati de la putere, care aplica legile dupa bunul plac atunci cand refuza in forma continuata sa ia cainii fara stapan de pe strazi.

Iata ca a aparut un nou caz, intr-o zona "recidivista" a orasului Timisoara:

"Un tanar de 21 de ani, cetatean sarb, a fost muscat de cainii vagabonzi tot in Gara de Nord din Timisoara. Barbatul a ajuns pe mainile medicilor de la Spitalul Municipal Timisoara care ii curata ranile facute de patrupedele aciuate in zona garii."

(sursa: http://www.opiniatimisoarei.ro/inca-un-barbat-muscat-de-caini-in-gara-de-nord-din-timisoara-in-ultimele-doua-saptamani/12/01/2014/).

Din punctul meu de vedere, este clar ca autoritatile doresc sa faca rau cetatenilor cu ajutorul cainilor vagabonzi:

1. Primaria insasi isi recunoaste cel putin o culpa, conform sursei http://www.opiniatimisoarei.ro/pe-cine-da-vina-primaria-timisoara-dupa-ce-cainii-maidanezi-au-sfasiat-un-barbat-in-gara-de-nord/30/12/2013/: ""Singura culpa imputabila Primariei Timisoara este, in privinta acestui incident, ca nu a amendat SNCFR Infrastructura pentru tinerea ilegitima a acelor caini pe proprietatea sa“, se arata in comunicatul primariei.".

In acest caz, cum isi justifica primaria lipsa de reactie si dreptul de a aplica legile dupa bunul plac, de a discrima persoane fizice si juridice, amendandu-i pe unii si neamendandu-i pe altii? Nu se vaita toti primarii ca au bugete mici si ca nu le ajung niciodata banii?

In plus, daca primaria ar fi amendat SNCFR Infrastructura, cainii ar avea atunci tot dreptul sa atace, sa muste si sa omoare oameni in mod nelimitat?

2. Acum a aparut o noua smecherie juridica: din punct de vedere juridic se invoca subterfugiul cu lipsa jurisdictiei, din moment ce cainii nu se aflau pe domeniul public, ci pe un teren privat al SNCFR Infrastructura, o suprafata uriasa si deschisa (cum sa imprejmuiesti caile ferate?!?).

Din nou, de aici rezulta ca javrele devin in acest caz ale nimanui, avand tot dreptul sa atace, sa muste si sa omoare oameni in mod nelimitat! Adica statul nu mai are vreo obligatie fata de cetateni, care pot suferi muscaturile javrelor sau pot crapa linistiti. Pe terenuri private cu suprafete uriase si deschise, ca ale CFR-ului, javrele pot "colinda" (ca tot au trecut sarbatorile) si pot macelari populatia, care nu are dreptul sa ceara autoritatilor protectia. Pe terenuri private cu suprafete uriase si deschise, ca ale CFR-ului, javrele au mandat pentru folosirea violentei.

Dar se mai pune o intrebare. Oare cainii vagabonzi, care se bucura de toata libertatea, stau numai intr-un spatiu deschis restrans, de exemplu se harjonesc pe doar 10 metri patrati? Sau pot acoperi mari suprafete si distante (de exemplu, o distanta de 2 kilometri si o suprafata de 4 kilometri patrati)? Oare aceleasi javre pot sa se afle la un moment dat pe proprietatea privata a SNCFR Infrastructura si in alt moment pe domeniul public? Din moment ce acele javre sunt fara stapan, evident ca nu au nicio obligatie fata de terenul privat al SNCFR Infrastructura si au dreptul la libera circulatie! Si atunci, cine raspunde de ele?

Iata ca acum aflam mai nou ca statul nu are obligatia sa duca toate javrele in adaposturi si sa le dea spre adoptie sau sa le eutanasieze, ci numai pe cele care s-ar afla pe domeniul public. De parca de javrele de pe domeniul public se mai ocupa cineva in acest moment...

Iar de javrele de pe domeniul privat (desi in cazul SNCFR Infrastructura as spune ca este vorba despre domeniul privat al statului) nu se ocupa nimeni. In cazul unor incidente, trebuie amendata entitatea care detine proprietatea privata si atat!!! Primaria nu are chef, si probabil ca nici legea nu-i permite sa eutanasieze javrele agresive de pe proprietati private, fie ele tot ale statului...

Vreau sa pun in evidenta alta situatie care nu s-a dezbatut niciodata in media, tot ca dovada ca se urmareste numai sa se faca rau oamenilor si nu protectia acestora. Pentru mafia de stat a javrelor e mai importanta protectia javrelor, cu ajutorul carora se pot factura bani publici la nesfarsit. Astfel, nu s-a pus niciodata intrebarea foarte transanta: in ce conditii are dreptul cetateanul atacat de javre sa invoce legitima aparare si sa le casapeasca/ omoare/ macelareasca/ eutanasieze?

Vedem toate aceste cazuri de persoane care au fost atacate si muscate de javre. Unele au avut norocul sa supravietuiasca, altele nu. Aveau dreptul la legitima aparare? Eu sunt sigur ca da! Viata mea este mai pretioasa decat a tutror javrelor, inclusiv a javrelor de la putere! Totusi, nimeni din politica si din media nu a consiliat cetatenii in vreun fel, ca sa stie ce reactie legala poate avea o persoana atacata si cu atat mai mult muscata de javre!!!

Pentru statul mafiot totalitar, cetateanul nu are dreptul la legitima aparare, nici macar in fata javrelor!!!

De unde se vede inca o data ca politica si media sunt mana in mana si manipuleaza cetatenii dupa bunul plac, iar indignarea mediatica ipocrita dupa cazurile mortale provocate de javre are ca scop doar linistirea spiritelor pana la urmatoarea victima.

Alta dovada a manipularii: a aparut in media acest caz din Timisoara. Ranile, din cate am citit, nu sunt foarte grave.

Conform sursei http://adevarul.ro/locale/timisoara/un-cetatean-sarb-fost-muscat-caine-zona-pasajului-jiul-1_52d29563c7b855ff5669cfb6/index.html,

"Victima unui câine maidanez a fost un cetăţean din Serbia, care se afla în zona pasajului Jiul din Timişoara. Acesta a scăpat însă cu răni minore.

Tânărul de 21 de ani, care a venit la Timişoara din Serbia, a ajuns la spital după ce a fost muşcat de un câine maidanez. Acesta s-a ales cu o muşcătură la nivelul gambei, însă după curăţirea rănii şi a unei injecţii cu antitetanus a putut pleca acasă.".

Dar in Bucuresti, numai in luna octombrie 2013 s-au prezentat 726 de persoane la INSTITUTUL NATIONAL DE BOLI INFECŢIOASE "Prof.Dr.MATEI BALŞ", CENTRUL ANTIRABIC din STR. DR. GROZOVICI NR.1 - SECTOR 2, TEL.021.2010980/4880/4881, conform sursei http://www.mateibals.ro/html/docBals/antirabic/s8.pdf!

Iar in judetul Ilfov, tot in luna octombrie 2013 s-au prezentat 126 de persoane la INSTITUTUL NATIONAL DE BOLI INFECŢIOASE "Prof.Dr.MATEI BALŞ", CENTRUL ANTIRABIC din STR. DR. GROZOVICI NR.1 - SECTOR 2, TEL.021.2010980/4880/4881, conform sursei http://www.mateibals.ro/html/docBals/antirabic/s9.pdf!

Acestea sunt ultimele statistici oferite de site-ul spitalului, http://www.mateibals.ro/. Daca erau altele mai noi, le-as fi citat. Probabil ca datele ultimelor doua luni nu au fost inca centralizate.

Dupa cum vedem, in Bucuresti si in Ilfov au fost muscate de caini 852 de persoane intr-o singura luna. Sigur ca luna de luna sunt muscate sute, poate chiar mii de persoane in Bucuresti si in Ilfov. Nu ar fi logic, pentru o informare corecta, sa ajunga in media macar 10 astfel de cazuri, in special cele mai grave? Nu am cunostinta sa fi ajuns astfel de cazuri in media, ceea ce arata foarte clar existenta cenzurii, care in cazul de fata nu inseamna informatii clasificate din domeniul militar sau al sigurantei nationale, ci inseamna doar manipulare si dezinformare ordonata de mafia politico-economica a cainilor fara stapan si executata de presa "independenta"!

Cezar Avramuta, monarhistul uselist "spontan", protestele si manipularea

Atentie, acest articol este foarte lung! 

Capitolul 1.

Alt mit fabricat in mod odios si sinistru in media acum 2 ani a fost desfiintat in zilele noastre: acela al protestelor "spontane" din ianuarie-februarie 2012. Totul se dovedeste azi o manipulare mediatica ordinara, la fel ca in cazul dosarului "politic" al lui Adrian Nastase. Am semnalat aceasta manipulare pe blogul meu in multe articole scrise chiar in acele momente si am etichetat evenimentele din acele momente drept o diversiune tip decembrie 1989, o noua tentativa de pseudo revolutie, in care populatia urma sa fie folosita ca masa de manevra, dar si drept carne de tun, pentru ca monarhia sa para emanata spontan.

In acelasi timp, monarhistul care aparea din abundenta pe ecranele TV cu steagul urias al monarhiei in zone de maxima vizibilitate a fost identificat: se numeste Cezar Avramuta si este de doi ani membru al PNL! Reamintesc faptul ca in Partidul National Liberal, atat Crin Antonescu, actualul lider al partidului, cat si Calin Popescu Tariceanu, fostul lider al partidului, sunt monarhisti declarati.

Iata deci ca "protestele" lu' Peste, desfasurate in cele mai ciudate momente (in general dupa lasarea intunericului, chiar si pe frig extrem), favorizandu-se astfel confuzia si manipularea; dar si avand revendicari extrem de ciudate si de false (demisia autoritatilor momentului si alegeri anticipate; in loc, de exemplu, de locuri de munca si trai decent, stoparea coruptiei generalizate si pedepsirea infractorilor statului mafiot), erau orchestrate, asa cum am sustinut inca de atunci, de USL.

Orice asemanare a modului de operare de la protestele legate de Rosia Montana cu protestele din ianuarie-februarie 2012 nu este intamplatoare. S-a protestat tot dupa lasarea intunericului, tot cu revendicari ciudate si obsesive, in timp ce, de exemplu starea deloc ecologica si deloc verde in care se afla Bucurestiul cel imputit nu deranjeaza pe nimeni, la fel ca si prezenta masiva si agresiva de pe strazi a javrelor maidaneze.

De aceea, repet: de atunci se incearca cu disperare, constant si sub diverse pretexte, sa se scoata lumea masiv in strada si sa se amorseze o lovitura de stat prin violenta, dupa modelul decembrie 1989!

Mai repet si faptul ca daca foarte multa lume este nemultumita de liderii actuali, de statul mafiot totalitar al zilelor noastre si de starea jalnica a Romaniei si a cetatenilor ei, se poate face o schimbare pasnica, democratica si perfect legala a situatiei numai la vot. Trebuie cautati si impusi lideri in care electoratul si populatia sa aiba incredere, in acelasi timp trebuie interzis tot prin vot democratic accesul la putere al nulitatilor care si-au demonstrat si rasdemonstrat nimicnicia si relele intentii fata de populatie si fata de tara!

Si acum sa rememoram situatia "protestelor" "spontane" din ianuarie-februarie 2012 si sa vedem ce s-a scris mai nou in media despre acele "proteste" si despre "spontanul" monarhist uselist, a carui identitate si apartenenta la PNL a fost dezvaluita.

Capitolul 2.

Mai intai, pe 18.Ianuarie.2012, pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/protestul.html apare "protestatarul" "spontan" cu steagul monarhiei, in prima poza din articol (dupa mult text).

Pe 20.Ianuarie.2012, pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/protestul-manipularea-si-diversiunea.html,

"Monarhistul este din nou cocotat intr-un loc de maxima vizibilitate, cu stema monarhiei expusa regulamentar.".

"Protestatarul" "spontan", ca din intamplare monarhist, apare dupa acest text, in antepenultima si in penultima fotografie (dupa mult text si multe alte poze).

Pe 21.Ianuarie.2012, pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/protestul-si-monarhia.html, am scris in acele momente:

"Protestului anti-basist este intretinut de fortele monarhiste. Din cate vad, in momentul de fata, fortele monarhiste sunt sustinute in principal de USL si de posturile de televiziune Romania TV si Antena 3. Sa nu uitam cat de pupinmonarhisti sunt Crin Antonescu (presedintele PNL) si Daniel Constantin (presedintele PC), ambii cu partidele in USL.

Rolul USL este de a cere obsesiv cetatenilor sa iasa in strada pentru alegeri anticipate, rolul televiziunilor mentionate este de a face propaganda monarhiei si de a repeta obsesiv ca protestatarii rezista, ca nu pleaca si ca vor sa-i dea jos pe Basescu si Boc. Daca numarul participantilor la "protest" va creste semnificativ, agitatorii vor provoca incaierari violente si se va trece de la "Jos Basescu si Boc" la "Vrem monarhie". Momentan protestul nu a atins masa critica, spre disperarea monarhistilor. Cred ca daca monarhia vrea puterea, trebuie sa dea o lovitura de stat pe fata, fara ajutorul maselor naive, ca in 1989. Numai cu apeluri repetate la iesit in strada nu se mai poate.".

Pe 24.Ianuarie.2012, pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea.html, am scris:

"Personal, as iesi in strada ca sa strig "SALARII DECENTE", "LOCURI DE MUNCA" si "NU VREAU MONARHIE!"."!

Tot pe 24.Ianuarie.2012, in timp real (!), pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea-2.html am aratat cum indeamna Crin Antonescu populatia sa iasa masiv in strada:

"Antonescu spune ca [minutul 1:02:15] acest demers (demisia in bloc) nu este o solutie; solutia este data doar de alegerile anticipate.

Dupa care continua: DACA AVEM UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI AI ROMANIEI CARE NU MAI SUPORTA ACTUALELE AUTORITATI ALESE PRIN VOT, SOLUTIA ESTE ALEGERILE ANTICIPATE [minutul 1:02:30]!!!

Tot ce era esential s-a spus: este nevoie de UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI. Acum este evident ca Piata Universitatii este plina de agitatori USL infiltrati. Acum a devenit clar de ce in Piata Universitatii se striga (mai ales cand se filmeaza) "Jos Basescu", "Jos Guvernul Boc" si "Alegeri anticipate"! Acum este evident de ce nu se striga "Salarii decente" si "Locuri de munca": pentru ca nici actuala opozitie nu are chef de asa ceva. Scopul USL este de a face naivii legitim nemultumiti sa iasa in strada in NUMAR FOARTE MARE, ca in 1989.

Rezolva simpla iesire a cetatenilor in strada problemele legitime? Evident, nu. Se realizeaza doar vidul de putere necesar pentru ca fortele politice organizate sa-si rezolve interesele politice murdare.".

Reamintesc faptul ca emisiunea "Sinteza Zilei" citata in acel articol din care am extras pasajele de mai sus nu mai apare, la fel ca multe altele legate de acele evenimente, in arhiva postului Antena 3, ca o dovada ca s-a dorit (si s-a reusit cu multa usurinta, fara probleme!) distrugerea probelor neplacute astazi pentru Crin Antonescu si pentru televiziunea lui Dan Voiculescu!

Capitolul 3.

In continuare, sa parcurgem circul mediatic care a fabricat mitul monarhistului uselist, inainte de demolarea tot mediatica a acestui mit fals.

In mod surprinzator, am gasit un blog din SUA (sursa: http://www.abagiu.com/bucharest-riots) care prezenta deformat (dupa parerea mea) realitatea evenimentelor din ianuarie 2012, considerandu-l pe protestatarul monarhist Cezar Avramuta un simbol al demonstratiilor:

"Cezar Avramuta waves the Romanian flag during a anti-government protest, Sunday, January 16, 2012, in Bucharest, Romania. Avramuta became a symbol of the demonstrations after he climbed on top of an entrance to the University of Bucharest's main building and remained there waving the Romanian flag for 9 consecutive days.".

Remarc faptul ca se incearca intotdeauna, din considerente de manipulare, influentarea opiniei publice catre simboluri de nimic, fara importanta si relevanta. De ce ar fi Cezar Avramuta, un monarhist uselist bagat in fata de politicieni, un simbol al protestelor? Doar pentru ca e mare si are un steag mare, in plus cu stema monarhiei pe el? Simbolul unor proteste nu ar trebui sa fie persoane, ci principii promovate de persoane! Ce a dorit acel protest? Absolut nimic, doar inlocuirea unor lideri antipatici pentru populatie cu altii la fel de antipatici pentru populatie! Se schimba soarta romanilor in acest fel? Poate in si mai rau...

Sursa http://www.academiacatavencu.info/actualitate/cezar-avramuta-stegarul-in-cautarea-adevarului.html remarca pe 12.Iunie.2012 unele contradictii intre portul popular al lui Cezar Avramuta si sapca USL pe care tot acesta o poarta:

"E Cezar Avramuta, cunoscut ca Stegarul de la Piata Universitatii, iar de câteva luni pare sa fie full-time stegar. Daca nu e la Piata Universitatii, merge cu drapelul la Bookfest, prin fata Casei Poporului, ori brambura prin oras. Ce vrea el? Sa-i dea papucii lui Basescu. Asta explica de ce îi tine la gât. Sa aiba o relatie asa de apropiata cu Basescu încât sa-i dea papucii? În ziua de azi, când vrei o despartire, e mai usor sa eviti, sa nu mai suni, sa nu mai cauti. Sa nu votezi.

Are o sapca galbena cu USL care nu prea se asorteaza cu tinuta populara. Vorbeste putin de monarhistii din Piata Universitatii si de bucuria faptului ca o sa cada si Basescu. E în cautarea adevarului, dar nu prea stie daca si USL-istii sunt pe bune cu adevarul. Important e sa nu mai mintim… cu toate ca minciuna e parte din noi ca fiinte. Si uite asa se-nvârte filosofia asta a adevarului în jurul cozii, concluzia fiind ca prin adevar ajungem la Dumnezeu. Si de acolo? Poate un presedinte mai bun. Da’ cu monarhistii ce facem?".

Sursa http://jurnalul.ro/stiri/observator/ultima-zi-de-dragoste-intaia-zi-de-referendum-619449.html ii face reclama lui Cezar Avramuta pe 27.Iulie.2012, inainte de referendumul pentru demiterea presedintelui:

"Ultima zi de dragoste, întâia zi de referendum"

"Protestatarul-sef, Cezar Avramuta, barbosul cu ie si cu steag romanesc, ala de-i sta in gat lu’ Base, isi suspendase azi-dimineata o pereche de papuci pe dupa gat. Sunt papuci d-aia pufosi, de iarna, au nationalitatea chinezeasca si sunt asa un fel de roz. E, cand a venit Suspendatu’, i-i i-a fluturat asa, pe sub nas, (ca, adica, vezi bine, ii da papucii), iar Suspendatu’ cica "hai, ma, hai, hai'.".

Sursa http://www.antena3.ro/romania/avramuta-stegarul-pietei-universitatii-am-iesit-in-strada-manat-de-dorinta-de-adevar-154975.html bate campii pe tema adevarului, facandu-i si ea reclama lui Cezar Avramuta pe 27.August.2012:

"Protestatarul Cezar Avramuta, numit sugestiv "stegarul Pietei Universitatii" a vorbit în cadrul editiei de vineri seara a emisiunii "Vorbe grele" despre ratiunile pentru care a ales sa nu stea cu mâinile în sân ci sa iasa în strada si sa îsi strige nemultumirea.

"Am iesit în Piata Universitatii mânat dorinta de adevar. Este un moment istoric. Anul acesta lumea a intrat într-o mare perioada de transformari si România da tonul. Este Revolutia morala, Revolutia valorilor, Revolutia inimilor" a declarat, la Antena 3, Cezar Avramuta.

Stegarul Pietei Universitatii este de parere ca presedintele Traian Basescu nu este un om puternic întrucât este lipsit de adevar.

"Un om care minte nu are pic de putere. Puterea ti-o da adevarul. Traian Basescu nu este puternic din cauza asta" a declarat Cezar Avramuta.".

Pe de o parte, eu l-am numit monarhist pe Cezar Avramuta, spre deosebire de o anumita parte uselista a presei, care-l numea "sugestiv "stegarul Pietei Universitatii""... Pe de alta parte, USL si reprezentatul lor, dar si al monarhiei, Cezar Avramuta, nu par lipsiti de puterea de a minti precum respira, desi sunt lipsiti de... adevar.

Un alt blog, http://victoriafriedmansky.wordpress.com/2012/11/27/uniti-impotriva-abuzurilor-alaturi-de-cezar-avramuta/, ii face si el reclama lui Cezar Avramuta, pe 27.Noiembrie.2012:

"Uniti Impotriva Abuzurilor-Alaturi de CEZAR AVRAMUTA
Despre cine va vorbesc azi? Despre protestatarul Cezar Avramuta, numit sugestiv “stegarul Pietei Universitatii”-”Am iesit în Piata Universitatii mânat dorinta de adevar. Este un moment istoric. Anul acesta lumea a intrat într-o mare perioada de transformari si România da tonul. Este Revolutia morala, Revolutia valorilor, Revolutia inimilor”.

Intr-o tara in care ”jaful, hotia, tunurile imobiliare, falimentul cu buna stiinta, evaziunea fiscala, toate ale unor baieti intangibili” sunt ”protejate” cu ajutorul ”legii”, care, de cele mai multe ori este ”interpretabila”, un cetatean al acestei tari pe numele sau ,CEZAR AVRAMUTA, AJUNGE sa fie ABUZAT , TARAT PE JOS si ARESTAT, fara sa-i fie citite drepturile si fara ca respectivii agenti sa se fii legitimat!".

Am parcurs si imaginile video prezentate pe acel blog. Am remarcat cu mult umor scenariul si regia acelui moment. Cezar Avramuta provocator si arogant, batandu-si joc de politisti, refuzand sa se legitimeze desi era in plin protest neautorizat, zbierand spre finalul inregistrarii sa-l auda  camera video sau cei maxim 10 trecatori (cativa echipati cu aparate foto-video, independenti sau uselisti?) de pe o strada din Roman "Uitati-va cum imi rup mainile! Uitati-va cum imi rup mainile!", atunci cand politistii incercau sa-l bage intr-o masina a politiei. Foarte interesant, dar pe video si nici ulterior nu s-a vazut vreun os rupt. Decat urlete prefacute, semn ca USL-ul l-a antrenat din greu pentru manipulare, diversiune si provocarea de reactii emotionale opiniei publice.

Dar o alta sursa, a opozitiei probabil, http://www.ziarulderoman.ro/28128/stegarul-dac-mana-dreapta-a-usl-si-a-antenelor-infurie-romanul/, are pe 06.Decembrie.2012 o alta versiune a momentului:

"“Stegarul Dac” a încercat sa deranjeze slujba bisericeasca.

Cezar Avramuta, numit “Stegarul Dac”, protestatarul de serviciu care flutura peste tot tricolorul României, este nelipsit de la mitingurile pro-USL, demonstratiile anti-Traian Basescu, fiind mereu promovat de Antena 3. În ultima vreme, “Stegarul Dac” a dat Bucurestiul pe Roman, unde a venit sa protesteze împotriva Elenei Udrea. Prima sa vizita a coincis cu vizita pe care co-presedintii USL, Crin Antonescu si Victor Ponta au efectuat-o la Roman, în urma cu doua saptamâni, împreuna cu Marian Oprisan, Relu Fenechiu si Liviu Dragnea. Avramuta a participat alaturi de liderii USL, în primul rând, la mitingul organizat la Roman. Apoi, acesta a protestat neautorizat, timp de trei zile, în centrul Romanului, a încercat sa smulga de pe geamuri afise electorale si a urinat pe scarile Primariei. Drept urmare, a fost încatusat si condus la sediul Politiei Locale a Municipiului Roman.".

Pentru corecta informare si echidistanta, mentionez ca nu am vazut inca imagini cu Cezar Avramuta urinand pe scarile vreunei primarii. Dar daca detine cineva asa ceva, poate trimite link-ul.

Pe 07.Decembrie.2012, pe sursa http://lmar2012b.blogspot.ro/2012/12/monarhisti-pe-1-decembrie.html, am fotografiat personal monarhistul uselist pe Arcul de Triumf cu steagul urias, fara sa-i cunosc inca la acel moment identitatea.

Pe 20.Decembrie.2013, sursa http://www.observatorcultural.ro/Feriti-va-de-Sfintul-Francisc-%C4%B9%C5%BEi-de-stegar*articleID_27944-articles_details.html continua sa intretina mitul fals al stegarului lu' Peste:

"Vreau sa le mai dau compatriotilor mei un motiv de „mîndrie“ ca sînt români. Si mai ales politicienilor aflati acum în fierbinte campanie electorala: Stegarul dac. Cine e el? Îl cheama Cezar Avramuta. Ce face? Protesteaza pasnic, de cîteva sute de zile, în Piata Universitatii si prin alte locuri emblematice pentru dezastrul politic, social si moral în care ne balacim de cînd ma stiu pe lume. A stat la statuile din fata Teatrului National, fluturînd, aproape neîntrerupt, un steag imens, la minus 25 de grade si la peste plus 40. Cu statura lui de urias barbos, neclintit nici de viscol, nici de canicula ucigatoare, îsi rosteste tacut, prin gestul sau simplu, de fluturare a steagului României, credinta în democratie, în adevar, în dreptate, în bine. Le-a dat mizerabililor politicieni aflati la putere papucii. E capabil de gesturi cu puternica încarcatura simbolica si nici umorul nu-i lipseste. Si nici inteligenta. Si nici luciditatea. Si nici curajul. Multi îl privesc cu condescendenta. Saracul...! E dus cu pluta... Da, desigur, ca orice om care mai are curajul si taria sa-si rosteasca credinta.".

Iata cum, in conceptia acestei surse manipulatoare, niste gesturi mediatice "cu puternica încarcatura simbolica", dar total nule si fara incarcatura reala, trebuie sa tina loc de revendicari corecte si concrete:
a) Salarii decente;
b) Locuri de munca;
c) Combaterea coruptiei si pedepsirea eficace a marilor infractori ai statului mafiot totalitar;
d) Disparitia totala a javrelor de pe strazi pentru siguranta cetatenilor;
e) Disparitia jegului sufocant din Bucuresti.

Care este credinta lui Cezar Avramuta despre punctele a)-e)? Greu de crezut ca o vom afla vreodata... Dar parerea din media despre punctele a)-e) o cunoastem si coincide cu parerea politicienilor: oficial aceste probleme nu exista. Cel mult se rostesc cu juma' de gura atunci cand cirezile trebuie manate la vot!

Capitolul 4.

Dar in final apar lucruri si mai putin magulitoare despre protestatarul monarhist uselist, impreuna cu demascarea implicarii politicului in "protestele" "spontane" din ianuarie-februarie 2012.

Pe sursa http://www.b1.ro/stiri/politica/stegarul-dac-de-la-universitate-s-a-saturat-de-usl-este-cazul-sa-i-dam-afara-i-pe-a-tia-57879.html, din 03.Iunie.2013 este scris:

"Cezar Avramuta, cel mai cunoscut protestatar din Piata Universitatii de iarna trecuta, s-a saturat de uselisti si a anuntat recent ca s-a autosuspendat din PNL.

Celebru pentru steagul pe care-l flutura în Piata, protestatarul se arata acum dezamagit de modul în care USL îsi respecta angajamentele . Si spune ca  "Este cazul acum sa-i dam afara si pe astia, pe uselisti".".

De pe sursa http://www.b1.ro/stiri/politica/stegarul-de-la-universitate-este-membru-pnl-de-doi-ani-50530.html, din 23.Februarie.2013, aflam ca:

"Cezar Avramuta, protestatarul cu steag din Piata Universitatii , este membru PNL de doi ani de zile. O recunoaste chiar el.

Acesta este motivul pentru care a venit si astazi la Congresul liberalilor, în momentul în care a fost ales presedintele partidului.

De altfel, Crin Antonescu, la scurt timp dupa ce a fost reales, a tinut sa îl salute pe protestatarul care flutura steagul pe holurile Casei Poporului. Avramuta spune ca totul e politica, în timp ce unul dintre lideri, Rares Manescu , a refuzat sa comenteze situatia. Protestatarul a fost premiat ieri de tineretul liberal, pentru apararea valorilor democratice."

"Cei aflati acum în tabara puterii au negat în nenumarate rânduri implicarea lor în evenimentele de anul trecxut în piata universitatii. Si asta chiar daca stenogramele facute publice în vara lui 2012, în perioada referendumului pentru suspendarea presedintelui, aratau discutiile purtate în USL si strategia pentru Piata Universitatii.".

Iata ca acum mai vin si liberalii de acasa si isi arata adevarata fata!

Sursa http://www.b1.ro/stiri/politica/implicarea-politicului-in-protestele-din-2012-stegarul-din-pia-a-universita-ii-premiat-de-pnl-50503.html afirma foarte clar pe 23.Februarie.2013 ca:

"Simbolul Pietei Universitatii a fost premiat de tineretul liberal. Daca mai erau îndoieli legate de implicarea politicului în evenimentele din Piata, acum lucrurile devin mai limpezi. Cezar Avramuta a fost premiat pentru apararea valorilor democratice. El este cunoscut publicului ca fiind omul cu steagul.

Cezar Avramuta este barbatul care a devenit simbol al Pietii Universitatii A fost prezent în fiecare zi la protestele d eanul trecut si a stat mai mult cocotat pe unul din ziduri. A mers mai apoi la toate celelate proteste si l-a sustinut pe Ioan Ghise în demersul sau de dupa refendumul de suspendare al presedintelui. Era recunoscut usor de oameni: un steag imens si port popular. Acum este premiat de liberali, la Gala Tineretului Liberal.".

In sfarsit, am inteles cum stau lucrurile!

In final, sursa http://www.revista22.ro/--stegarul-avramuta-de-la-universitate-este-membru-pnl-de-doi-ani-22797.html, din 24.Februarie.2013, arata ca:

"E domnul acela care in iarna lui 2012, in timpul mitingurilor de protest de la Universitate, flutura neobosit un steag. Isi facea veacul in fata Teatrului National inconjurat de carele de reportaj ale Antenei 3 si striga din rarunchi impotriva "nedreptatii, abuzurilor si hotiei guvernului Boc". Nu era un simplu figurant, era chiar inima frematinda a platoului de filmare, glasul poporului indignat si suferind sub jugul cuplului Boc-Basescu. "Stegarul" era nelipsit de la orice protest, a putut fi vazut in fata Guvernului, a palatului Cotroceni cerind plecarea "dictatorului", alaturi de Ghise aburcat pe Leu, urlind impotriva "neligitimului", pe holurile Casei Poporului fluturind drapelul. Ce mai incoace si-n colo, parea insasi vocea care striga Adevarul impotriva puterii abuzive in prime-time-urile lui Felix. De altfel, intr-o postare pe propriul blog, noiembrie 2012, chiar se revendica propovaduitor al "revolutiei morale".".

Ca o concluzie, eu nu prea vad ce revolutii se mai pot face in strada intr-un stat de drept si intr-un regim democratic. Adevaratele revolutii se fac la vot, adevaratele schimbari se fac in mentalitate si in principii. Sustinerea minciunii, a imposturii si a non valorilor nu inseamna revolutie, ci regres, contrarevolutie sau miscare reactionara.

Toti escrocii, latraii si coruptii care detin puterea astazi si distrug cu nonsalanta romanii si Romania pot fi inlaturati de la putere prin vot democratic legal, nu prin lupte infractionale cu... jandarmii si politia, la "proteste" "spontane"!

Dosarul "politic" al lui Adrian Nastase, instrumentat de... colegii din PSD!!!

Mascarada cu dosarul politic al lui Adrian Nastase, clamata cu toata ticalosia de diverse scarbe politice de cea mai joasa speta si de diverse scarbe mediatice de cea mai joasa speta, experte in manipularea grosolana a populatiei, a luat sfarsit.

Dosarul politic al lui Adrian Nastase a fost instrumentat de... colegii de partid:
1. Sergiu Sechelariu a facut plangere ca i-a dat spaga lui Adrian Nastase;
2. Irina Jianu, pentru a fi numita inspector la Inspectoratul în Construcţii a trebuit sa faca ceva...
3. Consulul de la Beijing, numit de primul-ministru (care nu se numea Traian Basescu!), a facut o plangere sau a dat o declaratie in care a spus ca "patriotul" (sau patrihoţul) Adrian Năstase i-a dat 500 de mii de dolari ca să cumpere mobilier din China!!!

Nu e nimic neobisnuit sa existe adversari politici in propriul partid, nu doar in partide diferite. Mancatoria si lupta pentru un ciolan de cat mai buna calitate sunt universale.

Proba acestei situatii am selectat-o de pe sursa http://ro.stiri.yahoo.com/b%C4%83sescu-2009-psd-f%C4%83cut-dosarul-lui-n%C4%83stase-%C5%9Fi-115200335.html, care citeaza o discutie care dateaza inca din anul 2009 (!!!):

"Băsescu, 2009: PSD i-a făcut dosarul lui Năstase şi „ţipaţi toată ziua că e vinovat Morar şi Băsescu”"
[...]
"„17 Februarie 2009. Palatul Cotroceni. Întâlnire cu reprezentanţii instituţiilor cu responsabilităţi în domeniul Justiţiei. Guvernarea PDL-PSD. Victor Ponta în sală, ca ministru pentru Relaţia cu Parlamentul, Mircea Geoană, preşedinte al PSD şi al Senatului. PSD, prin Florin Iordache, un apropiat al fostului premier, redeschide subiectul "dosarelor politice ale lui Adrian Năstase". Victor Ponta nu spune nimic”."
[...]
"Preşedintele Traian Băsescu a intervenit şi a explicat cum vede el situaţia: „Aceste dosare au fost la mine şi eu le-am avizat pentru începerea urmăririi penale şi pot să vă spun ce era acolo, ca să vedeţi cât sunt de politice. Era plângerea lui Sergiu Sechelariu că i-a dat şpagă lui Adrian Năstase. Era plângerea doamnei care a fost inspector la Inspectoratul în Construcţii, care şi ea spunea că pentru a fi numită a trebuit să facă nu ştiu ce. Era plângerea consulului sau declaraţia consulului de la Beijing, care spunea cum domnul Adrian Năstase i-a dat 500 de mii de dolari ca să cumpere mobilier. Şi pe urmă era iarăşi declaraţia lui Sergiu Sechelariu cu containerele din China care au venit la Bacău. Ei, ăsta e dosarul politic. Eu ce să vă spun? Politic, nepolitic, doar dacă vi l-aţi făcut în acelaşi partid. Că domnul Sergiu Sechelariu a fost membru PSD, dânsul a iniţiat plângerea, doamna de la Inspectoratul în Construcţii a fost de la PSD, dânsa a făcut plângere. Consulul era numit de primul-ministru, la Beijing, deci consulii nu se numesc de preşedinte, deci nu domnul Iliescu l-a numit, ci l-a numit primul-ministru. Omul ăsta a scris ce a trebuit. Dosarele astea au fost la mine. Deci de unde le scoateţi politice? Chiar este o chestie de eleganţă. Eu am aici acest dosar. Prima dată când mai aud că dosarele lui Adrian Năstase sunt politice le fac publice ca să ne liniştim odată cu minciuna asta. V-aţi făcut voi de la PSD dosare unii la alţii şi ţipaţi toată ziua că e vinovat Daniel Morar şi Traian Băsescu”.

Preşedintele PSD de atunci Mircea Geoană, care nu era în relaţii bune cu Adrian Năstase, a declarat: "Dar nu e singurul partid care procedează aşa. E o practică curentă".

Traian Băsescu a continuat: "Da, deci domnul vicepreşedinte, eu nu vreau să tensionăm lucrurile, dar vreau să le discutăm cinstit. Vreţi sa... dacă tot aţi spus că sunt nule probele, eu le dau drumul la presă, domnule, ca să închidem subiectul. De aici nu a ieşit niciodată un colţ de hârtie dintr-un dosar şi au trecut slavă Domnului vreo 15 - 16 dosare de miniştri, cu toate cele şase ale miniştrilor din guvernul liberal. Nu am văzut o dată o cerere de anchetare, că de fapt ce îi cere procurorul, îi cere lui Adrian Năstase, cum cere şi altora, vino în faţa mea să-mi dai declaraţie despre ce e aici, ce a scris consulul de la Beijing, ce a scris doamna de la inspecţia în Construcţii şi ce a scris Sergiu Sechelariu. Asta e semnificaţia la ce aveţi de făcut. Nu este de trimitere în judecată, procurorul se va dumiri dacă este corect sau nu. Dar ceea ce faceţi şi încercaţi să faceţi aici, între oameni care ştiu despre ce este vorba, e jenant. Eu...domnul Diaconu (Ştefan, consilier prezidenţial - n.r.), putem scoate din arhivă dosarul, pentru că poate să-l vadă oricine în momentul de faţa şi dosarul Zambaccian, ne dumirim dacă Sergiu Sechelariu e cumva sau doamna Jianu sau consulul de la Beijing, ne dumirim acum. Nu are sens să mai mergeţi să pedalaţi pe asta, pentru că mă obligaţi să fac publice dosarele ca să mă apăr, că m-am săturat de povestea politică".".

Ma intreb cat de abjecti pot fi unii politicieni, in frunte cu Victor Viorel Ponta, impreuna cu reprezentantii presei pro USL care au latrat propagandistic continuu teza mincinoasa a dosarului politic instrumentat de Traian Basescu. Raspuns: fara limite; cu orice pret; indiferent de consecinte! Astia sunt oamenii care isi bat joc de tara in fiecare zi sub pretext ca guverneaza (ba mai si sustin ca sunt "cei mai cinstiti", ca sa dea bine la cirezile de ratati care-i voteaza in permanenta)! Astia sunt oamenii din media care formeaza sau, mai bine zis, deformeaza opinii.

Conform Constitutiei Romaniei (sursa oficiala http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a31), in cadrul Articolului 31, alineat (4) este scris:
"(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."!!!

Dimpotriva, total impotriva prevederilor constitutionale, mijloacele de informare in masa se sterg undeva cu prevederile legii asa zis fundamentale, fiind inregimentate politico-economic, dispretuind adevarul si informarea corecta, dezinformand cu buna stiinta si mintind cu nerusinare.

Cine obliga mijloacele de informare în masă, publice şi private, să asigure informarea corectă a opiniei publice? Daca intr-adevar exista aceasta obligatie, atunci ar trebui sa se autosesizeze institutiile statului in fata unei dezinformari atat de grosolane si atat de abjecte!!! De exemplu, institutia numita CNA ar trebui sa constate aceasta dezinformare mediatica in forma continuata, multianuala, si sa amendeze pana la faliment toate aceste evidente mijloace de dezinformare in masa!!! Iar persoanele fizice din media care manipuleaza atat de grosolan nu ar trebui nici macar anchetate? Exista pedepse prevazute de lege pentru dezinformare, sau Articolul 31, alineat (4) din Constitutia Romaniei este doar o forma fara fond, la fel ca si traiul decent sau atatea alte prevederi constitutionale?

Cat despre toti politicienii abjecti - in frunte cu Victor Viorel Ponta - care, cu atat mai mult cu cat unii stiau foarte clar cum stau lucrurile, au sustinut un infractor, au facut presiuni asupra justitiei si au manipulat opinia publica, inclusiv dupa condamnarea definitiva a infractorului, demisia ar fi un gest mai mult decat necesar, chiar daca prea mic in raport cu ticalosia dovedita. Dar se stie ca onoarea si demnitatea nu exista in cadrul mafiei politico-economice din Romania.

Cu atat mai mult, dupa ce s-au facut aceste dezvaluiri, este uluitoare "opinia" lui Ion Iliescu, care "nu crede că Băsescu l-a băgat la închisoare pe Năstase" (sursa: http://www.gandul.info/politica/in-total-dezacord-cu-ponta-ion-iliescu-e-primul-pesedist-care-spune-ca-nu-crede-ca-basescu-l-a-bagat-la-inchisoare-pe-nastase-11867121)! Adica Ion Iliescu tot nu e convins!

As dori sa amintesc ca aceasta ticalosie dovedita a USL nu-mi schimba certitudinea ca de aceeasi teapa sunt si celelalte partide (PNL, PDL, PC, RGL etc). Nu trebuie sa facem greseala sa-i consideram pe ceilalti raul cel mai mic. Lasa ca sunt rele la fel de mari odata ajunsi la putere. O Romanie onesta si o societate echitabila nu pot exista cu astfel de monstri odiosi si sinistri la putere. Dar, pentru cirezile de votanti pesedisti (ticalosi ca Adrian Nastase, mafioti din mafia lui Nastase, imbecili sau spagari) mai mult ca sigur nu conteaza. Probabil ca si daca insusi Adrian Nastase ar recunoaste ca e doar un infractor ordinar de drept comnun, toti aceia ar sustine sau ar crede ca a fost o condamnare politica pusa la cale de Traian Basescu.

Am o problema cu legile romanesti care permit unui prim ministru sa fie in continuare in exercitiu dupa ce a mintit propriul popor cu toata fiinta lui pana in panzele albe. Amintesc ca Victor Viorel Ponta a spus dupa condamnarea definitiva a lui Adrian Nastase, desi stia cel putin din 2009 cine i-a facut dosar politic lui Nastase: "Premierul Victor Ponta a afirmat că Adrian Năstase este un condamnat politic şi o victimă a regimului Băsescu, în condiţiile în care preşedintele Traian Băsescu a instituit din 2005 prin Monica Macovei şi Daniel Morar, principalii săi colaboratori, un sistem, inclusiv prin dosare penale, împotriva adversarilor politici."!?!

PONTA, DEMISIA! STAT MAFIOT TOTALITAR ROMAN, DEMISIA!

24 de ani de la Revolutia Infractorilor (2)

Din nou remarc faptul ca un concept pe care l-am creat si sustinut intens pe blogul meu incearca cu timiditate sa prinda radacini si in media oficiala.

Este vorba chiar despre Revolutia Infractorilor, numita Revolutia escrocilor pe sursa http://adevarul.ro/news/societate/revolutia-escrocilor-1_52b827ddc7b855ff56f2113a/index.html.

Cam subtire si timid articolul, totusi. Investigatia jurnalistica, desi a evidentiat o actiune politica ilicita, nu a furnizat si o lista cu numele politicienilor care au "folosit drept masă de manevră în campanii electorale" mii de falşi revoluţionari.

In plus, autorul evita, probabil din motive juridice, sa eticheteze ca infractori pe toti (ne) demnitarii postdecembristi. Nu sunt de acord nici cu cei care sustin, poate inconstient, dar mai degraba propagandistic, ca in decembrie 1989 a avut loc o revolutie. O revolutie, din punctul meu de vedere, ar trebui sa fie legata intotdeauna de ideea de progres. Ce a urmat in Romania dupa 1989 arata de departe ca este vorba de o victorie a fortelor reactionare. Cei care au progresat au fost doar infractorii. De aceea, pentru ei putem numi momentul 1989 ca fiind Revolutia Infractorilor.

De exemplu, in tehnica si tehnologie, mari revolutii sunt imaginea digitala, sunetul digital si internetul. Cu ajutorul lor, oricine poate oferi tuturor celor care cauta, adevaruri pe care propaganda oficiala reactionara le va nega intotdeauna, impotriva evidentei, oricat de clare ar fi lucrurile. De aceea a si aparut cenzura ordinara si reactionara a statului, care interzice filmarea, de exemplu in scoli, a evenimentelor odioase, sinistre, incredibile si scandaloase: elevi violenti, de multe ori de o violenta extrema si criminala, elevi care isi bat joc de profesori fara teama de o pedeapsa pe masura gravitatii faptelor, elevi facand sex in clasa!!!

Revenind la Revolutia Infractorilor, trebuie remarcat faptul ca singurele evenimente ale momentului 1989 au fost mitralierea mafiota a lui Ceausescu si impuscarea diversionista de catre necunoscuti (sau asa zis necunoscuti) a unor oameni care au iesit in strada in acele momente.

In rest, momentul 1989 nu a insemnat sub nicio forma un progres pentru societate. Daca s-a schimbat ceva, s-a schimbat in rau.

In presa vremii si la procesul lui Ceausescu s-a vorbit de genocid, mintindu-se cu nerusinare ca ar fi murit 60.000 de victime din cauza dictatorului. In zilele noastre, populatia Romaniei a scazut cu cateva milioane si tendinta descrescatoare se mentine, pe fondul pauperizarii (saracirii) generale a populatiei.

In presa vremii si la procesul lui Ceausescu s-a vorbit de subminarea economiei nationale. In zilele noastre economia nationala nu mai exista!!! A fost falimentata, demolata, furata sau instrainata!!! Cateva exemple, cu mentiunea ca devalizarea firmelor se impleteste cu falimentarea lor:
1. Exemple de firme devalizate si falimentate: Oltchim, CFR, Hidroelectrica.
2. Exemple de firme demolate in Bucuresti: Tricodava, Timpuri Noi, UMEB, Electrotehnica, Vulcan.
3. Exemple de firme instrainate: Automobile Dacia; Romtelecom; la care se adauga situatia complexa a petrolului romanesc, instrainat si el.

Se mai poate mentiona si distrugerea sistemului de irigatii romanesc, care a insemnat revenirea la agricultura primitiva, la agricultura ploii sau a secetei.

Ce sa mai vorbim despre sanatate si educatie, s-a schimbat ceva in bine in aceste domenii?

Despre justitia care se face pentru cei mai norocosi la CEDO se poate vorbi la modul pozitiv?

In presa vremii si la procesul lui Ceausescu s-a vorbit in acelasi mod mincinos de incercarea lui Ceausescu "de a fugi din țară pe baza unor fonduri de peste un miliard de dolari depuse la bănci în străinătate" (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Procesul_%C8%99i_execu%C8%9Bia_so%C8%9Bilor_Ceau%C8%99escu). In zilele noastre numai pentru ca sa NU se realizeze autostrada Transilvania statul roman a donat firmei Bechtel intr-un mod absolut miselesc (fata de contribuabilii din Romania si fata de poporul roman in general) aproximativ 1 miliard si jumatate de euro (1.500.000.000 euro)!!! Pierderile de miliarde generate de privatizarile frauduloase, din care se "disting" privatizarile petrolului si a telecomunicatiilor, se pare ca nu mai jeneaza romanii sau indignatii din 1989, care astazi probabil ca au dobandit mult visata (de catre parlamentari) superimunitate, dar fata de orice ticalosie comisa de autoritati.

Inseamna toate cele mentionate mai sus progres si revolutie?!? Inseamna doar ca romanii se numara printre popoarele cele mai calcate in picioare de catre proprii lideri politici si de catre propriul stat reactionar.

Momentul 1989 a fost exact Revolutia Infractorilor, nu este nicio figura de stil. Trebuie aratat si asumat faptul ca dupa 1989 au ajuns la putere, de la guvern si pana in strada, doar infractorii. Faptul ca si-au schimbat fardul institutiile statului, adaugand un albastru de complezenta la rosul predominant, faptul ca din vorbe institutiile statului suna bine pentru UE, toate acestea nu pot acoperi spiritul infractional care predomina in statul mafiot totalitar roman.

Din nou am remarcat voci in media care sunt de acord cu mitralierea din 1989 a lui Ceausescu. Printre acestia, unul dintre cei mai vehementi si mai la moda in acest moment este Radu Banciu. Cred ca toti acestia vor sa para propagandisti de omenie.

Pe de o parte, nu poti sa spui ca ai incredere in valorile Uniunii Europene (printre care dreptul la viata si interzicerea pedepsei cu moartea), sa spui ca in 1989 s-a facut o revolutie care sa duca Romania tocmai catre aceste valori, dupa care sa consideri rezonabila si corecta o executie nelegitima (!), un adevarat asasinat mafiot, in plus in contradictie flagranta cu normele juridice ale UE catre care cica ne indreptam.

Daca Iliescu si gasca lui credea in 1989 in valorile europene, l-ar fi condamnat pe Ceausescu la inchisoare pe viata si l-ar fi lasat sa fie recondamnat moral de populatie, de istorie si de un prezent luminos al Romaniei.

Pe de alta parte, se repeta (vesnic, de atunci incoace) modelul raului cel mai mic care se afla in 1989 in opozitie ("dizidentii" lu' Peste: Iliescu, Brucan etc) si care devine raul cel mai mare atunci cand ajunge la putere.

Am enumerat deja unele dintre mega ticalosiile celor ajunsi la putere dupa 1989. Pot fi remarcate chiar si de cei care sunt excesiv de prosti si, mai ales, de cei care sunt excesiv de rau intentionati, chiar si din cele mai indepartate galaxii ale universului, fara telescop :))

Si atunci, pentru Radu Banciu, Claudiu Craciun, Dragos Bucurenci si toti ceilalti propagandisti de acord pe la televizor cu asasinatul in stil mafiot prin mitraliere al lui Ceausescu: CE PEDEAPSA MERITA INFRACTORII CARE DETIN AZI PUTEREA SI DISTRUG ROMANII SI ROMANIA?

Cum se face ca sunteti atat de indignati si oripilati de cineva si de ceva care a luat sfarsit acum 24 de ani, in timp ce prezentul mega odios si mega sinistru va lasa atat de indiferenti. Ce inseamna sezatorile televizate de condamnare a trecutului, din moment ce prezentul intrece trecutul in ticalosie dincolo de orice imaginatie?

Eu credeam ca acum, cu atat mai mult cu cat se spune ca suntem liberi (oare?), ca a disparut cenzura (oare?), ca au disparut lingaii, latraii, turnatorii si Securitatea (oare?), ar fi trebuit sa apara unii pe la televizor si sa ceara reintroducerea in regim de urgenta a pedepsei cu moartea si luarea la palme de catre populatia furioasa a celor executati, dupa executie!

In final, concret, despre Revolutia Infractorilor, care este numita timid doar "revoluţia escrocilor" pe sursa http://adevarul.ro/news/societate/revolutia-escrocilor-1_52b827ddc7b855ff56f2113a/index.html:

"Revoluţia escrocilor. "Decembrie '89", confiscat de o bandă de infractori

Liderii luptătorilor din decembrie 1989 au compromis cuvântul „revoluţionar”. Trei dintre aceştia sunt condamnaţi penal pentru fraudă. În afară de ei, mii de români au obţinut certificate de revoluţionar prin mărturii mincinoase şi s-au bucurat de indemnizaţii lunare susţinute din bani publici."
[...]

"Sprijiniţi de politicieni, care i-au folosit drept masă de manevră în campanii electorale, mii de falşi revoluţuionari [corect: revoluţionari] au căpuşat statul român vreme de 20 de ani [!!!]."

[...]

"Anul acesta, Guvernul României [a] făcut public faptul că va anula peste 3.000 de certificate de revoluţionar dobândite ilegal [!!!]. Printre cei vizaţi se află persoane care aveau sub 14 ani la Revoluţie, foşti colaboratori ai Securităţii [!!!] şi foste cadre militare. De asemenea, se urmăreşte anularea certificatelor fabricate de George Costin, întrucât au fost eliberate contra cost [!!!]. “Adevărul” a arătat că statul a cheluit, în ultimele două decenii, peste două miliarde de euro [banii de pensii?] pentru a susţine privilegiile revoluţionarilor [!!!]. Numărul acestora a crescut de peste zece ori în intervalul 1992 – 2010 [!!!].".

Ia ziceti, astia care va plac executiile, ceva despre asta! Banciu, Craciun (sau "Craciunel") si Bucurenci, aveati boala pe Ceasca si spuneti ca v-ati bucurat ca a fost executat, desi era acuzat in mod mincinos ca a furat doar un miliard de dolari. Emiteti o parere si o bucurie pe seama "revolutionarilor" infractori si a politicienilor care i-au sustinut care, numai ei, au devalizat Romania de 2 miliarde de euro. Sau aveti bucurii numai la morti, pentru ca nu pot cere drept la replica? De astia vii nu puteti sa va luati ca nu aveti dezlegare? Nu-i urati ca nu aveti ordin? O sa spuneti nasoale despre ei, voi sau urmasii vostri, dupa 20 - 200 de ani, cand vorbele voastre nu vor mai avea nicio relevanta?

Adica astia ma fura si-si bat joc de mine in prezent si eu sunt indemnat de propaganda oficiala sa ignor situatia, sa nu am nici macar ceva de spus impotriva armatelor de infractori nemernici din zilele noastre, ci sa ma bucur ca un idiot cu creierul spalat ca a murit asasinat cineva acum 24 de ani?

Asa s-a cladit si vrea dureze peste veacuri Revolutia Infractorilor din Romania: pe minciuna, hotie si asasinat!

Mega manipularea Rosia Montana

Proiectul Rosia Montana a devenit o mega manipulare totala a opiniei publice. In timp ce proiectul se zbate intr-o incertitudine si o ambiguitate totala, cetatenii sunt indemnati sa ia atitudine (pro sau contra), sa iasa in strada (pro sau contra) sau sa se isterizeze total aiurea.

Voi marca cat mai pe scurt posibil cu ajutorul surselor bataia de joc la care autoritatile si mediile de informare (sau de dezinformare) supun populatia.

1. USL contra si pro Rosia Montana

1.1. USL contra:
Pe vremea cand USL era in opozitie, USL era contra proiectului Rosia Montana, conform sursei http://farasuparare.ro/wp-content/uploads/2013/08/program-guvernare-usl.jpg

1.2. USL pro:
In acest an, cu USL la guvernare, conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/rosia-montana-planul-national-de-investitii-647542.html,

"Investiţia Roşia Montană, blocată de mai mulţi ani din cauza disputelor privind protecţia mediului, figurează în Planul naţional de investiţii şi locuri de muncă lansat, joi, de Guvern şi este prezentată ca proiect de "exploatare cu noi standarde de mediu" de unde statul să primească 78% din profitul generat de proiect."

2. Ponta contra si pro Rosia Montana

Primul Sinistru este numarul 1 in urmatoarele topuri aberante:
a. In topul personalitatilor cu... personalitate multipla;
b. In topul personalitatilor cu creier de meduza (scuze daca am jignit meduza!);
c. In topul politicienilor iresponsabili.

Premierul a considerat proiectul Rosia Montana un fel de festival al dilelii, situandu-se contra si pro Rosia Montana doar pentru a-si satisface amuzamentul personal si pentru a arata cat de usor este (pe buna dreptate!) sa-si bata joc de toti romanii.

2.1. Ponta contra:
Conform sursei http://farasuparare.ro/2013/08/29/program-guvernare-usl/,

"acolo (n.r. la Roșia Montană) nu se face o investiție cu locuri de muncă, acolo se face o afacere din care câștigă niște politicieni în frunte cu Traian Băsescu”

Conform sursei http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html, motivul pentru care Ponta era "Ghita contra" este urmatorul:

"Eu am fost împotriva proiectului, înainte să cunosc aproape nimic despre proiect, pentru că era susţinut de Băsescu, şi am spus că dacă îl susţine Băsescu e ceva de rău"

Cred ca, in urma acestei "expuneri de motive" foarte "mature", se poate face urmatorul sondaj de opinie, care ar suna cam asa:

"Credeti ca Victor Ponta este mai imbecil si mai ticalos decat electoratul care voteaza alternativ cu PSD, PDL, PNL etc?"

cu variantele de raspuns:

a) Da.
b) Nu.
c) E cam acelasi lucru.

In plus, tot conform sursei mentionate, Ponta a mai spus contra proiectului:

"Am spus şi atunci că personal ca deputat nu o să votez. Am discutat foarte mulţi ani despre acest proiect cu soţia mea, europarlamentar, cu alți europarlamentari împotriva proiectului, şi am spus tot timpul că eu o să votez împotrivă."

2.2. Ponta pro:

Conform aceleiasi surse (http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html), Ponta este pro, desi era contra:

"E o decizie care influenţează viitorul nostru, ca ţară, prestigiul. Există şi foarte multe beneficii pentru România şi foarte multe pericole dacă nu facem acest proiect şi trebuie să voteze nişte oameni în cunoştinţă de cauză. Obligaţia mea ca prim-ministru este să mă gândesc la toţi cei 20 de milioane de români."

In urma acestor declaratii absolut dilii, eu, Marius Barbu, cer sa se faca o expertiza psihiatrica de urgenta Primului Ministru Victor Ponta, iar daca este gasit sanatos, atunci ii cer (eu fiind unul dintre cei 20 de milioane de romani la care spune se gandeste) sa-mi dea salariul lui de Prim Ministru de cand este in functie. M-as simti in acest fel partial despagubit pentru toata aceasta mascarada politica si aceasta bataie de joc la care asist impotriva vointei mele.

3. Antonescu pro si contra Rosia Montana

3.1. Antonescu pro:

Crin Antonescu a fost ministru al Tineretului si Sportului, in perioada 1997-2000, in cadrul unui guvern care a sustinut proiectul Rosia Montana. Conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/contractul-privind-rosia-montana-desecretizat-partial-ponta-eventualele-litigii-solutionate-cu-arbitraj-international-video-65179.html,

”Licența de exploatare emisă de Guvern în 1999 și transferată către Roșia Montană Gold Corporation sub semnătura miniștrilor aflați atunci la guvernare rămâne confidențială"

3.2. Antonescu contra:

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-proiectul-exploatarii-de-la-rosia-montana-nu-poate-fi-sustinut-trebuie-respins-11302737, Antonescu a spus recent in nume personal:

"Cred că proiectul exploatării la Roşia Montană nu poate fi susţinut, proiectul fie ar trebui retras (...) Eu cred că trebuie respins"

4. Protestatari pro si contra Rosia Montana

4.1. Proteste contra acestui proiect au avut loc in mai multe orase mari din Romania. Cele mai ample proteste au loc in Bucuresti. Conform sursei stirileprotv.ro/stiri/actualitate/a-9-a-seara-de-proteste-la-universitatie-200-de-oameni-cer-retragerea-proiectului-rosia-montana.html,

"Manifestantii contra proiectului minier de la Rosia Montana au ocupat din nou bulevardul Regina Elisabeta din Bucuresti, luni seara [09.Septembrie.2013], in a noua zi a protestului ce vizeaza, potrivit participantilor, si exploatarea gazelor de sist."

Aceste manifestatii nu au fost autorizate si au fost tolerate in mod suspect de catre autoritati, desi s-au desfasurat in locuri si momente nepotrivite. Aceste proteste au un nefiresc suport logistic, de exemplu o nefireasca "orchestra" de tobe si viori. Iar protestatarii par nefiresc de incrancenati, inflexibili si determinati in tara unde nimeni nu se plange nici de faptul ca 6,5 milioane de romani nu au locuri de munca (!) sau ca salarizarea din Romania este mizerabila! Conform sursei http://www.dcnews.ro/2013/09/george-soros-s-ar-afla-in-spatele-protestelor-impotriva-rosia-montana/,

"George Soros s-ar afla în spatele protestelor împotriva Roșia Montană"

Conform opiniei personale, in mod cert si monarhistii sunt in spatele acestor proteste. Am vazut, mai timid decat la manifestatiile din ianuarie 2012, insemne regale si interviuri "intamplatoare" cu monarhisti prezenti la proteste.

4.2. Manifestatii in favoarea proiectului:

Localnicii din zona Rosia Montana sustin acest proiect, care inseamna locuri de munca pentru ei. De aceea s-au manifestat in strada sau in alte moduri in favoarea proiectului. De exemplu, conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/protest-la-ro-ia-montana-aproximativ-25-de-mineri-s-au-blocat-in-subteran-video-65082.html,

"Aproximativ 25 de mineri de la Roșia Montană s-au blocat în subteran, protestând împotriva respingerii proiectului Roșia Montană Gold Corporation"

Dar, surpriza sau nu, si aici este vorba de interese si manipulare! Conform sursei http://www.biziday.ro/2013/09/11/biziday-miercuri-11-septembrie-2013/, (video in jurul momentului 14:55), "subteranul" in care s-au blocat acesti mineri (care se laudau in mod ipocrit si tendentios ca raman fara oxigen!) este... muzeul Catalina Monulesti!

5. Haos total

Dupa cum vedem, atat politicienii cat si grupurile de interese manipuleaza si isi bat joc de populatie. Politicienii, in special, sunt de la nefiresc la aberant de indecisi si schimbatori. Eu, unul, refuz sa trag o concluzie si sa ma alatur uneia dintre parti. In principiu, proiectul eventual aprobat ar trebui sa garanteze ca populatia si mediul nu sunt expuse riscului de otravire, respectiv de poluare cu cianuri.

In alta ordine de idei, din nou remarc ca acest haos scoate constant oameni manipulabili in strada si ca se poate incerca o lovitura de stat daca fenomenul ia amploare.

Manipularea cetatenilor de catre politicieni si media, vazuta de Radu Banciu

Radu Banciu a rostit niste vorbe memorabile intr-o emisiune in legatura cu manipularea cetatenilor de catre politicieni si media (sursa: http://inregistrari.b1.ro/view-10_Apr-2013-lumea_lui_banciu-85.html).

Mi-a luat ceva timp, dar din moment ce pamfletul a fost memorabil m-am gandit ca merita sa fie memorat in scris la mine pe blog. Asa este mai accesibil si mai usor de parcurs. Pe video este mai greu de accesat, dar merita sa fie vazut si ascultat in original.

Se discuta despre aberanta realitate romaneasca actuala. Discursul este pigmentat de multe ori cu momente de umor cinic, sarcastic si amar, in ultima instanta; pentru ca subiectele umorului suntem noi, cetatenii, care radem de noi insine, de ce ni se intampla chiar noua, fara sa putem sa schimbam ceva in bine. Am marcat din loc in loc, intre paranteze drepte, momentele din inregistrarea video corespunzatoare textelor. Am marcat cu majuscule niste adevaruri fundamentale (dupa parerea mea) rostite de maestrul pamfletar.

Inceputul transcriptului.
"[18:05]. Ei executa niste ordine. Asta-i problema. Sigur că putem să-i condamnam si pentru faptul ca accepta asa ceva. Ei joaca un rol mizerabil, pentru ca nu-i reprezinta neaparat pe toti (rolul asta), dar se complac in aceasta activitate, de a dezinforma publicul din Romania cu orice ocazie, cu buna stiinta, de ca si cum ar vrea sa-i faca tarii un rau permanent, ceea ce se si intampla, si ca si cand ar vrea sa-l induca pe cetatean in eroare in permanenta. ESTE EXACT ATITUDINEA OMULUI POLITIC, CARE SI-A BATUT JOC DE CEI CARE L-AU VOTAT IN ULTIMUL HAL. [18:40].

Si v-am spus, de altfel, de foarte multe ori, pentru ca sunt un om corect si cinstit, care fac aceasta meserie absolut fara niciun fel de interes, da? V-am spus de atatea ori: in mediul asta al presei, al audiovizualului, publicul este tratat ca un căcat. Va spun inca o data: NIMENI NU DA DOI BANI NICI PE PUBLICUL TELESPECTATOR, NICI PE CITITORI, NICI PE ASCULTATORI. [19:04]. Nimeni nu dă doi bani, da?

Lumea se foloseste de acesti oameni pentru a-si castiga banii, pentru a trai mai bine, pentru a-si face case, a-si cumpara masini, a atrage gagici si asa mai departe. Nicidecum nu are interesul sa serveasca, sa fie in folosul cuiva, exact ca oamenii politici, care profita de aceste voturi, o data la patru ani, la cinci ani, n-are importanta, nedand nici macar doi bani pe oamenii care-i aleg, da, atentie! Ii dispretuiesc, deci nici macar nu le sunt indiferenti acesti oameni, ii dispretuiesc. [19:41].

Deci SINGURA PROBLEMA ESENTIALA A OMULUI POLITIC ESTE CA, ODATA CE A AJUNS IN POSTURA MARE, SA FURE SI SA-SI BATA JOC DE OAMENI. Aceasta este realitatea. Cine nu crede in ea, nu va avea decat de suferit si n-a avut decat de suferit si pana acum. A ales niste nenorociti de fiecare data, s-a dus in continuare cu inversunare la vot si a luat plasa de fiecare data si va continua s-o ia, pentru că oamenii ăstia nu merita. Da? Oamenii ăstia, impotriva lor trebuie facuta o greva generala. [20:13]. Niciodata sa nu te duci sa-i votezi cand ii vezi cum vin.

Da, domnule. Scrieti-vă toti declaratiile de avere, cum face asta acum in Franta, de cică ne copiaza pe noi. Foarte bine. Atunci sa ne copieze. Toata lumea sa treaca exact ce venituri are, de unde are banii astia, cine este, de unde i-a castigat, ce castiga sotia si asa mai departe. Sa stim toate lucrurile. Oamenii care candideaza pentru functii inalte, demnitarii ar trebui sa fie cei mai curati oameni, pentru că nimeni nu te obligă sa te duci in pozitiile alea, politica nu se face pentru familie, nu se face pentru consoarta, nu se face pentru curve. Se face pentru oameni. [20:48]. Da? Daca tu nu esti in stare sa-i reprezinti pe oameni acolo, nu te duce. Deci, ar trebui amendati de fiecare data, da? Ei sunt cei care ii dispretuiesc pe oameni in fiecare zi. Asa.

Asa se intampla si cu partea asta a presei, formata din toti nenorocitii. Pentru că ei n-au dat niciodata niciun examen. Au intrat in aceasta presa asa cum se intra si in politica. Nu aveau cum să dea. Pentru că atunci, in '90, cand s-au deschis baierele, Romania a devenit libera, s-au facut 100 de ziare. Da? Cu totii au intrat asa. Si dupa aia au atras o clientela dintr-asta, pilele pilelor lor.

Asta este pana la urma SOCIETATEA ROMANEASCA: OAMENI CARE SI-AU BATUT JOC DE CEI CARE I-AU ADUS ACOLO. Da? [21:33]. Asa se intampla. Asa cum si, că vorbeam mai devreme de nationala de fotbal, cu federatia, cu liga, cu jucatorii, isi bat joc de public si de cei care pană la urma ii sustin, pentru că banii lor vin din banii nostri. Da? Daca nimeni nu s-ar duce la meciuri, daca nimeni nu s-ar uita la televizor, ei ar fi niste muritori de foame si s-ar intoarce la sudura, la tamplarie, la dulgherie, acolo unde le este locul. [21:57]. Ei nu sunt niste oameni pe care să-i aplaudam. Da? Sunt niste rebuturi ale societatii, care aveau si ei intr-adevar un talent. Da?

Talentul ăsta, pana la urma, in alte domenii il are fiecare dintre noi. Da? Numai că unii nu incearcă. Dar e la fel. Esti la fel de remarcat sau de apreciat daca ai un talent la desen, daca ai un talent la sculptura, un talent la colorat, daca ai un talent la gradinarit, decat daca ai un talent la dat cu piciorul in minge. Nu este mai mare Gica Hagi decat unul care deseneaza foarte frumos. Dimpotriva. Este chiar mai mic talentul lui decat talentul aluia. [22:33].

Asa si cu asta, da? Nu inseamna că daca ăla a ajuns, ii vedem pe toti imbuibatii in fiecare seara la televizor dandu-ne lectii de morala, lectii de viata, aprobandu-se intre ei pe la televiziuni, pe la radiouri... Da' cine sunt ei, mă, pana la urmă? Luati asa, bucatica cu bucatica si despachetati, deplumati [jumuliti de pene] asa cu totii, o să vedeti că nu valoreaza nimic. Da? Ei sunt, pana la urma, ajunsi acolo dintr-o conjunctura. Au profitat de prostia, de necunoasterea, de... si asa mai departe, de toleranta celor care s-au dus si le-au dat acest vot.

TREBUIE SA NE REVOLTAM IN FIECARE ZI IMPOTRIVA ACESTEI SOCIETATI DE RAHAT, evident, ultima in Europa care conteaza, ultimii, bă. [23:18]. Si in fiecare zi vin si vorbesc despre aceleasi lucruri. Nu stiu cum de nu le e rusine, bă. Mă, unul dintre ei, nu poate să vină si să spună: "Domnilor, doamnelor, uitati ce am facut eu in acesti ani pentru tara". N-a facut nimic, mă, niciodata. Si unii s-au complăcut, ramanand in functiile alea, nefacand nimic.

Am auzit si astazi o stire, imi venea sa sparg televizorul. [23:38]. Doua zile, bă, era colega noastra, Adina Martin, acolo, la Parlament. Am vazut-o la stiri. S-a dus, nu a gasit pe nimeni dimineata. A mai asteptat o ora jumate, nu a gasit pe nimeni. A aflat că ei nici macar miercurea si joia nu lucrau. Ei au doua zile pe saptamana pentru care sunt platiti regeste. Stiu, banii ăia nu le ajung. Au facut cerere să primeasca mai mult, a fost un scandal, evident că iau spăgi, fac tot felul de compromisuri, intră in tot felul de afaceri dintr-astea cu oameni dubiosi care-i ajută dup-aia să progreseze in mediul lor si asa mai departe. Aceasta este clientela politică la care ne supunem noi in fiecare seară.

Bă, si cei mai multi oameni tolerează asta fără să cartească. Deci, se duc, ii si apreciaza pe unii. [24:26]. Da? Ajung sa aiba pasiuni in politica, sunt unii inversunati, nu vorbesc decat despre politică toata ziua, nu scriu decat despre politică. Mă, tată, cu totii sunt acelasi lucru, mă. Ei s-au cocotat, mă, dar iti dai seama cand isi fac bilantul acasă, in fata oglinzii sau cand vor tine nepoteii pe genunchi, să se joace cu cuburile, in sinea lor cum o sa-si spună? "Bă, n-am facut nimic in viată si i-am păcălit pe toti atatia ani. Acuma nu mai contează. O sa vina ăia si o să-mi spuna: 'Bă, nenorocitule!'.".

Ei n-au nimic, n-au nimic la baza, bă, cei mai multi dintre ei. [25:00]. Dar n-o să mai cităm acuma, dăm fiecare nume aicea, că e chiar jenant. Dar vă reamintesc că sunt unii in functiile astea inalte, care nu numai că nu stiu sa scrie, dar nu pot să deschida gura, mă. Cand deschid gura, spun o enormitate. Il avem p-ăla de la sectorul 5 [Marian Vanghelie], exemplul cel mai mare. Cum e posibil ca un astfel de om sa ne conducă de atatia si atatia ani? Cum este posibil fără ca nimeni sa miste un deget?

Pentru ca [prin] relatiile lui tentaculare, peste tot, EL SUPUNE PRACTIC TOATA SOCIETATEA, TU N-AI CE SA FACI. N-AI CUM SA TE REVOLTI PRACTIC IMPOTRIVA LUI, DECAT MĂCAR ATUNCI CAND TE PREZINTI LA VOT si el stă cu inima cat un purice. Că aia e singura zi in care el este, practic, sută la sută la indemana, la cheremul tau. Da? Tu te duci si pui stampila. Ei, dup-aia el trage o injuratura si zice: "Ei, prostănacilor, iar m-ati votat. Ei las' că vedeti voi acuma.".

Practic nu-ti intoarce nimic. Atentie! Alea sunt promisiuni că le-a mai dat la ăia, că le-a innodat unora curentul, păi unii n-au plătit, nu stiu, că a mai dat niste mititei intr-o piată. Acuma nu cădeti in plasa asta, mă. Nu cădeti in plasa asta! Oamenii politici nu dau de la ei, mă, tată. Ce să dea de la el? A mai făcut el cate un spectacol, cate... Aia este exact, exact ca să ii prostească pe oameni.

SIGUR CA DACĂ N-AR FI PROSTI PE PĂMÂNTUL ĂSTA, N-AM AVEA NICI CLASĂ POLITICĂ. E adevărat. Ei n-ar putea sa existe, n-ar urla televiziunile astea pentru ei in fiecare zi dacă n-ar fi atata prostime. [26:28]. Cu cat prostimea este mai mică, si uite avem exemple, că tot eram la procente, tările dezvoltate din Europa, unde oamenii politici nu-i păcălesc niciodată pe cetăteni. Pentru că n-au cum. Dacă o dată i-au pacalit, au zburat.

La ăia nu exista ideea asta de coruptie. Chiar mă uitam acuma la norvegieni, au 5.300 de euro salariul mediu in tară. Cică e nasol, pentru că prea bine castiga, si există tentatia si tendinta asta de a se lăsa pe tanjală la locul de muncă. Norvegianul. Ceea ce se si intamplă, evident. Păi ei stiind că sunt foarte bine plătiti, totul merge ca pe roate acolo, oamenii isi spun: "Bă, am vrea si noi mai multe zile libere. Să mai profitam si noi un pic de bunăstarea asta, nu să muncim ca chiorii.".

Mai ales ca acum in Europa se dezvoltă tot mai mult animozitatea asta fată de tările pârlite, pe care ăia trebuie sa le duca in spinare. [27:26]. Norvegia nu e in UE. Dar, oricum, e in spatiul Schengen, e, practic, partener indispensabil al Uniunii Europene, o tară care, un motor al Europei in felul ei. Da? Si sigur că ii deranjeaza chestiunea asta. Pe danezi, pe olandezi, pe finlandezi, toti ăstia, pe luxemburghezi, pe... Care intr-adevăr fac ceva.

Acolo nu e ca la noi, bă, fratilor. Acolo n-ajunge Marian Vanghelie niciodată, in Finlanda, de exemplu, sa explice cum merge invătămantul. Că stiti că e pe locul intai, invătămantul finlandez ca performantă in Europa. Nu poate să ajunga unul ca Marian Vanghelie să vorbeasca ca Mircea Geoana la televizor, să vorbească despre invătămant, cand el e din Dăbuleni. Da? [28:09]. Nu se poate. Deci nu te duci tu să le dai lectii, tată, acolo.

Acolo a venit unul care se pricepea, care a pus osul la treabă si a facut niste reforme. A venit cu niste idei, că ei au plecat de nicăieri. Pe vremea lui Nicolae Ceausescu, Finlanda era o tară socialistă, era condusă de un guvern socialist, n-o ducea foarte bine. Era rusinea Peninsulei Scandinave, daca vă mai amintiti un pic. [28:32]. N-avea nimic Finlanda atunci, pe vremea Tratatului de la Helsinki, cum ii spunea Ceausescu. Da? Nu era o putere. Ei, intre timp au venit niste oameni inteligenti la putere, NU SAMSARI, CĂMĂTARI SI RAHATI, CA LA NOI.

Ai nostri sunt cu gura, bă, peste ei. Sigur, asa, la mistouri suntem, toată clasa politica romanească e peste clasa lor politică. La mistouri de genul: "Hai bă, uite-te si la ăia. Hai bă, lasă, ca io mi-am tras diurna aia... Fii atent ce-am facut cu bonul de benzină. M-am dus, uite cum i-am păcălit.".

Nu, tată, la ăia nu tine asa. Ci ăia au facut cate ceva. Da? Ăia si-au dezvoltat tara din toate punctele de vedere. E plină de autostrăzi, e plină de aeroporturi. De toate sunt acolo, mă. Desi ei au niste conditii extrem de dificile, climatice, le stie toata lumea. Da? Este inacceptabil, bă, ca o tară de nivelul ăla, si care n-are niciun atu, da? Nici măcar cu marea, desi are iesire mult mai largă decat Romania, dar ce mare e aia, că acolo nu poti sa intri in ea. Nu există niciun turist care să vină să se duca la Golful Finic, acolo jos, la Marea Baltica, să zică: "Bă, mi-am petrecut două săptămani de vis". Unde? In Finlanda? Imi pare rău, nu există. Da? Ce au?

Că e zăpada aia si că e cu Mos Craciun, băăă? Si noi il avem pe Dracula. Da? Păi uite-te cum l-au dezvoltat ei pe Crăciun al lor si cum l-am dezvoltat noi pe prostu' ăsta de Dracula. Da? Mitul lu' Dracula? Hm! Cam la egalitate cu mitul lui Mos Craciun. Intrebati-i pe americani. Păi americanii in afară de Santa Claus si de Dracula n-au auzit de nimeni, mă. Deci dacă Finlanda l-avea pe Dracula, ar fi adus tot, toata America in concediu in Finlanda, da? Praf făceau. La noi nu s-a trezit niciunul.

A vrut ăla, Agathon, sau care era, să facă nu stiu ce parc. Ce s-a intamplat, bă, pană la urmă, vă intreb. Ce s-a intamplat, mă? Ne explica la televizor că duce de la Targu Mures, că este aeroport, că duce pe autostrada de la Brasov... Nu s-a făcut nimic. Ăla ce aeroport e, la Targu Mures? Că dacă aterizează doua avioane in acelasi timp se intrerupe, se ia curentul... [30:40]. Ce aeroport e ăla, mă? Pleacă un singur avion pe săptămana. Da? Hai să fim seriosi!

Finlandezii au 23, deci [Banciu arata cu degetele de la maini, pentru cei care numără mai incet sau nu le au cu cifrele] 10, 20, 23 de aeroporturi functionale, in afară de cel de la Helsinki. Da? 23! A se verifica! Unde se aterizează si se decolează oricand. Da?

Este inacceptabil, bă! La noi sunt niste rahaturi toate! Da? [31:05.] In afară de doua-trei, hai, Timisoara, Cluj, că sunt mai ok; la Iasi nici nu poti ateriza. Da? Nu mai vorbesc de alea, de Suceava, de Baia Mare... Dacă e un pic de ceată esti gata, te intorci la Bucuresti.

Deci ăstia suntem, nu s-a facut nimic, mă, nimic, nimic, nimic, in niciun domeniu!!! Decat s-a dat din gură! De asta spun, apropo de aceste sondaje, cam asa ar trebui analizate; si oamenii ăstia, incă odată spun, dispretuiti, bă. Noi aici, la aceasta emisiune, asta ne propunem să facem: să scoatem ce este mai rău din oameni; pentru că bunatatea lor, bunul simt, manierele, loialitatea, astea are cine să le scoata in evidentă. Da?

Este vorba de toti cei care se duc si-i votează pe oameni cu incredere... Da? Cu sperantă... "Pentru cine ati votat, taică?". "Aăă... iii... ă... pa... a...". "Cu cine ati votat?". "Pentru mai bine". [?!] Foarte bine, bă, mosule! Pentru mai bine, că n-o sa mai ai nici loc in groapă... Stai linistit, votează tu pentru mai bine! Si uite asa ne ducem toti, pentru mai bine. Adică ce să "mai bine", bă? [32:11].

VOTEZI INTRE CATASTROFAL SI FOARTE RĂU... INTRE ASTEA AI DE OBICEI OPTIUNEA. Da? Asta este optiunea ta. Dacă ai sta acasă, de exemplu, să vedem ce ar face dansii. E? Au fost 18 cetateni [la vot]. Să vină Andreea Berecleanu sau cine vreti voi, seara, la televizor, si să spună: "18 cetăteni s-au prezentat. Voturile s-au numarat de 400 de ori, că au avut timp. Este acelasi rezultat... Rezultatul este următorul: 6 voturi - Sorin Oprescu; 4 voturi - Crin Antonescu; 2 voturi sunt nule, asa; un vot - Dan Diaconescu; un vot - Ciuvică; un vot - Nu Stiu Ce...". [32:53].

Cum ar fi, bă, tată? Vii la televizor dup-aia si să spui tu, Crin Antonescu... Stai cu burta umflată asa si iti sufleci "Pff, pff", sufli asa in păr că tu ai luat 4 voturi. Atat ati merita, mă, băieti. Da? Să il voteze acolo, familia nici sa n-ajungă toată la vot. "N-am mai apucat să... asta e. Am avut treburile casei... Era laptele pe foc. N-am mai apucat să mă duc.". Cum nu l-a votat aia pe Sarcozy la alegeri. Incredibil, bă! Deci bărba-su candida si nevastă-sa nu s-a dus, bă. Asa-l dispretuia, il ura in ziua aia... L-a urât, nu s-a dus la vot! [33:29].".
Sfarsitul transcriptului.