Mare taraboi in media despre masa de Paste, se tot povesteste despre pretul mieilor, despre incondeiatul oualor, despre cati bani aloca romanii pentru a pune pe masa "cele cuvenite".
Cu toate acestea, in Biblie este scris (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/Romani/14#verset-17):
"Căci Împărăţia lui Dumnezeu nu este mâncare şi băutură, ci neprihănire, pace şi bucurie în Duhul Sfânt."
si (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/1-corinteni/8#verset-8):
"Dar nu carnea ne face pe noi plăcuţi lui Dumnezeu: nu câştigăm nimic dacă mâncăm din ea şi nu pierdem nimic dacă nu mâncăm."
Putina lume cunoaste, probabil, aceste texte biblice, pentru ca altfel nu ar exista tot acest circ consumistic ocazionat de Paste (valabil si pentru Craciun).
Eu, unul, nu am de ce sa ma plang de mancare. Dupa parerea mea, mananc bine tot anul; mananc ce-mi place, in limita ofertelor din industria alimentara si de banii disponibili. Astfel incat nu pot sa zic ca am o dorinta anume de a manca ceva deosebit cu ocazia vreunei sarbatori de orice fel.
Cu atat mai mult, recitind textele de mai sus, nu mi se pare ca cinstesc amintirea lui Isus mancand miel, drob, oua, iepuri de ciocolata, cozonaci si orice alta mancare considerata "cuvenita" de aceasta ocazie. Cel mult imi cinstesc... stomacul. De altfel, am remarcat in repetate randuri: cu ocazia Pastelui si sarbatorilor de iarna se introduc in comert o gramada de produse alimentare expirate, stricate si contrafacute, pentru ca se spune ca "romanii nu concep sa nu aiba pe masa toate cele cuvenite". Probabil ca se cunosc deja de la televizor stirile cu pestele stricat, cu mieii de Camerun (?!) si asa mai departe.
Lucruri asa zis "cuvenite" mananc tot anul. Nu astept o sarbatoare anume ca sa mananc cozonac. Am mancat drob si acum doua saptamani. Dupa care mi-am amintit ca e tocatura, adica o sansa in plus pentru comercianti sa mai scape de carnea de cal, poate si de cea de caine :)) Asa ca il voi evita zilele acestea.
Am remarcat ca toate supermarcheturile au revenit in aceasta saptamana la pretul clasic (de acum cativa ani) al oualor: circa 9 lei cartonul de 30 de oua. Am mai remarcat ca ouale sunt inscriptionate in continuare cu cifra 3, desi se spunea ca acest lucru nu va mai fi posibil, prin lege. Macar din punct de vedere al preturilor, tot e bine pentru consumatori.
In afara de "cele cuvenite", despre Isus se vorbeste foarte putin spre deloc. Lumea aprinde lumanari, crezand ca asta este lumina despre care vorbeste Isus. Se spune mecanic "Cristos a Inviat", "Adevarat a inviat", desi putini inteleg si putini cred acest lucru. Pentru ca daca multi ar intelege si ar crede, atunci multi ar urmari sa traiasca in conformitate cu adevarul si binele. Dar viata ne arata exact contrariul: se minte si se face raul fara restrictii. Minicuna nici macar nu este pedepsita prin lege, doar vedem cum ne mint politicienii in fiecare zi. Uneori, cu atat mai jalnic, se minte si se face raul din prostie pura, din necunoasterea adevarului si din credinta ca unele minciuni sunt adevaruri.
In special pe teme religioase credulii sunt indoctrinati de popi cu toate prostiile. Credinta este deturnata in ritualuri religioase false si ridicole, in respectarea unor porunci omenesti fara legatura cu adevarul biblic.
De aceea Isus a spus (sursa http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/3#verset-5):
„Adevărat, adevărat îţi spun că, dacă nu se naşte cineva din apă şi din Duh, nu poate să intre în Împărăţia lui Dumnezeu.
Ce este născut din carne este carne, şi ce este născut din Duh este duh."
Astfel incat voi cita din nou din Biblie (sursa http://biblia.resursecrestine.ro/coloseni#verset-15) ca sa arat cine este Isus:
"El este chipul Dumnezeului celui nevăzut, Cel întâi născut din toată zidirea.
Pentru că prin El au fost făcute toate lucrurile care sunt în ceruri şi pe pământ, cele văzute şi cele nevăzute: fie scaune de domnii, fie dregătorii, fie domnii, fie stăpâniri. Toate au fost făcute prin El şi pentru El.
El este mai înainte de toate lucrurile, şi toate se ţin prin El.
El este Capul trupului, al Bisericii. El este Începutul, Cel întâi născut dintre cei morţi, pentru ca în toate lucrurile să aibă întâietatea."
marți, 30 aprilie 2013
luni, 29 aprilie 2013
Politicieni in functie despre ticalosiile statului mafiot
Oamenii politici cu functii in stat se intrec in declaratii despre ticalosia statului mafiot.
Astfel, conform sursei http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/192352-Varujan-Vosganian-Activele-strategice-trebuie-sa-ramana-in-administrarea-statului.html, Varujan Vosganian ne-a explicat cu nonsalanta ca "sectorul economic de stat este generator de coruptie, de clientelism, de distorsiunea concurentei, de distrugere patrimoniala si de decredibilizare a perioadei de dupa 1990 în raport cu cea de dinainte de 1990".
Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-face-bilantul-crizei-nava-e-la-cheu-in-port-sigur-multumesc-public-guvernului-boc-ungureanu-si-ponta-300468.html, Traian Basescu ne-a predat cu nonsalanta o lectie de istorie contemporana a ticalosiei politice, in care a aratat ca politicienii au condus cu dispret tara in 2008 "când s-au utilizat discreţionar banii statului pentru a câştiga voturi, cu sporuri, măriri de salarii". In plus, "Aici ne-a dus acţiunea oamenilor politici care au pus interesele lor mai sus decât interesul naţional, sacrificând România.".
Mai amintim, conform sursei http://stareanatiunii.com/ponta-acuza-videanu-este-hotul-hotilor-a-fraudat-statul-prin-oltchim-cu-500-milioane-euro.html, ca "Ponta acuza: Videanu este “Hotul Hotilor”, a fraudat statul prin Oltchim cu 500 milioane euro". In contrapartida, conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/videanu-il-numeste-dl-bula-pe-ponta-si-ii-transmite-sa-se-uite-in-oglinda-ca-sa-vada-hotul-hotilor-10114053, "Democrat-liberalul Adriean Videanu l-a numit, luni, "domnul Bulă" pe premierul Victor Ponta, despre care a spus că este "un personaj politic jalnic", iar dacă vrea să îl vadă pe "hoţul hoţilor" să se uite în oglindă.".
Este uimitor cum se pot face astfel de declaratii publice fara sa aiba nimeni de suferit. Ori ticalosiile se petrec la adapostul legii, ori legea se uita in alta parte in forma continuata atunci cand se intampla astfel de ticalosii cu consecinte extrem de grave pentru cetateni.
Aplicand punctual consecintele logic posibile la problemele mai sus enuntate de politicieni, deduc ca avem una dintre urmatoarele doua situatii:
1. Sunt permise de lege: coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, dispretul politicienilor fata de tara, utilizarea discretionara a banilor statului de catre politicieni pentru a castiga voturi, numirea "hotul hotilor" a unui fost ministru de catre Primul Ministru in functie.
2. Sunt interzise de lege, dar nimeni nu vrea sa aplice legea atunci cand se constata: coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, dispretul politicienilor fata de tara, utilizarea discretionara a banilor statului de catre politicieni pentru a castiga voturi, numirea "hotul hotilor" a unui fost ministru de catre Primul Ministru in functie.
Astfel de declaratii mi se par o sfidare pe adresa cetatenilor, atat timp cat nu au urmari in justitie, indiferent daca vorbim de vid legislativ sau de neaplicarea legilor in vigoare. Pentru ca dispretul politicienilor fata de tara, coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, hotul hotilor (indiferent cine ar fi el sau ei) sunt responsabile de nivelul de trai scazut al romanilor. Simpla enumerare de catre oameni politici in functie a ticalosiilor facute de statul mafiot roman nu duce la disparitia acestor tipuri de ticalosii si nici nu pedepseste ticalosiile anterioare.
Cum scapam de aceste rele care se petrec chiar si in acest moment? Raspund in vreun fel vinovatii? Ce poate face simplul cetatean? Ce reactie ar trebui sa aiba?
Astfel, conform sursei http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/192352-Varujan-Vosganian-Activele-strategice-trebuie-sa-ramana-in-administrarea-statului.html, Varujan Vosganian ne-a explicat cu nonsalanta ca "sectorul economic de stat este generator de coruptie, de clientelism, de distorsiunea concurentei, de distrugere patrimoniala si de decredibilizare a perioadei de dupa 1990 în raport cu cea de dinainte de 1990".
Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-face-bilantul-crizei-nava-e-la-cheu-in-port-sigur-multumesc-public-guvernului-boc-ungureanu-si-ponta-300468.html, Traian Basescu ne-a predat cu nonsalanta o lectie de istorie contemporana a ticalosiei politice, in care a aratat ca politicienii au condus cu dispret tara in 2008 "când s-au utilizat discreţionar banii statului pentru a câştiga voturi, cu sporuri, măriri de salarii". In plus, "Aici ne-a dus acţiunea oamenilor politici care au pus interesele lor mai sus decât interesul naţional, sacrificând România.".
Mai amintim, conform sursei http://stareanatiunii.com/ponta-acuza-videanu-este-hotul-hotilor-a-fraudat-statul-prin-oltchim-cu-500-milioane-euro.html, ca "Ponta acuza: Videanu este “Hotul Hotilor”, a fraudat statul prin Oltchim cu 500 milioane euro". In contrapartida, conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/videanu-il-numeste-dl-bula-pe-ponta-si-ii-transmite-sa-se-uite-in-oglinda-ca-sa-vada-hotul-hotilor-10114053, "Democrat-liberalul Adriean Videanu l-a numit, luni, "domnul Bulă" pe premierul Victor Ponta, despre care a spus că este "un personaj politic jalnic", iar dacă vrea să îl vadă pe "hoţul hoţilor" să se uite în oglindă.".
Este uimitor cum se pot face astfel de declaratii publice fara sa aiba nimeni de suferit. Ori ticalosiile se petrec la adapostul legii, ori legea se uita in alta parte in forma continuata atunci cand se intampla astfel de ticalosii cu consecinte extrem de grave pentru cetateni.
Aplicand punctual consecintele logic posibile la problemele mai sus enuntate de politicieni, deduc ca avem una dintre urmatoarele doua situatii:
1. Sunt permise de lege: coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, dispretul politicienilor fata de tara, utilizarea discretionara a banilor statului de catre politicieni pentru a castiga voturi, numirea "hotul hotilor" a unui fost ministru de catre Primul Ministru in functie.
2. Sunt interzise de lege, dar nimeni nu vrea sa aplice legea atunci cand se constata: coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, dispretul politicienilor fata de tara, utilizarea discretionara a banilor statului de catre politicieni pentru a castiga voturi, numirea "hotul hotilor" a unui fost ministru de catre Primul Ministru in functie.
Astfel de declaratii mi se par o sfidare pe adresa cetatenilor, atat timp cat nu au urmari in justitie, indiferent daca vorbim de vid legislativ sau de neaplicarea legilor in vigoare. Pentru ca dispretul politicienilor fata de tara, coruptia, clientelismul, distorsiunea concurentei, distrugerea patrimoniala, hotul hotilor (indiferent cine ar fi el sau ei) sunt responsabile de nivelul de trai scazut al romanilor. Simpla enumerare de catre oameni politici in functie a ticalosiilor facute de statul mafiot roman nu duce la disparitia acestor tipuri de ticalosii si nici nu pedepseste ticalosiile anterioare.
Cum scapam de aceste rele care se petrec chiar si in acest moment? Raspund in vreun fel vinovatii? Ce poate face simplul cetatean? Ce reactie ar trebui sa aiba?
sâmbătă, 27 aprilie 2013
Somajul real in Romania: 40%
Somajul real in Romania este de 40%.
Dincolo de statisticile masluite cu someri in sens BIM, conform sursei
http://www.b1.ro/stiri/economic/pia-a-muncii-din-romania-in-impas-patru-din-zece-persoane-apte-de-munca-nu-au-nicio-ocupatie-55005.html aflam ca:
"Un studiu publicat de Institutul Naţional de Statistică arată că mai mult de 6,5 milioane dintre românii apţi de muncă nu lucrează nicăieri. Mai pe scurt, patru din 10 români nu au un loc de muncă. Situaţia actuală de pe piaţa muncii a determinat creşterea numărului asistaţilor social, astfel încât patru asistaţi social sunt susţinuţi de trei români cu un loc de muncă .
Din totalul de peste 16 milioane de români care formează populaţia aptă de muncă , 9 milioane sunt persoane active, peste 6 milioane sunt inactive şi 700 mii sunt şomeri, potrivit ultimelor raportări centralizate la Institutul Naţional de Statistică, citate de Adevărul. Asta înseamnă că aproape 60% din românii care contează pentru piaţa muncii au o ocupaţie, în timp ce 40% nu lucrează."
Ceea ce era de demonstrat.
Ma bucur ca a inceput si media sa faca diferenta dintre rata de ocupare si somerii in sens BIM. Adica somajul real este una si somerii in sens BIM inseamna doar o statistica masluita de propaganda statului si a UE.
Am vazut si pe sursa http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-99708 [momentul 32:45/ 38:27] o harta cu rata de ocupare a populatiei active pe regiuni; realizatorul Moise Guran a atras foarte clar atentia ca este o diferenta intre cati oameni muncesc si somaj!
Am publicat inca din 13.August.2012 articolul "De la semantica la deruta la somajul real" (sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/08/de-la-semantica-la-deruta-la-somajul.html), in care in final, cu mult "optimism", mi-am exprimat parerea ca somajul real in Romania ar fi de 30%. Iata ca realitatea imi depaseste in sens negativ estimarile! Suntem campioni la... lipsa locurilor de munca in Europa!
Dincolo de statisticile masluite cu someri in sens BIM, conform sursei
http://www.b1.ro/stiri/economic/pia-a-muncii-din-romania-in-impas-patru-din-zece-persoane-apte-de-munca-nu-au-nicio-ocupatie-55005.html aflam ca:
"Un studiu publicat de Institutul Naţional de Statistică arată că mai mult de 6,5 milioane dintre românii apţi de muncă nu lucrează nicăieri. Mai pe scurt, patru din 10 români nu au un loc de muncă. Situaţia actuală de pe piaţa muncii a determinat creşterea numărului asistaţilor social, astfel încât patru asistaţi social sunt susţinuţi de trei români cu un loc de muncă .
Din totalul de peste 16 milioane de români care formează populaţia aptă de muncă , 9 milioane sunt persoane active, peste 6 milioane sunt inactive şi 700 mii sunt şomeri, potrivit ultimelor raportări centralizate la Institutul Naţional de Statistică, citate de Adevărul. Asta înseamnă că aproape 60% din românii care contează pentru piaţa muncii au o ocupaţie, în timp ce 40% nu lucrează."
Ceea ce era de demonstrat.
Ma bucur ca a inceput si media sa faca diferenta dintre rata de ocupare si somerii in sens BIM. Adica somajul real este una si somerii in sens BIM inseamna doar o statistica masluita de propaganda statului si a UE.
Am vazut si pe sursa http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-99708 [momentul 32:45/ 38:27] o harta cu rata de ocupare a populatiei active pe regiuni; realizatorul Moise Guran a atras foarte clar atentia ca este o diferenta intre cati oameni muncesc si somaj!
Am publicat inca din 13.August.2012 articolul "De la semantica la deruta la somajul real" (sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2012/08/de-la-semantica-la-deruta-la-somajul.html), in care in final, cu mult "optimism", mi-am exprimat parerea ca somajul real in Romania ar fi de 30%. Iata ca realitatea imi depaseste in sens negativ estimarile! Suntem campioni la... lipsa locurilor de munca in Europa!
Costul mediu pentru crearea unui loc de munca la mari investitori
Conform sursei http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-99708 [momentul 3:29/ 38:27], s-a prezentat o statistica a investitiilor unor mari firme in locuri de munca si numarul de locuri de munca rezultate in urma acestor investitii. Astfel:
1. Renault a investit 2 miliarde euro in 17.500 locuri de munca;
2. Ford a investit 800 milioane euro in 3.750 locuri de munca;
3. Continental a investit 600 milioane euro in 10.500 locuri de munca;
4. Pirelli a investit 450 milioane euro in 2.500 locuri de munca;
5. Mercedes va investi 300 milioane euro in 500 locuri de munca.
Rezulta un total de 4.150 milioane euro investite pentru 34.750 locuri de munca.
Adica: 4.150.000.000 / 34.750 = 119.424,5 euro/ loc de munca.
Rotunjit, investitia pentru un loc de munca costa in medie 120.000 euro.
Pentru 500.000 de someri, de exemplu, ar fi necesare deci aproximativ 60 de miliarde de euro. Pentru cele cateva milioane de persoane fara ocupatie, mai bine o lasam balta cu calculele. Dar este usor de aproximat adaugand inca un zero la valoarea deja calculata pentru someri, deci presupunem un minim 500 de miliarde de euro en gros.
Evident, milionul de locuri de munca propus de USL in programul sau incarcat de demagogie si minciuni pentru naivi ar necesita 120.000.000.000 (120 miliarde) de euro, bani pe care politicienii si "baietii destepti" probabil ca i-ar putea avea prin paradisuri fiscale, dar sigur ca nu pentru asa ceva, ci pentru propriile interese si beneficii.
Cum se spune mereu ca nu sunt bani, asta inseamna ca persoanele fara loc de munca nu trebuie sa viseze prea departe si nici sa nu se uite prea mult in gurile politicienilor.
1. Renault a investit 2 miliarde euro in 17.500 locuri de munca;
2. Ford a investit 800 milioane euro in 3.750 locuri de munca;
3. Continental a investit 600 milioane euro in 10.500 locuri de munca;
4. Pirelli a investit 450 milioane euro in 2.500 locuri de munca;
5. Mercedes va investi 300 milioane euro in 500 locuri de munca.
Rezulta un total de 4.150 milioane euro investite pentru 34.750 locuri de munca.
Adica: 4.150.000.000 / 34.750 = 119.424,5 euro/ loc de munca.
Rotunjit, investitia pentru un loc de munca costa in medie 120.000 euro.
Pentru 500.000 de someri, de exemplu, ar fi necesare deci aproximativ 60 de miliarde de euro. Pentru cele cateva milioane de persoane fara ocupatie, mai bine o lasam balta cu calculele. Dar este usor de aproximat adaugand inca un zero la valoarea deja calculata pentru someri, deci presupunem un minim 500 de miliarde de euro en gros.
Evident, milionul de locuri de munca propus de USL in programul sau incarcat de demagogie si minciuni pentru naivi ar necesita 120.000.000.000 (120 miliarde) de euro, bani pe care politicienii si "baietii destepti" probabil ca i-ar putea avea prin paradisuri fiscale, dar sigur ca nu pentru asa ceva, ci pentru propriile interese si beneficii.
Cum se spune mereu ca nu sunt bani, asta inseamna ca persoanele fara loc de munca nu trebuie sa viseze prea departe si nici sa nu se uite prea mult in gurile politicienilor.
vineri, 26 aprilie 2013
Radu Banciu, autostrazile si "revolutia"
Ma gandeam sa aduc in format text o parte din emisiunea lui Radu Banciu de ieri, 25.Aprilie.2013 (sursa http://inregistrari.b1.ro/view-25_Apr-2013-lumea_lui_banciu-85.html). Dar experienta anterioara mi-a aratat ca acest lucru cere foarte mult timp, mult mai mult decat dispun pentru asa ceva.
Astfel ca am preferat sa aduc in discutie si sa fac comentarii pe marginea subiectului principal al emisiunii: lipsa autostrazilor. Acest subiect a fost construit prin enuntarea mai multor idei dintre care mentionez: existenta banilor alocati pentru autostrazi, disparitia banilor alocati fara sa se realizeze mare lucru si regretul pe care il exprima unii fata de asa zisa revolutie din decembrie 1989.
Discutia a pornit de la un articol despre autostrazi, aparut pe sursa
http://www.zf.ro/opinii/unde-sunt-autostrazile-daca-nu-ati-avut-niciun-razboi-dupa-1989-10793709.
In articol se spune ca bani pentru autostrazi au fost si exista si azi. Conform articolului citat,
"Numai în ultimii 10 ani, CNADNR a avut un buget de 17 miliarde de euro, iar anul acesta are la dispoziţie încă 1,5 miliarde de euro. Cu cei 17 mld. euro, la 10 milioane de euro pe km (ceea ce este mult, dar să admitem, pentru „standardele româneşti“) se puteau face 1.700 km."
Numai ca, surpriza: chiar daca s-au pus in discutie bugetul ultimilor 10 ani si "standardele romanesti", in Romania exista doar 463 de kilometri de autostrada si 67 kilometri de centura cu profil de autostrada.
Radu Banciu s-a intrebat in emisiune cata spaga a luat Adrian Nastase daca a avut miliarde pe mana si nu a reusit sa faca practic nimic, 0 kilometri de autostrada. A facut o paralela intre Serbia si Romania, a spus ca in Serbia kilometrul de autostrada costa 4,6 milioane de euro, in Romania 10 milioane de euro (c-asa-i la noi). A presupus ca se facea un contract cu pretul de 10 milioane de euro per km, din care 8 milioane de euro per km lua Bechtel-ul, de exemplu, iar diferenta (2 milioane de euro per km) o lua Nastase, ca fara spaga nu se poate. De unde Banciu a tras concluzia (foarte probabila si posibila) ca acestia erau banii care trebuiau sa intre in buzunarele guvernantilor.
Numai ca, pe langa faptul ca guvernantii au luat spaga, s-au luptat si au reusit sa nu faca niciun kilometru de autostrada!
Banciu a evocat apoi contractul beton prin care Bechtel incasa bani chiar daca nu facea nimic si afirma (momentan in mod eronat, inca se negociaza) ca Bechtel a fost despagubit cu peste un miliard de euro pentru rezilierea contractului. "Ce spaga trebuia sa-i dea lui Nastase Bechtelu', ca sa obtina un asemenea contract?" s-a intrebat Banciu [momentul 11:15 din emisiune].
Mie-mi place aritmetica simpla. Avem 463 km de autostrada su 67 km de centuta tip autostrada, deci in total 530 km de autostrada, indiferent de gradul de functionalitate. Asta inseamna ca pretul real al unui kilometru de autostrada, considerand numai cele 17 miliarde de euro din ultimii 10 ani, este de:
17.000.000.000 euro / 530 km = 32.075.471,7 euro.
Simplificat si aproximat in minus: un kilometru de autostrada costa in acest moment in Romania 32.000.000 euro!!!
Fata de "standardele romanesti", deja generoase si umflate grosolan de autoritatile spagare, kilometrul de autostrada platit in mod real este cu 22.000.000 de euro mai scump!!!
Adica, pentru cei 530 de kilometri de autostrada existenti, romanii au fost "taxati" de politicieni cu
530 km x 22.000.000 euro per km = 11.660.000.000 euro.
Aceasta este numai factura platita de romani catre spagarii de la stat numai pentru autostrazi: 11,66 miliarde de euro!!!
Si ni se mai spune ca deficitul de la pensii este de 3 miliarde de euro... Pai ce o fi atat de uimitor? Ziarul Financiar mentionat ca sursa mai sus poate fi din nou citat in mod relevant:
"Dacă cineva a vrut să inventeze un mecanism diabolic prin care să-i dai bani unei instituţii care să nu răspundă în faţa nimănui de modul în care îi cheltuie, atunci a reuşit să o facă prin inventarea Companiei Naţionale de Drumuri, aflate teoretic în subordonarea ministrului transporturilor, dar practic cu independenţă bugetară şi decizională faţă de minister." [!!!]
Dupa parerea mea, Compania Nationala de Drumuri, alturi de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, sunt suprastructuri infractionale de stat (!) care au ca scop jefuirea aparent legala a banilor publici. Li s-a dat dreptul de catre politicieni sa cheltuie bani in mod discretionar si sa nu raspunda in fata nimanui!
Care sunt numele politicienilor care au creat si intretinut acest sistem? Dupa parerea mea, acestia sunt niste ticalosi de cea mai joasa speta care trebuie adusi de urgenta in fata justitiei.
Radu Banciu s-a declarat in repetate randuri un admirator al solutiei finale aplicate lui Ceausescu si a afirmat ca in decembrie 1989 a avut loc o revolutie. Daca in privinta parerii lui Banciu despre politicienii postdecembristi sunt de acord, fata de parerile lui Banciu despre evenimentele din decembrie si despre mitralierea lui Ceasca sunt in total dezacord. Este suficient sa ne uitam pe acuzatiile aduse lui Ceasca, prostiile alea cu un miliard de dolari in Elvetia, genocidul fantoma cu 60.000 de victime, subminarea economiei nationale... Apoi este suficient sa ne uitam la hoardele de infractori postdecembristi ai statului roman, pradatori de sute sau mii de miliarde de euro din bani publici, care umbla linistiti in libertate fara sa-si puna problema ca ar putea fi judecati vreodata pentru distrugerea deliberata a Romaniei...
Daca Banciu e de acord cu mitralierea lui Ceasca pentru ca "dictatorul" ar fi ciordit 1 miliard de dolari, ce pedeapsa propune Banciu pentru cei care au furat miliarde numai din autostrazi?
Ce revolutie s-a facut in Romania? Poate doar revolutia hotiei generalizate si nepedepsite la nivel de stat. Statul roman este primul infractor al tarii, infractorul prea iubit al romanilor, cel mai iubit fiu al infractorilor, "geniul Carpatilor" la capitolul infractiuni, traim in Epoca de Aur a infractiunilor de stat... Cine-i judeca si cine-i condamna pe astia, Banciule? Cine le confisca averile, tot asa cum i s-au confiscat lui Ceasca?
Cand va avea loc procesul hotilor capitalisti de la stat? Cand se vor condamna crimele capitalismului postdecembrist? Foarte probabil, dupa ce se va reinstaura monarhia, ca sa para bosorogul Mihai I de partea poporului.
Am auzit ca exista atatia suspecti de terorism in SUA, incat autoritatile nu au mijloacele fizice ca sa-i urmreasca pe toti. Tot asa, atatea ticalosii au facut autoritatile centrale si locale ale statului roman, ca nu exista mijloacele fizice nici macar sa le enumeram pe toate, daramite sa-i condamnam pe toti nemernicii care au luat leafa de la statul roman ca sa-si bata joc de cetatenii romani.
Banciule, infinit mai vinovati decat Ceasca sunt unii care au spus fraierilor in 1989 "Sa-i luam gatul astuia, ca uite ce-a facut cu tara!", iar mai apoi s-au pus pe furat cu legea in mana si cu CNADNR-ul in frunte la kilometrul de autostrada. Cum rezolvam problema asta? O poate rezolva poporul, sau iar trebuie sa inventeze ceva serviciile secrete, "atat din est, cat si din vest"? Ce "revolutie a facut poporul nemultumit si manipulat la televizor in 1989? O "revolutie" ca sa se fure insutit si "cinstit" in Romania? Revolutia sclaviei populare?
Ce au facut nemernicii actuali cu tara? Cu cate milioane a scazut populatia Romaniei dupa 1989? Asta apropo de "genocid" cu 60.000 de victime inventate in 1989...
Daca populatia Romaniei a scazut cu cateva milioane din 1989 si pana in prezent, iar somajul actual in Romania este de cateva sute de mii de persoane (statistica masluita in sens BIM), atunci cate milioane de locuri de munca s-au ras de pe fata pamantului in Romania fara sa se puna nimic in loc? Asta apropo de "subminarea economiei nationale" din decembrie 1989...
Se spune ca exista deficit la pensii? Pai cine a scos anticipat angajatii la pensie, ca sa se rada de pe suprafata pamantului milioane de locuri de munca fara sa se puna nimic in loc; si pentru a transforma romanii in sclavi care muncesc pe salarii ridicole? Nu statul roman? Asta apropo de "acte de diversiune prevăzute de articolul 163, Cod Penal, pentru distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuințare, în intregime sau în parte, prin explozii sau orice alt mod al instalațiilor industriale sau a altor bunuri de natură"...
Propagandistii incearca mereu sa duca in derizoriu astfel de comparatii intre vechiul si actualul regim. Cine face astfel de comparatii este blamat pentru ca, chipurile, il aduleaza pe Ceasca si este ahtiat dupa vechiul regim. Desigur, este o tactica jalnica a propagandei, dar care are rezultate notabile intr-o tara ca Romania, plina de analfabeti cu diplome, obtinute dupa ce s-a plagiat incepand cu extemporalele de clasa a doua si terminand cu "tezele" lui Ponta.
Se mai mira unii ca in Romania nu exista autostrazi, desi nu a existat un razboi in Romania. A existat un razboi, dintotdeauna: cel dintre statul roman si poporul roman. Exista si azi!
Astfel ca am preferat sa aduc in discutie si sa fac comentarii pe marginea subiectului principal al emisiunii: lipsa autostrazilor. Acest subiect a fost construit prin enuntarea mai multor idei dintre care mentionez: existenta banilor alocati pentru autostrazi, disparitia banilor alocati fara sa se realizeze mare lucru si regretul pe care il exprima unii fata de asa zisa revolutie din decembrie 1989.
Discutia a pornit de la un articol despre autostrazi, aparut pe sursa
http://www.zf.ro/opinii/unde-sunt-autostrazile-daca-nu-ati-avut-niciun-razboi-dupa-1989-10793709.
In articol se spune ca bani pentru autostrazi au fost si exista si azi. Conform articolului citat,
"Numai în ultimii 10 ani, CNADNR a avut un buget de 17 miliarde de euro, iar anul acesta are la dispoziţie încă 1,5 miliarde de euro. Cu cei 17 mld. euro, la 10 milioane de euro pe km (ceea ce este mult, dar să admitem, pentru „standardele româneşti“) se puteau face 1.700 km."
Numai ca, surpriza: chiar daca s-au pus in discutie bugetul ultimilor 10 ani si "standardele romanesti", in Romania exista doar 463 de kilometri de autostrada si 67 kilometri de centura cu profil de autostrada.
Radu Banciu s-a intrebat in emisiune cata spaga a luat Adrian Nastase daca a avut miliarde pe mana si nu a reusit sa faca practic nimic, 0 kilometri de autostrada. A facut o paralela intre Serbia si Romania, a spus ca in Serbia kilometrul de autostrada costa 4,6 milioane de euro, in Romania 10 milioane de euro (c-asa-i la noi). A presupus ca se facea un contract cu pretul de 10 milioane de euro per km, din care 8 milioane de euro per km lua Bechtel-ul, de exemplu, iar diferenta (2 milioane de euro per km) o lua Nastase, ca fara spaga nu se poate. De unde Banciu a tras concluzia (foarte probabila si posibila) ca acestia erau banii care trebuiau sa intre in buzunarele guvernantilor.
Numai ca, pe langa faptul ca guvernantii au luat spaga, s-au luptat si au reusit sa nu faca niciun kilometru de autostrada!
Banciu a evocat apoi contractul beton prin care Bechtel incasa bani chiar daca nu facea nimic si afirma (momentan in mod eronat, inca se negociaza) ca Bechtel a fost despagubit cu peste un miliard de euro pentru rezilierea contractului. "Ce spaga trebuia sa-i dea lui Nastase Bechtelu', ca sa obtina un asemenea contract?" s-a intrebat Banciu [momentul 11:15 din emisiune].
Mie-mi place aritmetica simpla. Avem 463 km de autostrada su 67 km de centuta tip autostrada, deci in total 530 km de autostrada, indiferent de gradul de functionalitate. Asta inseamna ca pretul real al unui kilometru de autostrada, considerand numai cele 17 miliarde de euro din ultimii 10 ani, este de:
17.000.000.000 euro / 530 km = 32.075.471,7 euro.
Simplificat si aproximat in minus: un kilometru de autostrada costa in acest moment in Romania 32.000.000 euro!!!
Fata de "standardele romanesti", deja generoase si umflate grosolan de autoritatile spagare, kilometrul de autostrada platit in mod real este cu 22.000.000 de euro mai scump!!!
Adica, pentru cei 530 de kilometri de autostrada existenti, romanii au fost "taxati" de politicieni cu
530 km x 22.000.000 euro per km = 11.660.000.000 euro.
Aceasta este numai factura platita de romani catre spagarii de la stat numai pentru autostrazi: 11,66 miliarde de euro!!!
Si ni se mai spune ca deficitul de la pensii este de 3 miliarde de euro... Pai ce o fi atat de uimitor? Ziarul Financiar mentionat ca sursa mai sus poate fi din nou citat in mod relevant:
"Dacă cineva a vrut să inventeze un mecanism diabolic prin care să-i dai bani unei instituţii care să nu răspundă în faţa nimănui de modul în care îi cheltuie, atunci a reuşit să o facă prin inventarea Companiei Naţionale de Drumuri, aflate teoretic în subordonarea ministrului transporturilor, dar practic cu independenţă bugetară şi decizională faţă de minister." [!!!]
Dupa parerea mea, Compania Nationala de Drumuri, alturi de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, sunt suprastructuri infractionale de stat (!) care au ca scop jefuirea aparent legala a banilor publici. Li s-a dat dreptul de catre politicieni sa cheltuie bani in mod discretionar si sa nu raspunda in fata nimanui!
Care sunt numele politicienilor care au creat si intretinut acest sistem? Dupa parerea mea, acestia sunt niste ticalosi de cea mai joasa speta care trebuie adusi de urgenta in fata justitiei.
Radu Banciu s-a declarat in repetate randuri un admirator al solutiei finale aplicate lui Ceausescu si a afirmat ca in decembrie 1989 a avut loc o revolutie. Daca in privinta parerii lui Banciu despre politicienii postdecembristi sunt de acord, fata de parerile lui Banciu despre evenimentele din decembrie si despre mitralierea lui Ceasca sunt in total dezacord. Este suficient sa ne uitam pe acuzatiile aduse lui Ceasca, prostiile alea cu un miliard de dolari in Elvetia, genocidul fantoma cu 60.000 de victime, subminarea economiei nationale... Apoi este suficient sa ne uitam la hoardele de infractori postdecembristi ai statului roman, pradatori de sute sau mii de miliarde de euro din bani publici, care umbla linistiti in libertate fara sa-si puna problema ca ar putea fi judecati vreodata pentru distrugerea deliberata a Romaniei...
Daca Banciu e de acord cu mitralierea lui Ceasca pentru ca "dictatorul" ar fi ciordit 1 miliard de dolari, ce pedeapsa propune Banciu pentru cei care au furat miliarde numai din autostrazi?
Ce revolutie s-a facut in Romania? Poate doar revolutia hotiei generalizate si nepedepsite la nivel de stat. Statul roman este primul infractor al tarii, infractorul prea iubit al romanilor, cel mai iubit fiu al infractorilor, "geniul Carpatilor" la capitolul infractiuni, traim in Epoca de Aur a infractiunilor de stat... Cine-i judeca si cine-i condamna pe astia, Banciule? Cine le confisca averile, tot asa cum i s-au confiscat lui Ceasca?
Cand va avea loc procesul hotilor capitalisti de la stat? Cand se vor condamna crimele capitalismului postdecembrist? Foarte probabil, dupa ce se va reinstaura monarhia, ca sa para bosorogul Mihai I de partea poporului.
Am auzit ca exista atatia suspecti de terorism in SUA, incat autoritatile nu au mijloacele fizice ca sa-i urmreasca pe toti. Tot asa, atatea ticalosii au facut autoritatile centrale si locale ale statului roman, ca nu exista mijloacele fizice nici macar sa le enumeram pe toate, daramite sa-i condamnam pe toti nemernicii care au luat leafa de la statul roman ca sa-si bata joc de cetatenii romani.
Banciule, infinit mai vinovati decat Ceasca sunt unii care au spus fraierilor in 1989 "Sa-i luam gatul astuia, ca uite ce-a facut cu tara!", iar mai apoi s-au pus pe furat cu legea in mana si cu CNADNR-ul in frunte la kilometrul de autostrada. Cum rezolvam problema asta? O poate rezolva poporul, sau iar trebuie sa inventeze ceva serviciile secrete, "atat din est, cat si din vest"? Ce "revolutie a facut poporul nemultumit si manipulat la televizor in 1989? O "revolutie" ca sa se fure insutit si "cinstit" in Romania? Revolutia sclaviei populare?
Ce au facut nemernicii actuali cu tara? Cu cate milioane a scazut populatia Romaniei dupa 1989? Asta apropo de "genocid" cu 60.000 de victime inventate in 1989...
Daca populatia Romaniei a scazut cu cateva milioane din 1989 si pana in prezent, iar somajul actual in Romania este de cateva sute de mii de persoane (statistica masluita in sens BIM), atunci cate milioane de locuri de munca s-au ras de pe fata pamantului in Romania fara sa se puna nimic in loc? Asta apropo de "subminarea economiei nationale" din decembrie 1989...
Se spune ca exista deficit la pensii? Pai cine a scos anticipat angajatii la pensie, ca sa se rada de pe suprafata pamantului milioane de locuri de munca fara sa se puna nimic in loc; si pentru a transforma romanii in sclavi care muncesc pe salarii ridicole? Nu statul roman? Asta apropo de "acte de diversiune prevăzute de articolul 163, Cod Penal, pentru distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuințare, în intregime sau în parte, prin explozii sau orice alt mod al instalațiilor industriale sau a altor bunuri de natură"...
Propagandistii incearca mereu sa duca in derizoriu astfel de comparatii intre vechiul si actualul regim. Cine face astfel de comparatii este blamat pentru ca, chipurile, il aduleaza pe Ceasca si este ahtiat dupa vechiul regim. Desigur, este o tactica jalnica a propagandei, dar care are rezultate notabile intr-o tara ca Romania, plina de analfabeti cu diplome, obtinute dupa ce s-a plagiat incepand cu extemporalele de clasa a doua si terminand cu "tezele" lui Ponta.
Se mai mira unii ca in Romania nu exista autostrazi, desi nu a existat un razboi in Romania. A existat un razboi, dintotdeauna: cel dintre statul roman si poporul roman. Exista si azi!
miercuri, 24 aprilie 2013
Munca, salarizarea, populismul si statul mafiot totalitar
A aparut in mai toata media stirea cu lista lui Ponta despre salariile zise nesimtite de la diverse companii de stat. Din start trebuie sa spun ca, dupa parerea mea, lista lui Ponta si circul mediatic din jurul ei inseamna populism ieftin, manipulare si deversiune pentru naivii cu maxim doua clase, dar si pentru cei cu minim 12 clase, din care maxim doua au fost trecute pe merit.
Am intrat pe site-ul guvernului, http://www.gov.ro/, ca sa vad despre ce e vorba. M-a izbit prezentarea in stil de supermarchet a site-ului si cultul desantat al personalitatii lui Victor Ponta, infatisat intr-o poza color de calitate in chip de conducator iubit, cu mana intinsa, dand indicatii ca si Ceasca pe vremuri.
Dupa care am cautat listele lu' Peste. Am gasit lista cu salariile nete la nivel maxim (Ce inseamna nivel maxim? Ca salariile sunt de fapt mai mici?) din sectorul energie, pe sursa http://www.gov.ro/upload/articles/119863/23-04-lista-salariilor-nete-la-nivel-maxim-pentru-luna-martie-de-la-operatorii-economici-din-domeniul-energiei.pdf. Am gasit un maxim de 18.000 lei lunar, adica 4.100 euro lunar.
In media s-a vorbit si de lefurile de la Comisia pentru Supravegherea Asigurărilor (188.000 lei lunar, adica 43.000 euro lunar); de la Comisia pentru Valori Mobiliare (80.000 lei lunar, adica 18.300 euro lunar); de la Supravegherea Fondurilor de Pensii Private (60.000 lei lunar, adica 13.700 euro lunar), conform surselor http://www.antena3.ro/economic/salarii-fabuloase-la-stat-43-000-de-euro-lunar-pentru-sefii-de-la-comisia-pentru-supravegherea-asigurarilor-211918.html si http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/csa-cnvm-csspp-1_517674e8053c7dd83f3b0bd3/index.html. Dar o lista guvernamentala pe site-ul guvernului nu am gasit in acest sens.
Odata introduse datele de intrare ale problemei, modul populist in care se pune problema este evident. In continuare expun argumentele.
1. Salariile de la Comisiile mentionate mai sus, mai ales cel de 43.000 de euro lunar, sunt intr-adevar foarte mari. Dar cine le-a stabilit? Populatia? S-a facut referendum in acest scop?
Tot niste oameni cu functii in stat au stabilit aceste salarii, poate chiar un guvern anterior. Iar guvernul actual mimeaza perplexitatea prin vocea Primului Sinistru. Ponto, ia publica tu si lista persoanelor care au decis salarizarea sefilor de la comisiile de "bagat de seama".
2. In privinta salariilor din sectorul energie, salariile sefilor (toti fiind directori) nu mi se par mari. Maximul este de 4.100 de euro pentru Directorul General al SC FDEE Electrica Distributie Muntenia Nord SA, dar sunt alte salarii de circa 1.200, 2.000, 2.500 de euro lunar. Pai cat ar trebui sa castige un director la Nuclearelectrica? 500 de euro pe luna? Populismul lui Ponta deriva in acest caz din faptul ca opereaza cu date incomplete. Ponta arata manipulabililor (cu drept de vot, cu nivel intelectual precar si cu salarii de maxim 200 de euro) ca au unii salarii de peste 10 ori mai mari ca ei. Dar simpla enumerare a unor numere nu are nicio relevanta.
Relevant ar fi sa se arate, de exemplu:
2.1. Ce raspunderi au niste directori cu salarii de mii de euro?
2.1.1. Care este patrimoniul firmei la care lucreaza directorul?
2.1.2. Care este cifra de afaceri a firmei la care lucreaza directorul?
2.1.3. Cati salariati are firma la care lucreaza directorul?
Dupa parerea mea, si sigur nu numai a mea, este normal ca un director al unei firme cu mii de angajati sa fie mai bine platit decat un director al unei firme cu zeci de angajati; este normal ca un director al unei firme cu cifra de afaceri de milarde sa fie mai bine platit decat un director cu cifra de afaceri de milioane; este normal ca un director al unei firme care are in patrimoniu o centrala nucleara sa fie mai bine platit decat un director al unei firme cu doua birouri.
Sunt convins ca salariile directorilor din sectorul energie sunt justificate, nu prin prisma performantelor directorilor respectivi (pe care nu le cunosc, dar le voi pune in discutie mai jos, ca principiu), ci prin prisma responsabilitatii functiei respective.
3. S-a spus ca directorii (nu neaparat punctual cei cu salariile mentionate) nu au performante care sa justifice salariile. Ca unele dintre firmele pe care le conduc sunt in insolventa, ca au permis capusarea firmelor, ca au primit spagi, ca firmele respective sunt pusculite de partid.
In mod cert spagile sunt ilegale. Despre capusarea firmelor de stat se tot vorbeste dupa 1990, de cand in Romania exista libertatea absoluta, de exemplu aceea de a se incalca legea cu nonsalanta si de a scapa total nepedepsit, sau libertatea de a lua masuri antieconomice si de a falimenta voluntar firme de stat in beneficiul unor asa zisi baieti destepti.
Despre spagi ar trebui sa se ocupe politia, procuratura si justitia. Capusarea si falimentarea firmelor de stat inseamna o inginerie financiara gandita de politicieni in scopul:
3.1. Insusirii frauduloase, dar aparent legale, a beneficiilor unor firme de stat;
3.2. Vinderii pe nimic a unor firme profitabile si cumpararea lor de catre clienti ai politicienilor sau entitati controlate de politicieni. In acest mod, politicienii se pot auto improprietari prin interpusi cu firme gigant si profitabile, prin inginerii economico-financiare.
Conform situatiei actuale, de facto, inteleg ca falimentarea si capusarea firmelor de stat nu este ilegala. E de ajuns sa vedem privatizarea pe nimic a petrolului romanesc si contractele din sectorul energie cu baietii asa zis destepti, total dezavantajoase pentru stat. Se mai poate mentiona demisia managerului privat de la CFR SA, care a fost impiedicat de catre stat sa faca firma profitabila! Se mai poate mentiona si ca "Primul manager privat al companiei a renunţat la funcţie, după ce i s-a pus în faţă o listă cu angajări preferenţiale şi măriri salariale." (sursa http://www.airbuzz.ro/2012/11/heinrich-vystoupil-a-plecat-din-cauza-cumetriilor-din-tarom/)!
Deci, daca statul impune in mod dictatorial ca o firma sa mearga prost, iar directorul este un om de paie al puterii, o interfata cu drept de semnatura intre puterea care a decis deja un faliment si cetatenii indobitociti cu anunturi populiste despre salarii mari, atunci cum se pot pretinde performante unor directori?
Puterea politicienilor este absolut discretionara, daca isi permite astfel de jocuri stupide in vazul tuturor. Nu la salariile directorilor trebuie umblat, ci la puterea politicienilor de imixtiune in probleme economice cu care nu ar trebui sa aiba nicio legatura. Multe firme de stat nu vor fi profitabile, ci vor merge in mod voit pe pierdere atat timp cat politicienii decid de fapt peste capul directorilor, iar directorii nu sunt urmariti penal pentru prejudiciile aduse firmelor pe care le conduc pentru ca beneficiaza de protectie politica.
A, daca e nevoie doar de directori la care sa vina Ponta (sau Vosganian sau Boc sau Tariceanu, de exemplu) si sa zica "Semneaza, ba, aici, sa-i dam lu' baiatu' destept energie ieftina, chiar daca firma pe care o conduci iese in pierdere", atunci sa ia Ponta (sau Vosganian sau Boc sau Tariceanu etc) oameni ai strazii din canale si sa-i angajeze pe salariul minim!
Iar daca falimentarea si capusarea firmelor este ilegala, atunci exista, la fel ca si in cazul spagilor, politie, procuratura si justitie. Daca acestea din urma nu isi fac datoria, tot pe motiv ca sunt controlate politic, atunci inseamna ca Romania este un stat mafiot totalitar, aspect care mi se pare conform cu realitatea.
Victor Ponta, decat sa faca anunturi populiste de tip "Uite, ba, ce salarii mari au unii la stat!", mai bine ar verifica valoarea costului lunar al vietii in raport cu valoarea lunara a salariului minim.
Nu salariile directorilor din sectorul energie sunt prea mari, ci salariul minim pe economie este ticalos si nesimtit de mic.
Ponto, chiar si salariul tau de Prim Ministru este nesimtit de mic. Nu este normal ca o persoana care ia decizii pentru o tara intreaga sa fie platita cu 1.000 - 2.000 de euro lunar. Valabil si pentru ministri si Presedinte. Dar, fara astfel de salarii nesimtit de mici la stat, nu ar fi putut exista privatizarea pe nimic a petrolului romanesc, nici autostrazi inexistente pentru care se platesc cu generozitate preturi exorbitante. Nu ar fi putut exista nici distrugerea economiei romanesti. Pentru ca politicienii nu se duc la munca pentru salarii, ci pentru comisioane.
Am intrat pe site-ul guvernului, http://www.gov.ro/, ca sa vad despre ce e vorba. M-a izbit prezentarea in stil de supermarchet a site-ului si cultul desantat al personalitatii lui Victor Ponta, infatisat intr-o poza color de calitate in chip de conducator iubit, cu mana intinsa, dand indicatii ca si Ceasca pe vremuri.
Dupa care am cautat listele lu' Peste. Am gasit lista cu salariile nete la nivel maxim (Ce inseamna nivel maxim? Ca salariile sunt de fapt mai mici?) din sectorul energie, pe sursa http://www.gov.ro/upload/articles/119863/23-04-lista-salariilor-nete-la-nivel-maxim-pentru-luna-martie-de-la-operatorii-economici-din-domeniul-energiei.pdf. Am gasit un maxim de 18.000 lei lunar, adica 4.100 euro lunar.
In media s-a vorbit si de lefurile de la Comisia pentru Supravegherea Asigurărilor (188.000 lei lunar, adica 43.000 euro lunar); de la Comisia pentru Valori Mobiliare (80.000 lei lunar, adica 18.300 euro lunar); de la Supravegherea Fondurilor de Pensii Private (60.000 lei lunar, adica 13.700 euro lunar), conform surselor http://www.antena3.ro/economic/salarii-fabuloase-la-stat-43-000-de-euro-lunar-pentru-sefii-de-la-comisia-pentru-supravegherea-asigurarilor-211918.html si http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/csa-cnvm-csspp-1_517674e8053c7dd83f3b0bd3/index.html. Dar o lista guvernamentala pe site-ul guvernului nu am gasit in acest sens.
Odata introduse datele de intrare ale problemei, modul populist in care se pune problema este evident. In continuare expun argumentele.
1. Salariile de la Comisiile mentionate mai sus, mai ales cel de 43.000 de euro lunar, sunt intr-adevar foarte mari. Dar cine le-a stabilit? Populatia? S-a facut referendum in acest scop?
Tot niste oameni cu functii in stat au stabilit aceste salarii, poate chiar un guvern anterior. Iar guvernul actual mimeaza perplexitatea prin vocea Primului Sinistru. Ponto, ia publica tu si lista persoanelor care au decis salarizarea sefilor de la comisiile de "bagat de seama".
2. In privinta salariilor din sectorul energie, salariile sefilor (toti fiind directori) nu mi se par mari. Maximul este de 4.100 de euro pentru Directorul General al SC FDEE Electrica Distributie Muntenia Nord SA, dar sunt alte salarii de circa 1.200, 2.000, 2.500 de euro lunar. Pai cat ar trebui sa castige un director la Nuclearelectrica? 500 de euro pe luna? Populismul lui Ponta deriva in acest caz din faptul ca opereaza cu date incomplete. Ponta arata manipulabililor (cu drept de vot, cu nivel intelectual precar si cu salarii de maxim 200 de euro) ca au unii salarii de peste 10 ori mai mari ca ei. Dar simpla enumerare a unor numere nu are nicio relevanta.
Relevant ar fi sa se arate, de exemplu:
2.1. Ce raspunderi au niste directori cu salarii de mii de euro?
2.1.1. Care este patrimoniul firmei la care lucreaza directorul?
2.1.2. Care este cifra de afaceri a firmei la care lucreaza directorul?
2.1.3. Cati salariati are firma la care lucreaza directorul?
Dupa parerea mea, si sigur nu numai a mea, este normal ca un director al unei firme cu mii de angajati sa fie mai bine platit decat un director al unei firme cu zeci de angajati; este normal ca un director al unei firme cu cifra de afaceri de milarde sa fie mai bine platit decat un director cu cifra de afaceri de milioane; este normal ca un director al unei firme care are in patrimoniu o centrala nucleara sa fie mai bine platit decat un director al unei firme cu doua birouri.
Sunt convins ca salariile directorilor din sectorul energie sunt justificate, nu prin prisma performantelor directorilor respectivi (pe care nu le cunosc, dar le voi pune in discutie mai jos, ca principiu), ci prin prisma responsabilitatii functiei respective.
3. S-a spus ca directorii (nu neaparat punctual cei cu salariile mentionate) nu au performante care sa justifice salariile. Ca unele dintre firmele pe care le conduc sunt in insolventa, ca au permis capusarea firmelor, ca au primit spagi, ca firmele respective sunt pusculite de partid.
In mod cert spagile sunt ilegale. Despre capusarea firmelor de stat se tot vorbeste dupa 1990, de cand in Romania exista libertatea absoluta, de exemplu aceea de a se incalca legea cu nonsalanta si de a scapa total nepedepsit, sau libertatea de a lua masuri antieconomice si de a falimenta voluntar firme de stat in beneficiul unor asa zisi baieti destepti.
Despre spagi ar trebui sa se ocupe politia, procuratura si justitia. Capusarea si falimentarea firmelor de stat inseamna o inginerie financiara gandita de politicieni in scopul:
3.1. Insusirii frauduloase, dar aparent legale, a beneficiilor unor firme de stat;
3.2. Vinderii pe nimic a unor firme profitabile si cumpararea lor de catre clienti ai politicienilor sau entitati controlate de politicieni. In acest mod, politicienii se pot auto improprietari prin interpusi cu firme gigant si profitabile, prin inginerii economico-financiare.
Conform situatiei actuale, de facto, inteleg ca falimentarea si capusarea firmelor de stat nu este ilegala. E de ajuns sa vedem privatizarea pe nimic a petrolului romanesc si contractele din sectorul energie cu baietii asa zis destepti, total dezavantajoase pentru stat. Se mai poate mentiona demisia managerului privat de la CFR SA, care a fost impiedicat de catre stat sa faca firma profitabila! Se mai poate mentiona si ca "Primul manager privat al companiei a renunţat la funcţie, după ce i s-a pus în faţă o listă cu angajări preferenţiale şi măriri salariale." (sursa http://www.airbuzz.ro/2012/11/heinrich-vystoupil-a-plecat-din-cauza-cumetriilor-din-tarom/)!
Deci, daca statul impune in mod dictatorial ca o firma sa mearga prost, iar directorul este un om de paie al puterii, o interfata cu drept de semnatura intre puterea care a decis deja un faliment si cetatenii indobitociti cu anunturi populiste despre salarii mari, atunci cum se pot pretinde performante unor directori?
Puterea politicienilor este absolut discretionara, daca isi permite astfel de jocuri stupide in vazul tuturor. Nu la salariile directorilor trebuie umblat, ci la puterea politicienilor de imixtiune in probleme economice cu care nu ar trebui sa aiba nicio legatura. Multe firme de stat nu vor fi profitabile, ci vor merge in mod voit pe pierdere atat timp cat politicienii decid de fapt peste capul directorilor, iar directorii nu sunt urmariti penal pentru prejudiciile aduse firmelor pe care le conduc pentru ca beneficiaza de protectie politica.
A, daca e nevoie doar de directori la care sa vina Ponta (sau Vosganian sau Boc sau Tariceanu, de exemplu) si sa zica "Semneaza, ba, aici, sa-i dam lu' baiatu' destept energie ieftina, chiar daca firma pe care o conduci iese in pierdere", atunci sa ia Ponta (sau Vosganian sau Boc sau Tariceanu etc) oameni ai strazii din canale si sa-i angajeze pe salariul minim!
Iar daca falimentarea si capusarea firmelor este ilegala, atunci exista, la fel ca si in cazul spagilor, politie, procuratura si justitie. Daca acestea din urma nu isi fac datoria, tot pe motiv ca sunt controlate politic, atunci inseamna ca Romania este un stat mafiot totalitar, aspect care mi se pare conform cu realitatea.
Victor Ponta, decat sa faca anunturi populiste de tip "Uite, ba, ce salarii mari au unii la stat!", mai bine ar verifica valoarea costului lunar al vietii in raport cu valoarea lunara a salariului minim.
Nu salariile directorilor din sectorul energie sunt prea mari, ci salariul minim pe economie este ticalos si nesimtit de mic.
Ponto, chiar si salariul tau de Prim Ministru este nesimtit de mic. Nu este normal ca o persoana care ia decizii pentru o tara intreaga sa fie platita cu 1.000 - 2.000 de euro lunar. Valabil si pentru ministri si Presedinte. Dar, fara astfel de salarii nesimtit de mici la stat, nu ar fi putut exista privatizarea pe nimic a petrolului romanesc, nici autostrazi inexistente pentru care se platesc cu generozitate preturi exorbitante. Nu ar fi putut exista nici distrugerea economiei romanesti. Pentru ca politicienii nu se duc la munca pentru salarii, ci pentru comisioane.
marți, 23 aprilie 2013
Cupa Mondiala la gimnastica ritmica
Am fost la sfarsitul saptamanii la etapa a treia a Cupei Mondiale de gimnastica ritmica, organizata in premiera de catre Romania, la Sala Polivalenta din Bucuresti.
A fost un spectacol agreabil si reusit, la care am participat dupa ce am aflat intamplator de acest eveniment.
Imi plac evenimentele sportive care nu au legatura cu fotbalul. De fapt, am inceput sa am o repulsie din ce in ce mai mare fata de fotbal dupa 1990. Marii jucatori de atunci au inceput sa plece pe rand afara (pe buna dreptate) si fotbalul romanesc s-a transformat treptat in circ ieftin, care traieste din scandaluri si declaratii aiuristice ale conducatorilor de cluburi, si din violenta si trivialitatile din tribune.
Asa ca orice moment sportiv care nu are legatura cu fotbalul poate fi interesant si binevenit. Pe langa aceasta competitie de gimnastica ritmica voi mai incerca sa asist la concursuri de dansuri sportive, gimnastica aerobica, sarituri in apa si patinaj artistic. Pentru patinaj cred ca sunt sanse foarte mici, dar daca va exista o oportunitate sper sa nu o ratez.
La Sala Polivalenta au fost cam 1.000-1.500 de spectatori pe zi, dupa parerea mea. Poate ca ar fi fost mai multi (valabil pentru orice fel de eveniment cultural-sportiv), daca ar exista o promovare accesibila si facuta din timp.
Din pacate, tara noastra este destul de conspirativa, mai toate informatiile (inclusiv cele destinate... publicului larg) sunt secrete, asa ca fiecare afla ce-l intereseaza pe cont propriu si dupa indelungi cautari. Asa am aflat si eu ca in Romania sunt afiliate 19 de cluburi de gimnastica ritmica (numerotate de la 1 la... 32), dintre care 4 sunt din Bucuresti. Iar numarul de sportive legitimate nu este disponibil, deci necunoscut! Dar pot sa speculez pe tema si sa presupun cu generozitate o medie de 50 de gimnaste/ club, adica apreciez ca exista maxim 1.000 de sportive legitimate in Romania.
La momentul in care m-am dus in sala nu stiam mai nimic despre niciuna dintre competitioare. De fapt nici acum nu stiu mare lucru si cred ca e mai bine asa. De foarte mult timp, atunci cand urmaresc un eveniment sportiv ma intereseaza in primul rand spectacolul. Am renuntat sa fiu suporter al cuiva anume si cred ca este normal sa fie asa. Sunt preocupat sa vad realizarile individuale sau de echipa, dupa caz. Mi se pare primitiv stilul suporterului fanatic cultivat de media, suporter care mai rar isi incurajeaza favoritul si care mai des huiduie, fluiera si injura adversarii, chiar si pe cei din tribuna. Reamintesc ca este inacceptabila prezenta in libertate a suporterilor infractori care sunt in razboi cu toata lumea care nu tine cu favoritii lor, chiar si cu cei care nu sunt interesati de sport (in primul rand de fotbal).
Din punct de vedere al banilor care se invart in sport si al fanatismului din sport, cred ca multe competitii, in special cele cu mare miza, au devenit adevarati dusmani ai sportului. Nu mai conteaza decat rezultatul, indiferent de mijloacele nesportive sau ilegale prin care se obtine.
Asa ca o etapa pe nedrept aproape anonima de gimnastica ritmica poate oferi mult mai mult spectacol si buna dispozitie decat un meci de fotbal plin de trageri de timp, greseli de arbitraj, ruperi de picioare si huiduieli de la un cap la altul.
Gimnastica ritmica este un sport dificil, care presupune mobilitate, dexteritate, coordonare, eleganta, inteligenta, simt estetic. Presupune o munca de echipa, pentru ca alte persoane se ocupa de costume, coregrafie si muzica. Chiar si obiectele sunt personalizate si se asorteaza cu costumele.
Astfel incat, dincolo de performantele sportive individuale, trebuie apreciate in primul rand spectacolul si eforturile depuse pentru realizarea spectacolului. Iar spectacolul a fost excelent dupa parerea mea si completat de atmosfera calda oferita de un public entuziast si generos.
Exercitiile au fost frumos personalizate si au oferit multe momente de maiestrie, virtuozitate, originalitate, dar si dificultate, rezolvate cu profesionalism si gratie de catre toate sportivele prezente.
Un moment important si in acelasi timp o premiera mondiala a fost un exercitiu la panglica al celei mai bune sportive din Romania (la gimnastica ritmica), Alexandra Piscupescu, in care a fost acompaniata de tenorul Mihai Bogdan (foarte valoros, dupa parerea mea) care a cantat in direct!
Comentatorul si prezentatorul din sala a fost foarte amuzant si a oferit momente de umor mai mult sau mai putin voluntar. I-am remarcat simtul umorului dupa ce a multumit publicului care a aplaudat fiecare arbitru atunci cand era prezentat. Dupa care a remarcat niste persoane din sport in sala si a spus ca va incerca sa mai descopere si alte... curiozitati. Unei doamne i s-a furat, se pare portofelul, iar prezentatorul, elegant, a presupus ca s-a pierdut si afacut un apel la sala, cine il gaseste sa il restituie... Nu stiu cum s-a terminat acest moment.
Duminica, 22.Aprilie.2013, dupa Finalele Senioarelor la obiecte a avut loc un spectacol de gala, unde Alexandra Piscupescu a prezentat un alt exercitiu acompaniata in direct de vocea tenorului Mihai Bogdan.
In deschiderea Cupei Mondiale, in fiecare zi a avut loc si concursul pentru junioare dotat cu Cupa "Irina Deleanu".
Am pus fotografii de la concursul de gimnastica ritmica pe blogul cu poze si voi mai pune cateva zile.
Legaturi:
http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/04/etapa-de-cupa-mondiala-la-gimnastica.html
http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/04/etapa-de-cupa-mondiala-la-gimnastica_23.html
Astfel incat imaginile vor vorbi mai bine decat mine, atunci cand nu gasesc cuvintele potrivite. Cred ca este bine ca lumea sa-si largeasca orizontul din domeniul sportiv si sa descopere frumusetea multor altor sporturi, pe nedrept neglijate sau insuficient promovate de media.
A fost un spectacol agreabil si reusit, la care am participat dupa ce am aflat intamplator de acest eveniment.
Imi plac evenimentele sportive care nu au legatura cu fotbalul. De fapt, am inceput sa am o repulsie din ce in ce mai mare fata de fotbal dupa 1990. Marii jucatori de atunci au inceput sa plece pe rand afara (pe buna dreptate) si fotbalul romanesc s-a transformat treptat in circ ieftin, care traieste din scandaluri si declaratii aiuristice ale conducatorilor de cluburi, si din violenta si trivialitatile din tribune.
Asa ca orice moment sportiv care nu are legatura cu fotbalul poate fi interesant si binevenit. Pe langa aceasta competitie de gimnastica ritmica voi mai incerca sa asist la concursuri de dansuri sportive, gimnastica aerobica, sarituri in apa si patinaj artistic. Pentru patinaj cred ca sunt sanse foarte mici, dar daca va exista o oportunitate sper sa nu o ratez.
La Sala Polivalenta au fost cam 1.000-1.500 de spectatori pe zi, dupa parerea mea. Poate ca ar fi fost mai multi (valabil pentru orice fel de eveniment cultural-sportiv), daca ar exista o promovare accesibila si facuta din timp.
Din pacate, tara noastra este destul de conspirativa, mai toate informatiile (inclusiv cele destinate... publicului larg) sunt secrete, asa ca fiecare afla ce-l intereseaza pe cont propriu si dupa indelungi cautari. Asa am aflat si eu ca in Romania sunt afiliate 19 de cluburi de gimnastica ritmica (numerotate de la 1 la... 32), dintre care 4 sunt din Bucuresti. Iar numarul de sportive legitimate nu este disponibil, deci necunoscut! Dar pot sa speculez pe tema si sa presupun cu generozitate o medie de 50 de gimnaste/ club, adica apreciez ca exista maxim 1.000 de sportive legitimate in Romania.
La momentul in care m-am dus in sala nu stiam mai nimic despre niciuna dintre competitioare. De fapt nici acum nu stiu mare lucru si cred ca e mai bine asa. De foarte mult timp, atunci cand urmaresc un eveniment sportiv ma intereseaza in primul rand spectacolul. Am renuntat sa fiu suporter al cuiva anume si cred ca este normal sa fie asa. Sunt preocupat sa vad realizarile individuale sau de echipa, dupa caz. Mi se pare primitiv stilul suporterului fanatic cultivat de media, suporter care mai rar isi incurajeaza favoritul si care mai des huiduie, fluiera si injura adversarii, chiar si pe cei din tribuna. Reamintesc ca este inacceptabila prezenta in libertate a suporterilor infractori care sunt in razboi cu toata lumea care nu tine cu favoritii lor, chiar si cu cei care nu sunt interesati de sport (in primul rand de fotbal).
Din punct de vedere al banilor care se invart in sport si al fanatismului din sport, cred ca multe competitii, in special cele cu mare miza, au devenit adevarati dusmani ai sportului. Nu mai conteaza decat rezultatul, indiferent de mijloacele nesportive sau ilegale prin care se obtine.
Asa ca o etapa pe nedrept aproape anonima de gimnastica ritmica poate oferi mult mai mult spectacol si buna dispozitie decat un meci de fotbal plin de trageri de timp, greseli de arbitraj, ruperi de picioare si huiduieli de la un cap la altul.
Gimnastica ritmica este un sport dificil, care presupune mobilitate, dexteritate, coordonare, eleganta, inteligenta, simt estetic. Presupune o munca de echipa, pentru ca alte persoane se ocupa de costume, coregrafie si muzica. Chiar si obiectele sunt personalizate si se asorteaza cu costumele.
Astfel incat, dincolo de performantele sportive individuale, trebuie apreciate in primul rand spectacolul si eforturile depuse pentru realizarea spectacolului. Iar spectacolul a fost excelent dupa parerea mea si completat de atmosfera calda oferita de un public entuziast si generos.
Exercitiile au fost frumos personalizate si au oferit multe momente de maiestrie, virtuozitate, originalitate, dar si dificultate, rezolvate cu profesionalism si gratie de catre toate sportivele prezente.
Un moment important si in acelasi timp o premiera mondiala a fost un exercitiu la panglica al celei mai bune sportive din Romania (la gimnastica ritmica), Alexandra Piscupescu, in care a fost acompaniata de tenorul Mihai Bogdan (foarte valoros, dupa parerea mea) care a cantat in direct!
Comentatorul si prezentatorul din sala a fost foarte amuzant si a oferit momente de umor mai mult sau mai putin voluntar. I-am remarcat simtul umorului dupa ce a multumit publicului care a aplaudat fiecare arbitru atunci cand era prezentat. Dupa care a remarcat niste persoane din sport in sala si a spus ca va incerca sa mai descopere si alte... curiozitati. Unei doamne i s-a furat, se pare portofelul, iar prezentatorul, elegant, a presupus ca s-a pierdut si afacut un apel la sala, cine il gaseste sa il restituie... Nu stiu cum s-a terminat acest moment.
Duminica, 22.Aprilie.2013, dupa Finalele Senioarelor la obiecte a avut loc un spectacol de gala, unde Alexandra Piscupescu a prezentat un alt exercitiu acompaniata in direct de vocea tenorului Mihai Bogdan.
In deschiderea Cupei Mondiale, in fiecare zi a avut loc si concursul pentru junioare dotat cu Cupa "Irina Deleanu".
Am pus fotografii de la concursul de gimnastica ritmica pe blogul cu poze si voi mai pune cateva zile.
Legaturi:
http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/04/etapa-de-cupa-mondiala-la-gimnastica.html
http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/04/etapa-de-cupa-mondiala-la-gimnastica_23.html
Astfel incat imaginile vor vorbi mai bine decat mine, atunci cand nu gasesc cuvintele potrivite. Cred ca este bine ca lumea sa-si largeasca orizontul din domeniul sportiv si sa descopere frumusetea multor altor sporturi, pe nedrept neglijate sau insuficient promovate de media.
luni, 22 aprilie 2013
Sabotarea legii in interes personal: spaga la Politia Rutiera
Au aparut noi cazuri de spagi primite de persoane angajate intr-o institutie de control, si anume politisti de la Brigada de Politie Rutiera Bucuresti.
Asa cum suntem obisnuiti, legea este facuta doar pentru a fi sabotata in interes personal de cei care pretind ca o apara. Iar legile care reglementeaza circulatia pe drumurile publice au fost dintotdeauna o mina de aur pentru cei care controleaza incalcarea lor.
Multe averi s-au cladit de catre cei care au supravegheat, ani in sir, semaforul, zebra, radarul sau semnul de circulatie.
Pentru ultimul caz de spaga in trafic am ales trei surse:
http://www.digi24.ro/stire/Perchezitii-la-Brigada-de-Politie-Rutiera-Noua-agenti-sunt-cercetati-pentru-luare-de-mita_97256
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14658198-cinci-politisti-brigada-rutiera-capitalei-arestati-preventiv-pentru-luare-mita.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/sapte-politisti-de-la-brigada-rutiera-a-capitalei-au-fost-retinuti-pentru-luare-de-mita-299765.html
Conform comunicatului emis de Parchetul Capitalei, "Activitatea infractionala a constat, in principal, in primirea unor sume de bani de catre agentii de politie in cauza pentru a nu sanctiona abaterile contraventionale constatate, care implicau suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, context in care erau intocmite procese-verbale de contraventie pentru abateri mai putin grave, dar care nu au fost savarsite in realitate (inclusiv aplicarea, in fals, fata de conducatori auto a unor sanctiuni contraventionale pentru abateri savarsite ca pietoni)".
Conform surselor, valoarea spagii era cuprinsa intre 200 si 300 de lei dupa unii si intre 100 si 800 de lei dupa altii. Nu ni se spune cate spagi se luau pe zi, dar se spune ca respectivii politisti erau suspectati de cel putin un an de luare de spaga.
Speculam un pic cu cifrele si presupunem ca se luau cinci spagi pe ziua lucratoare. Pare realizabil, in 8 ore de lucru, ar insemna sa se inregistreze mai putin de o abatere pe ora, ramane timp suficient pentru "negocieri", mazgalit acte oficiale si incasat spagi. Presupunem si o valoare modica a spagii de 200 de lei, desi sursele spun ca "oamenii legii" aplicau spaga progresiva, in functie de valoarea masinii implicate in abaterea contraventionala sau de starea financiara presupusa a "suspectilor".
Asta ar insemna, in 20 zile lucratoare, ca s-ar putea realiza din spagi un venit de:
200 de lei spaga x 5 spagi pe zi x 20 de zile lucratoare = 20.000 lei pe luna!!!
Intr-un an: 20.000 x 12 = 240.000 lei pe an (aproximativ 55.000 de euro). Cu asa bani simti ca traiesti cam oriunde in lume, iar viata in Romania pare excelenta.
Cat o mai fi salariul de politist la Rutiera? Maxim 2.500 de lei pe luna, daca nu si mai rau, dupa ce Boc a taiat veniturile tuturor bugetarilor (sporuri si alte drepturi) in numele austeritatii. Asa ca salariul este maruntis in aceste conditii, 30.000 de lei pe an din salariu si 240.000 de lei din spaga! Oricine si-ar dori sa fie lasat sa "lucreze" in trafic, chiar si fara salariu, dupa parerea mea. Ba chiar ar plati comision.
De remarcat ar fi "inaltele competente" necesare incasatorilor de spagi, dintre care se pot sublinia: cunoasterea perfecta a trigonometriei si ecuatiei de gradul doi, mecanica cuantica, termodinamica, botanica, istoria, geografia, literatura, limbi straine si asa mai departe. Doar nu poti sa iei unul de pe strada ca sa-l pui sa opreasca soferii, tot pe strada.
Desi, tot conform surselor, citate, aflam urmatoarele de la Florin Vîlnei, preşedinte Sed Lex:
1. „Trebuie să facem curăţenie în propria ogradă. Am permis să intre în sistem oameni care s-au transformat în poliţişti fără o pregătire prealabilă şi fără anumite reguli pe care trebuiau să le respecte”
si
2. "avem o proastă politică de resurse umane"!!!
I-auzi, domnule! Oare cine a permis intrarea in sistem a unora care s-au transformat in politisti fara o pregatire prealabila? Si pe ce criterii? Din moment ce competenta este exclusa, nu mai ramane decat spaga, nu-i asa? Dar spagile de la resurse umane si traficul de influenta in scopul angajarii inca nu sunt suficient de anchetate si mediatizate. Nu ar trebui anchetate si persoanele de la resurse umane care permit intrarea in sistem a unora care nu au dreptul? Se pare ca nici la resurse umane nu au intrat oameni cu o pregatire prealabila.
Alte citate semnificative de pe surse care ne arata ce fauna de infractori vegheaza la respectarea legii sunt urmatoarele:
1. "Persoanele care i-au reclamat la DGA pe politistii de la Brigada Rutiera a Capitalei s-au plans de faptul ca acestia le-au imputat abateri fictive, apoi le-au cerut mita pentru a nu le retine permisele de conducere, potrivit unor surse judicare.
Sursele citate au declarat, pentru Mediafax, ca in cazul in care soferii nu le dadeau mita agentilor de circulatie, erau sanctionati chiar daca erau opriti pentru fapte inventate."
Oameni sanctionati pentru fapte inventate? Sa mai spuna cineva ca nu traim intr-un stat represiv! Posibilitatea de a dovedi abuzurile autoritatilor este practic nula, de unde si comportamentul discretionar al acestora. Sa te judeci in instanta inseamna timp, bani si posibilitatea uriasa sa pierzi desi ai dreptate, daca nu poti dovedi acest lucru.
2. "Cazul celor noua agenti de la Brigada Rutiera a Capitaliei nu este singular. De-a lungul timpului, in atentia anchetatorilor au mai fost si agenti de la Politia Rutiera Iasi, Constanta sau Ialomita."
Se pare ca exista foarte multe judete cu potitisti cinstiti.
3. "Politistii vizati de ancheta, care ar fi comis acte de coruptie in sectoarele 2 si 3, nu erau constituiti intr-un grup organizat, ci actionau in mod separat."
Intreg sistemul este un grup organizat, toate scaparile din legi si disfunctionalitatile din sistem au fost organizate in mod deliberat, nu de catre anchetati, ci de catre creatorii sistemului. Cine se angajeaza intr-o institutie de control nu o face pentru a descuraja infractorii, ci pentru a beneficia de spaga. Multi spagari sunt pe cont propriu, informatii despre spagi exista peste tot. Unora le plac constructiile si se fac zidari, unora le plac masinile si se fac soferi, altora le plac spagile si se fac... spagari.
Obtinerea de probe de catre persoane private contra spagarilor este practic imposibila, iar probe video si audio private nu stiu sa fie acceptate in instanta. Sa zicem te opreste politistul in trafic, mai ales pentru un motiv fictiv, si ca ai camere video si microfoane instalate pe masina. Conform inregistrarilor, s-ar proba abaterile de la lege comise de politist. Sunt inregistrarile acceptate in instanta?
In final, ce risca spagarii de la rutiera? O amenda, mustrarea, inchisoarea? Au pedepsele asprimea necesara pentru descurajarea fenomenului? Cum ramane cu spagile? Le returneaza infractorii sau beneficiaza de ele in continuare? Evident, nimeni nu poate stabili valoarea exacta a spagilor primite. Nici macar beneficiarii...
Asa cum suntem obisnuiti, legea este facuta doar pentru a fi sabotata in interes personal de cei care pretind ca o apara. Iar legile care reglementeaza circulatia pe drumurile publice au fost dintotdeauna o mina de aur pentru cei care controleaza incalcarea lor.
Multe averi s-au cladit de catre cei care au supravegheat, ani in sir, semaforul, zebra, radarul sau semnul de circulatie.
Pentru ultimul caz de spaga in trafic am ales trei surse:
http://www.digi24.ro/stire/Perchezitii-la-Brigada-de-Politie-Rutiera-Noua-agenti-sunt-cercetati-pentru-luare-de-mita_97256
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14658198-cinci-politisti-brigada-rutiera-capitalei-arestati-preventiv-pentru-luare-mita.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/sapte-politisti-de-la-brigada-rutiera-a-capitalei-au-fost-retinuti-pentru-luare-de-mita-299765.html
Conform comunicatului emis de Parchetul Capitalei, "Activitatea infractionala a constat, in principal, in primirea unor sume de bani de catre agentii de politie in cauza pentru a nu sanctiona abaterile contraventionale constatate, care implicau suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, context in care erau intocmite procese-verbale de contraventie pentru abateri mai putin grave, dar care nu au fost savarsite in realitate (inclusiv aplicarea, in fals, fata de conducatori auto a unor sanctiuni contraventionale pentru abateri savarsite ca pietoni)".
Conform surselor, valoarea spagii era cuprinsa intre 200 si 300 de lei dupa unii si intre 100 si 800 de lei dupa altii. Nu ni se spune cate spagi se luau pe zi, dar se spune ca respectivii politisti erau suspectati de cel putin un an de luare de spaga.
Speculam un pic cu cifrele si presupunem ca se luau cinci spagi pe ziua lucratoare. Pare realizabil, in 8 ore de lucru, ar insemna sa se inregistreze mai putin de o abatere pe ora, ramane timp suficient pentru "negocieri", mazgalit acte oficiale si incasat spagi. Presupunem si o valoare modica a spagii de 200 de lei, desi sursele spun ca "oamenii legii" aplicau spaga progresiva, in functie de valoarea masinii implicate in abaterea contraventionala sau de starea financiara presupusa a "suspectilor".
Asta ar insemna, in 20 zile lucratoare, ca s-ar putea realiza din spagi un venit de:
200 de lei spaga x 5 spagi pe zi x 20 de zile lucratoare = 20.000 lei pe luna!!!
Intr-un an: 20.000 x 12 = 240.000 lei pe an (aproximativ 55.000 de euro). Cu asa bani simti ca traiesti cam oriunde in lume, iar viata in Romania pare excelenta.
Cat o mai fi salariul de politist la Rutiera? Maxim 2.500 de lei pe luna, daca nu si mai rau, dupa ce Boc a taiat veniturile tuturor bugetarilor (sporuri si alte drepturi) in numele austeritatii. Asa ca salariul este maruntis in aceste conditii, 30.000 de lei pe an din salariu si 240.000 de lei din spaga! Oricine si-ar dori sa fie lasat sa "lucreze" in trafic, chiar si fara salariu, dupa parerea mea. Ba chiar ar plati comision.
De remarcat ar fi "inaltele competente" necesare incasatorilor de spagi, dintre care se pot sublinia: cunoasterea perfecta a trigonometriei si ecuatiei de gradul doi, mecanica cuantica, termodinamica, botanica, istoria, geografia, literatura, limbi straine si asa mai departe. Doar nu poti sa iei unul de pe strada ca sa-l pui sa opreasca soferii, tot pe strada.
Desi, tot conform surselor, citate, aflam urmatoarele de la Florin Vîlnei, preşedinte Sed Lex:
1. „Trebuie să facem curăţenie în propria ogradă. Am permis să intre în sistem oameni care s-au transformat în poliţişti fără o pregătire prealabilă şi fără anumite reguli pe care trebuiau să le respecte”
si
2. "avem o proastă politică de resurse umane"!!!
I-auzi, domnule! Oare cine a permis intrarea in sistem a unora care s-au transformat in politisti fara o pregatire prealabila? Si pe ce criterii? Din moment ce competenta este exclusa, nu mai ramane decat spaga, nu-i asa? Dar spagile de la resurse umane si traficul de influenta in scopul angajarii inca nu sunt suficient de anchetate si mediatizate. Nu ar trebui anchetate si persoanele de la resurse umane care permit intrarea in sistem a unora care nu au dreptul? Se pare ca nici la resurse umane nu au intrat oameni cu o pregatire prealabila.
Alte citate semnificative de pe surse care ne arata ce fauna de infractori vegheaza la respectarea legii sunt urmatoarele:
1. "Persoanele care i-au reclamat la DGA pe politistii de la Brigada Rutiera a Capitalei s-au plans de faptul ca acestia le-au imputat abateri fictive, apoi le-au cerut mita pentru a nu le retine permisele de conducere, potrivit unor surse judicare.
Sursele citate au declarat, pentru Mediafax, ca in cazul in care soferii nu le dadeau mita agentilor de circulatie, erau sanctionati chiar daca erau opriti pentru fapte inventate."
Oameni sanctionati pentru fapte inventate? Sa mai spuna cineva ca nu traim intr-un stat represiv! Posibilitatea de a dovedi abuzurile autoritatilor este practic nula, de unde si comportamentul discretionar al acestora. Sa te judeci in instanta inseamna timp, bani si posibilitatea uriasa sa pierzi desi ai dreptate, daca nu poti dovedi acest lucru.
2. "Cazul celor noua agenti de la Brigada Rutiera a Capitaliei nu este singular. De-a lungul timpului, in atentia anchetatorilor au mai fost si agenti de la Politia Rutiera Iasi, Constanta sau Ialomita."
Se pare ca exista foarte multe judete cu potitisti cinstiti.
3. "Politistii vizati de ancheta, care ar fi comis acte de coruptie in sectoarele 2 si 3, nu erau constituiti intr-un grup organizat, ci actionau in mod separat."
Intreg sistemul este un grup organizat, toate scaparile din legi si disfunctionalitatile din sistem au fost organizate in mod deliberat, nu de catre anchetati, ci de catre creatorii sistemului. Cine se angajeaza intr-o institutie de control nu o face pentru a descuraja infractorii, ci pentru a beneficia de spaga. Multi spagari sunt pe cont propriu, informatii despre spagi exista peste tot. Unora le plac constructiile si se fac zidari, unora le plac masinile si se fac soferi, altora le plac spagile si se fac... spagari.
Obtinerea de probe de catre persoane private contra spagarilor este practic imposibila, iar probe video si audio private nu stiu sa fie acceptate in instanta. Sa zicem te opreste politistul in trafic, mai ales pentru un motiv fictiv, si ca ai camere video si microfoane instalate pe masina. Conform inregistrarilor, s-ar proba abaterile de la lege comise de politist. Sunt inregistrarile acceptate in instanta?
In final, ce risca spagarii de la rutiera? O amenda, mustrarea, inchisoarea? Au pedepsele asprimea necesara pentru descurajarea fenomenului? Cum ramane cu spagile? Le returneaza infractorii sau beneficiaza de ele in continuare? Evident, nimeni nu poate stabili valoarea exacta a spagilor primite. Nici macar beneficiarii...
vineri, 19 aprilie 2013
Un "reper moral" pentru statul mafiot
Ion Iliescu il caracterizeaza pe Adrian Nastase ca fiind "Un reper, un reper moral" (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/iliescu-intrebat-ce-rol-vede-pentru-nastase-de-reper-moral-nu-se-va-angaja-curand-in-politica-10763232).
Foarte drăguț cinismul mafiei politice, care-l considera pe ex-puscariasul si posibil viitorul puscarias Adrian Nastase un model demn de urmat.
De urmat de catre cine? Probabil de catre politicieni. Pai fiecare politician il imita, dupa puteri, pe Adrian Nastase. Toti vor cate o felie cat mai consistenta din cascavalul public si spera sa detina functii cat mai inalte, astfel incat sa-si manifeste "plenar" dispretul fata de legi, fata de societate si fata de posibilitatea de a face bine cetatenilor datorita functiei inalte ocupate.
Dar, in prezent este mai greu de imitat predecesorul pentru ca, printre altele, petrolul s-a dat, flota s-a scufundat, intreprinderile romanesti s-au demolat, bani de autostrazi inexistente nu mai sunt, iar sistemul de irigatii al lui Ceasca s-a volatilizat pe cand Adrian Nastase nici nu visa sa ajunga "reper"... Nu prea a mai ramas decat maruntis pentru imitatorii "reperului", cateva firme de stat cu datorii, dupa care va fi matematic imposibila orice tentativa de imitare, in lipsa obiectului muncii.
Ca simplu cetatean, mi-ar placea ca imitatia sa fie dusa pana la capat, adica fiecare politician sa ajunga tot acolo unde a ajuns Nastase, pentru cat mai multi ani. Autodenunturile sunt binevenite, iar pacatul marturisit este pe jumatate iertat, dar poate fi pedepsit dublu. Nici confiscarea averii politicienilor nu ar fi de neglijat. Motive exista, tot atatea cata industrie (agricultura, transporturi, comert, justitie, educatie, sanatate) au distrus politicienii.
Iar daca unii politicieni ar vrea sa scape de puscarie imitand din nou comportamentul "reperului moral", ar putea sa invete din greselile "reperului" si sa nu mai lase politia sa intre in casa decat cu ultimele puteri, dupa ce golesc incarcatorul...
Foarte drăguț cinismul mafiei politice, care-l considera pe ex-puscariasul si posibil viitorul puscarias Adrian Nastase un model demn de urmat.
De urmat de catre cine? Probabil de catre politicieni. Pai fiecare politician il imita, dupa puteri, pe Adrian Nastase. Toti vor cate o felie cat mai consistenta din cascavalul public si spera sa detina functii cat mai inalte, astfel incat sa-si manifeste "plenar" dispretul fata de legi, fata de societate si fata de posibilitatea de a face bine cetatenilor datorita functiei inalte ocupate.
Dar, in prezent este mai greu de imitat predecesorul pentru ca, printre altele, petrolul s-a dat, flota s-a scufundat, intreprinderile romanesti s-au demolat, bani de autostrazi inexistente nu mai sunt, iar sistemul de irigatii al lui Ceasca s-a volatilizat pe cand Adrian Nastase nici nu visa sa ajunga "reper"... Nu prea a mai ramas decat maruntis pentru imitatorii "reperului", cateva firme de stat cu datorii, dupa care va fi matematic imposibila orice tentativa de imitare, in lipsa obiectului muncii.
Ca simplu cetatean, mi-ar placea ca imitatia sa fie dusa pana la capat, adica fiecare politician sa ajunga tot acolo unde a ajuns Nastase, pentru cat mai multi ani. Autodenunturile sunt binevenite, iar pacatul marturisit este pe jumatate iertat, dar poate fi pedepsit dublu. Nici confiscarea averii politicienilor nu ar fi de neglijat. Motive exista, tot atatea cata industrie (agricultura, transporturi, comert, justitie, educatie, sanatate) au distrus politicienii.
Iar daca unii politicieni ar vrea sa scape de puscarie imitand din nou comportamentul "reperului moral", ar putea sa invete din greselile "reperului" si sa nu mai lase politia sa intre in casa decat cu ultimele puteri, dupa ce golesc incarcatorul...
joi, 18 aprilie 2013
CFR SA - un paradis al ineficientei hotesti administrate politic
Modul voit ineficient de functionare al CFR SA continua sa sfideze societatea romaneasca. Statul a tras pe dreapta managementul privat al CFR SA, din ratiuni... antieconomice!!!
Conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/planul-de-administrare-al-cfr-a-fost-respins-de-ministerul-transporturilor-directorul-cfr-a-anuntat-ca-demisioneaza-10749163, managerul privat avea rezultate pozitive in activitate:
"Conducerea privată a companiei a arătat că după trei luni de la preluarea mandatului a obţinut deja rezultate pentru companie fiind date ca exemplu reducerea arieratelor faţă de bugetul de stat de la 620 milioane lei în decembrie 2012 la 540 milioane lei în martie 2013, plata la zi a contribuţiilor pentru angajaţi, după o lungă perioadă de întârzieri, şi sume în plus de 1,3 milioane lei anual după renegocierea chiriilor.
...
"Din păcate, arieratele la furnizarea de energie electrică sunt în creştere, pentru că CFR Marfa şi CFR Călători nu au plătit decât 35% din totalul facturilor emise de CFR SA. În ciuda pierderilor operaţionale mari, pe care le gestionăm prin planul nostru de transformare pentru primele trei luni ale anului 2013, am obţinut profit contabil, în creştere cu 150 milioane lei comparativ cu aceeaşi perioadă a anului trecut", se mai spune în comunicat."
AGA (Adunarea Generala a Actionarilor) este proprietarul CFR SA. Membrii AGA pot fi numiti imparatii CFR SA. Ei sunt cei care decid cum se invart banii in CFR SA. Ei sunt adevaratii decidenti, ei hotarasc daca CFR SA merge pe pierdere sau profit. Cine i-a inscaunat pe membrii AGA, cine ii poate da jos si pe ce criterii? Ministerul Transporturilor. Nicio decizie a directorului CFR SA, favorabila sau defavorabila CFR SA, nu se ia daca AGA nu este de acord cu acea decizie. De unde rezulta ca motivele pierderilor la CFR SA nu trebuie cautate la managementul de stat sau privat al CFR SA, ci la membrii AGA, care reprezinta Ministerul Transporturilor. Dupa parerea mea, AGA CFR SA si Ministerul Transporturilor sunt calaii CFR SA.
Managementul privat al CFR SA s-a dovedit a fi doar o structura de paie, care avea dreptul sa functioneze doar daca deciziile pe care le lua erau in acord cu dorintele membrilor AGA (adevarata structura de putere si decizie in cadrul CFR SA) si nu in acord cu realitatea economica. Ce sens mai au deciziile luate de managerul privat Sophocleus din ratiuni economice si pe criterii de eficienta economica, daca ele nu au fost pe placul membrilor AGA, care au decis respingerea Planului de administrare? In urma acestei situatii Sophocleus si-a dat demisia. Ramanerea sa in functie ar fi fost o aberatie. Cum poti sa ai eficienta economica daca ti se refuza masurile care duc la eficienta?
Iata ce declaratii a facut Dimitris Sophocleous, conform aceleiasi surse:
"Considerăm că în acest moment angajamentele luate de România în faţa instituţiilor financiare internaţionale sunt puse în pericol, alături de credibilitatea reprezentanţilor Guvernului în acest raport. Ca rezultat al respingerii planului de administrare mi-am prezentat demisia din poziţia de director general al CFR"
...
"Preşedintele Consiliului de Administraţie al Companiei Naţionale CFR SA Lucian Isar şi directorul general Dimitris Sophocleous îşi exprimă, în acest context, îngrijorarea provocată de maniera netransparentă prin care a fost întrerupt şi pus sub semnul întrebării procesul de transformare pozitivă a companiei"
In aceste conditii, intelegem ca statul doreste in continuare pierderi la CFR SA si ca nu au sanse sa ramana in functii de conducere la CFR SA decat cei care doresc si pot asigura in continuare functionarea CFR SA pe pierdere!!!
Cum este posibila asemenea aberatie? Cine aresteaza statul roman? Cine judeca statul roman pentru distrugerea deliberata a CFR SA? Cine condamna statul roman pentru distrugerea deliberata a CFR SA? Cine aresteaza, judeca si condamna statul roman pentru distrugerea deliberata, prin aceleasi sau prin diverse alte metode, a economiei romanesti? Cum sa nu fie economia romaneasca mereu pe pierdere sau distrusa, daca managerii performanti sunt marionetele unor lideri din umbra care urmaresc numai non-performanta? Este inacceptabil sa vedem cum un manager care are performanta economica este inlaturat in acest mod barbar si banditesc.
Va avea CFR SA performante economice superioare cu noua conducere? Daca nu, cine va fi facut raspunzator si cum va acoperi pierderile provocate CFR SA? Mai mult ca sigur, contribuabilul, pentru vina ca accepta in forma continuata ca ticalosia (USL-ista in acest moment) sa guverneze Romania!
Alte "intamplari" pe la CFR SA:
1. Conform sursei http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-14462720-fost-ales-noul-management-privat-cfr-calatori-noul-ceo-valentin-dorobantu-alexandra-gatej-presedintele-consiliului-administratie.htm,
"contractul e consultanta in procesul de privatizarea CFR Marfa a fost acordat fara licitatie"
Cu ce e diferita politica USL fata de politica PDL? Metodele, faptele si rezultatele (eficienta) sunt similare.
2. Conform sursei http://stiri.tvr.ro/directorul-cfr-infrastructura-a-demisionat_29412.html, aflam:
2.1. Starea tehnica a cailor ferate:
"Degradarea stării tehnice a infrastructurii feroviare a impus în ultimii ani reducerea vitezelor maxime de circulaţie a trenurilor. Aproape 40% din reţeaua de cale ferată şi peste 60% din numărul total de poduri şi podeţe au depăşit termenul limită la care ar fi trebuit reparate, situaţie care sporeşte riscul producerii de accidente." [!!!]
2.2. Starea financiara a CFR SA:
"La sfârşitul anului 2012, CFR SA înregistra în mod real o pierdere de 600 de milioane de lei." [!!!]
3. Conform sursei http://www.monitorulbt.ro/Stiri/Ultima%20ora/2013-04-17/NATIONAL%3A+Greva+spontana+la+CFR+Brasov+unde+aproape+2000+de+angajati+au+intrerupt+lucrul.html,
"Liderului de sindicat al societăţii, Marian Pintea, a anunţat că aproximativ 2000 de angajaţi ai S.C. Reparaţii Locomotive au oprit lucrul, în această dimineaţă, în cadrul unui protest spontan la depoul de locomotive. Oamenii sunt nemulţumiţii că nu şi-au mai primit salariile."
Asta e alta ciudatenie, nu cred ca poate fi numita "protest" incetarea lucrului pe motiv ca angajatii nu-si primesc banii. Adica lucrul nu inceteaza in semn de protest. Lucrul inceteaza pentru ca nu mai are sens continuarea lui. Scopul pentru care munceste salariatul este salariul. Persoana care nu munceste pentru salariu nu poate fi numita angajat, ci voluntar (daca accepta) sau sclav (daca este fortat).
4. Conform sursei http://www.cfrcalatori.ro/288, componenta AGA si CA la CFR SA este urmatoarea:
"Componenta AGA stabilita prin OMT nr.1709/2012:
Simion Mihaela
Serban George
Stancu Marin
Voicu Mihail
Nastase Ovidiu Valentin
Membrii Consiliului de Administratie numiti prin Hotararea AGA nr.10 din 20.03.2013:
Valentin Dorobantu
Corina Alexandrina Gatej
Claudiu Octavian Dumitrescu
George Micu
Dana Rachila Galben"
Asteptam cu interes rezultatele muncii acestor "performeri" la CFR SA.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/planul-de-administrare-al-cfr-a-fost-respins-de-ministerul-transporturilor-directorul-cfr-a-anuntat-ca-demisioneaza-10749163, managerul privat avea rezultate pozitive in activitate:
"Conducerea privată a companiei a arătat că după trei luni de la preluarea mandatului a obţinut deja rezultate pentru companie fiind date ca exemplu reducerea arieratelor faţă de bugetul de stat de la 620 milioane lei în decembrie 2012 la 540 milioane lei în martie 2013, plata la zi a contribuţiilor pentru angajaţi, după o lungă perioadă de întârzieri, şi sume în plus de 1,3 milioane lei anual după renegocierea chiriilor.
...
"Din păcate, arieratele la furnizarea de energie electrică sunt în creştere, pentru că CFR Marfa şi CFR Călători nu au plătit decât 35% din totalul facturilor emise de CFR SA. În ciuda pierderilor operaţionale mari, pe care le gestionăm prin planul nostru de transformare pentru primele trei luni ale anului 2013, am obţinut profit contabil, în creştere cu 150 milioane lei comparativ cu aceeaşi perioadă a anului trecut", se mai spune în comunicat."
AGA (Adunarea Generala a Actionarilor) este proprietarul CFR SA. Membrii AGA pot fi numiti imparatii CFR SA. Ei sunt cei care decid cum se invart banii in CFR SA. Ei sunt adevaratii decidenti, ei hotarasc daca CFR SA merge pe pierdere sau profit. Cine i-a inscaunat pe membrii AGA, cine ii poate da jos si pe ce criterii? Ministerul Transporturilor. Nicio decizie a directorului CFR SA, favorabila sau defavorabila CFR SA, nu se ia daca AGA nu este de acord cu acea decizie. De unde rezulta ca motivele pierderilor la CFR SA nu trebuie cautate la managementul de stat sau privat al CFR SA, ci la membrii AGA, care reprezinta Ministerul Transporturilor. Dupa parerea mea, AGA CFR SA si Ministerul Transporturilor sunt calaii CFR SA.
Managementul privat al CFR SA s-a dovedit a fi doar o structura de paie, care avea dreptul sa functioneze doar daca deciziile pe care le lua erau in acord cu dorintele membrilor AGA (adevarata structura de putere si decizie in cadrul CFR SA) si nu in acord cu realitatea economica. Ce sens mai au deciziile luate de managerul privat Sophocleus din ratiuni economice si pe criterii de eficienta economica, daca ele nu au fost pe placul membrilor AGA, care au decis respingerea Planului de administrare? In urma acestei situatii Sophocleus si-a dat demisia. Ramanerea sa in functie ar fi fost o aberatie. Cum poti sa ai eficienta economica daca ti se refuza masurile care duc la eficienta?
Iata ce declaratii a facut Dimitris Sophocleous, conform aceleiasi surse:
"Considerăm că în acest moment angajamentele luate de România în faţa instituţiilor financiare internaţionale sunt puse în pericol, alături de credibilitatea reprezentanţilor Guvernului în acest raport. Ca rezultat al respingerii planului de administrare mi-am prezentat demisia din poziţia de director general al CFR"
...
"Preşedintele Consiliului de Administraţie al Companiei Naţionale CFR SA Lucian Isar şi directorul general Dimitris Sophocleous îşi exprimă, în acest context, îngrijorarea provocată de maniera netransparentă prin care a fost întrerupt şi pus sub semnul întrebării procesul de transformare pozitivă a companiei"
In aceste conditii, intelegem ca statul doreste in continuare pierderi la CFR SA si ca nu au sanse sa ramana in functii de conducere la CFR SA decat cei care doresc si pot asigura in continuare functionarea CFR SA pe pierdere!!!
Cum este posibila asemenea aberatie? Cine aresteaza statul roman? Cine judeca statul roman pentru distrugerea deliberata a CFR SA? Cine condamna statul roman pentru distrugerea deliberata a CFR SA? Cine aresteaza, judeca si condamna statul roman pentru distrugerea deliberata, prin aceleasi sau prin diverse alte metode, a economiei romanesti? Cum sa nu fie economia romaneasca mereu pe pierdere sau distrusa, daca managerii performanti sunt marionetele unor lideri din umbra care urmaresc numai non-performanta? Este inacceptabil sa vedem cum un manager care are performanta economica este inlaturat in acest mod barbar si banditesc.
Va avea CFR SA performante economice superioare cu noua conducere? Daca nu, cine va fi facut raspunzator si cum va acoperi pierderile provocate CFR SA? Mai mult ca sigur, contribuabilul, pentru vina ca accepta in forma continuata ca ticalosia (USL-ista in acest moment) sa guverneze Romania!
Alte "intamplari" pe la CFR SA:
1. Conform sursei http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-14462720-fost-ales-noul-management-privat-cfr-calatori-noul-ceo-valentin-dorobantu-alexandra-gatej-presedintele-consiliului-administratie.htm,
"contractul e consultanta in procesul de privatizarea CFR Marfa a fost acordat fara licitatie"
Cu ce e diferita politica USL fata de politica PDL? Metodele, faptele si rezultatele (eficienta) sunt similare.
2. Conform sursei http://stiri.tvr.ro/directorul-cfr-infrastructura-a-demisionat_29412.html, aflam:
2.1. Starea tehnica a cailor ferate:
"Degradarea stării tehnice a infrastructurii feroviare a impus în ultimii ani reducerea vitezelor maxime de circulaţie a trenurilor. Aproape 40% din reţeaua de cale ferată şi peste 60% din numărul total de poduri şi podeţe au depăşit termenul limită la care ar fi trebuit reparate, situaţie care sporeşte riscul producerii de accidente." [!!!]
2.2. Starea financiara a CFR SA:
"La sfârşitul anului 2012, CFR SA înregistra în mod real o pierdere de 600 de milioane de lei." [!!!]
3. Conform sursei http://www.monitorulbt.ro/Stiri/Ultima%20ora/2013-04-17/NATIONAL%3A+Greva+spontana+la+CFR+Brasov+unde+aproape+2000+de+angajati+au+intrerupt+lucrul.html,
"Liderului de sindicat al societăţii, Marian Pintea, a anunţat că aproximativ 2000 de angajaţi ai S.C. Reparaţii Locomotive au oprit lucrul, în această dimineaţă, în cadrul unui protest spontan la depoul de locomotive. Oamenii sunt nemulţumiţii că nu şi-au mai primit salariile."
Asta e alta ciudatenie, nu cred ca poate fi numita "protest" incetarea lucrului pe motiv ca angajatii nu-si primesc banii. Adica lucrul nu inceteaza in semn de protest. Lucrul inceteaza pentru ca nu mai are sens continuarea lui. Scopul pentru care munceste salariatul este salariul. Persoana care nu munceste pentru salariu nu poate fi numita angajat, ci voluntar (daca accepta) sau sclav (daca este fortat).
4. Conform sursei http://www.cfrcalatori.ro/288, componenta AGA si CA la CFR SA este urmatoarea:
"Componenta AGA stabilita prin OMT nr.1709/2012:
Simion Mihaela
Serban George
Stancu Marin
Voicu Mihail
Nastase Ovidiu Valentin
Membrii Consiliului de Administratie numiti prin Hotararea AGA nr.10 din 20.03.2013:
Valentin Dorobantu
Corina Alexandrina Gatej
Claudiu Octavian Dumitrescu
George Micu
Dana Rachila Galben"
Asteptam cu interes rezultatele muncii acestor "performeri" la CFR SA.
miercuri, 17 aprilie 2013
Romania primitiva: bataie in cartier
M-a marcat ceea ce am vazut pe sursa
http://www.220.ro/faze-tari/VIDEO-SOCANT-Bataie-Intre-Suporterii-De-La-Steaua-Si-Rapid/WwTrSz2hRe/, citata de cateva televiziuni.
Imbecilitate, primitivism, violenta aberanta si gratuita, facuta, se spune, in numele sportului?! Aceasta este o alta proba despre adevarata educatie care se face in scoli si la scoala vietii: educatie prin violenta si teroare, si pro violenta si teroare.
Iar m-am uitat in Constitutie (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0a1) si iar citez din Articolul 1:
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
...
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Uitandu-ma din nou la acest video oribil si la textele citate din Constitutie, inteleg mai bine ce valoare are legea in Romania, cat chef exista pentru respectarea legii, cat chef are statul ca legile sa fie respectate prin masurile blande pe care le ia impotriva celor care nu respecta legea; mai inteleg si cum se respecta demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane (Ce mai personalitati umane! Cat despre libertate, jos palaria!). Privind mai departe si chiar extrapoland, ne facem o idee despre cum se rezolva dreptatea şi pluralismul politic prin Romania: cam cu aceleasi metode din acest video.
Se pare ca Romania este una dintre cele mai libere tari din lume, atat timp cat oricine este liber sa faca in primul rand rau. In Romania exista cultul raului. Raul in Romania este incurajat si adulat. Cine stie sa faca rau si ajunge sa faca rau in Romania este "cool", "trendy", impune respect, este promovat...
Iar prima lege care se respecta in Romania este legea junglei. Pentru ca adevarata lege, care defineste statul de drept, nu s-a impus in fata nimanui si nu a pedepsit pe nimeni, incepand cu nemernicii care au distrus economia romaneasca si terminand cu batausii de cartier care si-au carat pumni si picioare si si-au aruncat unii altora cu pietre, sticle si mobilier, fara sa le pese nici de propria lor viata, nici de a celorlalti, nici de distrugerile pe care le-au facut.
Cu astfel de specimene care reprezinta un extrem de grav pericol social suntem obligati sa traim, impotriva vointei noastre, pentru ca statul este preocupat sa haituiasca oamenii onesti, prin taxe si impozite, in timp ce degeneratii periculosi scapa fara sa plateasca macar o amenda. Ma intreb cat de masluite sunt statisticile politiei in privinta batailor intre gasti din cartiere.
In acest video nu a murit nimeni, dar circula zvonul ca altercatiile au continuat si s-a ajuns (deloc uimitor daca este adevarat) la folosirea cutitelor.
Reamintesc formule cu care media manipuleaza primitivii si degeneratii, care preiau si transpun in practica la propriu niste vorbe care care se folosesc la ambalarea rahatului numit, nu se stie de ce, sport:
"Dorinel a adus in Stefan cel Mare un dusman de moarte al lui Gigi!", este un titlu folosit pe sursa http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QfEP8D7uJGwJ:www.sport.ro/liga-1/rivalitatea-dintre-steaua-si-dinamo-se-adanceste-dorinel-a-adus-in-stefan-cel-mare-un-dusman-de-moarte.html+&cd=2&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&client=firefox-a.
"TOP 10 dusmanii de moarte in sport: 2 romance se lupta cu Hamilton, Woods si Martina Hingis!", este un titlu folosit de sursa http://www.roportal.ro/stiri/top-10-dusmanii-de-moarte-in-sport-2-romance-se-lupta-cu-hamilton-woods-si-martina-hingis-2693746.htm.
"Încă un duşman de MOARTE pentru Becali!", este un titlu folist de sursa http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/inca-un-dusman-de-moarte-pentru-becali-e-o-oaie-parlamentara-suma-care-l-arunca-pe-gigi-intr-un-nou-scandal-8423898
Media, tot conform Constitutiei, ar trebui sa informeze corect cetatenii, nu sa amplifice primitivismul oricum foarte accentuat al multor romani. Dar, in urma folosirii obsesive a formulei "dusman de moarte", la ce sa ne asteptam?
O intrebare pentru indivizii violenti, care oricum nu stau sa citeasca si nici nu-i intereseaza acest articol: l-ati vazut pe Becali incaierandu-se cu Borcea, cu Copos, cu oricine din fotbal, asa cum faceti voi? Asa zisul sport romanesc traieste, la fel ca si politica romaneasca, numai din scandaluri, nu si din realizari.
http://www.220.ro/faze-tari/VIDEO-SOCANT-Bataie-Intre-Suporterii-De-La-Steaua-Si-Rapid/WwTrSz2hRe/, citata de cateva televiziuni.
Imbecilitate, primitivism, violenta aberanta si gratuita, facuta, se spune, in numele sportului?! Aceasta este o alta proba despre adevarata educatie care se face in scoli si la scoala vietii: educatie prin violenta si teroare, si pro violenta si teroare.
Iar m-am uitat in Constitutie (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0a1) si iar citez din Articolul 1:
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
...
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Uitandu-ma din nou la acest video oribil si la textele citate din Constitutie, inteleg mai bine ce valoare are legea in Romania, cat chef exista pentru respectarea legii, cat chef are statul ca legile sa fie respectate prin masurile blande pe care le ia impotriva celor care nu respecta legea; mai inteleg si cum se respecta demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane (Ce mai personalitati umane! Cat despre libertate, jos palaria!). Privind mai departe si chiar extrapoland, ne facem o idee despre cum se rezolva dreptatea şi pluralismul politic prin Romania: cam cu aceleasi metode din acest video.
Se pare ca Romania este una dintre cele mai libere tari din lume, atat timp cat oricine este liber sa faca in primul rand rau. In Romania exista cultul raului. Raul in Romania este incurajat si adulat. Cine stie sa faca rau si ajunge sa faca rau in Romania este "cool", "trendy", impune respect, este promovat...
Iar prima lege care se respecta in Romania este legea junglei. Pentru ca adevarata lege, care defineste statul de drept, nu s-a impus in fata nimanui si nu a pedepsit pe nimeni, incepand cu nemernicii care au distrus economia romaneasca si terminand cu batausii de cartier care si-au carat pumni si picioare si si-au aruncat unii altora cu pietre, sticle si mobilier, fara sa le pese nici de propria lor viata, nici de a celorlalti, nici de distrugerile pe care le-au facut.
Cu astfel de specimene care reprezinta un extrem de grav pericol social suntem obligati sa traim, impotriva vointei noastre, pentru ca statul este preocupat sa haituiasca oamenii onesti, prin taxe si impozite, in timp ce degeneratii periculosi scapa fara sa plateasca macar o amenda. Ma intreb cat de masluite sunt statisticile politiei in privinta batailor intre gasti din cartiere.
In acest video nu a murit nimeni, dar circula zvonul ca altercatiile au continuat si s-a ajuns (deloc uimitor daca este adevarat) la folosirea cutitelor.
Reamintesc formule cu care media manipuleaza primitivii si degeneratii, care preiau si transpun in practica la propriu niste vorbe care care se folosesc la ambalarea rahatului numit, nu se stie de ce, sport:
"Dorinel a adus in Stefan cel Mare un dusman de moarte al lui Gigi!", este un titlu folosit pe sursa http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QfEP8D7uJGwJ:www.sport.ro/liga-1/rivalitatea-dintre-steaua-si-dinamo-se-adanceste-dorinel-a-adus-in-stefan-cel-mare-un-dusman-de-moarte.html+&cd=2&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&client=firefox-a.
"TOP 10 dusmanii de moarte in sport: 2 romance se lupta cu Hamilton, Woods si Martina Hingis!", este un titlu folosit de sursa http://www.roportal.ro/stiri/top-10-dusmanii-de-moarte-in-sport-2-romance-se-lupta-cu-hamilton-woods-si-martina-hingis-2693746.htm.
"Încă un duşman de MOARTE pentru Becali!", este un titlu folist de sursa http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/inca-un-dusman-de-moarte-pentru-becali-e-o-oaie-parlamentara-suma-care-l-arunca-pe-gigi-intr-un-nou-scandal-8423898
Media, tot conform Constitutiei, ar trebui sa informeze corect cetatenii, nu sa amplifice primitivismul oricum foarte accentuat al multor romani. Dar, in urma folosirii obsesive a formulei "dusman de moarte", la ce sa ne asteptam?
O intrebare pentru indivizii violenti, care oricum nu stau sa citeasca si nici nu-i intereseaza acest articol: l-ati vazut pe Becali incaierandu-se cu Borcea, cu Copos, cu oricine din fotbal, asa cum faceti voi? Asa zisul sport romanesc traieste, la fel ca si politica romaneasca, numai din scandaluri, nu si din realizari.
marți, 16 aprilie 2013
Probleme fundamentale si populismul "Miscarii Populare"
Am pierdut ceva timp pentru a vedea ce vrea "Miscarea Populara" nou infiintata. Cred ca mai bine s-ar fi numit "Miscarea Populista".
Niste unii, care nu se autonominalizeaza, dar care se autocaracterizeaza ca fiind "personalități cu o vastă experiență politică și viața profesională (Concret, nume?), cu o reputație validată prin realizări concrete semnificative" (Care or fi alea? Privatizarile pe nimic sau achizitiile publice la preturi supraevaluate), incearca sa imbarlige nemultumitii si neparticipantii traditionali la alegeri, probabil pe modelul vidului de putere din 1989.
Conform sursei http://www.miscareapopulara.eu/wp-content/uploads/2013/04/fundatia-miscarea-populara-platforma-program.pdf, se pleaca de la niste adevaruri sinistre:
"1) În România nu avem la ora actuală un set minimal de valori clar asumate de cea mai mare parte a populației și, implicit, de clasa politica.
2) În consecință, nu avem obiective clar stabilite. În absența unor valori clar stabilite nu avem un referențial de discuție publica."
Dupa care se trece la vrajeala si caterinca, folosindu-se termeni ciudati sau lipsiti de continut:
1. "Definirea în spațiul public a Mișcării Populare este:
„instrument public al exercitării democrației participative, pentru identificarea, selectarea și promovarea soluțiilor optime și a oamenilor care le pot pune în aplicare și care își asumă implicarea în modernizarea României”."
Eu zic sa facem un sondaj de opinie, sa vedem cati romani stiu fara sa se uite pe "goagal" ce este democratia participativa. Iar solutiile ar fi bine sa existe; chiar daca nu ar fi optime, este suficient sa fie pozitive!
2. "Primul pas este recâștigarea încrederii românilor în tara lor."
Eu, unul, am sau nu incredere in oameni. Nu stiu ce inseamna sa am incredere in tara mea.
3. "Cum se poate trece la o bugetare multianuală, pe proiecte transversale?"
Aceasta intrebare este pusa in pagina 20 a platformei lu' Peste. Habar n-am ce inseamna "proiecte transversale". Dar, se pare ca exista si proiecte longitudinale, axiale, radiale etc :)) "Documentul" e prea plin de demagogie ca sa merite o critica punctuala; am selectat arbitrar cele trei enunturi puse in discutie.
Dar, ca sa nu demolam fara sa construim, imi exprim si eu cateva opinii, pentru a inocula in gandirea cititorului si altceva decat manipulare si diversiune. Dupa parerea mea, valoarea fundamentala a oricarei entitati (persoana, natiune), ar trebui sa fie intelepciunea. In orice domeniu in care se actioneaza pe "impresie", dupa ureche, prin constrangere, si nu prin forta argumentelor, nu poate exista progres, ci numai regres, haos si irosirea resurselor.
Cateva probleme fundamentale ale societatii sunt, dupa parerea mea: repartitia beneficiului, respectarea dreptului la munca si modul in care se cheltuie banii publici.
1. In functie de repartitia beneficiului pot exista, dupa parerea mea, state echilibrate si state represive.
1.1. Statul echilibrat este cel in care munca este taxata cu maxim 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).
1.2. Statul represiv este cel in care munca este taxata cu peste 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).
In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor sunt represive, adica statele acapareaza rezultatul muncii cetatenilor sai.
2. In functie de modul in care se cheltuie banii publici pot exista, dupa parerea mea, state cu buget echilibrat si state cu buget speculativ.
2.1. Statul cu buget echilibrat este cel fara deficit bugetar; este statul care isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor; este statul care in afacerile cu sectorul privat nu accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si nu accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care nu face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care nu permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.
2.2 Statul cu buget speculativ este cel care functioneaza creand deficit bugetar; este statul care nu isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor, ci dupa bunul plac; este statul care in afacerile cu sectorul privat accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.
In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor au, evident, bugete speculative. Este suficient sa ne uitam pe lista statelor cu datorii suverane. Adica statele cheltuie discretionar, ineficient si inechitabil banii incasati din taxe si impozite de la contribuabili.
3. In functie de respectarea dreptului la munca pot exista, dupa parerea mea, state care incurajeaza munca si state care descurazeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.
3.1. Statele care incurajeaza munca sunt cele in care:
3.1.1. Orice munca este platita lunar la valori cel putin egale cu cheltuielile necesare unui trai decent, insumandu-se in salariu:
3.1.1.1. Valoarea lunara a unei chirii;
3.1.1.2. Valoarea lunara a facturilor la utilitati (apa, gaze, electricitate);
3.1.1.3. Valoarea lunara a produselor alimentare de baza;
3.1.1.4. Valoarea lunara a produselor nealimentare de baza (haine, incaltaminte, consumabile).
3.1.1.5. O cota lunara pentru diverse cheltuieli: sanatate, educatie, timp liber.
3.1.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori este facila si stabila. Statul nu ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile de control ale statului nu haituiesc prin controale intreprinzatorii si nu sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.
3.2. Statele care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia, sunt cele in care:
3.2.1. Munca este subsalarizata.
3.2.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) nu au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si nu sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori nu este facila si nu este stabila. Statul ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile statului haituiesc prin controale intreprinzatorii si sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.
In legatura cu haituirea agentilor economici de catre institutiile de control ale statului cunosc doua exemple concrete.
La un moment dat s-a emis o lege prin care firmele au fost obligate sa afiseze anuntul "Nu vindem tigari minorilor". Un patron de firma (mic magazin) a fost vizitat la trei zile dupa intrarea in vigoare a legii de catre o institutie a statului si amendat cu 300 sau 500 de lei, nu am retinut exact. Statul nu i-a dat un avertisment si nu l-a informat cu privire la noua lege.
Stiti cum se spune, "Nu se poate invoca necunoasterea legii". Dar nici nu se poate pretinde unor mici intreprinzatori sa detina servicii juridice sau sa studieze zi de zi Monitorul Oficial in loc sa se ocupe de munca aferenta obiectului de activitate al afacerii. Tot asa, ar trebui sa presupunem ca un tanar intreprinzator, inainte sa inceapa o afacere, a studiat toata legislatia pe domeniul sau de interes? Este absurd. Daca statul reprima prin lege nestiinta si nu reaua-credinta, afacerea se poate inchide nu pentru ca nu ar fi viabila, ci pentru ca statul confisca beneficiul sau capitalul unei afaceri care incearca sa se dezvolte.
Sunt nenumarate situatii economice (legate in special de micii intreprinzatori) in care statul ar putea interveni amiabil si nu politienesc, in care intreprinzatorul ar putea fi avertizat in prima instanta si abia dupa aceea ar trebui amendat.
Alta situatie de agent economic haituit de institutiile de control ale statului: la un salon de infrumusetare au venit doua persoane in control. In salon se facea curatenie zilnic, dar cele doua persoane au gasit in jurul picioarelor unor dulapuri putin praf si au amendat firma respectiva! De fapt, din ce am inteles, amenda ar fi fost de 2.000 de lei, dar s-a platit o spaga de "numai" 1.000 de lei. Respectivul salon nu mai functioneaza de cativa ani.
Dupa parerea mea, Romania este un stat care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.
Poate tine cont "Miscarea Populara" de cele scrise mai sus...
Niste unii, care nu se autonominalizeaza, dar care se autocaracterizeaza ca fiind "personalități cu o vastă experiență politică și viața profesională (Concret, nume?), cu o reputație validată prin realizări concrete semnificative" (Care or fi alea? Privatizarile pe nimic sau achizitiile publice la preturi supraevaluate), incearca sa imbarlige nemultumitii si neparticipantii traditionali la alegeri, probabil pe modelul vidului de putere din 1989.
Conform sursei http://www.miscareapopulara.eu/wp-content/uploads/2013/04/fundatia-miscarea-populara-platforma-program.pdf, se pleaca de la niste adevaruri sinistre:
"1) În România nu avem la ora actuală un set minimal de valori clar asumate de cea mai mare parte a populației și, implicit, de clasa politica.
2) În consecință, nu avem obiective clar stabilite. În absența unor valori clar stabilite nu avem un referențial de discuție publica."
Dupa care se trece la vrajeala si caterinca, folosindu-se termeni ciudati sau lipsiti de continut:
1. "Definirea în spațiul public a Mișcării Populare este:
„instrument public al exercitării democrației participative, pentru identificarea, selectarea și promovarea soluțiilor optime și a oamenilor care le pot pune în aplicare și care își asumă implicarea în modernizarea României”."
Eu zic sa facem un sondaj de opinie, sa vedem cati romani stiu fara sa se uite pe "goagal" ce este democratia participativa. Iar solutiile ar fi bine sa existe; chiar daca nu ar fi optime, este suficient sa fie pozitive!
2. "Primul pas este recâștigarea încrederii românilor în tara lor."
Eu, unul, am sau nu incredere in oameni. Nu stiu ce inseamna sa am incredere in tara mea.
3. "Cum se poate trece la o bugetare multianuală, pe proiecte transversale?"
Aceasta intrebare este pusa in pagina 20 a platformei lu' Peste. Habar n-am ce inseamna "proiecte transversale". Dar, se pare ca exista si proiecte longitudinale, axiale, radiale etc :)) "Documentul" e prea plin de demagogie ca sa merite o critica punctuala; am selectat arbitrar cele trei enunturi puse in discutie.
Dar, ca sa nu demolam fara sa construim, imi exprim si eu cateva opinii, pentru a inocula in gandirea cititorului si altceva decat manipulare si diversiune. Dupa parerea mea, valoarea fundamentala a oricarei entitati (persoana, natiune), ar trebui sa fie intelepciunea. In orice domeniu in care se actioneaza pe "impresie", dupa ureche, prin constrangere, si nu prin forta argumentelor, nu poate exista progres, ci numai regres, haos si irosirea resurselor.
Cateva probleme fundamentale ale societatii sunt, dupa parerea mea: repartitia beneficiului, respectarea dreptului la munca si modul in care se cheltuie banii publici.
1. In functie de repartitia beneficiului pot exista, dupa parerea mea, state echilibrate si state represive.
1.1. Statul echilibrat este cel in care munca este taxata cu maxim 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).
1.2. Statul represiv este cel in care munca este taxata cu peste 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).
In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor sunt represive, adica statele acapareaza rezultatul muncii cetatenilor sai.
2. In functie de modul in care se cheltuie banii publici pot exista, dupa parerea mea, state cu buget echilibrat si state cu buget speculativ.
2.1. Statul cu buget echilibrat este cel fara deficit bugetar; este statul care isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor; este statul care in afacerile cu sectorul privat nu accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si nu accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care nu face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care nu permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.
2.2 Statul cu buget speculativ este cel care functioneaza creand deficit bugetar; este statul care nu isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor, ci dupa bunul plac; este statul care in afacerile cu sectorul privat accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.
In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor au, evident, bugete speculative. Este suficient sa ne uitam pe lista statelor cu datorii suverane. Adica statele cheltuie discretionar, ineficient si inechitabil banii incasati din taxe si impozite de la contribuabili.
3. In functie de respectarea dreptului la munca pot exista, dupa parerea mea, state care incurajeaza munca si state care descurazeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.
3.1. Statele care incurajeaza munca sunt cele in care:
3.1.1. Orice munca este platita lunar la valori cel putin egale cu cheltuielile necesare unui trai decent, insumandu-se in salariu:
3.1.1.1. Valoarea lunara a unei chirii;
3.1.1.2. Valoarea lunara a facturilor la utilitati (apa, gaze, electricitate);
3.1.1.3. Valoarea lunara a produselor alimentare de baza;
3.1.1.4. Valoarea lunara a produselor nealimentare de baza (haine, incaltaminte, consumabile).
3.1.1.5. O cota lunara pentru diverse cheltuieli: sanatate, educatie, timp liber.
3.1.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori este facila si stabila. Statul nu ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile de control ale statului nu haituiesc prin controale intreprinzatorii si nu sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.
3.2. Statele care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia, sunt cele in care:
3.2.1. Munca este subsalarizata.
3.2.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) nu au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si nu sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori nu este facila si nu este stabila. Statul ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile statului haituiesc prin controale intreprinzatorii si sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.
In legatura cu haituirea agentilor economici de catre institutiile de control ale statului cunosc doua exemple concrete.
La un moment dat s-a emis o lege prin care firmele au fost obligate sa afiseze anuntul "Nu vindem tigari minorilor". Un patron de firma (mic magazin) a fost vizitat la trei zile dupa intrarea in vigoare a legii de catre o institutie a statului si amendat cu 300 sau 500 de lei, nu am retinut exact. Statul nu i-a dat un avertisment si nu l-a informat cu privire la noua lege.
Stiti cum se spune, "Nu se poate invoca necunoasterea legii". Dar nici nu se poate pretinde unor mici intreprinzatori sa detina servicii juridice sau sa studieze zi de zi Monitorul Oficial in loc sa se ocupe de munca aferenta obiectului de activitate al afacerii. Tot asa, ar trebui sa presupunem ca un tanar intreprinzator, inainte sa inceapa o afacere, a studiat toata legislatia pe domeniul sau de interes? Este absurd. Daca statul reprima prin lege nestiinta si nu reaua-credinta, afacerea se poate inchide nu pentru ca nu ar fi viabila, ci pentru ca statul confisca beneficiul sau capitalul unei afaceri care incearca sa se dezvolte.
Sunt nenumarate situatii economice (legate in special de micii intreprinzatori) in care statul ar putea interveni amiabil si nu politienesc, in care intreprinzatorul ar putea fi avertizat in prima instanta si abia dupa aceea ar trebui amendat.
Alta situatie de agent economic haituit de institutiile de control ale statului: la un salon de infrumusetare au venit doua persoane in control. In salon se facea curatenie zilnic, dar cele doua persoane au gasit in jurul picioarelor unor dulapuri putin praf si au amendat firma respectiva! De fapt, din ce am inteles, amenda ar fi fost de 2.000 de lei, dar s-a platit o spaga de "numai" 1.000 de lei. Respectivul salon nu mai functioneaza de cativa ani.
Dupa parerea mea, Romania este un stat care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.
Poate tine cont "Miscarea Populara" de cele scrise mai sus...
luni, 15 aprilie 2013
Manipularea cetatenilor de catre politicieni si media, vazuta de Radu Banciu
Radu Banciu a rostit niste vorbe memorabile intr-o emisiune in legatura cu manipularea cetatenilor de catre politicieni si media (sursa: http://inregistrari.b1.ro/view-10_Apr-2013-lumea_lui_banciu-85.html).
Mi-a luat ceva timp, dar din moment ce pamfletul a fost memorabil m-am gandit ca merita sa fie memorat in scris la mine pe blog. Asa este mai accesibil si mai usor de parcurs. Pe video este mai greu de accesat, dar merita sa fie vazut si ascultat in original.
Se discuta despre aberanta realitate romaneasca actuala. Discursul este pigmentat de multe ori cu momente de umor cinic, sarcastic si amar, in ultima instanta; pentru ca subiectele umorului suntem noi, cetatenii, care radem de noi insine, de ce ni se intampla chiar noua, fara sa putem sa schimbam ceva in bine. Am marcat din loc in loc, intre paranteze drepte, momentele din inregistrarea video corespunzatoare textelor. Am marcat cu majuscule niste adevaruri fundamentale (dupa parerea mea) rostite de maestrul pamfletar.
Inceputul transcriptului.
"[18:05]. Ei executa niste ordine. Asta-i problema. Sigur că putem să-i condamnam si pentru faptul ca accepta asa ceva. Ei joaca un rol mizerabil, pentru ca nu-i reprezinta neaparat pe toti (rolul asta), dar se complac in aceasta activitate, de a dezinforma publicul din Romania cu orice ocazie, cu buna stiinta, de ca si cum ar vrea sa-i faca tarii un rau permanent, ceea ce se si intampla, si ca si cand ar vrea sa-l induca pe cetatean in eroare in permanenta. ESTE EXACT ATITUDINEA OMULUI POLITIC, CARE SI-A BATUT JOC DE CEI CARE L-AU VOTAT IN ULTIMUL HAL. [18:40].
Si v-am spus, de altfel, de foarte multe ori, pentru ca sunt un om corect si cinstit, care fac aceasta meserie absolut fara niciun fel de interes, da? V-am spus de atatea ori: in mediul asta al presei, al audiovizualului, publicul este tratat ca un căcat. Va spun inca o data: NIMENI NU DA DOI BANI NICI PE PUBLICUL TELESPECTATOR, NICI PE CITITORI, NICI PE ASCULTATORI. [19:04]. Nimeni nu dă doi bani, da?
Lumea se foloseste de acesti oameni pentru a-si castiga banii, pentru a trai mai bine, pentru a-si face case, a-si cumpara masini, a atrage gagici si asa mai departe. Nicidecum nu are interesul sa serveasca, sa fie in folosul cuiva, exact ca oamenii politici, care profita de aceste voturi, o data la patru ani, la cinci ani, n-are importanta, nedand nici macar doi bani pe oamenii care-i aleg, da, atentie! Ii dispretuiesc, deci nici macar nu le sunt indiferenti acesti oameni, ii dispretuiesc. [19:41].
Deci SINGURA PROBLEMA ESENTIALA A OMULUI POLITIC ESTE CA, ODATA CE A AJUNS IN POSTURA MARE, SA FURE SI SA-SI BATA JOC DE OAMENI. Aceasta este realitatea. Cine nu crede in ea, nu va avea decat de suferit si n-a avut decat de suferit si pana acum. A ales niste nenorociti de fiecare data, s-a dus in continuare cu inversunare la vot si a luat plasa de fiecare data si va continua s-o ia, pentru că oamenii ăstia nu merita. Da? Oamenii ăstia, impotriva lor trebuie facuta o greva generala. [20:13]. Niciodata sa nu te duci sa-i votezi cand ii vezi cum vin.
Da, domnule. Scrieti-vă toti declaratiile de avere, cum face asta acum in Franta, de cică ne copiaza pe noi. Foarte bine. Atunci sa ne copieze. Toata lumea sa treaca exact ce venituri are, de unde are banii astia, cine este, de unde i-a castigat, ce castiga sotia si asa mai departe. Sa stim toate lucrurile. Oamenii care candideaza pentru functii inalte, demnitarii ar trebui sa fie cei mai curati oameni, pentru că nimeni nu te obligă sa te duci in pozitiile alea, politica nu se face pentru familie, nu se face pentru consoarta, nu se face pentru curve. Se face pentru oameni. [20:48]. Da? Daca tu nu esti in stare sa-i reprezinti pe oameni acolo, nu te duce. Deci, ar trebui amendati de fiecare data, da? Ei sunt cei care ii dispretuiesc pe oameni in fiecare zi. Asa.
Asa se intampla si cu partea asta a presei, formata din toti nenorocitii. Pentru că ei n-au dat niciodata niciun examen. Au intrat in aceasta presa asa cum se intra si in politica. Nu aveau cum să dea. Pentru că atunci, in '90, cand s-au deschis baierele, Romania a devenit libera, s-au facut 100 de ziare. Da? Cu totii au intrat asa. Si dupa aia au atras o clientela dintr-asta, pilele pilelor lor.
Asta este pana la urma SOCIETATEA ROMANEASCA: OAMENI CARE SI-AU BATUT JOC DE CEI CARE I-AU ADUS ACOLO. Da? [21:33]. Asa se intampla. Asa cum si, că vorbeam mai devreme de nationala de fotbal, cu federatia, cu liga, cu jucatorii, isi bat joc de public si de cei care pană la urma ii sustin, pentru că banii lor vin din banii nostri. Da? Daca nimeni nu s-ar duce la meciuri, daca nimeni nu s-ar uita la televizor, ei ar fi niste muritori de foame si s-ar intoarce la sudura, la tamplarie, la dulgherie, acolo unde le este locul. [21:57]. Ei nu sunt niste oameni pe care să-i aplaudam. Da? Sunt niste rebuturi ale societatii, care aveau si ei intr-adevar un talent. Da?
Talentul ăsta, pana la urma, in alte domenii il are fiecare dintre noi. Da? Numai că unii nu incearcă. Dar e la fel. Esti la fel de remarcat sau de apreciat daca ai un talent la desen, daca ai un talent la sculptura, un talent la colorat, daca ai un talent la gradinarit, decat daca ai un talent la dat cu piciorul in minge. Nu este mai mare Gica Hagi decat unul care deseneaza foarte frumos. Dimpotriva. Este chiar mai mic talentul lui decat talentul aluia. [22:33].
Asa si cu asta, da? Nu inseamna că daca ăla a ajuns, ii vedem pe toti imbuibatii in fiecare seara la televizor dandu-ne lectii de morala, lectii de viata, aprobandu-se intre ei pe la televiziuni, pe la radiouri... Da' cine sunt ei, mă, pana la urmă? Luati asa, bucatica cu bucatica si despachetati, deplumati [jumuliti de pene] asa cu totii, o să vedeti că nu valoreaza nimic. Da? Ei sunt, pana la urma, ajunsi acolo dintr-o conjunctura. Au profitat de prostia, de necunoasterea, de... si asa mai departe, de toleranta celor care s-au dus si le-au dat acest vot.
TREBUIE SA NE REVOLTAM IN FIECARE ZI IMPOTRIVA ACESTEI SOCIETATI DE RAHAT, evident, ultima in Europa care conteaza, ultimii, bă. [23:18]. Si in fiecare zi vin si vorbesc despre aceleasi lucruri. Nu stiu cum de nu le e rusine, bă. Mă, unul dintre ei, nu poate să vină si să spună: "Domnilor, doamnelor, uitati ce am facut eu in acesti ani pentru tara". N-a facut nimic, mă, niciodata. Si unii s-au complăcut, ramanand in functiile alea, nefacand nimic.
Am auzit si astazi o stire, imi venea sa sparg televizorul. [23:38]. Doua zile, bă, era colega noastra, Adina Martin, acolo, la Parlament. Am vazut-o la stiri. S-a dus, nu a gasit pe nimeni dimineata. A mai asteptat o ora jumate, nu a gasit pe nimeni. A aflat că ei nici macar miercurea si joia nu lucrau. Ei au doua zile pe saptamana pentru care sunt platiti regeste. Stiu, banii ăia nu le ajung. Au facut cerere să primeasca mai mult, a fost un scandal, evident că iau spăgi, fac tot felul de compromisuri, intră in tot felul de afaceri dintr-astea cu oameni dubiosi care-i ajută dup-aia să progreseze in mediul lor si asa mai departe. Aceasta este clientela politică la care ne supunem noi in fiecare seară.
Bă, si cei mai multi oameni tolerează asta fără să cartească. Deci, se duc, ii si apreciaza pe unii. [24:26]. Da? Ajung sa aiba pasiuni in politica, sunt unii inversunati, nu vorbesc decat despre politică toata ziua, nu scriu decat despre politică. Mă, tată, cu totii sunt acelasi lucru, mă. Ei s-au cocotat, mă, dar iti dai seama cand isi fac bilantul acasă, in fata oglinzii sau cand vor tine nepoteii pe genunchi, să se joace cu cuburile, in sinea lor cum o sa-si spună? "Bă, n-am facut nimic in viată si i-am păcălit pe toti atatia ani. Acuma nu mai contează. O sa vina ăia si o să-mi spuna: 'Bă, nenorocitule!'.".
Ei n-au nimic, n-au nimic la baza, bă, cei mai multi dintre ei. [25:00]. Dar n-o să mai cităm acuma, dăm fiecare nume aicea, că e chiar jenant. Dar vă reamintesc că sunt unii in functiile astea inalte, care nu numai că nu stiu sa scrie, dar nu pot să deschida gura, mă. Cand deschid gura, spun o enormitate. Il avem p-ăla de la sectorul 5 [Marian Vanghelie], exemplul cel mai mare. Cum e posibil ca un astfel de om sa ne conducă de atatia si atatia ani? Cum este posibil fără ca nimeni sa miste un deget?
Pentru ca [prin] relatiile lui tentaculare, peste tot, EL SUPUNE PRACTIC TOATA SOCIETATEA, TU N-AI CE SA FACI. N-AI CUM SA TE REVOLTI PRACTIC IMPOTRIVA LUI, DECAT MĂCAR ATUNCI CAND TE PREZINTI LA VOT si el stă cu inima cat un purice. Că aia e singura zi in care el este, practic, sută la sută la indemana, la cheremul tau. Da? Tu te duci si pui stampila. Ei, dup-aia el trage o injuratura si zice: "Ei, prostănacilor, iar m-ati votat. Ei las' că vedeti voi acuma.".
Practic nu-ti intoarce nimic. Atentie! Alea sunt promisiuni că le-a mai dat la ăia, că le-a innodat unora curentul, păi unii n-au plătit, nu stiu, că a mai dat niste mititei intr-o piată. Acuma nu cădeti in plasa asta, mă. Nu cădeti in plasa asta! Oamenii politici nu dau de la ei, mă, tată. Ce să dea de la el? A mai făcut el cate un spectacol, cate... Aia este exact, exact ca să ii prostească pe oameni.
SIGUR CA DACĂ N-AR FI PROSTI PE PĂMÂNTUL ĂSTA, N-AM AVEA NICI CLASĂ POLITICĂ. E adevărat. Ei n-ar putea sa existe, n-ar urla televiziunile astea pentru ei in fiecare zi dacă n-ar fi atata prostime. [26:28]. Cu cat prostimea este mai mică, si uite avem exemple, că tot eram la procente, tările dezvoltate din Europa, unde oamenii politici nu-i păcălesc niciodată pe cetăteni. Pentru că n-au cum. Dacă o dată i-au pacalit, au zburat.
La ăia nu exista ideea asta de coruptie. Chiar mă uitam acuma la norvegieni, au 5.300 de euro salariul mediu in tară. Cică e nasol, pentru că prea bine castiga, si există tentatia si tendinta asta de a se lăsa pe tanjală la locul de muncă. Norvegianul. Ceea ce se si intamplă, evident. Păi ei stiind că sunt foarte bine plătiti, totul merge ca pe roate acolo, oamenii isi spun: "Bă, am vrea si noi mai multe zile libere. Să mai profitam si noi un pic de bunăstarea asta, nu să muncim ca chiorii.".
Mai ales ca acum in Europa se dezvoltă tot mai mult animozitatea asta fată de tările pârlite, pe care ăia trebuie sa le duca in spinare. [27:26]. Norvegia nu e in UE. Dar, oricum, e in spatiul Schengen, e, practic, partener indispensabil al Uniunii Europene, o tară care, un motor al Europei in felul ei. Da? Si sigur că ii deranjeaza chestiunea asta. Pe danezi, pe olandezi, pe finlandezi, toti ăstia, pe luxemburghezi, pe... Care intr-adevăr fac ceva.
Acolo nu e ca la noi, bă, fratilor. Acolo n-ajunge Marian Vanghelie niciodată, in Finlanda, de exemplu, sa explice cum merge invătămantul. Că stiti că e pe locul intai, invătămantul finlandez ca performantă in Europa. Nu poate să ajunga unul ca Marian Vanghelie să vorbeasca ca Mircea Geoana la televizor, să vorbească despre invătămant, cand el e din Dăbuleni. Da? [28:09]. Nu se poate. Deci nu te duci tu să le dai lectii, tată, acolo.
Acolo a venit unul care se pricepea, care a pus osul la treabă si a facut niste reforme. A venit cu niste idei, că ei au plecat de nicăieri. Pe vremea lui Nicolae Ceausescu, Finlanda era o tară socialistă, era condusă de un guvern socialist, n-o ducea foarte bine. Era rusinea Peninsulei Scandinave, daca vă mai amintiti un pic. [28:32]. N-avea nimic Finlanda atunci, pe vremea Tratatului de la Helsinki, cum ii spunea Ceausescu. Da? Nu era o putere. Ei, intre timp au venit niste oameni inteligenti la putere, NU SAMSARI, CĂMĂTARI SI RAHATI, CA LA NOI.
Ai nostri sunt cu gura, bă, peste ei. Sigur, asa, la mistouri suntem, toată clasa politica romanească e peste clasa lor politică. La mistouri de genul: "Hai bă, uite-te si la ăia. Hai bă, lasă, ca io mi-am tras diurna aia... Fii atent ce-am facut cu bonul de benzină. M-am dus, uite cum i-am păcălit.".
Nu, tată, la ăia nu tine asa. Ci ăia au facut cate ceva. Da? Ăia si-au dezvoltat tara din toate punctele de vedere. E plină de autostrăzi, e plină de aeroporturi. De toate sunt acolo, mă. Desi ei au niste conditii extrem de dificile, climatice, le stie toata lumea. Da? Este inacceptabil, bă, ca o tară de nivelul ăla, si care n-are niciun atu, da? Nici măcar cu marea, desi are iesire mult mai largă decat Romania, dar ce mare e aia, că acolo nu poti sa intri in ea. Nu există niciun turist care să vină să se duca la Golful Finic, acolo jos, la Marea Baltica, să zică: "Bă, mi-am petrecut două săptămani de vis". Unde? In Finlanda? Imi pare rău, nu există. Da? Ce au?
Că e zăpada aia si că e cu Mos Craciun, băăă? Si noi il avem pe Dracula. Da? Păi uite-te cum l-au dezvoltat ei pe Crăciun al lor si cum l-am dezvoltat noi pe prostu' ăsta de Dracula. Da? Mitul lu' Dracula? Hm! Cam la egalitate cu mitul lui Mos Craciun. Intrebati-i pe americani. Păi americanii in afară de Santa Claus si de Dracula n-au auzit de nimeni, mă. Deci dacă Finlanda l-avea pe Dracula, ar fi adus tot, toata America in concediu in Finlanda, da? Praf făceau. La noi nu s-a trezit niciunul.
A vrut ăla, Agathon, sau care era, să facă nu stiu ce parc. Ce s-a intamplat, bă, pană la urmă, vă intreb. Ce s-a intamplat, mă? Ne explica la televizor că duce de la Targu Mures, că este aeroport, că duce pe autostrada de la Brasov... Nu s-a făcut nimic. Ăla ce aeroport e, la Targu Mures? Că dacă aterizează doua avioane in acelasi timp se intrerupe, se ia curentul... [30:40]. Ce aeroport e ăla, mă? Pleacă un singur avion pe săptămana. Da? Hai să fim seriosi!
Finlandezii au 23, deci [Banciu arata cu degetele de la maini, pentru cei care numără mai incet sau nu le au cu cifrele] 10, 20, 23 de aeroporturi functionale, in afară de cel de la Helsinki. Da? 23! A se verifica! Unde se aterizează si se decolează oricand. Da?
Este inacceptabil, bă! La noi sunt niste rahaturi toate! Da? [31:05.] In afară de doua-trei, hai, Timisoara, Cluj, că sunt mai ok; la Iasi nici nu poti ateriza. Da? Nu mai vorbesc de alea, de Suceava, de Baia Mare... Dacă e un pic de ceată esti gata, te intorci la Bucuresti.
Deci ăstia suntem, nu s-a facut nimic, mă, nimic, nimic, nimic, in niciun domeniu!!! Decat s-a dat din gură! De asta spun, apropo de aceste sondaje, cam asa ar trebui analizate; si oamenii ăstia, incă odată spun, dispretuiti, bă. Noi aici, la aceasta emisiune, asta ne propunem să facem: să scoatem ce este mai rău din oameni; pentru că bunatatea lor, bunul simt, manierele, loialitatea, astea are cine să le scoata in evidentă. Da?
Este vorba de toti cei care se duc si-i votează pe oameni cu incredere... Da? Cu sperantă... "Pentru cine ati votat, taică?". "Aăă... iii... ă... pa... a...". "Cu cine ati votat?". "Pentru mai bine". [?!] Foarte bine, bă, mosule! Pentru mai bine, că n-o sa mai ai nici loc in groapă... Stai linistit, votează tu pentru mai bine! Si uite asa ne ducem toti, pentru mai bine. Adică ce să "mai bine", bă? [32:11].
VOTEZI INTRE CATASTROFAL SI FOARTE RĂU... INTRE ASTEA AI DE OBICEI OPTIUNEA. Da? Asta este optiunea ta. Dacă ai sta acasă, de exemplu, să vedem ce ar face dansii. E? Au fost 18 cetateni [la vot]. Să vină Andreea Berecleanu sau cine vreti voi, seara, la televizor, si să spună: "18 cetăteni s-au prezentat. Voturile s-au numarat de 400 de ori, că au avut timp. Este acelasi rezultat... Rezultatul este următorul: 6 voturi - Sorin Oprescu; 4 voturi - Crin Antonescu; 2 voturi sunt nule, asa; un vot - Dan Diaconescu; un vot - Ciuvică; un vot - Nu Stiu Ce...". [32:53].
Cum ar fi, bă, tată? Vii la televizor dup-aia si să spui tu, Crin Antonescu... Stai cu burta umflată asa si iti sufleci "Pff, pff", sufli asa in păr că tu ai luat 4 voturi. Atat ati merita, mă, băieti. Da? Să il voteze acolo, familia nici sa n-ajungă toată la vot. "N-am mai apucat să... asta e. Am avut treburile casei... Era laptele pe foc. N-am mai apucat să mă duc.". Cum nu l-a votat aia pe Sarcozy la alegeri. Incredibil, bă! Deci bărba-su candida si nevastă-sa nu s-a dus, bă. Asa-l dispretuia, il ura in ziua aia... L-a urât, nu s-a dus la vot! [33:29].".
Sfarsitul transcriptului.
Mi-a luat ceva timp, dar din moment ce pamfletul a fost memorabil m-am gandit ca merita sa fie memorat in scris la mine pe blog. Asa este mai accesibil si mai usor de parcurs. Pe video este mai greu de accesat, dar merita sa fie vazut si ascultat in original.
Se discuta despre aberanta realitate romaneasca actuala. Discursul este pigmentat de multe ori cu momente de umor cinic, sarcastic si amar, in ultima instanta; pentru ca subiectele umorului suntem noi, cetatenii, care radem de noi insine, de ce ni se intampla chiar noua, fara sa putem sa schimbam ceva in bine. Am marcat din loc in loc, intre paranteze drepte, momentele din inregistrarea video corespunzatoare textelor. Am marcat cu majuscule niste adevaruri fundamentale (dupa parerea mea) rostite de maestrul pamfletar.
Inceputul transcriptului.
"[18:05]. Ei executa niste ordine. Asta-i problema. Sigur că putem să-i condamnam si pentru faptul ca accepta asa ceva. Ei joaca un rol mizerabil, pentru ca nu-i reprezinta neaparat pe toti (rolul asta), dar se complac in aceasta activitate, de a dezinforma publicul din Romania cu orice ocazie, cu buna stiinta, de ca si cum ar vrea sa-i faca tarii un rau permanent, ceea ce se si intampla, si ca si cand ar vrea sa-l induca pe cetatean in eroare in permanenta. ESTE EXACT ATITUDINEA OMULUI POLITIC, CARE SI-A BATUT JOC DE CEI CARE L-AU VOTAT IN ULTIMUL HAL. [18:40].
Si v-am spus, de altfel, de foarte multe ori, pentru ca sunt un om corect si cinstit, care fac aceasta meserie absolut fara niciun fel de interes, da? V-am spus de atatea ori: in mediul asta al presei, al audiovizualului, publicul este tratat ca un căcat. Va spun inca o data: NIMENI NU DA DOI BANI NICI PE PUBLICUL TELESPECTATOR, NICI PE CITITORI, NICI PE ASCULTATORI. [19:04]. Nimeni nu dă doi bani, da?
Lumea se foloseste de acesti oameni pentru a-si castiga banii, pentru a trai mai bine, pentru a-si face case, a-si cumpara masini, a atrage gagici si asa mai departe. Nicidecum nu are interesul sa serveasca, sa fie in folosul cuiva, exact ca oamenii politici, care profita de aceste voturi, o data la patru ani, la cinci ani, n-are importanta, nedand nici macar doi bani pe oamenii care-i aleg, da, atentie! Ii dispretuiesc, deci nici macar nu le sunt indiferenti acesti oameni, ii dispretuiesc. [19:41].
Deci SINGURA PROBLEMA ESENTIALA A OMULUI POLITIC ESTE CA, ODATA CE A AJUNS IN POSTURA MARE, SA FURE SI SA-SI BATA JOC DE OAMENI. Aceasta este realitatea. Cine nu crede in ea, nu va avea decat de suferit si n-a avut decat de suferit si pana acum. A ales niste nenorociti de fiecare data, s-a dus in continuare cu inversunare la vot si a luat plasa de fiecare data si va continua s-o ia, pentru că oamenii ăstia nu merita. Da? Oamenii ăstia, impotriva lor trebuie facuta o greva generala. [20:13]. Niciodata sa nu te duci sa-i votezi cand ii vezi cum vin.
Da, domnule. Scrieti-vă toti declaratiile de avere, cum face asta acum in Franta, de cică ne copiaza pe noi. Foarte bine. Atunci sa ne copieze. Toata lumea sa treaca exact ce venituri are, de unde are banii astia, cine este, de unde i-a castigat, ce castiga sotia si asa mai departe. Sa stim toate lucrurile. Oamenii care candideaza pentru functii inalte, demnitarii ar trebui sa fie cei mai curati oameni, pentru că nimeni nu te obligă sa te duci in pozitiile alea, politica nu se face pentru familie, nu se face pentru consoarta, nu se face pentru curve. Se face pentru oameni. [20:48]. Da? Daca tu nu esti in stare sa-i reprezinti pe oameni acolo, nu te duce. Deci, ar trebui amendati de fiecare data, da? Ei sunt cei care ii dispretuiesc pe oameni in fiecare zi. Asa.
Asa se intampla si cu partea asta a presei, formata din toti nenorocitii. Pentru că ei n-au dat niciodata niciun examen. Au intrat in aceasta presa asa cum se intra si in politica. Nu aveau cum să dea. Pentru că atunci, in '90, cand s-au deschis baierele, Romania a devenit libera, s-au facut 100 de ziare. Da? Cu totii au intrat asa. Si dupa aia au atras o clientela dintr-asta, pilele pilelor lor.
Asta este pana la urma SOCIETATEA ROMANEASCA: OAMENI CARE SI-AU BATUT JOC DE CEI CARE I-AU ADUS ACOLO. Da? [21:33]. Asa se intampla. Asa cum si, că vorbeam mai devreme de nationala de fotbal, cu federatia, cu liga, cu jucatorii, isi bat joc de public si de cei care pană la urma ii sustin, pentru că banii lor vin din banii nostri. Da? Daca nimeni nu s-ar duce la meciuri, daca nimeni nu s-ar uita la televizor, ei ar fi niste muritori de foame si s-ar intoarce la sudura, la tamplarie, la dulgherie, acolo unde le este locul. [21:57]. Ei nu sunt niste oameni pe care să-i aplaudam. Da? Sunt niste rebuturi ale societatii, care aveau si ei intr-adevar un talent. Da?
Talentul ăsta, pana la urma, in alte domenii il are fiecare dintre noi. Da? Numai că unii nu incearcă. Dar e la fel. Esti la fel de remarcat sau de apreciat daca ai un talent la desen, daca ai un talent la sculptura, un talent la colorat, daca ai un talent la gradinarit, decat daca ai un talent la dat cu piciorul in minge. Nu este mai mare Gica Hagi decat unul care deseneaza foarte frumos. Dimpotriva. Este chiar mai mic talentul lui decat talentul aluia. [22:33].
Asa si cu asta, da? Nu inseamna că daca ăla a ajuns, ii vedem pe toti imbuibatii in fiecare seara la televizor dandu-ne lectii de morala, lectii de viata, aprobandu-se intre ei pe la televiziuni, pe la radiouri... Da' cine sunt ei, mă, pana la urmă? Luati asa, bucatica cu bucatica si despachetati, deplumati [jumuliti de pene] asa cu totii, o să vedeti că nu valoreaza nimic. Da? Ei sunt, pana la urma, ajunsi acolo dintr-o conjunctura. Au profitat de prostia, de necunoasterea, de... si asa mai departe, de toleranta celor care s-au dus si le-au dat acest vot.
TREBUIE SA NE REVOLTAM IN FIECARE ZI IMPOTRIVA ACESTEI SOCIETATI DE RAHAT, evident, ultima in Europa care conteaza, ultimii, bă. [23:18]. Si in fiecare zi vin si vorbesc despre aceleasi lucruri. Nu stiu cum de nu le e rusine, bă. Mă, unul dintre ei, nu poate să vină si să spună: "Domnilor, doamnelor, uitati ce am facut eu in acesti ani pentru tara". N-a facut nimic, mă, niciodata. Si unii s-au complăcut, ramanand in functiile alea, nefacand nimic.
Am auzit si astazi o stire, imi venea sa sparg televizorul. [23:38]. Doua zile, bă, era colega noastra, Adina Martin, acolo, la Parlament. Am vazut-o la stiri. S-a dus, nu a gasit pe nimeni dimineata. A mai asteptat o ora jumate, nu a gasit pe nimeni. A aflat că ei nici macar miercurea si joia nu lucrau. Ei au doua zile pe saptamana pentru care sunt platiti regeste. Stiu, banii ăia nu le ajung. Au facut cerere să primeasca mai mult, a fost un scandal, evident că iau spăgi, fac tot felul de compromisuri, intră in tot felul de afaceri dintr-astea cu oameni dubiosi care-i ajută dup-aia să progreseze in mediul lor si asa mai departe. Aceasta este clientela politică la care ne supunem noi in fiecare seară.
Bă, si cei mai multi oameni tolerează asta fără să cartească. Deci, se duc, ii si apreciaza pe unii. [24:26]. Da? Ajung sa aiba pasiuni in politica, sunt unii inversunati, nu vorbesc decat despre politică toata ziua, nu scriu decat despre politică. Mă, tată, cu totii sunt acelasi lucru, mă. Ei s-au cocotat, mă, dar iti dai seama cand isi fac bilantul acasă, in fata oglinzii sau cand vor tine nepoteii pe genunchi, să se joace cu cuburile, in sinea lor cum o sa-si spună? "Bă, n-am facut nimic in viată si i-am păcălit pe toti atatia ani. Acuma nu mai contează. O sa vina ăia si o să-mi spuna: 'Bă, nenorocitule!'.".
Ei n-au nimic, n-au nimic la baza, bă, cei mai multi dintre ei. [25:00]. Dar n-o să mai cităm acuma, dăm fiecare nume aicea, că e chiar jenant. Dar vă reamintesc că sunt unii in functiile astea inalte, care nu numai că nu stiu sa scrie, dar nu pot să deschida gura, mă. Cand deschid gura, spun o enormitate. Il avem p-ăla de la sectorul 5 [Marian Vanghelie], exemplul cel mai mare. Cum e posibil ca un astfel de om sa ne conducă de atatia si atatia ani? Cum este posibil fără ca nimeni sa miste un deget?
Pentru ca [prin] relatiile lui tentaculare, peste tot, EL SUPUNE PRACTIC TOATA SOCIETATEA, TU N-AI CE SA FACI. N-AI CUM SA TE REVOLTI PRACTIC IMPOTRIVA LUI, DECAT MĂCAR ATUNCI CAND TE PREZINTI LA VOT si el stă cu inima cat un purice. Că aia e singura zi in care el este, practic, sută la sută la indemana, la cheremul tau. Da? Tu te duci si pui stampila. Ei, dup-aia el trage o injuratura si zice: "Ei, prostănacilor, iar m-ati votat. Ei las' că vedeti voi acuma.".
Practic nu-ti intoarce nimic. Atentie! Alea sunt promisiuni că le-a mai dat la ăia, că le-a innodat unora curentul, păi unii n-au plătit, nu stiu, că a mai dat niste mititei intr-o piată. Acuma nu cădeti in plasa asta, mă. Nu cădeti in plasa asta! Oamenii politici nu dau de la ei, mă, tată. Ce să dea de la el? A mai făcut el cate un spectacol, cate... Aia este exact, exact ca să ii prostească pe oameni.
SIGUR CA DACĂ N-AR FI PROSTI PE PĂMÂNTUL ĂSTA, N-AM AVEA NICI CLASĂ POLITICĂ. E adevărat. Ei n-ar putea sa existe, n-ar urla televiziunile astea pentru ei in fiecare zi dacă n-ar fi atata prostime. [26:28]. Cu cat prostimea este mai mică, si uite avem exemple, că tot eram la procente, tările dezvoltate din Europa, unde oamenii politici nu-i păcălesc niciodată pe cetăteni. Pentru că n-au cum. Dacă o dată i-au pacalit, au zburat.
La ăia nu exista ideea asta de coruptie. Chiar mă uitam acuma la norvegieni, au 5.300 de euro salariul mediu in tară. Cică e nasol, pentru că prea bine castiga, si există tentatia si tendinta asta de a se lăsa pe tanjală la locul de muncă. Norvegianul. Ceea ce se si intamplă, evident. Păi ei stiind că sunt foarte bine plătiti, totul merge ca pe roate acolo, oamenii isi spun: "Bă, am vrea si noi mai multe zile libere. Să mai profitam si noi un pic de bunăstarea asta, nu să muncim ca chiorii.".
Mai ales ca acum in Europa se dezvoltă tot mai mult animozitatea asta fată de tările pârlite, pe care ăia trebuie sa le duca in spinare. [27:26]. Norvegia nu e in UE. Dar, oricum, e in spatiul Schengen, e, practic, partener indispensabil al Uniunii Europene, o tară care, un motor al Europei in felul ei. Da? Si sigur că ii deranjeaza chestiunea asta. Pe danezi, pe olandezi, pe finlandezi, toti ăstia, pe luxemburghezi, pe... Care intr-adevăr fac ceva.
Acolo nu e ca la noi, bă, fratilor. Acolo n-ajunge Marian Vanghelie niciodată, in Finlanda, de exemplu, sa explice cum merge invătămantul. Că stiti că e pe locul intai, invătămantul finlandez ca performantă in Europa. Nu poate să ajunga unul ca Marian Vanghelie să vorbeasca ca Mircea Geoana la televizor, să vorbească despre invătămant, cand el e din Dăbuleni. Da? [28:09]. Nu se poate. Deci nu te duci tu să le dai lectii, tată, acolo.
Acolo a venit unul care se pricepea, care a pus osul la treabă si a facut niste reforme. A venit cu niste idei, că ei au plecat de nicăieri. Pe vremea lui Nicolae Ceausescu, Finlanda era o tară socialistă, era condusă de un guvern socialist, n-o ducea foarte bine. Era rusinea Peninsulei Scandinave, daca vă mai amintiti un pic. [28:32]. N-avea nimic Finlanda atunci, pe vremea Tratatului de la Helsinki, cum ii spunea Ceausescu. Da? Nu era o putere. Ei, intre timp au venit niste oameni inteligenti la putere, NU SAMSARI, CĂMĂTARI SI RAHATI, CA LA NOI.
Ai nostri sunt cu gura, bă, peste ei. Sigur, asa, la mistouri suntem, toată clasa politica romanească e peste clasa lor politică. La mistouri de genul: "Hai bă, uite-te si la ăia. Hai bă, lasă, ca io mi-am tras diurna aia... Fii atent ce-am facut cu bonul de benzină. M-am dus, uite cum i-am păcălit.".
Nu, tată, la ăia nu tine asa. Ci ăia au facut cate ceva. Da? Ăia si-au dezvoltat tara din toate punctele de vedere. E plină de autostrăzi, e plină de aeroporturi. De toate sunt acolo, mă. Desi ei au niste conditii extrem de dificile, climatice, le stie toata lumea. Da? Este inacceptabil, bă, ca o tară de nivelul ăla, si care n-are niciun atu, da? Nici măcar cu marea, desi are iesire mult mai largă decat Romania, dar ce mare e aia, că acolo nu poti sa intri in ea. Nu există niciun turist care să vină să se duca la Golful Finic, acolo jos, la Marea Baltica, să zică: "Bă, mi-am petrecut două săptămani de vis". Unde? In Finlanda? Imi pare rău, nu există. Da? Ce au?
Că e zăpada aia si că e cu Mos Craciun, băăă? Si noi il avem pe Dracula. Da? Păi uite-te cum l-au dezvoltat ei pe Crăciun al lor si cum l-am dezvoltat noi pe prostu' ăsta de Dracula. Da? Mitul lu' Dracula? Hm! Cam la egalitate cu mitul lui Mos Craciun. Intrebati-i pe americani. Păi americanii in afară de Santa Claus si de Dracula n-au auzit de nimeni, mă. Deci dacă Finlanda l-avea pe Dracula, ar fi adus tot, toata America in concediu in Finlanda, da? Praf făceau. La noi nu s-a trezit niciunul.
A vrut ăla, Agathon, sau care era, să facă nu stiu ce parc. Ce s-a intamplat, bă, pană la urmă, vă intreb. Ce s-a intamplat, mă? Ne explica la televizor că duce de la Targu Mures, că este aeroport, că duce pe autostrada de la Brasov... Nu s-a făcut nimic. Ăla ce aeroport e, la Targu Mures? Că dacă aterizează doua avioane in acelasi timp se intrerupe, se ia curentul... [30:40]. Ce aeroport e ăla, mă? Pleacă un singur avion pe săptămana. Da? Hai să fim seriosi!
Finlandezii au 23, deci [Banciu arata cu degetele de la maini, pentru cei care numără mai incet sau nu le au cu cifrele] 10, 20, 23 de aeroporturi functionale, in afară de cel de la Helsinki. Da? 23! A se verifica! Unde se aterizează si se decolează oricand. Da?
Este inacceptabil, bă! La noi sunt niste rahaturi toate! Da? [31:05.] In afară de doua-trei, hai, Timisoara, Cluj, că sunt mai ok; la Iasi nici nu poti ateriza. Da? Nu mai vorbesc de alea, de Suceava, de Baia Mare... Dacă e un pic de ceată esti gata, te intorci la Bucuresti.
Deci ăstia suntem, nu s-a facut nimic, mă, nimic, nimic, nimic, in niciun domeniu!!! Decat s-a dat din gură! De asta spun, apropo de aceste sondaje, cam asa ar trebui analizate; si oamenii ăstia, incă odată spun, dispretuiti, bă. Noi aici, la aceasta emisiune, asta ne propunem să facem: să scoatem ce este mai rău din oameni; pentru că bunatatea lor, bunul simt, manierele, loialitatea, astea are cine să le scoata in evidentă. Da?
Este vorba de toti cei care se duc si-i votează pe oameni cu incredere... Da? Cu sperantă... "Pentru cine ati votat, taică?". "Aăă... iii... ă... pa... a...". "Cu cine ati votat?". "Pentru mai bine". [?!] Foarte bine, bă, mosule! Pentru mai bine, că n-o sa mai ai nici loc in groapă... Stai linistit, votează tu pentru mai bine! Si uite asa ne ducem toti, pentru mai bine. Adică ce să "mai bine", bă? [32:11].
VOTEZI INTRE CATASTROFAL SI FOARTE RĂU... INTRE ASTEA AI DE OBICEI OPTIUNEA. Da? Asta este optiunea ta. Dacă ai sta acasă, de exemplu, să vedem ce ar face dansii. E? Au fost 18 cetateni [la vot]. Să vină Andreea Berecleanu sau cine vreti voi, seara, la televizor, si să spună: "18 cetăteni s-au prezentat. Voturile s-au numarat de 400 de ori, că au avut timp. Este acelasi rezultat... Rezultatul este următorul: 6 voturi - Sorin Oprescu; 4 voturi - Crin Antonescu; 2 voturi sunt nule, asa; un vot - Dan Diaconescu; un vot - Ciuvică; un vot - Nu Stiu Ce...". [32:53].
Cum ar fi, bă, tată? Vii la televizor dup-aia si să spui tu, Crin Antonescu... Stai cu burta umflată asa si iti sufleci "Pff, pff", sufli asa in păr că tu ai luat 4 voturi. Atat ati merita, mă, băieti. Da? Să il voteze acolo, familia nici sa n-ajungă toată la vot. "N-am mai apucat să... asta e. Am avut treburile casei... Era laptele pe foc. N-am mai apucat să mă duc.". Cum nu l-a votat aia pe Sarcozy la alegeri. Incredibil, bă! Deci bărba-su candida si nevastă-sa nu s-a dus, bă. Asa-l dispretuia, il ura in ziua aia... L-a urât, nu s-a dus la vot! [33:29].".
Sfarsitul transcriptului.
sâmbătă, 13 aprilie 2013
Zile de primavara printre flori
Zilele astea s-a incalzit vremea semnificativ. Ca urmare, pomii au inflorit din abundenta.
Am profitat atat de soare, cat si de flori. Am strabatut parcurile in lung si in lat si am pozat pomii infloriti. Pe langa placerea de a face poze, mai am si placerea si chiar mania de a poza flori. Asa ca am facut mii de poze.
Pare o exagerare cu atata pozat, dar pomii infloresc doar o singura data pe an. Asa ca trebuie profitat de moment. Iar pe langa flori se mai simte si parfumul florilor, care nu poate fi reprodus in fotografii. Oamenii de stiinta inca nu au inventat dispozitive electronice de reprodus parfumul florilor, asa cum exista dispozitive electronice de reprodus sunetele. Asta mi se pare o mare provocare pentru stiinta.
Mersul printre pomii infloriti reprezinta unele dintre cele mai placute momente ale vietii, pe care nu-mi place sa le ratez. Pentru momente neplacute de viata avem politicienii si consecintele faptelor lor, cand odioase, cand sinistre, de care nu prea ne putem feri. Un motiv in plus sa fiu in mijlocul ploii de petale la momentul potrivit.
Am profitat atat de soare, cat si de flori. Am strabatut parcurile in lung si in lat si am pozat pomii infloriti. Pe langa placerea de a face poze, mai am si placerea si chiar mania de a poza flori. Asa ca am facut mii de poze.
Pare o exagerare cu atata pozat, dar pomii infloresc doar o singura data pe an. Asa ca trebuie profitat de moment. Iar pe langa flori se mai simte si parfumul florilor, care nu poate fi reprodus in fotografii. Oamenii de stiinta inca nu au inventat dispozitive electronice de reprodus parfumul florilor, asa cum exista dispozitive electronice de reprodus sunetele. Asta mi se pare o mare provocare pentru stiinta.
Mersul printre pomii infloriti reprezinta unele dintre cele mai placute momente ale vietii, pe care nu-mi place sa le ratez. Pentru momente neplacute de viata avem politicienii si consecintele faptelor lor, cand odioase, cand sinistre, de care nu prea ne putem feri. Un motiv in plus sa fiu in mijlocul ploii de petale la momentul potrivit.
vineri, 12 aprilie 2013
Roman torturat si ucis de politisti
Sursele media sustin ca un roman a fost omorat in bataie in Ungaria de doi politisti care il "anchetau". Se pare ca nimeni nu are chef si curaj sa scrie adevarul gol-golut, si anume ca un roman a fost torturat cu bestialitate de doi "oameni ai legii".
Este greu de spus ce lege aplica politistii. In lege este scris ca pedeapsa cu moartea este interzisa. Tot in lege este scris ca tortura este interzisa. Dar se stie ca orice categorie de bugetari poate fi mai presus de lege. S-a vazut ca si in Romania au fost cazuri de suspecti care, odata ajunsi in custodia politiei, au devenit ai nimanui si au crapat in liniste si consens in urma torturii numita dragastos de media "bataie".
Sigur, pedeapsa cu moartea este interzisa de lege, dar ca sa nu fii pedepsit cu moartea trebuie sa ai norocul sa ajungi la proces. Iar norocul ti-l fac politistii. Daca ajungi pe mana unor cretini sadici, s-a terminat cu norocul tau.
Poate ca prin comportamentul lor, politistii au vrut sa atraga atentia ca legile sunt prea blande si ineficace impotriva infractorilor, in special impotriva marilor infractori (politicieni, bancheri, angajati din ministere etc) si ca ar trebui reintrodusa pedeapsa cu moartea.
Dar motivul pentru care romanul a fost torturat pana si-a pierdut viata este absolut pueril, asa cum se si cadea: era suspectat ca a furat o drujba!
Ehei, cum de n-au avut norocul sa ajunga pe mana anchetatorilor "justitiari" vinovatii de capusarea firmelor romanesti, de privatizarea pe nimic a firmelor romanesti, de exterminarea economiei romanesti? Probabil ca "urmarirea penala" se facea cu roata de palme combinata cu roata de suturi. Ma intreb cum va fi anchetat politistul (adjunctul sefului de post!) prins... furand componente de pe calea ferata (sursa http://www.gandul.info/stiri/un-politist-si-un-angajat-cfr-retinuti-dupa-ce-au-furat-componente-de-la-calea-ferata-10733830)?
Tortura aplicata cetateanului roman nu poate fi justificata nici de gravitatea faptei, nici de considerente de moralitate. In cazul in care omul a furat intr-adevar drujba, este acest lucru mai grav si mai imoral decat, de exemplu, spaga luata de un chirurg si un anestezist la Spitalul de Copii „Grigore Alexandrescu” (sursa http://adevarul.ro/news/eveniment/un-medic-anestezist-spitalul-copii-grigore-alexandrescu-retinuti-luare-mita-1_5163d2ca00f5182b859c86d5/index.html)? Sau decat spagile luate de politicieni sau alti functionari ai statului?
Dupa cum vedem, politistii au puteri discretionare asupra cetatenilor, avand chiar drept de viata si de moarte. Statul mafiot opresor se bazeaza, evident, pe forta pentru a lipsi de drepturi cetatenii si pentru a-i situa pe o pozitie de neta inferioritate fata de autoritati. In politie (romana, maghiara, probabil ca si in altele) sunt promovati constant indivizi primitivi, needucati si violenti. Pe scurt, infractori care nu au inca "experienta" profesionala trecuta in CV.
Este evident, din moment ce oamenii mor in sediile de politie in urma torturii, ca persoanele retinute de politisti sunt total neprotejate de abuzurile politistilor. Folosirea fortei de catre reprezentantii statului impotriva unor persoane aflate in imposibilitate de a se apara reprezinta o dovada de lasitate extrema. Prin folosirea fortei se poate ajunge la situatii mult mai grave: se pot fabrica probe, se poate denatura grav adevarul si si se pot scoate de sub urmarire adevaratii vinovati. Ce masuri crede statul (roman, maghiar etc) ca ar trebui luate pentru a impiedica complet tortura in sediile de politie si pentru a asigura protectia persoanelor retinute? Doreste statul sa elimine acest tip de ilegalitate grava din politie?
Este greu de spus ce lege aplica politistii. In lege este scris ca pedeapsa cu moartea este interzisa. Tot in lege este scris ca tortura este interzisa. Dar se stie ca orice categorie de bugetari poate fi mai presus de lege. S-a vazut ca si in Romania au fost cazuri de suspecti care, odata ajunsi in custodia politiei, au devenit ai nimanui si au crapat in liniste si consens in urma torturii numita dragastos de media "bataie".
Sigur, pedeapsa cu moartea este interzisa de lege, dar ca sa nu fii pedepsit cu moartea trebuie sa ai norocul sa ajungi la proces. Iar norocul ti-l fac politistii. Daca ajungi pe mana unor cretini sadici, s-a terminat cu norocul tau.
Poate ca prin comportamentul lor, politistii au vrut sa atraga atentia ca legile sunt prea blande si ineficace impotriva infractorilor, in special impotriva marilor infractori (politicieni, bancheri, angajati din ministere etc) si ca ar trebui reintrodusa pedeapsa cu moartea.
Dar motivul pentru care romanul a fost torturat pana si-a pierdut viata este absolut pueril, asa cum se si cadea: era suspectat ca a furat o drujba!
Ehei, cum de n-au avut norocul sa ajunga pe mana anchetatorilor "justitiari" vinovatii de capusarea firmelor romanesti, de privatizarea pe nimic a firmelor romanesti, de exterminarea economiei romanesti? Probabil ca "urmarirea penala" se facea cu roata de palme combinata cu roata de suturi. Ma intreb cum va fi anchetat politistul (adjunctul sefului de post!) prins... furand componente de pe calea ferata (sursa http://www.gandul.info/stiri/un-politist-si-un-angajat-cfr-retinuti-dupa-ce-au-furat-componente-de-la-calea-ferata-10733830)?
Tortura aplicata cetateanului roman nu poate fi justificata nici de gravitatea faptei, nici de considerente de moralitate. In cazul in care omul a furat intr-adevar drujba, este acest lucru mai grav si mai imoral decat, de exemplu, spaga luata de un chirurg si un anestezist la Spitalul de Copii „Grigore Alexandrescu” (sursa http://adevarul.ro/news/eveniment/un-medic-anestezist-spitalul-copii-grigore-alexandrescu-retinuti-luare-mita-1_5163d2ca00f5182b859c86d5/index.html)? Sau decat spagile luate de politicieni sau alti functionari ai statului?
Dupa cum vedem, politistii au puteri discretionare asupra cetatenilor, avand chiar drept de viata si de moarte. Statul mafiot opresor se bazeaza, evident, pe forta pentru a lipsi de drepturi cetatenii si pentru a-i situa pe o pozitie de neta inferioritate fata de autoritati. In politie (romana, maghiara, probabil ca si in altele) sunt promovati constant indivizi primitivi, needucati si violenti. Pe scurt, infractori care nu au inca "experienta" profesionala trecuta in CV.
Este evident, din moment ce oamenii mor in sediile de politie in urma torturii, ca persoanele retinute de politisti sunt total neprotejate de abuzurile politistilor. Folosirea fortei de catre reprezentantii statului impotriva unor persoane aflate in imposibilitate de a se apara reprezinta o dovada de lasitate extrema. Prin folosirea fortei se poate ajunge la situatii mult mai grave: se pot fabrica probe, se poate denatura grav adevarul si si se pot scoate de sub urmarire adevaratii vinovati. Ce masuri crede statul (roman, maghiar etc) ca ar trebui luate pentru a impiedica complet tortura in sediile de politie si pentru a asigura protectia persoanelor retinute? Doreste statul sa elimine acest tip de ilegalitate grava din politie?
joi, 11 aprilie 2013
Solidaritate si puterea florilor
O frumoasa proba de solidaritate a avut loc cu ocazia unui protest civilizat si bine orientat pentru a se atrage atentia ca starea unui drum este constant deplorabila si ca autoritatile isi bat joc constant de cetateni si de banii lor.
Concret, drumul asa zis national DN 76, care leaga Oradea de Beius, este vesnic intr-o stare jalnica si periculoasa pentru soferi. In plus, drumul este vesnic in lucru, mimandu-se lucrari sau facandu-se lucrari de mantuiala, doar pentru a se factura si toca banii publici. Conform sursei http://www.crisana.ro/stiri/actualitate-13/front-comun-pentru-reabilitarea-dn-76-gropi-astupate-cu-asfalt-frezat-134909.html aflam ultima gaselnita prin care se mimeaza munca si intretinerea drumului:
"Muncitorii nu făceau decât să umple gropile cu material de freză, care, la prima trecere cu roata, sărea în toate părţile. O lucrare de mântuială, care pune în pericol şi siguranţa şoferilor, care se trezesc cu zeci de particule zgârâindu-le sau chiar spărgându-le geamurile." [!!!]
Are rost sa intrebam cine raspunde pentru aceasta bataie de joc si cine isi va da macar demisia? Doar stim raspunsul: nimeni nu raspunde si nimeni nu-si da demisia. Mafia de stat are grija de toti "enoriasii".
Totusi, partea buna a lucrurilor este ca un cetatean, Kovacs Zoltan, a avut ideea sa organizeze un protest si a reusit sa adune 250 de autovehicule la acest protest. Protestul a fost pasnic, elegant si ironic la adresa nemernicilor care risipesc banii publici in forma continuata, nederanjati de lege (Ha, ha, ha! Care lege?) sau de superiori. S-au acoperit gropile cu pamant si s-au plantat flori! Frumos protest si frumoasa dovada de solidaritate!
Cred ca participantii la protest ar trebui sa se gandeasca sa se organizeze si sa candideze la orice fel de alegeri, locale sau parlamentare. Mereu exista intrebarea, pe cine sa punem in loc, pentru ca PSD, PNL, PDL, celelalte partide sau mult propagata monarhie nu au nicio legatura cu interesele noastre, ci numai cu banii publici (adica cu banii nostri).
Nu ar fi mai bine sa-i propunem si sa-i votam pe acesti participanti la protest? Eu unul i-as vota fara rezerve. Au demonstrat ca le pasa, ca ar dori macar o Romanie cu infrastructura de calitate. Spre deosebire de cei care detin acum puterea si care ar fi trebuit demult sa faca ceva bun, dar care ne-au tot mintit cu sutele lor de kilometri de autostrada, nicicand realizate. Nu este un argument rezonabil?
Concret, drumul asa zis national DN 76, care leaga Oradea de Beius, este vesnic intr-o stare jalnica si periculoasa pentru soferi. In plus, drumul este vesnic in lucru, mimandu-se lucrari sau facandu-se lucrari de mantuiala, doar pentru a se factura si toca banii publici. Conform sursei http://www.crisana.ro/stiri/actualitate-13/front-comun-pentru-reabilitarea-dn-76-gropi-astupate-cu-asfalt-frezat-134909.html aflam ultima gaselnita prin care se mimeaza munca si intretinerea drumului:
"Muncitorii nu făceau decât să umple gropile cu material de freză, care, la prima trecere cu roata, sărea în toate părţile. O lucrare de mântuială, care pune în pericol şi siguranţa şoferilor, care se trezesc cu zeci de particule zgârâindu-le sau chiar spărgându-le geamurile." [!!!]
Are rost sa intrebam cine raspunde pentru aceasta bataie de joc si cine isi va da macar demisia? Doar stim raspunsul: nimeni nu raspunde si nimeni nu-si da demisia. Mafia de stat are grija de toti "enoriasii".
Totusi, partea buna a lucrurilor este ca un cetatean, Kovacs Zoltan, a avut ideea sa organizeze un protest si a reusit sa adune 250 de autovehicule la acest protest. Protestul a fost pasnic, elegant si ironic la adresa nemernicilor care risipesc banii publici in forma continuata, nederanjati de lege (Ha, ha, ha! Care lege?) sau de superiori. S-au acoperit gropile cu pamant si s-au plantat flori! Frumos protest si frumoasa dovada de solidaritate!
Cred ca participantii la protest ar trebui sa se gandeasca sa se organizeze si sa candideze la orice fel de alegeri, locale sau parlamentare. Mereu exista intrebarea, pe cine sa punem in loc, pentru ca PSD, PNL, PDL, celelalte partide sau mult propagata monarhie nu au nicio legatura cu interesele noastre, ci numai cu banii publici (adica cu banii nostri).
Nu ar fi mai bine sa-i propunem si sa-i votam pe acesti participanti la protest? Eu unul i-as vota fara rezerve. Au demonstrat ca le pasa, ca ar dori macar o Romanie cu infrastructura de calitate. Spre deosebire de cei care detin acum puterea si care ar fi trebuit demult sa faca ceva bun, dar care ne-au tot mintit cu sutele lor de kilometri de autostrada, nicicand realizate. Nu este un argument rezonabil?
miercuri, 10 aprilie 2013
Javrele si puterea
Javrele continua sa fie tratate cu respect de catre nazistii de la putere.
Cainii din Bucuresti au devenit din ce in ce mai numerosi si mai agresivi. Sub pretextul sterilizarii si vaccinarii, ONG-urile ticaloase si autoritatile la fel de ticaloase au "returnat in teritoriu" prin cartierele bucurestene noi exemplare de javre, care mai de care mai agresive.
Atat eu, cat si sotia si copiii mei am fost atacati de javre. Sotia mea s-a aparat cu geanta, care i-a fost muscata. Bine ca a scapat ea, dar cat timp vom mai rezista? Cat timp avem obligatia de a suporta aceasta ticalosie in forma continuata, fara sa avem nicio reactie? Suntem terorizati constant, la fel ca si restul bucurestenilor, de fiarele protejate de catre fiarele cu chip de om care detin puterea.
Nici sub USL nu s-a schimbat nimic in bine si in folosul cetatenilor. Terorizarea cetatenilor cu ajutorul cainilor vagabonzi s-a amplificat in mandatul USL, care detine toate primariile bucurestene.
Numarul celor muscati de javre creste constant, conform statisticilor oferite de Institutului de Boli Infecţioase Matei Balş:
1. 10.000 de persoane in 2010;
2. 11.000 de persoane in 2011;
3. 16.000 de persoane in 2012!!!
Evident, numarul celor muscati de caini este mai mare, ca doar nu toti muscatii isi permit sa se duca la medic si sa plateasca intre 130 si 400 de lei pentru tratament! Sau poate ca nu toti au incredere in sistemul medical.
Conform Autoritatii pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, in 2011 in Bucuresti existau 7.000-8.000 de haite, adica aproximativ 60.000 de javre, iar intretinerea unei javre dusa intr-un adapost costa 375 lei pe luna!!! Ceea ce este absolut scandalos si insultator pentru oameni, in conditiile in care, conform sursei http://www.dac-iasi.ro/ajutor-social/venitul-minim-garantat-ajutor-social:
"Nivelul lunar al venitului minim garantat (se menţine nivelul stabilit prin O.U.G. nr.57/27.05.2009 , stabilit cu data de 01 iulie 2009) este de:
125 lei pentru persoana singură;
225 lei pentru familiile formate din 2 persoane; [adica 112,5 lei/ persoana]
313 lei pentru familiile formate din 3 persoane; [adica 104,3 lei/ persoana]
390 lei pentru familiile formate din 4 persoane; [adica 97,5 lei/ persoana]
462 lei pentru familiile formate din 5 persoane; [adica 92,4 lei/ persoana]
câte 31 lei pentru fiecare altă persoană peste numărul de 5 persoane, care face parte din familie, în condiţiile prezentei legi." [!!!]
Foarte "frumos", ce dovada "sublima" de "civilizatie" in secolul 21! Nu numai ca familiile numeroase sunt eutanasiate din punct de vedere economic (daca o familie are peste 5 persoane, de la al saselea in sus "se traieste" cu 31 de lei pe luna!!!), dar chiar si pentru persoanele singure care nu realizeaza venituri se aloca fix de 3 ori mai putin decat pentru javre!!! Asta e valoarea unui roman pentru statul roman, a treia parte a unei javre! Este "criza", "nu sunt bani"!
Cred ca asa cum unii romani se agitau sa obtina acte de maghiari pentru o viata mai buna, tot asa unii romani ar trebui sa-si faca buletin de caini vagabonzi pentru o viata mai buna.
Nemernicii de la putere cred ca detin puterea absoluta si ca nimic nu-i mai poate da jos de acolo. USL-ul, de cand a venit la putere, a continuat sa provoace societatea romaneasca si sa-si bata joc de romani. Monarhia, ajutata din plin de oamenii lor infiltrati in structurile de putere ale regimului republican, asteapta ca regimul republican sa se autoerodeze, pentru ca apoi sa se autopropuna ca o alternativa la putere. De fapt, monarhia este doar o alternativa a continuitatii ticalosiei la putere.
Dar USL-ul continua sa provoace societatea romaneasca pe toate caile:
1. Terorizand populatia cu cainii vagabonzi;
2. Distrugand in continuare firme profitabile (Oltchim este exemplul permanent);
3. Practicand mitocania si bataia de joc in Parlament, in dispret fata de interesele cetatenesti;
4. Aparand coruptii si demnitarii penali;
5. Permitand evaziunea fiscala in masa si pe fata in piete;
6. Devalorizand munca prin cresterea preturilor;
7. Suprataxand munca;
8. Cheltuind banii publici in bataie de joc si in total dispret fata de cetateni;
9. Facand din Bucuresti o cocina infecta si mentinand aceasta stare de fapt;
10. Subsalarizand medicii si mentinand sistemul spagilor in cadrul structurilor medicale;
11. Neluand masuri pentru crearea de locuri de munca;
12. Neaccesand bani europeni;
13. Mentinand un sistem de invatamant submediocru si imbecilizant.
14. Manipuland si imbecilizand populatia cu ajutorul mass media.
Toti politicienii spera ca prin aceste provocari josnice sa creasca nemultumirea populatiei si sa scoata populatia in strada, pentru ca, in urma loviturii de stat mascate in miscare populara, noul regim politic instalat sa faca sa dispara urmele ticalosiei postdecembriste si urmele distrugerii deliberate a economiei romanesti. Daca in decembrie 1989 a fost facut vinovat de toate relele (iluzorii) Nicolae Ceausescu, acum se spera sa nu mai fie nimeni facut vinovat de megaticalosiile postdecembriste.
Desigur, este imposibil cu pieptul gol, la fel ca si in decembrie 1989, sa se faca o opozitie reala si sa se impuna aspiratiile populare legitime in fata opozitiei unor forte militare, paramilitare si a unor servicii secrete interesate. Dar un punct de vedere personal liber exprimat pe blog poate aparea, cel putin in acest moment.
Daca lumea ar iesi intr-adevar masiv in strada asa cum spera politicienii si monarhistii, nu ar trebui sa le faca jocul, ci ar trebui sa vina cu alte idei si cerinte, bine intelese si invatate de acasa. Ar trebui reintrodusa temporar si exceptional pedeapsa cu moartea (prin modificarea tuturor codurilor juridice in vigoare in regim de urgenta, inclusiv a Constitutiei prin referendum), aplicabila tuturor politicienilor si liderilor economici care, judecati de catre tribunale ale poporului, pot fi dovediti ca au distrus in mod deliberat sau din prostie economia romaneasca dupa 1989.
Nu este normal ca unul (Nicolae Ceausescu) sa moara mitraliat si sa fie batjocorit constant dupa moarte pentru ca, prin politicile sale, a industrializat tara si a platit integral datoriile externe ale Romaniei, iar nemernicii actuali de la putere sa doarma linistiti dupa ce au dezindustrializat tara, au distrus, au capusat si au furat tot ce se putea fura din economia romaneasca, au privatizat pe nimic tot ce era profitabil in Romania (privatizarea ticaloasa si pe nimic a petrolului romanesc si distrugerea agriculturii spun totul despre acesti nemernici de la putere!), in acelasi timp impovarand tara cu datorii uriase, facute nu pentru prosperitatea viitoare a cetatenilor romani, ci pentru transformarea cetatenilor romani in sclavii institutiilor camataresti internationale.
Tradatorii si nemernicii trebuie inlaturati de la putere si sa-si ia pedeapsa, nu sa detina puterea si sa batjocoreasca poporul roman in forma continuata!
In plus, miscarea populara emanata ar trebui sa hotarasca confiscarea proprietatilor fostului rege de pe teritoriul Romaniei, ca pedeapsa pentru actiunile constante de subminare a regimului republican din Romania si tentativele ilegale de reintroducere a monarhiei.
Iar toti prietenii javrelor si dusmani ai cetatenilor (de exemplu Cristiana Anghel, Marius Marinescu, Corneliu Vadim Tudor) ar trebui fortati sa traiasca cu javrele adunate din orase in cartiere restranse, inchise, delimitate cu garduri si pazite (in fapt lagare pentru javre si protectori de javre), pentru ca astfel javrele sa-i poata agresa si eventual "eutanasia" liber!
Cainii din Bucuresti au devenit din ce in ce mai numerosi si mai agresivi. Sub pretextul sterilizarii si vaccinarii, ONG-urile ticaloase si autoritatile la fel de ticaloase au "returnat in teritoriu" prin cartierele bucurestene noi exemplare de javre, care mai de care mai agresive.
Atat eu, cat si sotia si copiii mei am fost atacati de javre. Sotia mea s-a aparat cu geanta, care i-a fost muscata. Bine ca a scapat ea, dar cat timp vom mai rezista? Cat timp avem obligatia de a suporta aceasta ticalosie in forma continuata, fara sa avem nicio reactie? Suntem terorizati constant, la fel ca si restul bucurestenilor, de fiarele protejate de catre fiarele cu chip de om care detin puterea.
Nici sub USL nu s-a schimbat nimic in bine si in folosul cetatenilor. Terorizarea cetatenilor cu ajutorul cainilor vagabonzi s-a amplificat in mandatul USL, care detine toate primariile bucurestene.
Numarul celor muscati de javre creste constant, conform statisticilor oferite de Institutului de Boli Infecţioase Matei Balş:
1. 10.000 de persoane in 2010;
2. 11.000 de persoane in 2011;
3. 16.000 de persoane in 2012!!!
Evident, numarul celor muscati de caini este mai mare, ca doar nu toti muscatii isi permit sa se duca la medic si sa plateasca intre 130 si 400 de lei pentru tratament! Sau poate ca nu toti au incredere in sistemul medical.
Conform Autoritatii pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, in 2011 in Bucuresti existau 7.000-8.000 de haite, adica aproximativ 60.000 de javre, iar intretinerea unei javre dusa intr-un adapost costa 375 lei pe luna!!! Ceea ce este absolut scandalos si insultator pentru oameni, in conditiile in care, conform sursei http://www.dac-iasi.ro/ajutor-social/venitul-minim-garantat-ajutor-social:
"Nivelul lunar al venitului minim garantat (se menţine nivelul stabilit prin O.U.G. nr.57/27.05.2009 , stabilit cu data de 01 iulie 2009) este de:
125 lei pentru persoana singură;
225 lei pentru familiile formate din 2 persoane; [adica 112,5 lei/ persoana]
313 lei pentru familiile formate din 3 persoane; [adica 104,3 lei/ persoana]
390 lei pentru familiile formate din 4 persoane; [adica 97,5 lei/ persoana]
462 lei pentru familiile formate din 5 persoane; [adica 92,4 lei/ persoana]
câte 31 lei pentru fiecare altă persoană peste numărul de 5 persoane, care face parte din familie, în condiţiile prezentei legi." [!!!]
Foarte "frumos", ce dovada "sublima" de "civilizatie" in secolul 21! Nu numai ca familiile numeroase sunt eutanasiate din punct de vedere economic (daca o familie are peste 5 persoane, de la al saselea in sus "se traieste" cu 31 de lei pe luna!!!), dar chiar si pentru persoanele singure care nu realizeaza venituri se aloca fix de 3 ori mai putin decat pentru javre!!! Asta e valoarea unui roman pentru statul roman, a treia parte a unei javre! Este "criza", "nu sunt bani"!
Cred ca asa cum unii romani se agitau sa obtina acte de maghiari pentru o viata mai buna, tot asa unii romani ar trebui sa-si faca buletin de caini vagabonzi pentru o viata mai buna.
Nemernicii de la putere cred ca detin puterea absoluta si ca nimic nu-i mai poate da jos de acolo. USL-ul, de cand a venit la putere, a continuat sa provoace societatea romaneasca si sa-si bata joc de romani. Monarhia, ajutata din plin de oamenii lor infiltrati in structurile de putere ale regimului republican, asteapta ca regimul republican sa se autoerodeze, pentru ca apoi sa se autopropuna ca o alternativa la putere. De fapt, monarhia este doar o alternativa a continuitatii ticalosiei la putere.
Dar USL-ul continua sa provoace societatea romaneasca pe toate caile:
1. Terorizand populatia cu cainii vagabonzi;
2. Distrugand in continuare firme profitabile (Oltchim este exemplul permanent);
3. Practicand mitocania si bataia de joc in Parlament, in dispret fata de interesele cetatenesti;
4. Aparand coruptii si demnitarii penali;
5. Permitand evaziunea fiscala in masa si pe fata in piete;
6. Devalorizand munca prin cresterea preturilor;
7. Suprataxand munca;
8. Cheltuind banii publici in bataie de joc si in total dispret fata de cetateni;
9. Facand din Bucuresti o cocina infecta si mentinand aceasta stare de fapt;
10. Subsalarizand medicii si mentinand sistemul spagilor in cadrul structurilor medicale;
11. Neluand masuri pentru crearea de locuri de munca;
12. Neaccesand bani europeni;
13. Mentinand un sistem de invatamant submediocru si imbecilizant.
14. Manipuland si imbecilizand populatia cu ajutorul mass media.
Toti politicienii spera ca prin aceste provocari josnice sa creasca nemultumirea populatiei si sa scoata populatia in strada, pentru ca, in urma loviturii de stat mascate in miscare populara, noul regim politic instalat sa faca sa dispara urmele ticalosiei postdecembriste si urmele distrugerii deliberate a economiei romanesti. Daca in decembrie 1989 a fost facut vinovat de toate relele (iluzorii) Nicolae Ceausescu, acum se spera sa nu mai fie nimeni facut vinovat de megaticalosiile postdecembriste.
Desigur, este imposibil cu pieptul gol, la fel ca si in decembrie 1989, sa se faca o opozitie reala si sa se impuna aspiratiile populare legitime in fata opozitiei unor forte militare, paramilitare si a unor servicii secrete interesate. Dar un punct de vedere personal liber exprimat pe blog poate aparea, cel putin in acest moment.
Daca lumea ar iesi intr-adevar masiv in strada asa cum spera politicienii si monarhistii, nu ar trebui sa le faca jocul, ci ar trebui sa vina cu alte idei si cerinte, bine intelese si invatate de acasa. Ar trebui reintrodusa temporar si exceptional pedeapsa cu moartea (prin modificarea tuturor codurilor juridice in vigoare in regim de urgenta, inclusiv a Constitutiei prin referendum), aplicabila tuturor politicienilor si liderilor economici care, judecati de catre tribunale ale poporului, pot fi dovediti ca au distrus in mod deliberat sau din prostie economia romaneasca dupa 1989.
Nu este normal ca unul (Nicolae Ceausescu) sa moara mitraliat si sa fie batjocorit constant dupa moarte pentru ca, prin politicile sale, a industrializat tara si a platit integral datoriile externe ale Romaniei, iar nemernicii actuali de la putere sa doarma linistiti dupa ce au dezindustrializat tara, au distrus, au capusat si au furat tot ce se putea fura din economia romaneasca, au privatizat pe nimic tot ce era profitabil in Romania (privatizarea ticaloasa si pe nimic a petrolului romanesc si distrugerea agriculturii spun totul despre acesti nemernici de la putere!), in acelasi timp impovarand tara cu datorii uriase, facute nu pentru prosperitatea viitoare a cetatenilor romani, ci pentru transformarea cetatenilor romani in sclavii institutiilor camataresti internationale.
Tradatorii si nemernicii trebuie inlaturati de la putere si sa-si ia pedeapsa, nu sa detina puterea si sa batjocoreasca poporul roman in forma continuata!
In plus, miscarea populara emanata ar trebui sa hotarasca confiscarea proprietatilor fostului rege de pe teritoriul Romaniei, ca pedeapsa pentru actiunile constante de subminare a regimului republican din Romania si tentativele ilegale de reintroducere a monarhiei.
Iar toti prietenii javrelor si dusmani ai cetatenilor (de exemplu Cristiana Anghel, Marius Marinescu, Corneliu Vadim Tudor) ar trebui fortati sa traiasca cu javrele adunate din orase in cartiere restranse, inchise, delimitate cu garduri si pazite (in fapt lagare pentru javre si protectori de javre), pentru ca astfel javrele sa-i poata agresa si eventual "eutanasia" liber!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)